Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Este Nomenclador deberá ser adaptado a las distintas realidades de las Provincias y/o regiones del país.
Actualización
Julio 2017
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CA.DI.ME: Perú 590 – Piso 4º (1002) Capital Federal – Tel/Fax: (00-54-11) 4121-7100
E-mail: CA.DI.ME.@CA.DI.ME..com.ar - www.CA.DI.ME..com.ar
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Contenido
CONTEXTO GENERAL ........................................................................................................ 3
Introducción ..................................................................................................................... 5
Anexo metodológico....................................................................................................... 16
I. Datos y Supuestos................................................................................................ 16
................................................................................................................................ 18
CONTEXTO GENERAL
LOS NOMENCLADORES ARANCELARIOS DE PRACTICAS DE DIAGNOSTICO MEDICO
ELABORADOS POR CA.DI.ME.
La recurrente crisis que atraviesa el subsector del diagnóstico médico, tiene como
epicentro una continua depreciación de los aranceles que se perciben por las distintas
prácticas de diagnóstico o tratamiento. Estos aranceles permanecen invariables o no se
actualizan en consonancia con la variación operada en los diferentes factores que
integran los costos de producción de tales prácticas.
Estas circunstancias no sólo han sido reiteradamente expuestas por CA.DI.ME. como
causas desencadenantes de diversos problemas que afectan a los prestadores en
general, sino también como una importante dificultad sectorial a resolver
perentoriamente.
Dentro del marco de las propuestas efectuadas en tal sentido, nuestra entidad ha
señalado permanente y enfáticamente la necesidad de concertar en un contexto
tripartito -prestadores, financiadores y (en su indelegable rol) el Estado- los mecanismos
para acordar y actualizar valores arancelarios mínimos obligatorios.
En términos prácticos esto implica recurrir por ejemplo a la metodología de
concertación que la normativa vigente dispone (Ley 23.661), o aquella que impulsa la
nueva legislación emergente a partir de la Ley 26.682 de Medicina Prepaga. La
concertación es un mecanismo de reordenamiento del mercado que para lograr un
funcionamiento más equitativo debe establecer reglas de juego justas, dentro de un
marco democrático y esencialmente participativo.
Para ello, la reimplantación de esquemas regulatorios constituye un imperativo que
permitirá la corrección de graves distorsiones que se observan en el desarrollo de
actividades prestacionales. Más aún, sin una aplicación efectiva de normas que lo
ordenen y debido a la asimetría en un mercado cada vez más concentrado, nuestro
subsector resulta altamente perjudicado e indefenso ante esta desigual puja.
En correspondencia con este posicionamiento respecto a la problemática sectorial
generalizada, CA.DI.ME. ha considerado indispensable encarar un análisis exhaustivo,
serio y técnicamente fundamentado de los costos de producción en cada una de las
prácticas que desarrollan sus asociados, para la construcción de nuevos Nomencladores
sustentados en una metodología bien fundada y con la correspondiente evidencia.
El estudio realizado no se limita a la actualización de costos y valores, sino que
comprende también la consideración de la vigencia médica de determinadas prácticas
de diagnóstico y el análisis de las dimensiones de los Centros Prestacionales Tipo que
deben desarrollarlas, entre otros aspectos claves para el desarrollo de la presente
propuesta.
En definitiva todos estos elementos constituyen un aporte concreto de CA.DI.ME. al
debate arancelario y al acuerdo multisectorial que por diversos medios se promueve.
La Comisión Directiva
3
Grupo Técnico Nomenclador:
Presidente
Sr. Guillermo Gómez Galicia
Vicepresidentes
Dr. Martín Iturraspe
Dr. Horacio Soriano
Dr. Gustavo Schikendantz
Secretario
Sr. Jose Laurensio
Prosecretario
Dr. Fernando Peralta
Tesorero
Dr. Enrique Moreau
Protesorero
Sr. Eduardo Fernández
Director General
Dr. Hernán A. Grecco
4
Introducción
Nomenclador del Laboratorio de Análisis Clínicos
Por último, también a partir del año 2005, se ha venido desarrollando en CA.DI.ME.
estudios de costos prestacionales, con el objeto de evaluar la estructura y variación de
los distintos factores que integran las funciones de producción para servicios con
diferentes composiciones tecnológicas y prestacionales.
5
Por todo ello, dada la importancia del carácter referencial e informativo de lo expuesto
anteriormente, y la evidente desactualización de los valores y de la aplicación médica,
se ven constituidas las razones necesarias y suficientes, para continuar encarando
desde CA.DI.ME., los esfuerzos multidisciplinarios tendientes a la construcción de
nuevos Nomencladores para diferentes prestaciones esenciales.
Este trabajo, resume y somete a una consideración científica amplia, nuevos aspectos
metodológicos en lo técnico, médico y económico, indispensables para una valuación
referencial del conjunto de las prácticas, actualizando el conjunto de prestaciones
esenciales o mínimas que deberían ser consideradas para un Programa Médico
Obligatorio. En el Anexo Metodológico se explicitan con mayor profundidad los
desarrollos que han permitido la tarea encarada.
Este nuevo análisis y revisión integral realizada sobre la matriz UER del Nomenclador de
prácticas de Laboratorio de Análisis Clínicos, ha requerido a diez años de su versión
inicial, de una serie de actualizaciones debido a substanciales cambio tecnológicos
ocurridos en la última década.
Es evidente que las nuevas tecnologías han tornado obsoletas prácticas diagnósticas de
laboratorio generando el desarrollo de nuevos abordajes técnicos, dando mayor
preponderancia a estudios con automatización por auto-analizadores, economías de
escala y eficiencia de procesos.
Los valores referenciales indicados, incluyen todos los costos y honorarios asociados a
cada práctica. Aquellos análisis que se publican con la indicación “por presupuesto”
señalan que no se cuenta con una valoración técnica monolítica, pues su complejidad
requiere de un presupuesto asociado a la metodología analítica específica para realizar
esa determinación, sus tiempos y desde luego los insumos involucrados.
6
aspectos como volúmenes productivos, diferentes costos de insumos que pueden
alterar sensiblemente los valores consignados.
Todos estos cambios tecnológicos y avances aplicados a la ciencia médica, han sido
reflejados en esta nueva versión del Nomenclador de Laboratorio que CA.DI.ME. pone a
vuestra disposición. Carente de fundamentalismos, el presente trabajo ha pretendido
actualizar para el conjunto de la comunidad sanitaria, un cierto número de criterios
indispensables requeridos con el objeto de actualizar prácticas y los aranceles de las
prestaciones de los rubros desarrollados en estas Especialidades.
En este sentido, este informe pretende antes que todo constituir un disparador de
debates analíticos tendientes a mejorar la información, los procesos y por consiguiente
los resultados de la práctica médica en nuestro país.
Por ello, CA.DI.ME y sus equipos técnicos quedan a total disposición de los actores
intervinientes en el sector de la salud, para evaluar y reevaluar en virtud de nuevos
aportes, el contenido completo de este trabajo.
7
Practicas nomencladas
8
NOMENCLADOR - DETERMINACIONES INCLUIDAS EN EL PMOE VALOR SUG.
Práctica UER Corr.
DETALLE julio 2017
9
NOMENCLADOR - DETERMINACIONES INCLUIDAS EN EL PMOE VALOR SUG.
Práctica UER Corr.
DETALLE julio 2017
10
NOMENCLADOR - DETERMINACIONES INCLUIDAS EN EL PMOE VALOR SUG.
Práctica UER Corr.
DETALLE julio 2017
11
NOMENCLADOR - DETERMINACIONES INCLUIDAS EN EL PMOE VALOR SUG.
Práctica UER Corr.
DETALLE julio 2017
12
NOMENCLADOR - DETERMINACIONES INCLUIDAS EN EL PMOE VALOR SUG.
Práctica UER Corr.
DETALLE julio 2017
13
NOMENCLADOR - DETERMINACIONES INCLUIDAS EN EL PMOE VALOR SUG.
Práctica UER Corr.
DETALLE julio 2017
14
NOMENCLADOR - DETERMINACIONES INCLUIDAS EN EL PMOE VALOR SUG.
Práctica UER Corr.
DETALLE julio 2017
15
Anexo metodológico
Es importante señalar la existencia de un conjunto de aspectos metodológicos que solo pueden
ser considerados, tanto en sus aristas positivas como normativas, en el marco de debates
científicos multidisciplinarios.
Entre estos puntos de complejo estudio y consideración, se deben incluir factores tales como:
I. Datos y Supuestos
Definido el universo con el cuál se trabajó, se desarrollan a continuación los criterios utilizados:
II.1. Nivel promedio mensual de afluencia de estudios y prácticas por tipo de servicio en
el hipotético Laboratorio tipo: Según cifras encuestadas y observadas (Qc).
16
técnico) requerido para brindar cada práctica. Se deberán incluir tiempos de extracción
al paciente, ejecución de la práctica (ya sea bioquímica o técnica) y desde luego, el
tiempo de estudio de resultados y diagnóstico.
II.4. Unidades de Esfuerzo Relativo: Estos TPN son transformados según la metodología
en Unidades de Esfuerzo Relativo (UER); sin embargo, existe la necesidad de incorporar
según los usos vigentes en la literatura internacional (por ejemplo las RVU o relative
value units y las RBRVS resource-based relative value scale Hsiao et.al. 19871,19882 o la
desarrollada a partir de la investigación realizada por CA.DI.ME. con las Unidades de
Esfuerzo Relativo3), ciertos factores de corrección vinculados esencialmente a los
diferentes niveles requeridos de especialización profesional, de complejidad y el stress
vinculado a cada tipo de práctica, etc.
II.5. Factores de Corrección: Los tiempos necesarios para efectuar cada práctica
transformados en UER, requieren entonces de Factores de Corrección que según opinión
de expertos, incorporen conceptualmente y con equivalencias numerales los
conocimientos técnicos requeridos, la metodología analítica (RIA, Elisa,
Inmunofluorescencia, etc., el esfuerzo mental y capacidades de juicio necesarias, el
esfuerzo físico involucrado y el nivel de stress producido para brindar cada prestación.
III.1. Costos Directos: Son los costos de los diversos insumos asignables específicamente
a cada una de las prácticas incluyendo reactivos, equipos y material descartable
incluyendo reprocesos, desperdicios, etc.
III.3. Costos Indirectos: Constituyen todos aquellos costos que no pueden ser
estrictamente asignables, ya sea directa o indirectamente a una práctica o servicio
determinado. Incluye un relevamiento de datos realistas de Bienes de Capital no
exclusivos (computación, impresoras etc.), Recursos Humanos (prestacionales y no
prestacionales), Costos de inmueble (alquiler o equivalente en costo de oportunidad),
Energía y Servicios, Refrigerios, Seguros (incluyendo mala praxis institucional), Residuos
patológicos y peligrosos, Administrativos, Papelería, Comunicaciones, gastos Bancarios,
1 Hsiao WC, Braun P., Edmund BR, Thomas SR, : “The Resource-based Relative Value Scale: toward the development
of an alternative physician payment system” JAMA 1987; 258 (6) 799-802
2 Hsiao WC, Braun P, Dunn D, Becker ER, : “ Resource-based Relative Values: an overview ” JAMA 1988; 260 (16)
2347-53
3 Morgenstern M. A. Juan I. Altuna: “Introducción específica al nomenclador de laboratorio de análisis clínicos”,
CA.DI.ME. 2007.
17
Impuestos a las transacciones financieras, Incobrables, Financieros por descuento de
facturación, Impuestos municipales y provinciales, etc.
Otro mecanismo posible, es la distribución de los costos indirectos, por medio de ponderadores
de asignación que consideren la contribución de cada servicio o práctica, a la facturación total
del Laboratorio. Esta metodología absolutamente válida cuando conociendo los precios finales,
las incógnitas implican los costos promedio de cada servicio, o los resultados económicos
esperables para un Centro Prestacional de características dadas, adolece sin embargo de una
debilidad constructiva cuando la incógnita implica definir y costear el valor esperable de brindar
cada práctica específica.
En virtud de las falencias observadas en los mecanismos anteriores, ha sido menester para
poder determinar costos y precios reales, modelizar el conjunto de ponderadores que permitan
una asignación y redistribución de los costos indirectos y semi-directos considerando entonces
el esfuerzo prestacional relativo (UER) involucrado en cada práctica y analito.
Una vez obtenida la UERc de una determinada práctica, se multiplica por la frecuencia
observada relativa de esa práctica. La frecuencia es relativa porque se obtiene a partir de la
cantidad de eventos observados para cada práctica durante un período prudencial de tiempo,
teniendo en cuenta el total de prácticas observadas en el mismo período dentro de ese
servicio.
18
uno de estos productos, se construye este primer ponderador denominado Unidad de
Esfuerzos Relativos por Servicio (UER/S).
De lo anterior surge la razón del nombre de Unidad de Esfuerzo Relativo, pues se refiere a que
está construido, en principio, en relación a la cantidad de esfuerzos y eventos observados en
una práctica con respecto a la suma de los eventos del resto de todas las otras prácticas
incluidas en ese servicio y como sendero en la construcción de las relaciones, entre diferentes
prácticas de diferentes tipos de servicios.
Su fórmula es:
19
(UER/S) (nsQ)
Donde:
ID: suma de los insumos directos usados en una práctica, los cuales no se ponderan ya que se
aplican directamente.
Capex: comprende la amortización de los Bienes de Capital,
RRHH: incluye el pago a los Recursos Humanos (en relación de dependencia y honorarios),
OC: es el concepto que abarca otros costos, puede incluir costos semidirectos,
CA&F: incluye costos administrativos y financieros mensuales (impuestos al cheque, ingresos
brutos, etc.),
CF: son los costos financieros, que se refieren a los costos anuales del capital invertido y su
amortización y,
Cmarg: se refiere a la contribución marginal.
Entonces, una vez que fueron considerados todos los costos necesarios para la prestación de
servicios y prácticas de laboratorio de análisis clínico, se ponderan y se suman a cada práctica,
obteniéndose de esta manera el valor (precio) final de la misma.
20
Gráfico 1. Distribución y ponderación de costos
21