LA REVOLUCIÓN MILITAR

SERIE GENERAL
((LA SOCIEDAD))
Director: GONZALO PONTÓN
 GEOFFREY PARKER

LA REVOLUCIÓN MILITAR
Las innovaciones militares y el apogeo
de Occidente, 1500-1800

Traducción castellana de
ALBERTO PlRlS

EDITORIAL CR~TICA
BARCELONA
I
Traducción revisada y ampliada por el autor, incorporando las correcciones y adi-
1 ciones de la segunda edición inglesa (Cambridge, 1989).
l

A Michael Roherts

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del co-
pyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de
esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el 1
l
tratamiento informática, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o
préstamo públicos.
l
Título original:
T H E MILITARY REVOLUTION.
Military innovation and the rise of the West, 1500-1800

Cubierta: Enric Satué

O 1988: Cambridge University Press. Cambridge
O 1990 de la traducción castellana para España y América:
Editorial Crítica, S.A., Aragó, 385,08013 Barcelona
ISBN: 84-7423-463-8
Depósito legal: B. 14.103-1990
Impreso en España
1990. - HUROPE, S.A., Recaredo, 2,08005 Barcelona
AGRADECIMIENTOS

Sir Lees Knowles, cuyos generosos donativos a su viejo colegio

d e Cambridge han servido para financiar las conferencias en las
que este libro estR basado, nació en Lancashire en 1857. Salió de la
Rugby Schoolpara convertirse en pensionado del Trinity en 187.5, y
estudió Derecho, siendo llamado a la Jzcdicatnra en 1882. Pero era
tanzbién un atleta entusiasta, representó a la Universidad en tres
competiciones diferentes y llegó a ser presidente del Atlzletic Club
de la Universidlrd d e Camhriríge. Todavía en 1901 capitaneaba el
equipo Oxbricige Athletic que recorría América del Norte. Pero ya
entonces Lees Knowles era miembro del Parlamento, elegido por
/OS conservadores en Salford en 1886 (por solamente 3.399 votos
contra 3.282, lo que recuerda la pequeñez de los distritos electorales
d e entonces). Había actuado también durante cinco años con70 se-
cretario parlamentario del Board of Trade en el tercer ministerio de
lord Sali.sblrry, y le fue conferido el títido de caballero haronet en
1903. A l iniciarse la primera guerra mundial, airnque ya tenía casi
sesenta años, se alistcí inmediatamente en los Lancashire F~csiliers,y
en 1918 había alcanzado el grado cie tenierlte coron~l.Falleció diez
años después.
Pudiera parecer que nada hay en esto capaz de entusiasmar a
u n hombre nacido en Nottinghanz, cuyos padres eran de Yorkshire,
que se preocupa poco de la política, prefiere lo marina al ejkrcito y
jamds ha destacado por sirs ciralidades ,físicas. Pero sir Lees Know-
les era también u n cr,qrrdo estudioso del pasado y había escrito va-
rias obras sobre la historia militar de los siglos XVIII y X I X que toda-
vía hoy merecen la atención porque, aunque se refieren en su
mayoría a las campañas en que intervino su regimiento, fueron ob-
jeto de cuidadosa investigación. En primer lugar, viajó asiduamente
a los lugares sobre los que escribió, y visitó, por ejemplo, la zona de
Minden mientras preparaba un libro sobre la batalla que en 17.59

tuvo allí lrigar, buscando los historiales de los regimientos alemanes
que habían combatido al lado de los Lancashire Fusiliers o contra
ellos. Dominaba también los idiomas de los principales protagonis-
tas d e las diversas historias que escribió, y hablaba con ,facilidad en
italiano, francés y alemán.
Para preparar este libro h e hecho todo lo posible por seguir los
métodos de sir Lees Knowles, pero ahora hay dos factores que com-
plican los viajes al extranjero y los éxitos lingiiísticos. En primer lu-
gar, viajar al extranjero se ha hecho tan costoso que son pocos los
estudiosos que pueden pagarse con sits propios medios largas inves-
tigaciones en el exterior. De ahí m i gratitud al Travel and Research
Fund d e la Universidad de St. Andrews, a la Japan Society for the
Promotion of Science, a la British Academy y a la .fundación Car-
negie para las universidades de Escocia, todos los cuales han contri-
buido generosamente a costear mis investigaciones en Asia, África,
Europa y América. Estoy también m u y agradecido al Strrdy Leave
Comnzittee de la Universidad de St. Andrews, que nze concedió
generosamente cinco semanas de permiso para poder concluir m i
trabajo sobre las conferencias y residir en Cambridge mientras las
exponía; y al master y los fellows del Trinity College de Cambridge,
que m e invitaron a dar las conferencias Lees Knowles de 1984 so-
bre historia militar, y m e ofrecieron su espléndida hospitalidad y su
apoyo sin límites mientras lo hice. El segundo obstácitlo para escri-
bir u n libro general que toca la historia de muchos países es la di-
versidad de los idiomas. Se dice que en el m u n d o de hoy existen n o
menos d e 2.796 diferentes lenguajes escritos (sólo en la India hay
más d e 50, que se expresan con 14 tipos distintos de escritura). Nin-
grin historiador puede soñar con dominarlos todos y, sin embargo,
al dedicarse sólo a unos. esnecialmente si son occidentales. se corre
el peligro de caer en la distorsión y la parcialidad. No faltan las
obras «eurocéntricas» y el mundo n o necesita otras. Por todo eso,
durante mis viajes intenté reunirme con todos los historiadores loca-
les que m e fue posible, para conocer a través de ellos las perspecti-
vas propias y los documentos sohre las materias tratadas en este li-
bro. Tuve la fortuna de encontrar en Japón al profesor Hayanzi
Akira. de la Universidad d e Keio (Tokio). M e mostró. en m i urime-
ra visita en 1983, lo que la revolución'mi1ita;de co-
mienzos de la Europa moderna había influido en los países del este
de Asia, y m e presentó a varios colegas que (como el profesor Ha-
yami) m e ayudaron a corregir mis puntos de vista «eurocéntricos»:
los profesores Iwao Seiichi, Hamashita Takeshi, Hora Tomio, A n n
TOS
B. Jannetta y Ronald Toby. 1 :unda vis ón, el prc
. >
fesor Hayanzi m e facilitó tamhien los servicios ae un epcaz ayuda1
te de investigació~i,Hamano Kiyoshi, quien m e leyó y m e tradujo I
inglés las principales .finentes japonesas d e las cuestiones militares c
comienzos de la Edad Moderna. A todos, m i agradecimiento.
l
En relación con el equilibrio militar en Asia meridional en es^^
1 época, recibí con gratitiid el asesoraniiento y las referencias a la bi-
bliografía de interés de los profe.sores C. R. Boxer, Ashin das Gmp-
ta, Hsrr Cho-yun, Peter Marslzall, M. N. Pearson, Evelyn Rawski,
Jonathan Spence y Niels Steensgaard. También agradezco las acla-
raciones sohre Africa recibidas del doctor John Lorzsdale y del se-
ñor James de Y Allen. Sobre las guerras europeas en el territorio
nietropolitnno debo gratitud en especial al doctor Simon Adams,
quien inicialmente m e sugirió el tenla de estas conferencias, m e dio
l muchos y rítiles consejos mientras las escribía y m e hizo valiosos
conzentarios sobre el trabajo mecanografiado. Estoy también m u y
agrodeciclo al profesor sir John Hale, cuyos trabajos sobre la guerra
moderna han sido para mí,fuente de inspiración y de información, y
que leyó toda m i obra mecanografiada sobre la que m e h i z o valio-
sos comentarios; y al profesor John Kenyon, doctor Brrrce Lennian,
1
profesor John Lynn, doctor Colin Martin, señora Jane Ohlnieyer,
doctor Haniish Scott y doctor Saniay Suhrahrnanyan, todos los cua-
les han leído también m i obra mecanografiada y m e han ayudado a
corregir muchos (aunque temo que n o todos) de mis errores y eqrri-
vocaciones.
Innumerables borradores de esta obra han sido expertamente
mecanografiados una y otra vez por Nancy Wood, sin cuya solícita
ayuda e inteligentes comentarios el texto huhiera reszlltado n ~ u c h o
más pobre; Kim Everett preparó el borrador ,final; Jane Ohlmeyer
colahoró con la cartografía; Bill Davies y Susic Woodhouse, de la
Cambridge University Press, proporcionaron un gran apoyo edito-
rial especializado. A todos ellos, también, vaya m i reconocimiento.
Pero m i deuda principal en la preparación de este libro es hacia Mi-
chael Roberts, que m e ha dado ánimos y apoyo en nzi trabajo dri-
rante casi veinte años, ya por carta, ya mediante discusiones perso-
nales. Es una muestra de m i gratitud y estima dedicarle este libro.
1. La revolución militar en Europa comenzó en los territorios gobernados por los el xvri, hacia el resto del Sacro Imperio, Polonia y Rusia. Otros territorios, como Ir-
Austria y por su enemigo principal, el rey de Francia. Desde ahí se extendió, primero landa, Escocia y el centro de Francia, apenas sintieron su influencia hasta después de
hacia el oeste, durante el siglo xvi, hasta llegar a Inglaterra, y luego hacia el este, en 1700.
2. L a revolución militnr fuera de Europa también se desarrolló en fases. Los nuevos
procedimientos militares de los europeos se aplicaron con éxito en ultramar, contra
los pueblos nativos de América desde el siglo XVI, contra los de Siberia, el sudeste
asiático y el Africa subsahariana, a partir del xvri, y contra los de la India, a partir
del xvrrr. Hasta los países menos intimidados por los guerreros europeos de comien-
, zos de la Edad Moderna (China y Japón) copiaron, en cierta medida, las innovacio-
nes militares de los occidentales.
,
 «Este es -escribió en 1641 Fulvio Testi, poeta italiano- el si-
qlo del soldado.» Pero ¿qué siglo de la historia europea n o lo ha
Sido? E s muy difícil encontrar un decenio. antcs dc 1815. en el que
al menos no tuviera lugar una batalla. Entre los años 700 y 1000, las
crónicas occidentales subsistente? raramente citan un año en el que
no se iniciaran hostilidades en alguna parte. y los tiempos de guerra
sobrepasan a los de paz en una proporción dc cerca de 5 a 1. En el
siglo xvrri. además. sólo hubo dieciséis años durante los que el con-
tinente estuviese totalmente en paz.' Pero en medio de esta apa-
rente homogeneidad, los comienzos de la Edad Moderna destacan
como desusadamente belicosos. En el siglo xvi hubo menos de diez
años de completa paz; en el xvri sólo hubo cuatro. Scgún un mo-
derno estudio sobre la incidencia de la guerra en Europa, los años
comprendidos entre 1500 y 1700 fueron «los más belicosos en l o re-
lativo a la proporción de años de guerra (95 por 100), frecuencia dc
las guerras (casi una cada tres años) y promedio anual de duración,
extensión e intensidad d c las guerras». Durante el siglo xvi, Espa-
ña y Francia raras veces estuvieron en paz; durante el xvri, el Impc-
rio otomano, la Austria de los Habsburgo y Suecia estuvieron en
guerra dos de cada tres años. España, tres de cada cuatro, y Polonia
y Rusia, cuatro de cada cinco.?
Las recientes explicaciones de esta desusada propensión al
conflicto armado se han centrado casi siempre en torno a la idea
de una «revolución militar» a comienzos d c la Europa moderna.
Este concepto fue examinado por vez primera (y bautizado) cn
una deslumbrante conferencia inaugural pronunciada en enero de
1955 por Michael Roberts en la Queen's University de Belfast, ti-
tulada «La revolución militar, 1560-1660~.Se identificaron como
críticas cuatro modificaciones en el arte de la guerra durante este
período. La primera fue la «revolución táctica», la sustitución de la
lanza y la pica por la flecha y el mosquete, cuando los caballeros
feudales fueron abatidos por los proyectiles de arqueros y fusileros
actuando en masa. Junto con esta innovación hubo un marcado
aumento del tamaño de los ejércitos en toda Europa (donde las
fuerzas armadas de varios Estados crecieron diez veces entre 1500
y 1700) y aparecieron estrategias más ambiciosas y complicadas,
para poder poner en acción a estos ejércitos mayores. En cuarto y
último lugar, la revolución militar de Roberts acentuó enorme-
mente la repercusión de la guerra en la sociedad: los mayores cos-
tes, los mayores daños infligidos y las mayores dificultades admi-
nistrativas causadas por los acrecentados ejércitos hicieron que la
guerra se convirtiese en una carga mayor y en un problema más di-
fícil que antes, tanto para las poblaciones civiles como para sus go-
bernantes.
Hubo, como es natural, muchas otras innovaciones a principios
del moderno arte de la guerra, como fueron la aparición de la edu-
cación militar especializada y de las academias militares, la articu-
lación de las leyes positivas de la guerra, y el nacimiento de una
abundante literatura sobre el arte de la guerra, pero los factores
que Roberts consideró como de evolución esencial fueron la tácti-
ca, el tamaño de los ejércitos, la estrategia y las repercusiones.
Como muchas otras conferencias inaugurales, esta nueva aporta-
ción hubiera sido inmediatamente olvidada, si sir George Clark,
en sus «Conferencias Wiles» de 1956, en Belfast, no hubiera sin-
gularizado esta idea, alabándola especialmente como la nueva or-
todoxia.Wurante los dos siguientes decenios casi todos los traba-
jos sobre comienzos de la Europa moderna que hacían alusión a la
guerra incluían uno o dos párrafos en los que se repetían abundan-
temente los razonamientos de Roberts. Pero desde 1976 han apa-
recido algunas discrepancias. Se ha sugerido que Roberts prestó
poca atención a la evolución naval, que subestimó groseramente la
importancia de la guerra de sitio durante el comienzo de la Edad
Moderna, que exageró el efecto de las reformas realizadas en el
ejército sueco bajo Gustavo Adolfo, y que omitió los cambios, pa-
ralelos pero independientes, producidos en los ejércitos francés,
holandés y de los Habsburgo.4 Todas estas críticas se refieren a las
razones intrínsecas (si así pudiera decirse) de las transformaciones
militares a comienzo de los tiempos modernos, pero también ha
habido una cierta revisión del análisis de Roberts sobre las amplias
repercusiones de la revolución militar. Algunos escritores poste-
riores han indicado que los graves problemas administrativos y lo-
gísticos planteados por la necesidad de construir más fortalezas
más barcos de guerra, y de reclutar y equipar más soldados, caus;
ron, en efecto, una revolución en los gobiernos, de la que emergió
en el sielo xvrr~el Estado moderno.5
u
Ante tales objeciones algunos pueden preguntarse si está justi-
ficado hablar siquiera de una «revolución militar». ¿No se habrá
atribuido demasiada homogeneidad, demasiada importancia, a
una serie de graduales y modestos reajustes hechos Para atender
las demandas, siempre variables, de la guerra? Esta cuestión, sin
embargo, se responde fácilmente con sólo comparar lo ocurrido a
comienzos de la E u r o ~ amoderna con otra «revolución militar» no
puesta en duda, que tuvo lugar unos 2000 años antes.
El ocaso de la dinastía Chou en el siglo vrrr a.c. hizo nacer en
China un gran número de estados feudales, mutuamente enfrenta-
dos. Entre los años 770 v 221 a.c. sólo hubo 17 años sin hostilida-
des: no en vano los historiadores llaman a esta época la «Era de
los Estados Guerreros». Pero con el tiempo cambiaron radical-
mente la naturaleza, la duración y la intensidad de esas guerras.
Las batallas de los siglos VII y VI a , ~ . protagonizadas
, normalmen-
te por masas enfrentadas de carros, raras veces implicaron a más
de 10.000 hombres; sin embargo, hacia el siglo III los e,jército se
habían multiplicado por 10 y el total de las fuerzas armadas de los
principales Estados se acercaba a un millón.6 Como ocurrió a co-
mienzos de la Europa moderna, este enorme crecimiento se rela-
cionó con las innovaciones tácticas: los aristocráticos conductores
de carro, armados con arcos, fueron dejando paso a una compacta
infantería de conscriptos, armada con lanzas y espadas de hierro (y
apoyada por un menor número de arqueros montados). Como es
natural, las transformaciones militares de esta magnitud origina-
ron problemas crónicos de abastecimiento y mando que obligaron
a los Estados beligerantes a reformar su estructura política, de
modo que los gobiernos, en su mayoría, pasaron de ser algo pare-
cido a una amplia corte, con los cargos más importantes ostenta-
dos por los parientes del soberano o por los nobles más distingui-
dos, a convertirse en Estados autocráticos regidos en nombre de
un príncipe despótico por una burocracia asalariada, cuidado-
samente adoctrinada (desde el siglo v a.c. en adelante) en los
principios de Confucio y seleccionada en función de los méritos
entre todas las clases sociales.
Con la ayuda de esta nueva administración pública y debido a
los grandes ejércitos, las guerras se hicieron más largas, menos nu-
20 LA R E V O L U C I ~ NMILITAR
merosas pero más decisivas. Entre los años 722 y 464 a.c. sólo
hubo 38 años de paz (1 de cada 6), mientras que entre 463 y 221
hubo 38 (1 de cada 2,5); sin embargo, durante este último período
disminuyó constantemente el número de Estados independientes.
Entre los años 246 y 221 a.c. el hábil príncipe Cheng de los Ch'in
destruyó los otros seis Estados subsistentes y creó un Imperio uni-
ficado de quizá 50 millones de habitantes, con un ejército perma-
nente bastante superior a 1 millón de hombres. En todo el Imperio
se puso en vigor un código penal uniformado y la misma estructu-
ra administrativa: se creó un sistema de carreteras y canales, una
sola moneda y un idioma escrito normalizado; se empezó la prime-
ra Gran Muralla de China, que se extiende a lo largo de 3.000 km
de la frontera septentrional. Quizás el monumento más revelador
del poder del primer emperador de China sea su mausoleo, mayor
que las pirámides de Egipto, construido cerca de su capital. Estaba
custodiado por un ejército de 6.000 figuras de terracota, cuyos di-
versos rostros reflejan la variedad de los tipos étnicos que abarca-
ba el Imperio, pero cuyos uniformes normalizados (con insignias
de colores codificados para identificar a las unidades) y armas fa-
bricadas en serie testificaban la formidable centralización y efica-
cia alcanzadas. La «revolución militar» de los Ch'in estableció un
sistema que perduró, con notable invariabilidad, durante dos mile-
nios.7
Es sorprendente la semejanza entre esta sucesión de hechos y
la revolución militar europea. Las dos implicaron un enorme creci-
miento numérico, un cambio profundo en la táctica y la estrategia
y una mayor repercusión de la guerra sobre la sociedad. Ambas
exigieron, además, profundos cambios en la estructura y criterios
de actuación de los gobiernos. Si se admite que una de ellas consti-
tuyó una revolución, lo mismo debe hacerse con la otra. Hay que
reconocer que las transformaciones a principios de la moderna
Europa no hicieron nacer un sistema militar que perdurase, más o
menos invariable, varios siglos, pero, por otra parte, aquéllas no
sólo transformaron la forma de guerrear en la metrópoli, sino que
aceleraron de un modo decisivo el avance de la expansión europea
en ultramar. La superior organización militar de los Ch'in les per-
mitió conquistar toda China: la de Occidente le permitió, al paso
del tiempo, dominar todo el mundo. Esto se debía a que, en gran
medida, el engrandecimiento de Occidente dependía del ejercicio
de la fuerza, del hecho de que el equilibrio militar en ultramar en-
tre los europeos y sus adversarios se inclinaba ininterrumpidamen-
te a favor de aquéllos, y es la tesis de este libro el que la clave del
éxito occidental en la creación de los primeros imperios verdade-
ramente globales, entre 1500 y 1750, residía precisamente en aque-
llos perfeccionamientos de la capacidad de hacer la guerra que han
sido denominados «la revolución militar». Es esta mi principal jus-
tificación para someter todo este asunto a un nuevo escrutinio.
De modo que este libro no es, ni pretende serlo, una historia
general del arte de la guerra a comienzos de la Edad Moderna.
Los que buscasen aquí un estudio de las repercusiones de la guerra
sobre la sociedad, del «coste» de la guerra para las sociedades que
la hacen, de la literatura sobre los límites de la guerra, o de las re-
laciones recíprocas entre el Estado y el sistema militar que sostie-
ne, quedarían desilusionados. Todos estos asuntos, sin embargo,
están admirablemente tratados en otros libros.Vor el contrario,
yo me he dedicado al estudio de los elementos de la historia mili-
tar europea que arrojan luz sobre un problema distinto: ¿qué hizo
exactamente Occidente, que era al principio tan pequeño y defici-
tario en la mayoría de los recursos naturales, a fin de compensar
estas deficiencias por medio de su superioridad en el poder militar
y naval?
Mi narración comienza con una revisión de las diversas formas
en que los europeos hacían la guerra en los siglos xvr y xvrr, pues-
to que la rápida difusión de las armas de fuego transformó la con-
ducción de las operaciones ofensivas y defensivas, prestando la
debida atención a aquellos territorios que parecían muy poco
afectados por la revolución militar y también a aquellos otros que
se encontraban en su mismo corazón (capítulo 1). Por el contra-
rio, el capítulo 2 dedica mayor atención a los países más «adelan-
tados», en su mayoría de Europa occidental, para examinar los
problemas logísticos creados por la aparición de mejores fortifica-
ciones y mayores ejércitos, y ver cómo eran resueltos. Sin embar-
go, la carrera de armamentos entre las diversas potencias occiden-
tales se desarrolló a la vez por mar y por tierra, y la «revolución
militar» ofrecía a los Estados europeos la posibilidad de extender
sus conflictos mucho más allá de sus propias costas. En un princi-
pio, esta aceleración quedó limitada a enfrentamientos en el mar,
con ataques de una flotilla europea contra otra en el Atlántico
sept,entrional, el Mediterráneo, el Caribe y, más adelante, el océa-
no Indico (capítulo 3). Sin tardar mucho, los europeos en ultra-
mar buscaron aliados indígenas y de este modo trasladaron sus
hostilidades a otros continentes. Llevaron consigo sus nuevos pro-
 REVOLUCIÓN MIL TTAR
cedimientos militares y, a medida que éstos mejoraban, iban co-
brando superioridad sobre todos sus oponentes: sobre los ameri-
canos en el siglo XVI, sobre la mayoría d e los indonesios en el
XVII,sobre muchos indios y africanos en el xvrrr. Al final, sólo Co-
rea, China y Japón resistían a Occidente hasta que la Revolución
industrial en Europa y América forjó algunas nuevas herramien-
tas imperiales, como el buque acorazado y el cañón de tiro rápido,
contra las que ni siquiera el Este asiático poseía al principio répli-
ca eficaz (capítulo 4).
Este libro concluye con un breve examen del proceso a través
del que los ejércitos y las marinas de guerra de los Estados de co-
mienzos de la Edad Moderna se metamorfosearon en los de la era
industrial, capaces de imponer (y de conservar durante casi un si-
glo) la influencia occidental y los modos occidentales de vida en
casi todo el mundo. Esta saga, naturalmente, ha sido bien narrada
por otros, y muy notoriamente por Daniel R. Headrick en The
tools of empire: technology and European imperialisrn in the nine-
teenth century, Oxford, 1981. Headrick ha explicado cómo los Es-
tados occidentales acrecentaron sus imperios mundiales desde cer-
ca de un 35 por 100 del total de la superficie terrestre en 1800,
hasta un 84 por 100 en 1914. Su relato constituye una lectura de
extraordinario interés que no necesita ser narrada de nuevo. Por
eso, mi objetivo es algo distinto: intento sacar a la luz los medios
principales con los que Occidente adquirió ese 35 por 100 entre
1500 y 1800.
<.(Hemos (je confesar -escribía en 1590 sir Roger W'illiams, 6:n
m . .,
su Brieje discourse o,f Warre- que Alejandro, César, bscipion y
Aníbal fueron los más notables y famosos guerreros que jamás ha-
yan existido; sin embargo, téngalo por seguro ... nunca hubieran
conquistado países tan fácilmente si hubiesen estado tan fortifica-
dos como Alemania, Francia, los Países Bajos y otros lo vienen es-
tando desde sus días.» Para Williams, jefe con dilatada experiencia
de guerra en los ejércitos españoles, holandeses e ingleses, la proli-
feración de un sistema defensivo que era más o menos impenetra-
ble al ataque constituía una radical diferencia entre las guerras de
su época y las dc todos los tiempos anteriores. Era opinión de Wil-
liams, y de muchos de sus contemporáneos, que la adopción de
fortificaciones geométricas, y de las armas de fuego que las hicie-
ron necesarias, había revolucionado tanto el modo de hacer la gue-
rra que nada útil podría aprenderse de los antiguos preceptos.'
Esta opinión tan exagerada, naturalmente, no era aceptada
universalmente. Por cada tratadista militar del Renacimiento que
rechazaba la validez de los e,jemplos antiguos había otro que los
ensalzaba. Los textos clásicos se reimprimían y se traducían a me-
nudo - e n especial los escritos en las épocas durante las que el Im-
perio romano estuvo amenazado de invasión- y sus ideas eran
asumidas y adaptadas a las condiciones del momento, por benévo-
los teóricos militares como Justo Lipsio.2 Pero tanto los «antiguos»
como los «modernos» estaban de acuerdo en despreciar el milenio
transcurrido entre la caída de Roma (476) y la de Constantinopla
(1453): la Edad Media era tenida como totalmente desprovista de
ejemplos o paralelismos interesantes. Según Nicolás Maquiavelo.
florentino de principios del siglo xvi que tenía notable experiencia
en organización militar, las guerras de las generaciones inmediata-
mente anteriores habían «comenzado sin miedo, proseguido sin
24 L~ REVOLUCION MILITAR REVISION DE LA REVOLUCION MILITAR L

riesgo y concluido sin pérdidas)). Escritores posteriores han sido

inducidos por esta y otras manifestaciones a desechar a los ejérci-
tos medievales como «simples muchedumbres» que se hallaban
«total y gloriosamente indisciplinadas», y a rechazar que «los con-
ceptos de 'mando' y 'planificación' pudieran aplicarse con prove-
cho a la guerra medieval».-?
Pero todo esto carece de sentido. Los ejércitos de la Edad Me-
dia estaban sometidos a la misma tensión entre los procedimientos
ofensivos y defensivos de la que surgen la estrategia y las innova-
ciones militares. Todos los ingredientes necesarios para el pensa-
miento estratégico se hallaban presentes. en especial tras la proli-
feración en Europa occidental de los castillos de piedra, que se
inició en el siglo x r , porque dondequiera que se construyesen las
nuevas fortalezas, los mandos militares se veían obligados a au-
mentar sus ejércitos, mejorar la disciplina y prolongar el servicio
de sus hombres, y a adoptar una estrategia de desgaste cuidadosa-
mente calculada (quizá durante varios años seguidos).4 Según la
máxima autoridad en este asunto, «el propósito verdadero de la
actividad militar acabó siendo la toma y la defensa de las plazas
fortificadas». Ya en el siglo X I I 1. Sr. Atidreivs iti Fif? era la sedc dcl Primado de Escocia. cuya capital cclesiiistica
se hallaba fuertemente fortificada en el decenio de 1530. Sin embargo. sus muros,
un invasor podía controlar un territorio si lo ocupaba con un ejérci- aunque construidos alaún tiempo después de que en Italia se hubieran alzado los pri-
to: pero si no se apoderaha dc las plazas fuertes, su control concluía meros bastiones. se eri~ieronscgúii el iradicional principio dcfciisivo «vertical* de la
al retirarse sus fuerzas. El principal objetivo de un invasor que se Edad Media, concchido más para evitar el asalto humano que el caRoneo de la arti-
llería.
proponía anexionarse territorios era apoderarse de sus puntos for-
tificados. No era entonces, al contrario de ahora. el de destruir o
paralizar las fuerzas enemigas para poder imponer su omnímoda
voluntad al gobernante cuyos territorios atacaba.'

En la dinámica militar entre defensiva y ofensiva. la primera era
claramente predominante. Así pues, por el momento, apenas se
sentía la necesidad d e modificar el tipo de las fortificaciones: el es-
tilo vertical del castillo de Gaillard, construido en el siglo xrr, es
claramente del mismo tipo que el castillo de Coucy, del x r r i , la
Bastilla de París del x r v , o los muros del prior Hepburn que ro-
dean la catedral de San Andrés, de comienzos del xvr (lámina l).
Tampoco variaron apenas las operaciones requeridas para tomar
tales plazas, fuese mediante bloqueo, con baterías o al asalto. La
guerra, en los territorios con castillos y ciudades fortificadas, fue
durante largo tiempo un asunto de maniobras. escaramuzas y ase-
dios pro1ongados.h
Este punto muerto se resolvió provisionalmente en el siglo xv
con la invención de los poderosos cañones de sitio. Al principio, la
aparición de uno solo de ellos podía producir la rendición inme-
diata de la guarnición: los soldados escoceses de Berwick-upon-
Tweed se rindieron en 1405 tras un solo disparo de la única bom-
barda inglesa. E s cierto que la contemplación de armas como el
«Mons Meg», fundido para el duque de Borgoña en 1449 y actual-
mente conservado en el castillo de Edimburgo, podía ser aterrori-
zadora: tenía más d e tres metros de longitud, pesaba ocho tonela-
das y media y lanzaba un proyectil de piedra de 500 mm de
diámetro (lámina 2).7 Pero armas como éstas tenían poco futuro
en Occidente. E n primer lugar, eran tan voluminosas y poco mane-
jables que requerían ser transportadas por el agua: sólo podían
 L REVOLUCIÓN MIL
1 en Europa. que hacía alarde de sus muros de 7.5 m d e espesor. !
1 que incluso a mediados del siglo x v i i había resultado inenpugnablt
1 concluido."
1 rimero en intuir la resDuesta adecuada a las bombardas. E n su
2. Mons Me,? era una bombarda fundida hacia 1440. en los Paíscs Bajos, para el
duque de Borgoña. Aunque pesaba más de 8 toneladas. fue transportada sin pro-
blemas a Edimburgo, pero su emplazamiento en campaña resultó más difícil. En
1497. por ejemplo. se asignaron a «Mons» 100 operarios y 5 artesanos. así como un
tiro especial de bueyes, durante la campaña en Escocia contra Norham (en la fron-
tera). Una banda de gaiteros tocaba, mientras el enorme cañón avanzaba majestuo-
samente por la calle mayor de Edimburgo. pero justo fuera de los muros de la ciu-
dad se rompió. y fueron necesarios tres días para reparar la cureña. Por lo general,
las bombardas sólo se utilizaban allí donde podían ser transportadas hasta su ascn-
tamiento por vía acuática.
sembrar el terror en ciudades y fortificaciones accesibles por vía
marítima o fluvial. E n segundo lugar, había algunas fortificaciones
que, a causa de sus defensas naturales o del buen arte, hacían im-
potentes incluso a las bombardas más pesadas.
Así era, por e.jemplo, el castillo de Coucy, en la Francia septen-
trional, alzado sobre un afloramiento rocoso entre 1225 y 1230 y
del que se discutía si era o no la mayor fortaleza jamás construida
a las minas y al cañoneo artillero. No obstante, durante el siglo xv,
la corona francesa había triunfado sobre sus enemigos concentran-
d o varios cañones ligeros. en vez de unos pocos cañones gruesos,
contra fortalezas defendidas por el sistema tradicional de altas mu-
rallas y torres cilíndricas. Entre 1440 y 1460, las poblaciones de
Normandía y Aquitania en poder de los ingleses fueron domina-
das por la artillería transportable; después, en 1487-1488, las forta-
lezas de Bretaña -aún parcialmente adaptadas para montar arti-
llería de defensa- fueron cañoneadas hasta su rendición. Mien-
tras tanto. en España, gracias a disponer de un tren de sitio de
unas 180 piezas, los Reyes Católicos Fernando e Isabel pudieron
apoderarse en diez años (1482-1492) de los puntos fortificados del
reino de Granada que durante siglos habían resistido a sus antece-
sores. Parecía como si la era de las «defensas verticales» hubiera
El arquitecto y humanista italiano Leon Battista Alberti fue el
tratado B e re aedificatoria, escrito en el decenio de 1440, propug-
naba que las fortificaciones defensivas serían más eficaces si fue-
ran «construidas en líneas quebradas, como los dientes de una sie-
rra», e incluso especulaba sobre si una configuración en estrella
sería lo mejor. Pero pocos soberanos le prestaron atención; es más:
su tratado permaneció inédito hasta 1485. Sólo en los últimos de-
cenios del siglo algunos Estados italianos comenzaron a construir
fortificaciones capaces de soportar el cañoneo de la artillería. Sólo
unas pocas (por lo general bastante pequeñas) utilizaban bastiones
en ángulo: Rocca. cerca de Ostia; Brolio y Poggio Imperiale, en
Toscana; el castillo d e Sant' Angelo, en Roma. Era mucho mayor
el número de las que se construían al estilo tradicional, pero en tan
gran escala que las mayores de ellas (como la ciudadela d e los
Sforza, en Milán) permanecieron todavía deiendibles durante más
de dos si~los.9
LJ
El catalizador de la transformación principal fue la invasión
francesa de la península en 1494-1495. Carlos VI11 llevó consigo a
Italia un ejército de 18.000 hombres y un tren de sitio con artillería
hipomóvil-de al menos 40 piezas. ~ a - s t sus
a contemporáneos advir-
tieron que esto señalaba un rumbo nuevo en los modos de hacer la
guerra: el Senado d e Venecia declaró en 1498 que «las guerras ac-
tuales están más influidas por la fuerza d e las bombardas y de la
artillería que por los hombres de armas» y se dedicó con frenesí a
la adquisición de armas de fuego.10 Otros Estados siguieron pron-
1
t o su ejemplo y, en unos pocos años. la invasión francesa tuvo el
efecto de una divisoria. El diplomático e historiador florentino
Francesco Guicciardini escribía en el decenio de 1520:

Antes de 1494, las guerras eran prolongadas, las batallas. in-

cruentas. los procedimientos utilizados para asediar ciudades, len-
tos e inciertos: aunque ya se empleaba artillería. era manejada con
tan poca habilidad que producía pocos daños. Por eso. ocurría que
el soberano de un Estado apenas podía ser desposeído. Pero los
franceses. al invadir Italia. infundieron tanta viveza en nuestras frente
guerras, que hasta el [presente], ... siempre que se perdía el campo
abierto, e 1 Estado se perdía --- i l

posterio. irdini atr ibuía otr a vez a 1()S france

SeS y a >U>
Zriiin"
CaILuLlc>
tn.
LUUIJ~
;m r \ n r t n r r
nml.:n"
1u3 C a l l l u l u a
+O" ..-,%A. .,.;An"
I I I I ~ U IL a l l i L a ~ I U C L U C I U U ~
O V
~ 1 1 I

Italia en el arte de la guerra:

Entraban en posición contra las murallas de una ciudad con 1

tanta rapidez. el intervalo entre los disparos era tan breve y los pro-
yectiles volaban a tanta velocidad y eran impulsados con tanta fuer-
za que en unas pocas horas se lograban los mismos resultados que
antiguamente, en Italia, en el mismo número de días."

Con su ayuda, las ciudades antes tenidas por inexpugnables fueron 1

conquistadas fácilmente. Según Maquiavelo, que escribía en 1519,
de 1494 en adelante «No hay muro, por grueso que sea, que la arti-
Ilería no pueda destruir en pocos días»."
Pero Maquiavelo y Guicciardini estaban equivocados. Incluso
mientras ellos escribían, los constructores militares proyectaban
un nuevo procedimiento de defensa contra el cañoneo. Este siste-
ma, cuya culminación se muestra en la figura 1, consistía breve-
mente en lo siguiente. E n primer lugar, las murallas se hacían a la
vez más bajas y de mayor espesor; pero esto implicaba que los de-
fensores, aunque mejor protegidos contra el fuego artillero, no po-
dían ya vigilar el terreno que tenían inmediatamente debajo y por 1 . El bastión era el rasgo dominante en el nuevo tipo de fortificaciones que se desa-
ello resultaban vulnerables a un asalto por sorpresa. Era, por tan- rrolló en la primitiva Europa moderna. De construcción baja y maciza, tras un am-
to, necesario un eficaz fuego de flanqueo, que sólo podía obtener- plio foso. dos de sus lados miran al exterior y están provistos de artillería pesada
se construyendo torres cañoneras que sobresaliesen en ángulo para mantener alejados a los sitiadores, mientras que los otros dos lados son perpen-
fuera de las murallas, y donde se instalaba la artillería, que no diculares al muro principal y están erizados de mortíferas armas contra los atacantes.
A medida que aumentaba el alcance de la artillería, se afiadieron otras obras de for-
sólo podía rechazar un asalto a las defensas principales, sino que tificación (revellines. coronas y hornabeques) para mejorar la capacidad defensiva.
 4 K h V O L U C l O N MIL
también podía mantener alejados a los cañones de sitio enemigos y
cubrir las zonas muertas de los bastiones vecinos. Aunque se ensa-
1 se produjo lai invasió n en 15: i4, pocasi eran las obras defensiv:
yaron muchos proyectos diversos, el que ofrecía el mejor sistema
de fuegos mutuamente apoyados fue la construcción en ángulo de
torres paralelepipédicas a intervalos regulares, a lo largo de las
1 sos para organizar un ejército de reserva, y ni siquiera para contra-
murallas, lo que se intentó por vez primera en torno al puerto pa-
pal de Civitavecchia en 1515.'"1 paso del tiempo se añadieron
otros refinamientos. Así pues, se vio que un foso profundo y ancho
servía a la vez para alejar más a la artillería enemiga y para dificul-
tar la excavación de minas de pólvora bajo los muros. Es natural
que todas estas ventajas resultasen multiplicadas en cuanto se
construyeron otras fortificaciones para defender el foso. D e este
modo se añadieron fortines por el interior (denominados «case-
ments»), si el foso era seco, o se construyeron por fuera bastiones
triangulares aislados (denominados «revellines»), si el foso se lle-
naba de agua. Por último, las zonas estratégicas situadas justo fue-
ra de la muralla podían enlazarse con el sistema defensivo princi-
pal encerrándolas en prolongaciones especiales («coronas» y
'
«hornabeques»). Los grandes recintos fortificados disponían tam-
bién de una serie de reductos exteriores (con la misma configura-
ción estelar, pero de menor tamaño), con el fin de mantener a raya
a fuerzas enemigas de menor entidad y, a la vez, ejercer el dominio
de las poblaciones que suministraban a la guarnición principal
abastecimientos y soldados. Por todo ello, las grandes plazas forti-
ficadas (como Turín o Milán) llegaban a dominar hasta ochenta ki-
lómetros cuadrados de territorio.
El coste, sin embargo, era pasmoso. El proyecto de rodear a
Roma con un cinturón de dieciocho poderosos bastiones fue dese-
chado en 1542 cuando se supo que la construcción de uno solo de
ellos costaba 44.000 ducados (unas 10.000 libras). Originalmente
se había previsto que Palmanova, construida en la frontera vene-
ciana del Friuli en el decenio de 1590, dispondría de doce bastio-
nes, pero esta cifra se redujo enseguida a nucve a causa del coste.
Fue una decisión inteligente: la República de Siena había perdido
su independencia cuarenta años antes, en gran parte debido a que
sus gobernantes habían emprendido un programa de fortificacio-
nes que no pudieron costear. En 1553, ante la amenaza de un inmi-
nente ataque por sus enemigos, se decidió que diecisiete ciudades,
entre ellas Siena, fuesen provistas de nuevos bastiones y murallas.
Pero fue tan difícil conseguir la mano de obra, los fondos y los ma-
teriales de construcción para tan importante proyecto que, cuando
TAR
coincluido. Sin embargo, la Repúblic
proyectadas (p e se h;abían. ".
"
había gastado tanto en IortiIicaciones que ya no disponía de recur-
tar una flota y enrolar tripulaciones a fin de defender sus fortale-
zas costeras. De modo que en abril de 1555, tras un penoso asedio
de diez meses, Siena se rindió sin condiciones y, tras un corto pe-
ríodo de ocupación, fue anexionada por su vecina Florencia. La re-
volución militar había provocado directamente su extinción.14
Leyendas de escarmiento como éstas impidieron la difusión
del nuevo sistema defensivo (conocido como trace italienne). Aun-
que se construyeron bastiones alrededor de muchas fortificaciones
en la Italia española, sólo a partir de 1543 aparecieron los prime-
ros en la misma España (en Sabiote). En vez de ello, para presen-
tar el menor blanco posible al fuego artillero, se excavaban en un
foso masivo muros de menor altura y torres escarpadas.15 Los bas-
tiones en ángulo no se extendieron al otro lado de los Alpes hasta
el decenio de 1530. Sin embargo, en esa época, más de cien inge-
nieros italianos trabajaban en Francia bajo la dirección de Girola-
mo Marini y, después, de Antonio Melloni, en la mejora de las de-
fensas septentrionales del Reino. Ya en 1544, quince plazas fuertes
de la frontera con Holanda poseían fortificaciones del nuevo estilo
y estaban defendidas por 1.012 piezas de artillería (sólo el valor de
estas últimas alcanzaba la cifra de 50.000 libras esterlinas).l"l
mismo tiempo, otros italianos trabajaban en los Países Bajos de los
Habsburgo: en Breda para el conde Enrique de Nassau, en Ambe-
res para el ayuntamiento de la ciudad, y a lo largo de la frontera
meridional para el emperador Carlos V. Una vez más, el coste era
asombroso (por ejemplo, los 7 km del recinto de Amberes, con 9
bastiones y 5 compuertas monumentales, costó un millón de flori-
nes, unas 100.000 libras), pero el interés de la seguridad nacional,
como de costumbre, acalló las protestas de los contribuyentes.
Entre 1529 y 1572, se habían construido en los Países Bajos
unos 43 kilómetros de defensas modernas: 4 ciudadelas. 12 recin-
tos amurallados completamente nuevos y 18 recintos sustancial-
mente modernizados, por un coste total de unos 10 millones de
florines (un millón de libras). Para 1648, cuando concluyeron las
guerras de los Países Bajos, sólo unas pocas instalaciones principa-
les permanecían sin bastiones.17 En ultramar ocurrió lo mismo
algo después, pero se conservó la misma inspiración italiana. A
partir de 1500, Giovanni Battista Antonelli proyectó y dirigió la
32 LA K ~ V U L U C I U NMILITAR j~ DE LA REVOLUCIÓN MILITAR

construcción de fortificaciones abastionadas en La Habana, San

Juan de Ulúa y el fuerte de San Agustín, en Florida, para los espa-
ñoles, mientras Giovanni Battista Cairati construía fortalezas en
Mombasa, Bassein y Damao, para los portugueses.18
Pero ¿,cómo había que atacar plazas fuertes de ese tipo? Exis-
ten algunos ejemplos, a comienzos de las guerras modernas, de
plazas bien fortificadas ocupadas por sorpresa (por ejemplo, en
las guerras de los Países Bajos, las ciudades de Holanda ocupadas
por los «mendigos del mar» en 1572), por asalto (como la toma
de Amberes por la «furia española» en 1576), o a traición (como
en Aalst, vendida a España en 1582 por su guarnición inglesa).
Pero estas rachas de suerte de los atacantes no eran muy frecuen-
tes. Era normal que la toma de una plaza fuerte defendida por la
trace italienne requiriese varios meses, si no años, y había que eri-
gir y guarnecer un conjunto de obras de asedio, hasta que o bien
los defensores se rendían por hambre, o bien las trincheras po-
dían acercarse tanto a las murallas que era posible cañonear a
corta distancia y dar el asalto, o bien se podían excavar túneles
bajo un bastión e instalar en ellos minas de pólvora (lámina 3).
Los anales de comienzos de la guerra moderna contienen nume-
rosos ejemplos de cada uno de estos procedimientos, pero lo úni-
co que todos ellos tenían en común era su larga duración. El ase- 3. Lo zrrpa y lo mino eran tan importantcs como la artillería para ocupar las plaz
dio de Breda por los españoles, en los Países Bajos. que comenzó defendidas por bastioncs. También aquí surgían dificultades, pues mover una bor
en agosto de 1624, obligó a rodear la ciudad con una doble Iínea barda tan grande como aMons Meg» podía scr un trabajo hercúleo, pero tambii
lo era la excavación d e un túnel lo suficientemente amplio y profundo como pa
fortificada, protegida por 96 reductos, 37 fortines y 45 baterías. Al instalar una mina de pólvora bajo alguna parte de las lortificaci«nes asediadas. (1
parecer, no se disparó un solo cañonazo contra ningún bastión u Leonhard Fronsperger. Kric~gshirch.111, Frankfurt. 1573. CLXVI v.)
hornabeque de la misma Breda; la ciudad se rindió nueve meses
después, en mayo de 1625, simplemente por hambre.19 Y esto fue
relativamente breve para lo que se acostumbraba en las guerras
de los Países Bajos. El puerto de Ostende, en Flandes, había per- que propició el asalto. Los 3.Guu nomnres de la guarnición se ri
manecido bloqueado más de tres años -desde julio de 1601 hasta dieron tres días después."
septiembre de 1604- y por fin fue forzado a rendirse solamente Para asegurar contra cualquier per turbacióin a los 5(3.000 siti
cuando los sitiadores españoles se aproximaron lo suficiente para dores que perforaban y excavaban mirlas, -
cra niecesaria una dob
apoderarse de algunas de las obras exteriores y abrir una brecha línea fortificada alrededor de la plaza bloqueada: una Iínea para
por la que pudo darse el asalto.20 Por otra parte, el asedio holan- evitar la salida de los asediados, y otra para rechazar a cualquier
dés de 'S-Hertogenbosch en 1629 comenzó a finales de abril y sólo ejército de socorro (Iámina 4). Como estas líneas se construían a
a mediados de julio se pudieron ocupar todos los reductos exte- ser posible fuera del alcance de la artillería emplazada en las mu-
riores que rodeaban la ciudad. Entonces pudo comenzar el mina- rallas de la ciudad sitiada (que podía llegar a unos 1.500 m) las
do y el cañoneo contra las propias murallas de la plaza, y hubo de obras de sitio en torno a una gran ciudad podían ser en realidad
llegar el 11 de septiembre para poder hacer explotar una mina muy amplias. Las que erigieron los holandeses en torno a 'S-Herto-
bajo uno de los bastiones principales, lo que produjo una brecha genbosch en 1629, por ejemplo, se extendían sobre 40 km.22
i REVOLUCIÓN MIL TAR

Es evidente que, para llevar a cabo operaciones de esta natura-

leza y defender, a la vez, las fortalezas propias, era menester una
acumulación sin precedentes de hombres y municiones. Así pues,
aunque el sitio de 'S-Hertogenbosch sólo inmovilizó a 25.000 hom-
bres, la necesidad de defender las numerosas plazas fortificadas de
la República hizo necesario un aumento del ejército holandés des-
de 71.443 en febrero de 1629, hasta 77.193 en abril, y hasta 128.877
en julio.23 Aun así, la ciudad resistió tres meses más.
Por tanto, tras el Renacimiento, la mayor parte de Europa occi-
dental parecía anclada en un sistema militar en el que la ofensiva y
la defensiva estaban casi exactamente equilibradas. En el siglo xvrr
se introdujeron algunas mejoras en las fortificaciones, que no hicie-
ron caer en desuso los modelos anteriores, como los bastiones ha-
bían dejado anticuados, casi en el acto, a la mayoría de los muros
medievales. Incluso en el decenio de 1920, algunas de las primeras
fortalezas de la época moderna se seguían considerando de impor-
tancia estratégica. A pesar de todo, en 1722, un ingeniero militar de
Jülich, J. D. Durange, publicó un tratado en el que criticaba cada
uno de los 118 distintos métodos de fortificación propuestos ante-
riormente por cerca de 70 diversos autores. Ni qué decir tiene que
él procedió a ofrecer otro procedimiento (el 119), de su inven-
ción.24 No le sobraba parte de razón, porque muchos proyectos ex-
traños eran obra de matemáticos y economistas de salón, o de ar-
quitectos civiles, y no de ingenieros militares. Pero esto no era
todo. La «revolución militar» había creado, en efecto, algunos pro-
blemas estratégicos que no tenían fácil solución. Una ciudad o for-
taleza fuertemente defendida, que albergaba quizá 10.000 comba-
tientes, apoyada por fortificaciones próximas de menor entidad,
era demasiado peligrosa como para dejarla atrás. en la estela de un
ejército en avance: era necesario conquistarla a cualquier precio.
Por otro lado, no había una fórmula rápida para su conquista, por
muy poderoso que fuese el ejército atacante. Esta simple paradqja
hacía que las batallas resultasen más o menos irrelevantes en todas
las zonas en que se construían las nuevas fortificaciones, excepto
(como ocurría a menudo) cuando se entablaban entre un ejército
sitiador y una columna de socorro, de modo aue el resultado ~ u d i e -
ra decid; el fin del asedio, como en San ~ u i n ' t í n(1557), ~ 6 r d i i n ~ e n
(1634), Rocroi (1643), Marston Moor (1644), Las Dunas (1658) o
Viena (1683). Y por cada batalla tenían lugar numerosos asedios.
En palabras de Roger Boyle, señor de Broghill y Orrery, que escri-
bía en el decenio de 1670:
 LITAR
Las batallas no deciden los conflictos naturales y exponen a los
países al pillaje de los conquistadores. como antiguamente. Porque
hacemos la guerra más como los zorros que como los leones: y ha-
brá veinte asedios por cada batalla.2"
Hasta John Churchill, duque de M a r l b o ~ u u ~ ique
i , en sus campa-
ñas a principios del siglo XVIII buscaba expresamente oportunida-
des para presentar batalla, sólo combatió en cuatro acciones prin-
cipales durante sus diez campañas, aunque dirigió treinta asedios.
No obstante, las batallas de Marlborough, con sus delgadas fi-
las d e mosqueteros que se disparaban recíprocamente en líneas de
varios kilómetros, eran de naturaleza totalmente distinta a los en-
cuentros, predominantemente montados, de los cruzados o los
Capetos. Porque la revolución en la guerra de sitio durante el Re-
nacimiento fue acompañada por una revolución de la guerra en
campaña. a medida que las tácticas que recurrían al empleo direc-
to de la fuerza bruta (cargas frontales, lucha cuerpo a cuerpo) eran
sustituidas por el empleo de las armas de fuego. La transición co-
menzó, como ocurrió con el cambio en el tipo de fortalezas, en el
siglo xv, y también tuvo lugar en Italia. Desde las guerras de
Eduardo 1 (1272-1307), los ingleses habían utilizado en el combate
las descargas de flechas y las cargas de caballería, y cuando con
Eduardo 111 (1327-1377) intentaron conquistar Francia, sus arque-
ros obtuvieron una serie de sorprendentes victorias contra los ca-
balleros franceses. Todavía a principios del siglo xv los franceses
se resistían a aceptar las consecuencias lógicas de sus fracasos: en
Azincourt, en 1415. las derrotadas huestes de los Valois tenían dos
hombres de armas por cada arquero. Con el tiempo cambiaron de
opinión. En la gran ordenanza militar de 1445, la composición del
ejército real se establecía en dos arqueros por cada hombre d e ar-
mas.26
Fue en este ámbito de mayor dependencia de las armas arrqja-
dizas como resultó obvio el atractivo del cañón. Las armas d e fue-
go de pequeño calibre (portátiles o sobre vehículo) habían apare-
cido en los campos de batalla europeos e n el siglo xrv, pero
durante largo tiempo fueron inferiores al arco en precisión y al-
cance. De hecho, los ingleses siguieron prefiriendo el arco largo a
las armas de fuego hasta bien entrado el siglo xvi, y aunque el rey
Jacobo IV de Escocia adquirió en 1508 una «culebrina de mano»
(para la caza del oso en Falkland, el tiro contra las aves en la isla
de May y el tiro al blanco en el gran salón de Holyrood House),
REVISIÓN DE LA REVOLUCIÓNMILITAR 3
l
1 tanto él como su ejército apenas poseían armas de fuego en su cs
tastrófica derrota en Flodden cinco años antes.27 También Carlo
el Temerario, duque de Borgoña. que se servía de un ejército en el
que predominaba el fuego, se fiaba más de sus arqueros que de sus
tiradores: en 1471 había en su ejército 1.250 hombres de armas y
1.250 piqueros. en comparación con 5.000 arqueros y 1.250 tirado-
res. En su mayoría eran mercenarios (muchos extranjeros, sobre
todo ingleses e italianos) y sólo fueron derrotados (en Héricourt,
Morat, Grandson y Nancy) porque fueron sobrepasados por una
mayor fuerza enemiga de piqueros. E n la última batalla, por ejem-
plo. en la que Carlos perdió la vida en enero de 1477, el ejército
borgoñón de no más de 4.000 hombres se enfrentaba a una hueste
n o inferior a 20.000. Las armas de fuego apenas tuvieron influen-
cia en el resultado final. Pero las nuevas armas recibieron en Italia
una inmediata bienvenida. En las numerosas batallas del siglo xv
entre los Estados italianos, las armas de fuego se hicieron cada vez
más importantes, hasta que en 1490 la República de Venecia deci-
dió sustituir todas sus ballestas por armas de fuego y, en 1508,
equipar su recién creada milicia con armas de pólvora. Los ejérci-
tos de otros Estados siguieron pronto el mismo camino.'"
No obstante, el rendimiento de las primeras armas de fuego
dejaba mucho que desear: un arquero bien instruido podía dispa-
rar 10 flechas por minuto, con una precisión razonable hasta 200 m
de distancia, pero se requerían varios minutos para volver a cargar
un arcabuz de comienzos del siglo xvr. y sólo tenía precisión hasta
unos 100 m de distancia. Sin embargo, a pesar de todo, las armas
1 de fuego presentaban el atractivo de que su empleo requería muy
poco aprendizaje. Así lo expresaba J. F. Guilmartin: «Mientras que
podían bastar unos pocos días y un buen sargento instructor para
obtener un arcabucero razonablemente bueno, se requerían mu-
chos años y todo un estilo de vida para conseguir un arquero com-
petenten.2" No hay duda de que la adopción del mosquete en el
decenio de 1550, iniciada en los regimientos españoles de Italia,
aceleró este proceso, pues la nueva arma podía disparar un pro-
yectil de plomo de dos onzas con fuerza suficiente para perforar
incluso una armadura de chapa a 100 m de distancia.3OPoco a
poco. el mosquetero se hizo el dueño del campo de batalla y acabó
con casi todos los demás especialistas militares. Los primeros en
desaparecer fueron los mandobleros, cuya habilidad con las espa-
das clayrnore de doble mango había sembrado el pánico entre los
enemigos; apenas hay referencias a ellos después de 1515. La ala-
 LITAR
barda desapareció poco después y, durante algún tiempo, hasta la
caballería se hizo relativamente escasa. Maquiavelo opinaba que
el ejército ideal debería tener 20 soldados a pie por cada jinete, y a
fines del siglo XVI algunos ejércitos llegaron a aproximarse a esta
proporción (véase la p. 102). Los ballesteros habían desaparecido
casi por completo a mediados del siglo, e incluso en Inglaterra se
desecharon los arcos largos en favor de las armas de fuego durante
el decenio de 1560. Aunque algunos estrategas de salón se empe-
ñaron en un combate de retaguardia en favor del arco largo, sus
opiniones no prosperaron: en la obra de Robert Barret Theory
nnd prnctice o~fmodern wars, un tratado militar de 1598, «un gen-
tilhombre» recordaba a «un capitán» que, en el pasado, los ingle-
ses habían alcanzado muchos éxitos con los arcos; a lo que el capi-
tán desdeñosamente replicaba: «Señor, lo pasado, pasado está, y
ahora es ahora. Las guerras han cambiado mucho desde que apa-
recieron por primera vez las llameantes a r m a s ~ . ~ I
Si los arqueros dejaron paso a los mosqueteros, los piqueros
permanecieron. Durante los siglos xrv y x v , las fuerzas armadas
de los cantones suizos habían demostrado que los cuadros de pi-
queros en formación cerrada podían enfrentarse con éxito tanto a
las cargas de caballería como a los ataques de otras unidades a pie.
Hubo incluso una época, tras la aplastante derrota de los borgoño-
nes en el decenio de 1470, en la que los piqueros suizos fueron
considerados invencibles y sc ordcnó a las tropas de muchos Esta-
dos alemanes e italianos que los imitasen." Pero las armas de fue-
go tuvieron éxito allí donde los caballeros habían fracasado: un
cuadro de piqueros podía resistir a la caballería pero presentaba
un blanco fácil para la artillería de campaña y las armas de fuego
portátiles. En Ravena (1512), Mariñano (1515) y Bicoca (1522) el
fuego produjo importantes bajas en los agrupados piqueros.33 No
es sorprendente que en unos pocos años la mayoría de los países
añadiese filas de «llaves de fuego» para defender sus cuadros de
piqueros, aunque al comienzo la proporción era aproximadamente
de uno a tres. En el transcurso de ese siglo, al mejorar la eficacia y
la fiabilidad de las armas de fuego. algunos ejércitos incluyeron en
sus regimientos compañías de «tiro» (combinación de mosquetes y
arcabuces).34 Finalmente, en el decenio d e 1650, la mayor parte de
las unidades estaba constituida por tiro y picas en una proporción
de cuatro a uno.'T
Los piqucros protegían ahora a los mosqueteros, dada la baja
cadencia de fuego de los mosquetes. Parece ser que a comienzos
REVISIÓN DE LA K E V O L U C I O N MILITAR
del siglo XVII un mosquetero experto podía hacer un disparo cac
dos minutos, lo que, contra una carga de caballería, significaba qi
en la práctica sólo podía efectuar un disparo desde el momento en
que el enemigo entraba dentro del alcance eficaz hasta que co-
menzaba la lucha cuerpo a cuerpo." Sólo había dos modos de mo-
dificar esta situación. Uno era mejorar la precisión de los mosque-
tes. Aunque ha sido negada por algunas autoridades, esta era una
posibilidad real, puesto que existían armas rayadas deportivas que
podían abatir las piezas de caza a considerable distancia. En la
guerra, éstas eran utilizadas por los tiradores selectos. Así, por
ejemplo, en 1633, un soldado inglés e n el sitio de Rijnberg, en los
Países Bajos, estaba muy impresionado por la precisión de los tira-
dores enemigos: «Basta con que asome la punta de un viejo som-
brero -sobre el parapeto, escribía- y enseguida dispararán con-
tra él tres o cuatro balas».37 Sin embargo, las armas rayadas
requerían todavía más tiempo para su recarga, porque era más di-
fícil atacar el proyectil y la carga hasta el fondo del ánima. E n el
decenio de 1590, los jefes del ejército holandés, los condes Mauri-
cio y Guillermo Luis de Nassau, advirtieron repentinamente que
había otro medio para aumentar la cadencia de fuego de los mos-
queteros: si formaban sus hombres en varias largas filas, la primera
fila podía disparar en una sola vez y retirarse después, mientras
que las filas siguientes avanzaban y repetían la operación, con lo
que podía mantenerse una continua lluvia de balas que impidiese
la aproximación del enemigo. Podemos conocer con precisión la
fecha del descubrimiento holandés de este procedimiento de «des-
cargas»: aparece por vez primera, en forma de diagrama, en una
carta de Guillermo Luis a su primo Mauricio, del X de diciembre
de 1594 (lámina 5), y el autor afirmaba que había tenido esta idea
a partir de un estudio profundo de los procedimientos militares de
los antiguos romanos.3"
La puesta en práctica del fuego por descargas tuvo una reper-
cusión crítica en la táctica de combate. E n primer lugar, los ejérci-
tos hubieron de desplegarse durante la batalla, tanto para hacer
máximo el efecto del fuego propio como para reducir el blanco
presentado al fuego enemigo. Los campos de batalla de la Europa
medieval no se extendían, a menudo, en más de un kilómetro de
frente, con un número de hasta 10.000 hombres concentrados en
formaciones muy cerradas; pero ante el fuego en descargas esto
hubiera sido un suicidio, por lo que las primeras batallas modernas
fueron gradualmente empeñándose entre hombres formados en fi-
 i REVOLLI C I U N MIL
Cf*.
5 . La contramarcha eirropeo fue sugerida por primera vez por Guillerm o Luis de
Nassau en una carta a su primo Mauricio. escrita en Groninga el 8 de diciclii~~ic:
:,.-I--- ut:
-1..
1594 (véase la última línea clcl documcrito). El conde, que acababa de leer la clescrip-
ción hecha por Aelio de la instrucción que practicaba el ejército romano. razonaha
que con seis filas alternantes de mosqueteros El podría imitar la lluvia continua de
proyectiles que se conseguía con las jabalinas y las hondas de las legiones. Después.
resultó que al principio eran necesarias diez filas para mantener un fuego ininte-
rrumpido, pero las descargas d e mosquctería fueron pronto una tríciica usual d e los
ejércitos europeos. (La Haya, Koninklijke Huisarchief, MS. A22-IXE-79.)
las tan largas y poco profundas como fuese posible. Esto, a su vez,
tenía importantes consecuencias. En primer lugar, al pasar d e un
cuadro de piqueros de quizá 50 en fondo a una formación de mos-
queteros de sólo 10 en fondo, era mayor el número de hombres
expuestos al riesgo de la lucha cuerpo a cuerpo, lo que exigía en
cada combatiente más valor. habilidad y disciplina. En segundo lu-
gar, cobraba mayor importancia la capacidad de cada unidad tácti-
ca completa para efectuar con rapidez y simultáneamente los mo-
vimientos necesarios para el fuego por descargas.39
TAR
h. El Kriegsbucl Nassarr (hermano d e Guillcrmo Luis)
.
era uin temprano
reconocimieiito dc ia aiiicuiiad principal que se originaba en el luego por descargas:
A
la necesidad de instruir a las tropas en cómo recargar más deprisa. En este croquis
inicial. el conde Juan imaginaha 20 posicioncs. mostradas siniultáneamcntc; en pos-
teriores versiones. sin embargo, esto se amplió a 25 posiciones para el arcabuz y 32
para el mosquete, cada una dc ellas representada por scparaclo y con mayor detalle.
E n 1670. sus dibujos fueron revisados por un grahador profesional. Jacoh cle Gheyn,
que los publicó con su nombre. (Wiesbadcn. Staatsarchiv. MS. Kc)24, pp. 109-1 10.)
La solución a ambos problemas era, naturalmente. la priíctica.
Había que instruir a las tropas en cómo tirar, efcctuar contramar-
cha, cargar y maniobrar todos a la vez. Por esto, los condes de
Nassau dividieron su ejército en formaciones menores (las compa-
ñías de 250 hombres con 11 oficiales fueron reducidas a 120 hom-
bres y 12 oficiales; los regimientos de 2.000 hombres fueron susti-
tuidos por batallones de 850) y les enseñaron la instrucción. El
diario de un miembro del Estado Mayor de Mauricio. Anthonis
Duyck, muestra a las tropas holandesas en servicio activo, en el
decenio de 1590, casi constantemente e n sus «ejercicios», forman-
 % KEVOLUCION MIL. .. ...
yo.
~rí?/cJ@2
7. E/ ejercicio de /as nrmns, publicado por vez primera en los Paises Eajos en 1607,
fue inmediatamente un éxito de ventas y sirvió para popularizar los nuevos procedi-
mientos militares holandeses. La edición inglesa, dedicada a Enrique, príncipe de
Gales, sólo requirió algunos cambios en la portada y en la introducción. pues la suce-
sión numerada de grabados permaneció naturalmente inalterada.
., .,,,3N DE LA REVOLUCION MIL1
do y reformando sus filas, ejercitándose y desfilando del modo
propugnado en los tiempos de Roma por escritores militares como
Vegecio y Aelio, y posteriormente por el filósofo político Justo
Lipsio, en su De militia romana, publicado en 1595.40
En 1599, Mauricio de Nassau obtuvo fondos de los Estados
Generales para dotar a todo el ejército de campaña de la Repú-
blica con armas del mismo tipo y calibre y, por aquella misma
época, su primo Juan comenzó a trabajar en un nuevo procedi-
miento de instrucción militar superior: el manual de instrucción
ilustrado. El conde Juan analizó cada uno de los distintos movi-
mientos necesarios para manejar las principales armas de infante-
ría, los numeró y preparó un croquis sobre cómo debía realizarse
cada uno. Había 15 dibujos para la pica, 25 para el arcabuz y 32
para el mosquete (lámina 6, p. 41). En 1606-1607 se rehizo todo el
trabajo (ahora había 32 posiciones distintas para la pica y 42 para
cada una de las armas de fuego) y se grabó y publicó una lista de
las figuras numeradas, bajo la supervisión del conde Juan, en la
obra de Jacob de Gheyn Wapenhandlingen van roers, musquetten
ende spiessen (Instrucción de armas con arcabuz, mosquete y
pica), Amsterdam, 1607. Esta obra fue enseguida reeditada nume-
rosas veces en holandés y traducida pronto al danés, alemán,
francés e inglés (lámina 7).41
Pero incluso antes de De Gheyn, la fama de la instrucción de
Mauricio se había extendido fuera de la República de Holanda.
Luis de Montgomery, señor de Courbouzon, dedicó en 1603 un ca-
pítulo de su libro sobre táctica a la «evolución y ejercicios que se
usan en el ejército holandés)), y durante muchos años después de
la aparición del Wapenhandlingen eran pocas las obras sobre el
arte de la guerra que no citaban los nuevos procedimientos. Así
pues, la edición inglesa de John Bingham de T/?etactics of Aelian,
Londres, 1616, incluía un apéndice titulado «Los ejercicios de los
ingleses al servicio ... de las Provincias Unidas de los Países Ba-
jos».41 Fue la presencia de numerosas unidades extranjeras (esco-
cesas, alemanas y francesas, así como inglesas) y de innumerables
voluntarios extranjeros en el ejército holandés lo que indudable-
mente contribuyó a difundir por otras tierras las innovaciones de
Mauricio. Lo mismo ocurrió con los instructores militares holan-
deses destacados a otros países aliados. De Brandenburgo se pi-
dieron, y hacia allí partieron en 1610, dos expertos holandeses;
otros fueron al Palatinado, Baden, Württemberg, Hesse, Bruns-
wick, Sajonia y Holstein.43

Mientras tanto, el conde Juan de Nassau inauguraba e n 1616
una academia militar en su capital, Siegen, para educar a los jóve-
nes gentilhombres en el arte de la guerra: su formación duraba seis
meses y la escuela proporcionaba armas, corazas, mapas y mode-
los d e instrucción. El primer director de la Schola miliraris, Johan
Jakob von Wallhausen, publicó varios manuales militares, todos
los cuales estaban basados explícitamente en los procedimientos
holandeses (el único método que se enseñaba en Siegen)." Hasta
los tradicionales suizos, que conservaban una gran inclinación por
las picas, se hubieron de dar por advertidos: la milicia de Berna
fue reorganizada en 1628, sin ningún escrúpulo, según el sistema
holandés, con compañías menores y más potencia de fuego.45 Con
el paso del tiempo, la instrucción se hizo más complicada (un re-
glamento militar alemán de 1726 ilustraba 76 posiciones distintas
para cargar y disparar un mosquete, mientras que De Gheyn en
1607 sólo había dibujado 42) pero todavía se la reconocía como el
procedimiento imaginado por Juan, Mauricio y Guillermo Luis de
Nassau hacía más de un siglo.46
Sin embargo, el verdadero valor de las reformas tácticas de los
Nassau permaneció en cierta medida inédito en los Países Bajos,
pues el ejército holandés pocas veces estuvo expuesto a la prueba
definitiva de la batalla. Aunque los Nassau habían estudiado con
diligencia las crónicas de la batalla de Cannas en 216 a.c., en la
que 40.000 cartagineses aplastaron a 70.000 romanos, el ambiguo
resultado de sus dos batallas campales (en Turnhout en 1597 y en
Nieuwpoort en 1600) hace pensar que no habían dominado total-
mente la fórmula de la victoria final. Un cuarto de siglo después,
Gustavo Adolfo de Suecia demostró todas sus posibilidades. En
primer lugar. debido a los ejercicios y la instrucción incesantes, la
velocidad de recarga durante el decenio de 1620 aumentó en el
ejército sueco hasta el punto en que sólo se necesitaban 6 filas de
mosqueteros para mantener una barrera ininterrumpida de fuego.
Además, la potencia d e fuego creció considerablemente al utilizar-
se una abundante artillería de campaña. Mientras que el ejército
holandés en 1597 sólo había utilizado 4 piezas en Turnhout. y tres
años más tarde, en Nieuwpoort, solamente 8, Gustavo Adolfo lle-
vó consigo 80 a Alemania en 1630.47 Los calibres de estas piezas
estaban normalizados en tres medidas (de 24, 12 y 3 libras), y algu-
nas disponían incluso de cartuchos ya preparados, para cargar con
mayor rapidez. Las de 3 libras, en número de 4 por regimiento. po-
dían disparar hasta 20 proyectiles por hora, poco menos que un
j N DE LA REVOLUCIÓN MILI TAR
mosquete.4Todavía más: mientras los holandes;es solían utilizar la
contramarcha de modo defensivo, cont ra -un en . emigo qil e avanz;
a-
ba, los suecos la cmplcaban para atacar. Segun el coronel escocés
Robert Monro. que combatió durante seis años en el ejército sue-
co, Gustavo hacía que su primera fila avanzase diez pasos antes de
disparar. Entonces se detenía para recargar en el lugar alcanzado,
mientras que las otras afilas pasaban delante de ellos y hacían fue-
go del mismo modo, hasta que toda la tropa había disparado, con
lo que volvían a comenzar como al principio ... siempre avanzando
hacia el enemigo, jamás volviendo la espalda sin la muerte o la vic-
toria»." Gustavo, además, instruía a su caballería para cargar a
fondo con el arma desenvainada, en vez de escaramucear con pis-
tolas y carabinas desde lejos (como solía hacer la mayor parte de
los jineter alemanes).jO
La superioridad del sistema militar sueco se demostró en la ba-
talla de Breitenfeld. en las afueras d e Leipzig, en septiembre de
1631. Un veterano ejército imperial, con 10.000 jinetes y 21.400
soldados de a pie, al mando de un cxperimcntado gcncral (el con-
de Tilly), formó en cuadros de 50 de frente por 30 en fondo. apo-
yado por 27 piezas de campaña. Por el contrario. los suecos y sus
aliados protestantes alemanes poseían 5 1 cañones pesados y cada
regimiento estaba apoyado por sus 4 piezas ligeras de campaña:
sus 28.000 soldados de infantería estaban formados en seis filas,
cubiertos por 13.000 jinetes. El caso es que las tropas alemanas
que combatían al lado de Gustavo cedieron después de una hora,
pero la reserva sueca se desplazó en perfecto orden y ocupó su lu-
gar. Durante la segunda hora del combate, y en el descalabro sub-
siguiente, se perdieron dos tercios del ejército imperial y todos sus
cañones, y 120 de sus banderas fueron aprehendidas y enviada5 a
Estocolmo, para decorar la iglesia de Riddarholm.sl Los suecos
obtuvieron otras importantes victorias en Lützen (1632). Wittstock
(1636), Breitenfeld 11 (1642) y Jankov (1645), así como en diversos
combates de menor importancia de los que casi siempre salieron
vencedores. No es, pues, sorprendente que sus procedimientos
fueran copiados pronto por los principales ejércitos de Europa (lá-
mina 8).
Ya en Lützen. en noviembre de 1632, el ejército imperial (a las
órdenes de Albrecht von Wallenstein) había adelgazado sus líneas,
había mejorado el fuego en descargas y utilizado artillería de cam-
paña. Después de esto, otros muchos Estados empezaron a adqui-
rir cañones suecos en gran número (en el decenio de 1650 se Ilega-
 TAR

ron a exportar 1.000 al año, vendidos en su mayor parte en Ami

terdam)52 y el mosquete siguió siendo la «reina del campo de bat;
lla» durante más de dos siglos.

FRO.

La revolución militar a principios de la Europa moderna tenía,

pues, diversas facetas. Primera, el perfeccionamiento cualitativo y
And colletted f;or the u cuantitativo de la artillería en el siglo xv acabó por transformar el
the laudab trazado de las fortificaciones. Segunda, el creciente predominio
del proyectil en la batalla (mediante los arqueros, la artillería de
campaña o los mosqueteros) produjo no sólo el declinar de la ca-
ballería en provecho de la infantería en la mayor parte de los ejér-
j
w GcneraS1ofaU the Scotch Forces acainl1the Rebel citos, sino también la aparición de nuevas disposiciones tácticas
comrnunicareí his Abrilipyt of I- ." . .. - .. que aumentaban las posibilidades de hacer fuego. Estos nuevos
: r 1 ,.
modos de hacer la guerra fueron acompañados, sobre todo, por un
notable aumento en el tamaño de los ejércitos. Si los Reyes Católi-
cos habían conquistado Granada en 1492 con no más de 20.000
hombres, su nieto Carlos V mandaba quizá 100.000 contra los tur-
cos en Hungría, en 1532, y un total de casi 150.000 en la época de
su fracasado asedio de Metz, en 1552. Y si España llevaba la de-
lantera, su enemigo principal se veía obligado a seguirle los pasos:
Carlos VI11 de Francia había invadido Italia en 1494 con 18.000
hombres, pero Francisco 1 atacó en 1525 con 32.000 y Enrique 11
conquistó Metz en 1552 con 40.000. Las fuerzas armadas de los
principales Estados europeos eran, en el cuarto decenio del siglo
xvrr, de unos 150.000 hombres en cada uno, pero a fines del siglo
había casi un total de 400.000 soldados franceses (a los que se en-
i
frentaba un número casi igual). También aumentaron espectacu-
L O N D O b larmente los servicios auxiliares de los ejércitos; así, por e.iempl(
Printed for Wlliam si la artillería real francesa consumía sólo 20.000 libras de pólvor
i6 anualmente en el decenio de 1440 y era supervisada por 40 artill~
ros, un siglo después consumía 500.000 libras y requería los se
vicios de 275 artilleros.53 Sin embargo, todas las pruebas de est
8. The Scotch military discipline (Londres, 1644) era. en realidad, una recuicion ue radical transformación militar proceden de las tierras de los Habi
las memorias del autor de 1637. tituladas Monro his expedition with the wortlly Scots burgo o de sus vecinos: España, Italia, los Países Bajos y Franci~.
regiment call'd Mackays. La mayor parte de este volumen seguía estando dedicada a
una crónica de las vicisitudes del regimiento de Monro sobre el arte de la guerra. Este era el corazón de la revolución militar.54 Pero ¿qué ocurría e
Como no llegaron a venderse los 1.500 ejemplares de la edición de 1637, era evidente otros territorios europeos? ¿Cómo evolucionó en ellos la naturalt
que se esperaba que un título más en consonancia con los tiempos de guerra permiti- za de la guerra al comienzo de la época moderna?
ría liquidar las existencias. La variable fundamental parece haber sido la existencia u

inexistencia de la trace italienne en los territorios a considerar, por
que donde no existían bastiones eran todavía posibles las guerra
de maniobra con ejércitos pequeños. Durante mucho tiempo, fuera
de ese «corazón» existía una señalada oposición a adoptar los nue-
vos sistemas defensivos. En Alemania. por ejemplo, algunas ciuda-
des encargaron nuevos muros durante los enfrentamientos del em-
perador contra sus súbditos protestantes en los decenios d e 1540 y
1550: pero hubo después casi medio siglo de paz durante el cual no
se erigió apenas ninguna nueva construcción militar. Esto cambió
d e nuevo después de 1600, cuando la tensión religiosa creció en el
Imperio: empezaron los protestantes a construir nuevas ciudadelas
y fortalezas (por ejemplo, el Elector del Palatinado. en Franken-
thal, Heidelberg y Mannheim), y después, los católicos, alarmados,
hicieron lo mismo (el Elector de Tréveris, en Ehrenbreitstein, e
obispo de Speyer en Philippsburg, el duque de Baviera en Munich
Ingolstadt). Otras grandes ciudades que nunca habían estado forti
ficadas pusieron al día sus defensas, mientras que los nuevos cen
tros de la actividad económica (ciudades mineras y localidades ma
nufactureras) y las nuevas capitales (Neuburg, Hanau, Jülich
consideraron prudente proveerse de actualizados muros protecto
res por vez primera. Pero había centenares de otras ciudades en
Alemania que no percibieron ninguna amenaza estratégica hasta
que estalló la guerra d e los Treinta Años, en 1618. Aun entonces. la
guerra permaneció relativamente localizada durante algún tiempo
y la facilidad con que cambiaron de dueño muchas ciudades en loi
decenios de 1620 y 1630 confirma la evidencia de las perspectiva!
contemporáneas a vista de pájaro de Matthaeus Merian: había rela-
tivamente pocas defensas abastionadas e n Europa central.5' Esta er
la principal razón del elevado número de batallas de la guerra de
los Treinta Años, y de por qué tantas campañas se extendieron so-
bre millares de kilómetros y consistieron principalmente en com-
plejas maniobras destinadas a obligar al enemigo a combatir o a re-
tirarse a los territorios devastados, donde sus tropas padccieran
hambre. El ejército principal sueco d e Gustavo Adolfo recorriC
casi 1.600 km durante 1631 y 1632, y se empeñó en cuatro batallas
principales -Breitenfeld, Rain, Alte Veste y Lützen- mientras
que los sucesores de estos hombres durante los tres últimos años de
la guerra, entre la batalla de Jankov y el sitio de Praga, recorrieron
un territorio todavía mayor.56
La trace italiennc progresó despacio, en Alemania y en otras
partes, no sólo a causa del coste (aunque para algunos Estados
REVISION DE LA REVOLUCION MILITAR
éste era suficientemente prohibitivo) sino también por las dificul-
tades de mantenerla al día. Fue así como Enrique VI11 de Inglate-
rra, temeroso de una invasión general procedente del continente,
preparó en febrero de 1539 un detallado device para mejorar las
defensas del este y sur de Inglaterra y las de las guarniciones in-
glesas destacadas e n Francia. Se construyó una impresionante se-
rie de veintiocho nuevos fuertes y muchos de los viejos fueron
restaurados a lo largo de la costa. Pero el rey confió este trabajo a
maestros artesanos nativos, y no a arquitectos profesionales ex-
tranjeros, y los resultados alcanzados estaban anticuadoS incluso
antes de concluir las obras. Estas edificaciones, con su!S torreo-
nes y bastiones circulares y huecos. profusamente pro7vistas, de
.
barbacanas (es castillo de Sandgate alardeaba de poseer mas de
60 troneras y 65 aspilleras para armas portátiles), permitían el má-
ximo potencial ofensivo a los fuegos, pero sus cualidades defensi-
vas eran escasas (lámina 9). Sus huecos muros no soportaban el
cañoneo intenso y los bastiones circulares eran f 'áciles de minar y
zapar. A pesar d e todo, Enrique estaba convenc:ido de que tenía
razón. Cuando en 1541 un ingeniero p ortugués opinaba que las
restauradas defensas de Guines eran defectuosas, el rey secamen-
te le despidió como «un asno que no conocía su oficio». Pero cua-
tro años después, sobresaltado por la invasión francesa en gran es-
cala del Solent (que, sin embargo, no tuvo éxito), aceptó Enrique
finalmente que era nec esario uri nuevo tipo de fortificaciones, con
bastiones en ángulo, r evellines y todo lo demás. Se fortificaron
con rapidez (aunque a un elevacl o costo) Eyemouth, Portsmouth y
otras plazas de importancia estratégica. Pero cuando se produjo el
siguicnte temor a una invasión (en 1588) también se consideró
que estas defensas estaban anticuadas y fue necesario entrar en
nuevos gastos para renovarlas, aumentarlas y prolongarlas (aun-
que todo esto no hubiera sido suficiente, en verdad, para proteger
a la Inglaterra isabelina si la Armada española hubiera desembar-
cado). Como comentaba uno de los consejeros de la reina, era de-
masiado poco y demasiado tarde: Isabel parecía compartir «la opi-
nión de los lacedemonios, que fortificar las ciudades hace más mal
que bienn.57
Es seguro que una política ~ l a c e d e m o n i aahorraba
~ dinero y,
salvo raras excepciones, los gobernantes sólo eran propensos a
aprobar la construcción de nuevas fortificaciones en tiempos de
crisis. En realidad, la decisión de construir bastiones era por lo
general un signo claro de guerra inminente. De este modo, en

9. Las defensas costeras meridionales de Enriqiie VI11 hacia 1539. La decisión real
de romper con Roma en el decenio de 1530 proporcionó al Estado nuevos y grandes
ingresos, bajo la forma de propiedades confiscadas a la Iglesia, pero creó también
nuevos gastos a los que atender, pues la Inglaterra protestante se sumió en una «gue-
rra fría» con Francia y con el Imperio de los Habsburgo. Se proyectó y se construyó
una línea de nuevas fortalezas para defender el sudeste contra una invasión. pero to-
das ellas (como ésta del dibujo del «castillo para los Downew, próximo a Dover),
por desgracia, estaban hechas con anillos concéntricos huecos y con macizos bastio-
nes angulares. (BL, Cotton MS. Augustus. I.i.20.)
I Ó N MILI-TAR
1642, vísperas de las guerras civiles, en Inglaterra sólo unas pocas
ciudades poseían fortificaciones modernas (Berwick, Hull, Ports-
mouth y Plymouth) y todas ellas se hallaban en la costa, mientra-
que la mayor parte de los combates tuvo lugar en el interior. Po
ello, una vez iniciada la guerra. algunas ciudades importante
(como las dos c a ~ i t a l e rivales,
s Oxford y Londres) y algunas finca
campestres Cu eron prí)vistas de un recinto amurallado completc
mientras que otras lo(:alidades de menor importancia fueron sim
plemente rodt:adas po r una línea de reductos (a veces unidos po
un terraplén, como en Newark, Bristol y Reading, pero por lo ge
neral aislados).5Wuaiido estas fortalezas eran atacadas. se reque
ría un asedio en regla, de tipo continental: así, por ejemplo, 1
guarnición realista de Newark, apoyada por reductos exteriores ei
Shelford, castillo de Belvoir, Thurgaton, Wiverton Hall y Norwell
sostuvo fácilmente en 1645-1646 el asedio reali~adopor unos 7.001
escoceses y 9.000 soldados parlamentario^.^" Pero, durante la gue
rra civil, la mayor parte de las ciudades de importancia estratégica
estaban rodeadas (más que protegidas) por anficuadas murallas
medievales, totalmente vulnerables al fuego artillero, por lo que
parece extraño a u e relativamente pocas de ellas fueran en reali-
dad reducidas por cañ oneo ha:;ta 1645. La explicación cs. sin ein-
S
bargo, sencill:i:si se ti ene en ciuenta la situación muy inestable de
~del reinio en los primeros años de la guerra, durante
la mayor p a r t: c .
los cuales numerosos y luerres destacamentos de ambos bandos
recorrían los caminos, era muy arriesgado transportar por el país
los trenes de sitio, pues se corría el peligro de perderlos (como su-
cedió a los parlamentarios en Lostwithiel, en 1644, donde dejaron
en manos de los realistas 40 cañones dc grueso calibre). Por esto,
se conquistaba al asalto y sin cañoneo previo la mayoría de las ciu-
dades (al igual que en la Edad Media), y las pocas fortalezas res-
tantes eran bombardeadas por sólo un puñado de gruesos cañones
en cualquier época. Así, contra Lathom House, en Lancashire, los
parlamentarios utilizaron en 1644 un solo mortero de 80 libras y
dos cañones de sitio, uno de 27 libras y otro de 15; en 1645, contra
Pontefract, sólo había tres cañones pesados (que dispararon 1.400
proyectiles pero no lograron abrir brecha); y frente a Scarborough,
el mismo año, un único «cannon royal» de 64 libras no produjo el
menor efecto.60 Sólo tras la victoria de Naseby (en junio de 1645)
el ejército del Parlamento pudo mover libremente su tren de si-
tio.6' Las guerras e n Escocia fueron algo distintas: se conquistaron
al asalto Aberdeen (1645) y Dundee (1651), mientras que Glas-
gow, Perth y Stirling capitularon sin un solo disparo. Ni nguna hz
bía sustituido sus murallas medievales.62
La situación en Irlanda durante el decenio de 1640 pone aun
más gravemente d e relive el contraste entre los viejos y los nuevos
procedimientos de guerrear. Hasta el siglo xir no existía en la isla
ningún castillo de piedra, pero éstos enseguida se multiplicaron, en
especial después de 1430, cuando el gob ierno ofrleció subsidios a to-
dos los que construyesen torres de al mc:nos 11 nnetros de altura en
un plazo de 5 años. Hacia 1500 se estim:iba que..-hiabía 400 sólo en el
condado de Limerick. e Irlanda estaba sencillamente erizada de
castillos. Aunque algunos no eran sino simples casas fuertes, otros
eran verdaderamente grandes, como el castillo de Trim, construido
entre 1210 y 1250, con muros de 3 m de espesor y 12 m de altura, o
como las murallas y el castillo de Drogheda, también del siglo xrir,
de análogas dimensiones. Drogheda resistió un asedio de tres me-
ses en 1641-1642 por un e.jército irlandés, pero Oliver Cromwell la
conquistó al asalto siete años después, a pesar de estar defendida
por 3.000 soldados veteranos, porque pudo concentrar el fuego de
11 cañones de sitio y 12 cañones de campaña contra sus viejas mu-
rallas.63 Pero el ejército de Cromwell no tuvo tanto éxito en el Uls-
ter, adonde desde 1603 habían llegado en gran número inmigrantes
de Escocia e Inglaterra, quienes protegieron sus caseríos con forti-
ficaciones mucho más modernas. E n tiempo de Isabel, los señores
locales habían construido casas fuertes como las de Escocia (en
realidad, muchas de ellas. como el castillo de Enniskillen -lámina
10- habían sido erigidas por constructores contratados en Esco-
cia), pero en el reinado de Jacobo VI y 1 se iniciaron las defensas
con bastiones, fosos y plataformas para la artillería. La casa fuerte
de Enniskillen (o lo que quedaba de ella) estaba rodeada de terra-
plenes; así estaba el nuevo poblado de Londonderry (con un recin-
to amurallado de más de un kilómetro de circunferencia, defendido
por un foso y 40 cañones pesados); y se construyeron fortines en
estrella para proteger las nuevas «plantaciones» de Charlemont,
Hillsborough y otras. Pero los colonos tenían pocas armas de fuego
para defender sus modernas murallas: una revista de las armas en
poder de los ingleses y los escoceses de Antrim y Down, en 1630.
mostraba que sólo 99 de los 4.255 hombres adultos registrados dis-
ponían de armas de fuego, mientras que solamente 2.416 tenían es-
padas o picas y 1.839 estaban desarmados." Por eso, durante la re-
belión del Ulster e n 1641, la mayoría de los modernos fuertes cayó
por falta de defensores y sólo resistieron los grandes poblados.
 4 REVOLUClON MIL, .,
11. El)~<,rreCliorles, eti Kiti.~nle.construido en el decenio de 1670 en el sudoeste cle
Irlanda. y que había sido utilizado dos veces para una invasión cnemiga, muestra que
la rrnce itnlientie empezaba a scr conocida en aquellos tiempos hasta en zonas relati-
vamente lejanas dc Europa. Pero, aun conocida. era todavía mal entendida. porque
un ingeniero con experiencia continenial consideraba, eii un informc de 16x6, que el
fuerte Charles (aunque bicn construido) estaha sitilado en un lugar que n o podía dc-
fendcrsc. dominado por terreno más clevado. y quc serían necesarias 23.000 libras
miís para completarlo.
Durante el decenio de 1650 fueron destruidas muchas de las
«fortalezas rebeldes» de Irlanda, pero se construyeron otras mu-
chas nuevas en puntos estratégicos, según los criterios continenta-
les (y, además, en su mayoría del mismo tipo cuadrilateral, con un
bastión en cada uno de sus cuatro ángulos).65 Posteriormente, en
1668, el gobierno decidió fortificar el puerto de Kinsale, que había
sido utilizado como cabeza de desembarco para una invasión por
las fuerzas españolas, en 1601-1602, y por los realistas en 1649; el
fuerte Charles, en Kinsale, concluido en el decenio de 1670, dispo-
nía de seis grandes bastiones y suficientes cuarteles para albergar
TAR
una numerosa guarnición (lámina 11). Sin embargo, en el decenio
de 1680, el gobierno de Londres estaba preocupado porque otras
zonas de Irlanda pudieran ser ocupadas también por los invasores,
de modo que un experimentado ingeniero, Thomas Phillips, partió
a inspeccionar todas las defensas existentes. Su informe, presenta-
do en marzo de 1686, resultaba muy pesimista. ,Rabía demasiados
castillos en Irlanda, decía, pero ninguno de ellos (ni siquiera el
fuerte Charles) era lo suficientemente sólido para resistir un ase-
dio. Además no estaban situados en los lugares adecuados, por-
que, como observaba irónicamente Phillips, «las intentonas y las
perturbaciones» raras veces tienen lugar donde las plazas están
preparadas». Por eso, incluso si cada punto estratégico hubiera de
ser fortificado a la última moda,
... los hay todavía en doble número inseguros, por lo que sería ina-
cabable pensar en fortificar todas las plazas que lo necesitan. Por-
que a más fortificaciones, mayor el ejército, y cuanto mayor sea el
número de fortificaciones, más disperso está el ejército [en guarni-
ciones] y es menos útil.
Por eso, Phillips proponía construir sólo seis fortalezas, cada una
de grandes dimensiones, capaz de albergar un fuerte ejército y de
resistir un asedio importante.66 Pero cuando se produjo la siguien-
te rebelión, en 1689-1690, ninguna de estas superfortalezas había
sido construida, e incluso el fuerte Charles cayó sin apenas comba-
tir. La trace italienne sólo alcanzó Irlanda (y Escocia) en el siglo
xvrrr, con la construcción de defensas abastionadas ofensivas lo su-
ficientemente grandes como para contener una fuerza capaz de
llevar a cabo un contraataque en caso de rebelión o de invasión.67
Las Islas Británicas fueron, pues, una zona donde las transfor-
maciones en la fortificación y los asedios fueron incompletas, gra-
duales y relativamente tardías, lo que tuvo, naturalmente, un mar-
cado efecto sobre el arte de la guerra en campaña. Irlanda, donde
eran casi inexistentes las defensas abastionadas, era la más atrasa-
da, como había ocurrido durante toda la Edad Media. Jean Frois-
sart hacía notar, en el siglo xrv, que «es difícil encontrar el modo
de hacer eficazmente la guerra contra los irlandeses, porque, a me-
nos que ellos así lo elijan, allí no hay nadie para combatir, y no hay
ciudades que puedan ser [tomadas]»." Pero en cuanto los jefes ir-
landeses empezaron a vivir en castillos de piedra, durante el siglo
xv, había más que atacar (y que defender) y se contrataban en
gran número tropas mercenarias, principalmente de Escocia, tanto
para asaltar a los jefes vecinos como para resistir a las periódicas
invasiones de los ingleses. Sin embargo, escaseaban las armas de
fuego. El más remoto empleo de armas de fuego portátiles o de ar-
tillería en Irlanda está registrado en el decenio de 1480, pero, in-
cluso entonces, las montañas, pantanos y bosques interiores hacían
casi imposible el empleo tierra adentro de los cañones de sitio. En
lugar de eso, ambos bandos adoptaban a menudo una política de
«bestialidad». Un jefe inglés, sir Humphrey Gilbert, se implicó
abiertamente en el decenio de 1570 en el terrorismo contrasubver-
sivo y, según su cronista personal,
... recibió esta orden tajante, que siempre que él hiciese una corre-
ría. o incursión, en los países enemigos, matase hombres, mujeres )
niños, y arruinase, dilapidase y quemase, asolándolo, todo lo q u ~ :
pudiese; no dejando a salvo nada de los enemigos. de lo que él pu
diera dilapidar o consumir ...
Este mismo tratamiento salvaje se extendía a todos los invasore!
aliados de los irlandeses: así, los 400 auxiliares italianos y españo.
les que se rindieron en Smerwick, en 1580, a una tropa inglesa
fueron casi todos degollados a sangre fría, como también los 3.00C
españoles de la Armada que. ocho años después, fueron arrojados
a tierra por las tormentas.")
Se debió en parte a la eficacia de la brutalidad inglesa. facilitada
por su aplastante superioridad de fuego, el que finalmente los go-
bernantes irlandeses se convencieran de la necesidad de adoptar la
revolución de la pólvora. El conde d e Tyrone. Hugh O'Neill, aun-
que nunca adquirió cañones de sitio, contrató capitanes españoles
en el decenio de 1580. para enseñar a sus cerca de 10.000 soldados
nativos el uso del mosquete, y compró en gran escala armas de fue-
go y municiones en Inglaterra y Escocia, así como a desertores y
oficiales corruptos en Irlanda. Gracias a estas medidas, poco des-
pués de rebelarse contra la reina Isabel, los hombres de Tyrone in-
fligieron una grave derrota a los ingleses en Clontibret, en 1595. La
repitieron en Yellow Ford, en 1598, y próximo ya el fin de la guerra
pudieron realizar incursiones sobre los suburbios de Dublín. Pero
entonces, un nuevo jefe, Charles Blount, señor de Mount.joy, empe-
zó a utilizar contra Tyrone la concienzuda estrategia del desgaste,
que había conocido en las guerras de los Países Bajos. Evitaba las
batallas, temeroso de la derrota de sus tropas y. en vez d e eso, se
erigió alrededor del Ulster central una línea de fortalezas indepen-
dientes y bien abastecidas, desde las cuales unas fuertes guarnicio-
nes podían efectuar sistemáticamente incursiones para destruir las
cosechas y los almacenes de 1c1s que de pendía e 1 esfuerzo bélico de
Tyrone. Ni siquiera la llegada (i e una fu.erza expledicionaria españo-
la de 3.500 hombres a Kinsali2 en 1601, que ol3ligó a Mountjoy a
marchar hacia el sur, redujo el completo dominio que Inglaterra
ejercía sobre el Ulster. A comienzos de 1602 se rindieron los espa-
ñoles y Tyrone, con su ejército de campaña destruido cuando inten-
taba llegar a Kinsale, siguió la misma suerte el año siguiente. Fue
una victoria importante, pues estableció el dominio inglés sobre
toda Irlanda durante más de trescientos años.70
A pesar de todo, aunque los ingleses acabaron por saber cómo
aplicar la revolución militar en Irlanda, en su país iban todavía
muy atrasados respecto a los usos continentales. Sobre todo, y has-
ta relativamente tarde, se utilizaba muy poco la artillería de cam-
paña. En algunas batallas de la guerra civil inglesa, como Naseby
(1645) o Preston (1649). ninguno d e ambos bandos utilizó artillería
de campaña, y cn otras ocasiones ésta sólo parecía ser eficaz para
defender una posición atrincherada contra un ataque frontal.7l No
hubo nada parecido a la concentración de Gustavo Adolfo con 90
piezas de artillería para el paso del Lech en 1632, o al brillante re-
despliegue de las baterías de campaña de Torstensson para ganar
la batalla de Wittstock, en 1636.
Pero este defecto no se dt:bía exclusivamente a la falta de in-
tentos. Hubo, por ejemmplo, nLimerosas tentativas inglesas para co-
piar los cañones ligeros- y tran sportables de 3 libras, conocidos po-
, cuero». La técnica d e fundir un
pularmente como « C n i i v i i ~ a de
n-n-0"
delgado tubo metálico, ceñido con cuerda y revestido por una re-
sistente vaina de cuero, se aplicó primero en Suiza en 1622. Hacia
1627 se fabricaban cañones de cuero en Suecia, y pronto fueron de
uso general en el ejército sueco. montados en grupos d e dos y tres.
D e allí se extendieron a otras tropas, y todavía se conservan mues-
tras en los museos de París, Berlín y otros lugares. Pero la mayor
colección única de cañones de cuero (un total de 19, con 42 tubos)
se halla hoy en el National Museum of Antiquities de Escocia (lá-
mina 12). Ahora bien, éstos no se conservaron gracias a su éxito en
la batalla, sino, por el contrario, han sobrevivido precisamente
porque resultaron ser inútiles para la acción, a favor d e los ejérci-
tos del Covenant en Dunbar (1650) y Worcester (1651), y fueron
por esa razón capturados. Era un síntoma de la falta d e prepara-
ción del gobierno después de la «Gloriosa Revolución» de 1688 el
 i REVOLUCION MIL
12. Los cañones de cuero fueron una tentativa, sin éxito, para organizar una artille-
ría de campaña móvil. Esta batería de cuatro. fundida en Escocia en el decenio de
1630, muestra todavía la manera en que el cuero y el cordaje eran *embebidos» en
un tubo de metal, en forma muy similar a como en el siglo xix se construinan los ca-
ñones de acero. Pero, al contrario de éstos, el revestimiento de los cañones de cuero
era un mal conductor térmico y éstos se rccalcntaban enseguida. El hecho de que, a
pesar de todo, fueran utilizados repetidamente en operaciones (al menos hasta
1689), demuestra el retraso militar de Escocia en esta época.
ITAR
que, al año siguiente, se recurriera otra vez a ellos en Killiecrai
kie, contra los rebeldes jacobitas dirigidos por John Graham (
Claverhouse, vizconde de Dundee. Muchos de ellos rev entaron
tercer disparo y los restantes fueron incapaces cle detenc:r la ason
brosa carga de los highlanders jacobitas.72
La verdad es que los cañones de cuero no dieron resultado. S L ~
camisas de cuerda y cuero eran malas conductoras del calor, y fue-
ron la causa de que los tubos se sobrecalentasen, por bien fabrica-
dos que estuviesen. Pero es dudoso que cualquier arma de tipo
usual en aquella época hubiera podido frenar a ((Bonnie1Dundeex Y
la carga de los Ifighlanders, porque los miembros del cla n, tras dis-
parar una única descarga de mosquete, tanto para produc:ir una niJ-
be de humo como para eliminar enemigos, arrojaban a,1 "3uLiv 1 ~ 31'"
~ 1 ~ "1
armas de fuego y se reagrupaban en formaciones de cuña antes c
lanzarse a la carrera con un solo objetivo (rechazar las bayoneti
inglesas) y una sola espada (para cortar gargantas inglesas). El gc
neral derrotzido en Kiilliecran'kie, Hugrh Mack; rvaba más
tarde que
1 - . . J -...
los high/crrrtrrr,r sc mueven LUII Laiila iapiucr. que. b i uii batallón re-
tarda el momento de hacer fuego hasta que s,e aproxirnen lo sufi-
ciente para estar seguro de alcanzarles, ellos e stán encirna antes de
que nuestros hombres puedan echar mano de su segun da defensa,
que es la bayoneta.
Por otra parte, hacer fuegcZI demasiiado pro1lto contra la carga
de los highlanders era también fatal, coimo observaba otro fracasa-
-.. . . ..
-1. -1
do jefe (el general Hawley) anws ue su .L.-
uerrota en la batalla de
Falkirk, en 1746:
Si el fuego se hace desde lejos, ya no hay posiblemente nada
que hacer, porque nunca hay tiempo para cargar un segundo cartu-
cho; y si se abandona, ya puede uno darse por muerto, porque ellos
[los Iziglilnnders], al no tener ninguna llave de fuego ni carga algu-
na, no hay hombre que con sus armas, avíos, etc., pueda escapárse-
les, y no dan cuartel ...73
Durante el siglo xvri y comienzos del xvrrr, por tanto, se pro-
dujeron numerosos enfrentamientos en los que tropas provistas de
todos los instrumentos de la revolución militar fueron puestas e
fuga por la carga frontal de hombres de los clanes provistos sol;
mente de las armas tradicionales: a las órdenes del marqués c
Montrose y de Alastair MacColla, desde Tippermuir hasta Kilsylii
 REVISIÓNDE LA REVOLUCIÓN MILITAR 61

en 1644-1645; bajo Claverhouse e n Killiecrankie e n 1689; b a j ~

«Bonnie Prince Charlien en Prestonpans y Falkirk, en 1745-174t
La carga de los highlanders sólo fue detenida en Culloden, ya en
1746. porque el ejército hannoveriano poseía en aquella ocasión
una gran artillería de campaña, una aplastante superioridad numé-
rica y (sobre todo) un mejor control de los fuegos. Entonces, la ÚI-
tima fila de los mosqueteros fue la primera en disparar, cuando los
hombres de los clanes se encontraban a unos 12 metros de distan-
cia, y las otras dos filas hicieron fuego después, cuando el enemigo
estaba ya a bocajarro (lámina 13).74 Si bien es cierto que los high-
lnnders aún habrían de efectuar otra carga triunfal (en la batalla
de las alturas de Abraham, en 1759, que arrebató el Canadá al do-
minio francés). en todas partes fueron los regimientos de infante-
ría de línea, con sus descargas reguladas, los que alcanzaron la su-
premacía en los campos de batalla de E ~ r o p a . 7 ~
La revolución militar afectó también con lentitud a otros terri-
torios de la periferia europea. Cuando Carlos X de Suecia se halló
en 1656 en guerra con Rusia, su ejército de Finlandia (con unos
10.000 soldados de infantcría) tuvo que aprender a actuar sobre
esquís para poder proteger las fronteras durante el invierno, y sólo
pudieron disponer de muy poco tiempo para la instrucción y el
fuego en descargas.76 Un peculiar estilo de guerras fronterizas apa-
reció en este siglo en Hungría, después de 1560, donde las princi-
pales preocupaciones militares no eran las batallas o los asedios.
sino el ganado y los prisioneros, preocupaciones reflejadas con
exactitud en los documentos locales conservados, que registran el
número y el valor de los rebaños capturados o perdidos con un de-
talle minucioso, pero que reservan el máximo detalle para los pri-
sioneros. Se anotaba cuidadosamente su categoría militar, rasgos
distintivos, nombres y apodos (tales como «Alí, la Bestia),, o «Yu-
suf, el Loco»), porque éste era cl verdadero objetivo d e la guerra.
El rescate de los prisioneros era un gran negocio en la frontera
húngara y a veces producía beneficios muy supcriorcs a los costes
de la campaña.77
Las guerras que tuvieron lugar en la mitad oriental de la gran
llanura europea permanecieron también muy impermeables a las
innovaciones militares. A comienzos del siglo xvrr, por ejemplo,
había todavía en el ejército polaco 10 jinetes por cada soldado de a
pie, lo que era muy razonable teniendo en cuenta la naturaleza de
los enemigos de Polonia. En efecto, tras la secularización de la Or-
den Teutónica e n 1525, había disminuido notablemente la expan-

sión alemana a lo largo de la costa del Báltico, mientras que, casi a
la vez, tras la derrota de Hungría en Mohács, en 1526, había au-
mentado considerablemente la amenza de los tártaros y turcos.
Contra los jinetes del sur era razonable que Polonia reforzase su
caballería, en vez de su infantería o artillería, y que intentara po-
seer ejércitos más aptos para ganar batallas que para conducir ase-
dios. Incluso hacia 1600, la caballería polaca fue capaz de destruir
a los invasores suecos (en Kirchholm en 1605 y en Klushino en
1610), aunque estos éxitos proporcionaron una falsa sensación de
seguridad. En 1621, en vísperas de una nueva invasión sueca, la
trace italienne sólo se encontraba en Polonia alrededor de algunos
puertos bálticos (como Danzig) o en las posesiones de algunos
grandes magnates (como en la nueva ciudad de ZamoSE, donde el
italiano Bernardo Morando había construido entre 1587 y 1602
nuevos muros con siete bastiones). Debido a esto, la furiosa em-
bestida sueca del decenio de 1620 tuvo inicialmente gran éxito. Al-
gunos escandalizados libros y folletos fueron escritos enseguida
por los propagandistas polacos denigrando a los invasores por su
«poco caballeresco engaño» al erigir terraplenes en torno a sus
campamentos «como si necesitasen el valor de un enterrador para
ocultarse a sí mismos» y calificando sus concienzudas técnicas de
asedio de «kreta robota [obra de topos]».78 Pero fuera o no trabajo
de topos, el príncipe heredero Vladislav fue inmediatamente en-
viado a los Países Ba,jos para aprender de primera mano aquellas
tácticas engañosas. Fue seguido por ingenieros polacos, como
Adam Freitag, que en 1631 publicó en Leiden una obra clásica in-
ternacional sobre la evolución de la fortificación militar (Architec-
tura nzilitaris nova et aucta) antes de regresar a su país para poner
en práctica sus ideas.'" Para entonces, como consecuencia de los
éxitos suecos en Livonia y en Alemania, el e.jército polaco había
sido también reorganizado según los criterios occidentales. Se re-
forzó la infantería con unidades especiales de mosqueteros (deno-
minadas «tropas extranjeras» a pesar de que en su mayoría esta-
ban constituidas por soldados polacos). A la vez fueron publicados
en polaco varios manuales sobre tiro, basados en la experiencia
occidental, y se normalizaron los diversos tipos de piezas de arti-
llería, incluyendo cañones de campaña construidos según los mo-
delos suecos. Se inició después un programa completo de fundi-
ción de cañones: en 1637 había 222 piezas de artillería en los
arsenales reales, pero dos años después eran ya 320.80 Además, el
cartógrafo real Fryderyk Getkant levantó una serie de mapas mili-
REVlSlON DE LA KEVULUCIUN MILI I A K
tares especiales de todas las zonas fronterizas, mostrando los tea
tros de operaciones de las posibles guerras futuras junto con lo
puntos de potencial fortaleza o debilidad. Sin embargo, la tarea
era lenta: los nobles que dominaban el Estado polaco se resistían a
cualquier medida que pudiera reforzar el poder de la monarquía,
como contratar mercenarios extranjeros, armar a los siervos o for-
tificar las ciudades reales. Por tanto, en 1655 el ejército real estaba
tan mal preparado y eran tan primitivas las fortificaciones de Var-
sovia que los suecos conquistaron la capital en una incursión mon-
tada.8'
El progreso de la revolución militar no fue más rápido en Ru-
sia. Aunque a partir del siglo XIV se venía utilizando la artillería,
tanto las armas de fuego como la infantería siguieron siendo rela-
tivamente poco importantes en el ejército de los zares hasta el
siglo XVII. Todavía en 1600, según una autoridad reciente, «la
orientación básica rusa era hacia la guerra de las estepas, con ji-
netes, arcos y flechas ... La Moscovia no se había comprometido
todavía del todo con la rcvolución de la pólvora»." Como en Oc-
cidente, el cambio comenzó con la construcción de nuevas fortifi-
caciones que sólo podían reducirse mediante largos asedios. Así
era, por ejemplo, en Esmolensko, construida entre 1595 y 1602
utilizando 150 millones de ladrillos, 620.000 sillares de paramento
y un millón de cargas de arena, que era defendida por muros de
5 m de espesor y 19 m de altura, con una longitud de 6,5 km. Ya
en 1550 el gobierno de Moscú había considerado necesario un
cuerpo permanente de infantería. y creó los strelitz, que emplea-
ban armas de fuego. Sólo eran 3.000 al principio, reclutados entre
la clase acomodada, pero para 1600 eran 20.000 y en 1632, casi
34.000. Pero no todos los strelitz servían en el ejército, pues mu-
chos desempeñaban tareas de policía y defensa local; además, du-
rante la guerra de Esmolensko (1632-1634) toda una mitad del
ejército ruso estaba constituida por «regimientos de nueva forma-
ción», esto es, mercenarios contratados en el extranjero que com-
batían con tácticas lineales, como en Occidente. Entre 1630 y
1640, el gobierno organizó diez de estos regimientos extranjeros,
con unos 17.400 hombres en total, armados con mosquetes y apo-
yados por artillería de campaña. Aunque una vez concluida la
guerra fueron disueltas las unidades de «nueva formación», en el
decenio de 1560 se reactivaron de nuevo. Hacia 1663 había 60.000
soldados extranjeros al servicio de Rusia, y en 1681 eran 80.000,
dotados de lar armas producidas por una fábrica en Tula, dirigida
 1N MILITA
K h V O L U C l O N MILITAR

por holandeses, y de las armas de pedernal y otras armas de cam-

paña acumuladas e n el Kremlin de Moscú y en otros lugares. Es-
tas fuerzas se regían por las Instrz4cciones militares promulgadas
en 1649 por el zar Alejo Romanov, que se basaban en las de
Mauricio de Nassau. Mientras tanto, ingenieros militares, hugono-
tes franceses y holandeses dirigían las ingentes obras de restaura-
ción y ampliación d e la barrera defensiva conocida como la línea
de Belgorod, que cubría la frontera meridional de Moscovia. Ha-
cia 1653, sus revellines y bastiones se extendían a lo largo de 800
kilómetros de la frontera boscosa y esteparia donde, con un nue-
vo sentido, Europa encontraba a Asia.8-i

La decisión d e invertir en ese moderno muro de Adriano, que

tuvo en Occidente su equivalente en la línea de reductos de made-
ra enlazados entre sí, construido por la República de Holanda a lo
largo del IJssel en 1605-1606 (lámina 14), sirve para recordar que
la mayor parte de los gastos y recursos militares se aplicaba, en to-
dos los primitivos Estados modernos, más a la defensiva que a la
ofensiva." Por numeroso que fuese el ejército de campaña de una
nación, era todavía mayor el número de las fuerzas que guarnecían
fortalezas y teatros de operaciones secundarios o que desplegaban
alrededor de la capital; y por muy costoso que fuese enviar en
campaña a las fuerzas de línea, lo era aún más el construir y defen-
der las fortificaciones modernas.s5
Es muy fácil subestimar el número de soldados inmovilizados
en guarniciones y en «divertimientos», como se demuestra al con-
siderar las actividades militares e n Alemania en 1632. Todos los li-
bros de historia centran su atención e n los tres grandes enfrenta-
mientos que se produjeron entre los principales ejércitos de
campaña -en Rain, en Alte Veste y en Lützen- aunque ninguno
de ellos fue realmente decisivo y la guerra prosiguió durante 16
años más. Además, era mayor el número de tropas en servicio fue-
ra de los ejércitos principales que el que jamás estuvo e n éstos
bajo las banderas. Así fue como, en noviembre de 1632, el mismo
mes de Lützen, Gustavo Adolfo dirigía las operaciones de 183.000
soldados en Europa, pero 62.000 estaban diseminados sobre la
Alemania septentrional en 98 guarnicioneq fijas, 34.000 habían
quedado en Suecia, Finlandia y las provincias bálticas, y 66.000
14. El Grnn Muro dr In Rc/níhlicn (le Ifolundn se erigió en 1605. para dcfender la Ií-
nea de los ríos IJssel y Waal contra la invasión del ejército de Flandes. mandado por
Arnbrosio Spínola. Consistía en unos reductos dc madera. enlazados por diques. y se
observa claramente en el mapa levantado por uno de los subordinados it n 1'ianos de
Spínola. Lo que ocurrió al fin fuc que. en 1606. cl ejército español rompió el muro e
invadió Overijssel, con lo que forzó a la República de Holanda a acordar un alto el
fuego al año siguiente. (De P. Giustiniano, Delle girerre di fiondrtr. lihri VI. Ambe-
res, 1609, lig. 25.)
operaban como fuerzas de los teatros independientes en tierras del
Imperio. Por todo esto, el rey luchó y murió en el campo de bata-
lla a la cabeza de sólo 20.000 hombres. La disposición de las fuer-
zas imperiales era similar: 18.000 hombres en Lützen, otros 40.000
en otras operaciones y no menos d e 43.000 en las guarniciones. In-
cluso al finalizar la guerra, en 1648, la mayor parte del ejército sue-
co estaba inmovilizada en 127 guarniciones en toda Alemania, y
había otras 95 ciudades y fortalezas defendidas por tropas alia-
das.86
 .REVOLU CIÓNMIL
De modo análogo, en el ejército español en Flandes, cerca de
una mitad de las fuerzas utilizadas para defender los Países Bajos
meridionales se encontraba en las guarniciones. En 1639, por
ejemplo, el ejército cubría 208 guarniciones independientes, desde
los 1.000 hombres acantonados en Dunkerque hasta los 10 hom-
bres que servían en un aislado fortín de un dique próximo a Gan-
te, conocido como «La Grande Misere». En total, se dedicaban a la
defensa 33.399 hombres en un momento en que el ejército, aunque
fuese sobre el papel, se componía solamente de 77.000 hombres.87
Lo mismo les ocurría a los holandeses: la mayor parte del ejército
de la República estaba atado a guarniciones que, en ocasiones,
eran más numerosas que las poblaciones a las que defendían.8"a
forma más frecuente de las acciones militares en la guerra de los
Países Bajos consistía en las hostilidades constantes entre guarni-
ciones vecinas de cada bando, como se comprueba fácilmente con
sólo hojear las memorias de Roger Williams, Francis Vere o Ja-
mes, duque de York (por citar sólo a tres participantes ingleses).Xg
Todavía más: cuando la guerra estaba en sus peores momentos,
entre 1589 y 1598, algunos jefes locales parecían hacer su propia
guerra. Hacia 1589, se informaba de que Martin Schenck van Nij-
deggen estaba utilizando su base fortificada de Schenckenschans,
en el bajo Rin, a fin de emprender «diversas acciones, más para
obtener algún dinero o para capturar algún buen prisionero que
por cualquier otra razón». Mientras tanto, en el nordeste, el coro-
nel Francisco Verdugo había recuperado para España gran parte
de Frisia y de Groninga con ayuda de un empobrecido y reducido
ejército, que se veía forzado a vivir sobre el terreno. A veces sus
compañías sólo tenían 10 hombres, aunque, según las memorias de
Verdugo, desplegaban en la forma acostumbrada: dos mosquete-
ros como vanguardia, tres piqueros y el capitán en el centro y tres
mujeres y un escribiente en la retaguardia.')O
Durante la misma época, en Francia, el jefe y teórico militar
Blas de Monluc describía la guerra en sus días como nada más que
una serie de «luchas, encuentros, escaramuzas, emboscadas, algu-
na batalla ocasional, pequeños asedios, asaltos, escaladas, y con-
quista de ciudades por sorpresa».gI Quizás esto fuera algo exagera-
do, pues hubo numerosas batallas y asedios en regla durante las
guerras de religión en Francia, pero en cuanto las fuerzas regula-
res abandonaban las provincias para constituir un ejército de cam-
paña, la iniciativa en cada localidad revertía a las guarniciones y a
las fuerzas irregulares que en ella quedaban.92 Medio siglo des-
REVOLUC TAR
pués, el carácter militar de la guerra civil inglesa era muy parecido.
A pesar de la atención que se ha dedicado a las numerosas batallas
campales, en especial a aquellas en las que intervino Oliver Crom-
well, las operaciones locales por fuerzas territoriales fueron más
numerosas y más importantes que lo que se ha reconocido habi-
tualmente. Desde 1642 a 1646 se desarrolló una difícil y sucia gue-
rra en la mayoría de los condados de Inglaterra y Gales entre las
diversas guarniciones enemigas, en la que cada jefe particular se
esforzaba en aniquilar los recursos del enemigo y en preservar los
propios. Durante los primeros años, hasta las pequeñas fortalezas
de las zonas menos accesibles del reino (como en los condados de
la frontera galesa) poseían una notable área de influencia. Se ha
indicado que muchas de ellas disponían de guarniciones «por razo-
nes de seguridad local más que como parte de una idea superior
táctica o estratégica*, y algunas de ellas parecían existir con el solo
propósito de obtener dinero en alguna población. Sin embargo, su
efecto conjunto era considerable. El ejército del Parlamento per-
dió en 1642 Edgehill porque hubo de enviar tropas para guarnecer
Hereford, Northampton y Coventry; los realistas perdieron Na-
seby en 1645 porque hubieron de dejar 1.500 hombres para la de-
fensa de Leicester, ocupada dos semanas antes, y no quisieron pe-
dir refuerzos a las fortalezas inmediatas (como Newark, defendida
por 4.000 hombres)."-' A mediados de 1645 había 80 guarniciones
realistas en Inglaterra y Gales, y quizás el mismo número de guar-
niciones del Parlamento (18 en Shropshire, 18 en Oxforshire, y así
sucesivamente). En su conjunto, es posible que hayan inmoviliza-
do la mitad del total de las fuerzas implicadas en la guerra ciyil.94
Der kleine Krieg era, por tanto, tan usual en la primitiva guerra
moderna en muchas partes de Europa como las batallas campales
y los prolongados asedios. Al lado de los enfrentamientos y las
campañas espectaculares, cualquier historia militar completa de
esta época debería considerar las innumerables «guerras peque-
ñas» en las que numerosas concentraciones de tropas, aunque a
menudo no superaran unos pocos centenares, se esforzaban en
«dañar al enemigo sin pretender forzar la decisión mediante la ba-
talla>>.gs
Este estilo complejo de guerra, en el que la guerrilla era tan
importante como la guerra, sólo concluyó con la demolición de la
red de fortalezas en que se apoyaba. Es significativo que fuera en
Francia donde se iniciara este camino. Enrique IV destruyó mu-
chos castillos y fortines después de 1593, a medida que las provin-
68 LA REVOLUC TAR
cias periféricas iban siendo pacificadas al concluir las guerras de
religión. Así mismo, durante el decenio de 1630, Richelieu arrasó
más de un centenar de fortalezas en el sur, al aplastar las oleadas
de rebeliones de los hugonotes y aristócratas.96 Las ventajas de
esta política eran evidentes para todos, y se aplicó extensamente.
Durante la guerra civil inglesa, ambos bandos destruyeron sin mi-
ramientos las fortalezas de los territorios donde había concluido la
actividad militar, incluso antes de terminar la guerra, a fin de dis-
poner de más hombres para el ejército de campaña. D e este modo,
las 18 guarniciones de Shropshire de mayo de 1645 (14 realistas y 4
del Parlamento) se habían reducido a 11 en octubre (3 realistas y 8
del Parlamento) y a sólo 2 en 1647. Se evacuó el resto y se demo-
lieron sus defensas. Concluida la guerra, se destruyó en el centro
de Inglaterra un gran número de fortificaciones. Es cierto que el
número de guarniciones que quedaron (sobre todo a lo largo de la
costa) era todavía sustancial, pero se redujo mucho el número to-
tal de hombres.97
El peligro de conservar demasiadas fortalezas se demostró
palmariamente durante los sucesos de la región báltica en el dece-
nio de 1670. Los territorios que Suecia había adquirido en Alema-
nia durante la guerra de los Treinta Años, y después de ésta, care-
cían de cualquier frontera natural; de hecho, las tierras suecas eran
tan poco distinguibles de las vecinas que hubo que instalar postes
fronterizos. En estas fronteras arbitrarias, parecía a primera vista
que sólo podría obtenerse la seguridad mediante largas líneas de
fortalezas. Sin embargo, el coste de mantener estas numerosas
guarniciones era insostenible y, en el decenio de 1670, se hundió la
defensa de los ducados suecos de Verden y Bremen precisamente
porque había demasiados fuertes y no se pudieron conseguir las
tropas necesarias para defenderlos. Los fuertes en poder de los
suecos, en número de una veintena, fueron en su mayoría aislados,
asediados y rendidos por hambre, y los de menor entidad, que ca-
yeron antes, sirvieron para amenazar después a los mayores. Por
todo eso, en el decenio de 1680 se abandonaron o se destruyeron
muchos de estos fuertes. 98
Todo esto no fue nada, sin embargo, en comparación con la sis-
temática desmilitarización del centro de Francia bajo Luis XIV.
Tras la Fronda y la guerra de Devolución (1667-1668), los minis-
tros de la corona se preocuparon por el gran número de fortalezas
que había que guarnecer. Algunas se hallaban en el interior, defen-
diendo puntos que fueron importantes pero que ya no estaban
amenazados; otras estaban en las fronteras, donde las ganancias
conseguidas en la paz de los Pirineos (1659) y en la de Aquisgrán
(1668) habían dejado a Francia con varios precarios enclaves en
territorio enemigo. A comienzos de 1673, con otra guerra en mar-
cha, el jefe de los ingenieros militares de Luis XIV, Sébastien Le
Prestre de Vauban, propuso una racionalización de las defensas
francesas. «Esta confusión de fortalezas propias y enemigas, mez-
cladas entre sí en revoltijo, no me satisface nada -escribió-. Uno
se obliga a mantener tres plazas en vez de una.99 Vauban denomi-
nó a su ideal el pré carré (prado cuadrado), y durante los siguien-
tes treinta años recomendó encarecidamente a su señor que adqui-
riese (por conquista, intercambio o tratado), retuviese y fortificase
las plazas necesarias para dotar a Francia de una frontera que (en
lo posible) estuviese trazada en línea recta. Los ingenieros france-
ses construyeron o reformaron 133 fortalezas que, o bien cerraban
al enemigo las diversas vías de acceso al reino, o bien facilitaban el
paso de las fuerzas francesas a territorios vecinos. Esta fue la ra-
zón de las grandes dimensiones de las fortificaciones de Vauban:
estaban proyectadas a fin de ser lo suficientemente grandes como
para albergar suministros y tropas capaces de efectuar operaciones
ofensivas o defensivas. Sin embargo, no se tiene a veces en cuenta
que el corolario del pré carré fue la creación de una zona virtual-
mente desmilitarizada en las provincias del interior, por la destruc-
ción o abandono consciente de otras 600 ciudades amuralladas o
fortalezas del interior del reino, incluyendo París, cuyas fortifica-
ciones fueron destruidas en 1670 por orden del gobierno.100 Como
después explicó Vauban, 10 fortalezas menos significaban 30.000
hombres más para los ejércitos de campaña reales. El aumento de
las fuerzas armadas de Luis XIV se debió tanto a la visión estraté-
gica de Vauban, que liberó más hombres para las campañas, como
al ingenio y celo de Louvois, que obtuvo más reclutas.l()1
A modo de conclusión: a comienzos de la Europa moderna, el
arte de la guerra se transformó, sin duda alguna, a causa de la evo-
lución habida en tres importantes aspectos, relacionados entre sí:
un nuevo modo de usar la pólvora, un tipo nuevo de fortificacio-
nes y el aumento en el tamaño de los ejércitos. El ritmo de la evo-
lución fue mucho más lento de lo que alguna vez se pensó, y su re-
percusión, mucho menos general. La mayor parte de las guerras
que tuvieron lugar en Europa antes de la Revolución francesa no
concluyeron mediante una estrategia de exterminio, sino (utilizan-
do palabras de Hans Delbrück) mediante una estrategia de des-
 TAR
gaste, por medio de una paciente acumulación de pequeñas victo-
rias y un lento desgaste de la base económica del enemigo. Hubo,
naturalmente, algunas excepciones (la guerra de Esmalkalda de
1547-1548, la guerra de Ostia en 1557, la guerra de Saluzzo en
1600), pero estos conflictos concluyeron con rapidez debido a que
las fuerzas de un Estado importante, en guerra desde hacía poco
tiempo, se enfrentaron abiertamente a las de otro Estado inferior
que había quedado aislado. Todas las guerras clásicas de la era de
la revolución militar fueron «guerras largas», formadas por nume-
rosas campañas y «acciones» independientes: las guerras de Italia,
que ocuparon la mayor parte del período entre 1494 y 1559; las
guerras de religión francesas, que se prolongaron sin apenas inte-
rrupciones desde 1562 a 1598 y se continuaron en 1621-1629; la
«guerra de los Ochenta Años» en los Países Bajos, hecha de conti-
nuas hostilidades entre 1572 y 1607, y de nuevo entre 1621 y 1647;
la «larga guerra» de Hungría, entre 1593 y 1606. Se ha sugerido a
veces que los conflictos del siglo xvrr y comienzos del xvrrr se hi-
cieron más breves y decisivos, porque entonces los generales bus-
caban una victoria rápida mediante batallas resolutivas (como si
esto no hubiera sido así en las generaciones anteriores).l02 Pero las
guerras seguían eternizándose: la guerra de los Treinta Años duró
desde 1618 hasta 1648, a pesar de Breitenfeld, Lützen y Nordlin-
gen; la «otra guerra de los treinta años», entre Francia y España,
se prolongó interminablemente desde 1700 a 1721, a pesar de Ro-
croi y Lens; la gran guerra del Norte duró desde 1700 hasta 1721, a
pesar de Poltava; la guerra de Sucesión española se extendió desde
1701 a 1713, a pesar de Blenheim, Ramillies, Oudenaarde y Mal-
plaquet. La única diferencia real estribaba en que las últimas gue-
rras se hacían con ejércitos cada vez más numerosos y costosos
que las guerras anteriores. Es en estos aumentos en el número y
en el coste donde reside la explicación principal de su larga dura-
ción: el pensamiento estratégico había quedado aplastado entre el
constante aumento en el tamaño de los ejércitos y la falta relativa
de dinero, equipo y alimentos.10"n la era de la revolución militar,
la habilidad de los gobiernos y de los generales para sustentar la
guerra se convirtió en el eje alrededor del cual giraba el resultado
de los conflictos armados.
2. EL ABASTECIMIENTO DE LA GUERRA
El tío Toby de Tristram Shandy, como es de sobra conocido, te-
nía un tópico («un tópico digno de descripción»), una de cuyas
partes era «los prodigiosos ejércitos que teníamos en Flandes» du-
rante las guerras de Guillermo 111 en el decenio de 1690. Laurence
Sterne, su creador, confiaba en que las obsesivas ideas militares del
tío Toby pudieran «nadar a través de las alcantarillas del tiempo» y
alcanzar la inmortalidad. Lo lograron, puesto que las encontramos
de nuevo en los escritos de un influyente teórico militar francés, el
conde de Guibert, cuyo tópico, en el Essai général de tactique pu-
blicado por vez primera en 1772, era también el de los cambios en
el arte de la guerra producidos por «les armées ... prodigieuse-
ment plus nombreuses~que habían aparecido en Europa en la épo-
ca de Luis XIV.1
Muchos estudiosos posteriores de la historia militar se han vis-
to también sorprendidos por el crecimiento de los ejércitos euro-
peos a fines del siglo xvrr, y con razón, pues su tamaño aumentó
hasta niveles sin precedentes precisamente en esa época. Pero,
mucho tiempo antes, hubo otro período de crecimiento rápido, no
señalado ni por Sterne ni por Guibert, durante el reinado del em-
perador Carlos V (véase la p. 47). Por ejemplo, en el año 1552, los
consejeros del emperador calculaban que tenían que sostener una
caballería de 22.200 hombres y una infantería de 87.000 en Alema-
nia y los Países Bajos, junto con más de 24.000 soldados en Lom-
bardía y al menos otros 15.000 en Nápoles, Sicilia, Africa del Nor-
te y España, lo que hacía un total de 148.000 hombres.2 Este
número parece haber sido, durante más de un siglo, el umbral que
ningún Estado europeo pudo cruzar. Es cierto que Felipe IV de
España, en 1625, alegaba estar manteniendo, en sus diversos domi-
nios, unas fuerzas armadas que sumaban 300.000 soldados regula-
res y 500.000 de milicias, pero no existe un desglose detallado de
72 LA REVOLLJLIUIU
i v i i ~ ii n n
estas cifras y ningún cálculo posterior de los soldados reales parece
capaz de elevar el total por encima de 150.000, esparcidos sobre la
mitad de Europa occidental, lo que es exactamente igual al total
que mandaba su bisabuelo Carlos V, setenta años antes.También
tenía 150.000 hombres el ejército del principal enemigo de Felipe
IV, Francia, durante las guerras de los decenios de 1640 y 1650. No
fue hasta después de 1670 cuando las fuerzas armadas francesas
superaron los 200.000 hombres. Pero esto era ya el comienzo de la
gran revolución en el número de soldados de los ejércitos, que ha-
bía puesto de manifiesto Guibert (y el tío Toby), pues el tama-
ño del ejército de Luis XIV creció desde 273.000 en 1691 hasta
395.000 en 1696 (en cuyo momento los soldados eran en Francia
más numerosos incluso que los eclesiásticos, y casi un francés de
cada cuatro estaba alistado). Los enemigos de Luis intentaron se-
guir este movimiento. de modo que el número total de soldados
existente simultáneamente en Europa en 1710 se ha estimado en
1,3 millones.4
Estas concentraciones parecen hoy insignificantes, pero al co-
mienzo de la Europa moderna no tenían precedente alguno. Plan-
tearon problemas de reclutamiento. abastecimiento y despliegue
que ningún gobierno de la cristiandad había afrontado antes. Con
el tiempo, no obstante, todos los obstáculos fueron vencidos. Los
primeros Estados modernos pueden haber carecido de los recursos
necesarios para entablar guerras de exterminio, pero podían seguir
combatiendo, con ejércitos cada vez mayores, a menudo en más de
un frente e incluso en ultramar, durante períodos d e varios años.
A lo largo del siglo xvu, entre 10 y 20 millones de europeos se hi-
cieron soldados. Pero convendría saber cómo se logró esta proeza:
¿cómo se reclutaban los grandes ejércitos semipermanentes?,
¿,cómose financiaban?, i,cómo eran abastecidos?
La primera cuestión fue la de más fácil solución. Pocos gobier-
nos de la primitiva Europa moderna parecen haber tenido difi-
cultades para reclutar ejércitos. Entre 1701 y 1713, por ejemplo,
650.000 franceses se alistaron en los ejércitos de Luis XIV. Algu-
nos de ellos, como enseguida veremos, eran realmente conscriptos,
forzados a servir contra su voluntad, pero en su inmensa mayoría,
de origen francés o extranjeros, eran voluntarios. La prima de en-
EL ABASTECIMIENTO DE LA GUERRA
ganche pagada a cada hombre al alistarse variaba según las épo-
cas, tanto en función de la demanda estaciona1 de mano de obra
agrícola como de la variación anual de los precios de los alimentos,
pues ambas cosas influían en la disponibilidad de los reclutas. Era
usual pagar más durante las épocas de siembra y recolección,
cuando había muchas otras posibilidades de trabajo, o cuando el
precio del pan era elevado. En 1706, por ejemplo, que fue un año
de precios bajos, la «prima de invierno» alcanzó unas 50 livres por
hombre; pero en 1707 bajó a 30 livres ya que la alimentación era
más escasa, hasta el punto de que toda la orquesta de la ópera de
Marsella se alistó en diciembre, constituyendo una especie de
«sección de amigos», debido a que, según confesaron, todos ellos
estaban «muriéndose de hambre». Después, en el invierno de
1708-1709, a pesar de la aplastante derrota francesa en Oudenaar-
de el año anterior, se podían obtener reclutas por sólo 20 livres por
cabeza, dado el alto coste de la vida y, como observaba más tarde
el jefe francés, el mariscal Villars,
Se podría decir muy bien que «no hay mal que por bien no ven-
ga», porque sólo hemos podido conseguir tantos reclutas a causa de
la miseria de las provincias ... Bien se podría decir que la desgracia
de las masas fue la salvación del reino.
Por último, en 1710, tras el peor invierno en cien años, los hom-
bres se alistaron sin siquiera solicitar prima: el precio del pan ha-
bía subido tanto que el ejército ofrecía a los pobres hambrientos
una de sus pocas oportunidades de supervivencia.5
La mayor parte de estos reclutas procedía, como los reclutas
anteriores y posteriores a ellos, de tres zonas principales: la monta-
ña, las poblaciones y el teatro d e la guerra en sí mismo. Los pobla-
dos de pastores de la montaña han sido tradicionalmente la cuna
de los ejércitos, y esto parece haber sido especialmente cierto en el
siglo XVII. Sorprende más la importancia de los otros dos orígenes
(las poblaciones y el teatro de operaciones) pero esto ha quedado
plenamente demostrado en un estudio de unos 1.500 veteranos re-
clutados por el e.iército francés durante la guerra de los Treinta
Años; de los nacidos en Francia, el 52 por 100 procedía de las ciu-
dades (que contenían menos del 15 por 100 d e la población de
Francia) y el resto eran campesinos, principalmente de pueblos del
norte y del nordeste, próximos a los teatros principales de opera-
ciones y a las guarniciones más importantes.6 El mismo modelo
74 E V U L C J L I U N M I L I I . ...
aparece aún más claramente en el siglo XVIII, en el que las listas
del ejército francés son realmente abundantes. Por una parte, los
reclutas de las provincias fronterizas sobrepasan considerablemen-
te a los del interior: mientras Lorena y Borgoña, en el este, pro-
porcionan 1.200 soldados por cada 10.000 habitantes, de Bretaña,
en el oeste, sólo proceden menos de 150 por cada 10.000. Por otra
parte, entre el 35 y el 40 por 100 del ejército viene de las ciudades,
con una creciente preponderancia de los reclutados en París.'
La amplia variedad de motivaciones que impulsaban a los
hombres, en Francia y fuera de ella, a alistarse en los ejércitos por
su propia voluntad fue expuesta con mucha lógica por el experi-
mentado general veneciano Giulio Savorgnan, en 1572. Los hom-
bres se enganchan, afirmó, «para evitar ser artesanos o trabajar en
un taller; para huir de una sentencia judicial; para ver cosas nue-
vas; para ganar honra (aunque de éstos hay muy pocos) ... todo
con la esperanza de tener lo suficiente para poder vivir y un poco
más para zapatos y alguna otra bagatela que les haga la vida más
soportable».* Puede que esto sea una simplificación excesiva ya
que, de hecho, había otras razones para alistarse, pero es cierto
que la dureza de la vida y la escasez eran las más prominentes.
Muchos elegían el ejército porque ofrecía trabajo en un tiempo
en el que éste faltaba en la vida civil. Los que habían abandonado
sus pueblos y habían intentado, sin éxito, ganarse la vida en las
ciudades; los que no podían o no deseaban seguir el oficio o la pro-
fesión de sus padres; los que habían perdido el trabajo a causa de
la crisis económica; los que habían visto perdidas sus cosechas por
causas naturales o artificiales; para todos ellos, la prima de engan-
che abonada en metálico y un traje nuevo, más la esperanza del
sueldo y el pillaje posteriores, podían parecer una atractiva posibi-
lidad frente a una vida civil en la que el trabajo y los jornales eran
a menudo difíciles de encontrar, y era grande el peligro de ser
saqueado por soldados de paso o arruinado por los gravosos im-
puestos.
El segundo gran grupo de voluntarios estaba formado por los
que deseaban «cambiar de ambiente*. Algunos lo hacían impulsa-
dos por una crisis temporal en su hogar, como alguna deuda (que
se podía saldar con la prima de enganche), las amenazas de un pa-
dre irritado (o de un supuesto suegro) o la perspectiva de tener
que presentarse ante algún tribunal eclesiástico o secular.Wtros,
sin embargo, sólo deseaban ver mundo, luchar por alguna causa o
añadir alguna experiencia militar a su educación general. De este
modo, sir James Turner, que combatió en Dinamarca y en Suecia
durante el decenio de 1630, confesaba que él había ido a la guerra
porque «un deseo inquieto me [había] sobrevenido de ser, si no ac-
tor, al menos espectador de aquellas guerras que en su tiempo ha-
bían dado tanto que hablar en todo el mundo». Por su parte, Ro-
bert Monro, autor de la primera historia regimental en idioma
inglés, titulada Monro his expedition with the worthy Scots regi-
ment call'd Mackays, manifestaba que aunque él y sus hombres
habían ido a combatir en la guerra de los Treinta Años en parte
debido al deseo de viajes, aventuras y experiencia militar bajo un
ilustre jefe, habían partido, sobre todo, para defender la religión
protestante y para reivindicar las demandas y el honor de Isabel
Estuardo, la hermana de su rey y esposa de Federico, el «rey de in-
vierno» de Bohemia.10
Pero los hombres de Monro tenían otra razón para ir a la gue-
rra: se lo había ordenado así el jefe de su clan, ya que casi todos
ellos eran de apellido Mackay. D e modo similar, la mayoría de las
tropas escocesas que entraron al servicio de Suecia en 1631, man-
dadas por James, marqués de Hamilton, se apellidaban Hamilton;
y varios miembros de la familia Leslie, del condado de Aberdeen,
combatieron juntos en Alemania y Rusia en el decenio de 1630.11
Lo mismo ocurría en Francia, donde, incluso cuando el ejército
real sumaba 400.000 hombres, el alistamiento que los oficiales ha-
cían entre sus vasallos personales contribuía en forma importante
a la obtención de voluntarios. Los coroneles (que a menudo suce-
dían a sus familiares en el mando de los regimientos) se servían de
parientes o vecinos como capitanes y, al menos hasta el decenio de
1740, alistaban a sus vasallos siempre que les era posible. Parecía
evidente que añadir un vínculo feudal a las obligaciones militares
naturales servía para aumentar la cohesión de las unidades.12 A
medida que iba siendo abandonado este modo de reclutamiento,
aparecía otro que lo sustituía: un número creciente de hombres
elegían el ejército como profesión. Esto no era nada nuevo, natu-
ralmente, pues muchos guerreros medievales (no sólo los caballe-
ros sino también un gran número de bandas de mercenarios) ha-
bían seguido la vocación de sus padres, tíos y hermanos; pero, al
hacerse permanentes los ejércitos de un número cada vez mayor
de países, creció también la proporción de las estirpes militares.13
El aflujo de voluntarios individuales, sin embargo, nunca fue lo
suficiente para sustentar los ejércitos durante las guerras prolonga-
das, y los gobernantes hubieron de recurrir a tres procedimientos
 EL ABASTECIMIENTO DE LA GUERRA

complementarios para alistar soldados: el reclutamiento de unida-

des completas en otros territorios europeos, para hacerlas comba-
tir lejos de su patria; el alistamiento de los soldados de un enemigo
derrotado; y, cuando todo eso no era suficiente, el reclutamiento
local de individuos contra su voluntad. El primero era el más fre-
cuente. Los Habsburgo españoles, en especial, fueron partidarios
del sistema d e expatriación militar, alistando tropas en una zona
para combatir en otra. Se organizaban regularmente en España
unidades para servir en las guarniciones de la Italia española (Ná-
poles, Sicilia y Lombardía); luego, tras un período de instrucción
básica allí, podían ser enviadas a los Países Bajos, Alemania o a la
flota de galeras del Mediterráneo.14 Quizá un 25 por 100 de la tro-
pa del ejército español en Flandes, a finales de los siglos XVI y XVII,
había hecho su aprendizaje en otra parte, y más del 50 por 100 ha-
bía sido reclutado fuera del territorio en el que combatía. Por el
contrario, la tropa reclutada en los Países Bajos (y en todo el resto
de la Europa septentrional) era enviada a servir a España (en es-
pecial durante los decenios de 1630 y 1640).15
El ejército francés, por su parte, recibía con impaciencia regi-
mientos completos de soldados extranjeros, reclutados por gobier-
nos amigos o aliados. El cardenal Richelieu, por ejemplo, en su
Testamento político, comentaba que «es casi imposible emprender
con éxito guerras importantes sólo con tropas francesas», y era
partidario de un ejército que dispusiese de un 50 por 100 de ex-
tranjeros. Ocurrió luego que quizá un 20 por 100 de los ejércitos 15. Regimientos de los clanes escoceses en Stettin, 1631. Este grabado alemán con-
de Luis XIII y Luis XIV había sido reclutado en el extranjero; se temporáneo es la primera ilustración conocida del traje de los highlanders (qirlan-
dCs») y muestra los refuerzos para el regimiento de Mackay o (más probablemente)
cree que entre 1635 y 1664 unos 25.000 soldados irlandeses comba- algunas de las tropas que llevó James, marqués de Hamilton, a combatir en Alema-
tieron al lado de Francia, junto con numerosos regimientos alema- nia al lado de Gustavo Adolfo. Como en la lámina 13, nada sugiere aquí que los
nes y suizos. Asimismo, los ejércitos de Luis XV tenían un compo- hombres de los clanes vistieran entonces alguna especie de uniforme de tartán.
nente extranjero de cerca de una quinta parte.16 También la
República de Holanda dependía de unidades extranjeras para re-
forzar su eficacia militar: durante el siglo XVII (y después de él), número por las tropas alistadas en Alemania por Dinamarca y
había brigadas francesas, inglesas, alemanas y escocesas en el
ejército holandés.17 Estas «naciones» también suministraban tro- Suecia.18
pas al ejército sueco. Algunos de estos «voluntarios», no obstante, se alistaron de
Hubo regimientos escoceses en Escandinavia ya en el decenio forma compulsiva: eran delincuentes que (de hecho) aceptaban la
de 1560, y quizá unos 25.000 escoceses cruzaron el mar para ser- expatriación militar como alternativa a la ejecución. En 1605, por
vir a la «causa protestante* en Europa central, entre 1626 y 1632, ejemplo, el gobierno escocés, irritado por los desafueros del clan
en los ejércitos d e Cristián IV de Dinamarca o de Gustavo Adol- Graham, en la frontera, sentenció a 150 de sus hombres a partir a
fo de Suecia (lámina 15). Sin embargo, éstos y los menores con- las guerras de los Países Bajos, con la esperanza de que murieran
tingentes franceses e ingleses se vieron claramente superados en allí en su mayoría.19 En 1627 se autorizó al señor de Spynie a re-
 REVOLU ITAR
clutar por la fuerza en su regimiento (alistado con licencia para
Dinamarca) a todos «los canallas fuertes, aptos y falsos, denomi-
nados egipcios [gitanos]», así como a todos los «vagabundos y por-
dioseros, fuertes y vigorosos, hombres sin amo y holgazanes pere-
zosos, que carecen de oficio y profesión, y de medios de vida
[desempleados]». Cualquiera que se resistiese era encarcelado has-
ta disponer de medios de transporte. El año anterior, los reclutas
del regimiento de Mackay se habían reforzado con algunos prisio-
neros de la prisión municipal d e Edimburgo «a veces llamados
Macgregor» (nombre sinónimo de proscrito), que eran enviados a
los muelles de Leith fuertemente custodiados y forzados a jurar,
antes de embarcar, «que nunca regresarán a este reino,
- biajo pena
de muerte». Por último, en 1629, el coronel sir James bpens recibió
47 felcmes con1~ictos(incluyendo a una mujer) de las prisiones de
Londrc:S: en es1te caso, el alistamiento significaba el perdón de to-
dos su!c delitos, pero sólo con la condición de que los perdonados
emigraaGLlyai a siempre.20
"0- ..n.-.-.
Los voluntarios que todos los gobier~ 10s busc: iban no Irran, sin
embargo, ni presidiarios ni buscadores (je gloria , sino ve:teranos.
los que habían aprendido ya el oficio de las armas y se habían con-
vertido en soldados profesionales. Estos hombres eran a menudo
transferidos, con buenos sueldos, de uno a otro ejército, según sc
presentaba la oportunidad o la ocasión. De este modo, algunos in-
gleses (incluyendo a sir Roger Williams, William Garrard y Hum-
phrey Barwick, que posteriormente serían autores de influyentes
tratados militares) sirvieron en los ejércitos español y holandés en
los Países Bajos, así como en Inglaterra, mientras que el temible
capitán de Felipe 11, Julián Romero, luchó (con otros 1.000 merce-
narios españoles) en Escocia, formando parte del ejército inglés de
ocupación en 1545-1546 y 1547-1551.21 En el decenio de 1590 ha-
bía fuerte competencia entre el ejército de Flandes, el ejército de
la Liga Católica francesa y las fuerzas imperiales de Hungría, para
conseguir veteranos aptos, y se ofrecían elevadas recompensas a
los que estaban dispuestos a cambiar su servicio. Lo mismo suce-
día en el decenio de 1640, con guerras en curso por casi toda Euro-
pa: se ofrecían valiosos incentivos a las tropas inglesas, escocesas e
irlandesas del continente para regresar a su patria y luchar en la
guerra civi1.22
Había razones suficientes para ello. Lo ocurrido con la peque-
ña tropa victoriosamente mandada por James Graham, marqués
de Montrose, mostraba claramente la influencia que las fuerzas ve-
ENTO DE LA GUER
teranas podían ejercer en una guerra. En los doce meses que si-
guieron a su llegada a Escocia, en agosto de 1644, Montrose y su
ejército de voluntarios escoceses e irlandeses recorrieron unos
3.000 kilómetros por este reino y, en una notable serie de seis bata-
llas (en Tippermuir, Aberdeen, Inverlochy, Auldearn, Alford y
Kilsyth), destrozaron la mayor parte del poder militar del gobier-
no escocés. Los historiadores se han sorprendido por estas victo-
rias, todas ellas alcanzadas contra enemigos mucho más numero-
sos y mejor equipados, atribuyéndolas en gran parte al mando
carismático de Montrose y de su principal lugarteniente irlandés,
Alastair MacColla. También los derrotados escoceses estaban per-
plejos: «Estamos asombrados -escribió uno de ellos después de
Alford- que hubiera de ser del agrado de Dios el hacernos caer
esta quinta vez, ante una compañía de los peores hombres de la
tierra»; «Rogamos al señor -escribía otro- descubrir la causa ...
por qué nuestras fuerzas ... han recibido derrota tras derrota, in-
cluso estas cinco veces, a manos de un enemigo despreciable e in-
significanten.23 Pero el enemigo no era ni "despreciable" ni "insig-
nificante". Si bien Montrose pudo haber tenido a sus órdenes sólo
3.000 hombres (o menos) durante la mayor parte de sus victoriosas
campañas, quizá dos tercios de ellos eran veteranos de las guerras
del Ulster de 1641-1642, y algunos también del ejército español de
Flandes, pues habían sido reclutados especialmente entre los regi-
mientos irlandeses de los Países Bajos, con autorización española,
y transportados a Escocia en dos fragatas fletadas en Dunkerque.
Los desafortunados escoceses habían sido derrotados por una tro-
pa nada común.24
La ventaja de contratar veteranos era obvia, en especial en un
país que, como la Inglaterra de los Estuardo, había vivido una ge-
neración de paz. Era realmente tan grande la necesidad de dispo-
ner de tropas instruidas que incluso llegó a ser frecuente que los
soldados derrotados o hechos prisioneros fuesen admitidos al ser-
vicio de sus enemigos. Por ejemplo, tras la gran victoria parlamen-
taria de Naseby, aunque muchos soldados realistas, hechos prisio-
neros tras la batalla o en las subsiguientes rendiciones de las
guarniciones, fueron inmediatamente reclutados por agentes de las
coronas española o francesa, hubo muchos más que se alistaron en
el victorioso New Model Army. Sir Thomas Fairfax, el jefe parla-
mentario, no se inmutaba por ello: «Encuentro que ustedes los han
hecho buenos soldados -dijo socarronamente a un oficial realista
rendido- y yo les he hecho buenos hombres».25 Durante la guerra
 ~ V O L U C I ~MILITAR
N EL ABAS'
de los Treinta Años, en Alemania, esto era también cosa usuial; los
prisioneros de guerra eran persuadidos a unirse en masse a 121s filas
de los vencedores, a pesar de las diferencias religiosas o pol1<*:---
LILIC¿ib,
de modo que el porcentaje de veteranos en cada unidad alIcanzó
cifras asombrosas. En uno de los regimientos bávaros, dt:1 que
existe buena información, sólo el 15 por 100 de la tropa eranI vete-
ranos en 1624, pero esto había crecido hasta un 30 por 100 en
1639, un 50 por 100 en 1643 y un 66 por 100 en 1647.26 Había, no
obstante, graves riesgos en facilitar a los enemigos de ayer conver-
tirse en la guardia personal de hoy. Sir James Turner expresaba los
recelos de muchos gobiernos y generales cuando en sus Memoirs
se refería a los que habían ((tragado, sin masticarla, en Alemania,
una máxima muy peligrosa, que también aplican allí mucho los mi-
litares: que es, en tanto que nosotros sirvamos honradamt :nte a
nuestro señor, no importa a qué señor sirvamos».27
Fue para evitar los peligros de este modo de pensar por 1lo que
muchos de los Estados modernos se propusieron organizar ai me- -1... .
nos unas pocas unidades, exclusivamente nacionales, por medio de
la conscripción. El procedimiento más común, utilizado especial-
mente con las tropas destinadas al servicio en ultramar (como los
soldados escoceses antes mencionados), era la leva de delincuen-
tes o desempleados. No hay la menor duda de que un número im-
portante de los 40.000 soldados ingleses reclutados para el servicio
en el extranjero entre 1588 y 1595, y de los 50.000 alistados entre
1624 y 1627 para las expediciones a los Países Bajos, España y
Francia, eran «indeseables» alistados contra su voluntad por ma-
gistrados que estaban obligados, por órdenes del gobierno, a sumi-
nistrar una cuota fija de hombres.28 Dos de los regimientos reclu-
tados en Escocia por el Covenant en 1640, para operar contra
Inglaterra, estaban compuestos exclusivamente de «adúlteros, for-
nicadores, ladrones, asesinos, borrachos [y] quebrantadores de los
sábados, que eran proporcionados por los pastores de cada parro-
quia» a los oficiales reclutadores.29 Cuando estas y otras medidas
resultaban insuficientes, los gobiernos podían también llamar a los
miembros de las milicias locales (unidades reclutadas solamente
para misiones defensivas vecinales). Pero esto (fuese ordenado
por Luis XIV d e Francia, Felipe IV de España o Carlos 1 de Ingla-
terra) era tan impopular que sólo se recurría a ello en último ex-
tremo e, incluso entonces, sólo durante breve tiempo.
La única forma de servicio militar obligatorio que podía en-
contrarse a comienzos de la Europa moderna fue el indelningsverk
\ GUERRA
o sistema de cupos, adoptado en Finlandia y Suecia metropolitana
durante los reinados de Carlos IX y Gustavo Adolfo. En el dece-
nio de 1600 se ensayó un primer sistema de conscripción universal,
en el que se confeccionaban listas de todos los hombres de más de
15 años de edad. Posteriormente, después de 1620, se estableció
un cupo fijo por el que cada parroquia tenía que proveer un solda-
do, equipado y alimentado, entre cada diez parroquianos varones
y elegibles. Sin embargo, había algunos grupos sociales donde la
recluta era más probable: los que no acudían a las reuniones orga-
nizadas para seleccionar los soldados eran automáticamente reclu-
tados, mientras que resultaban exentos los nobles, clérigos, mine-
ros, fabricantes de armas y los hijos únicos de viuda. Por esto era
inevitable que la mayoría de los soldados suecos fuesen campesi-
nos; en la voluminosa documentación (todavía poco estudiada) de
las fuerzas suecas y finlandesas que combatieron en la guerra de
los Treinta Años, la palabra honde (campesino) es la más frecuen-
temente utilizada en las listas de reclutamiento. El gobierno deter-
minaba anualmente el número total de reclutas necesarios y asig-
naba un cupo a cada provincia y parroquia. Las cifras totales
pueden parecer pequeñas (13.500 en 1627,11.000 en 1628,8.000 en
1629, 9.000 en 1630) pero debe recordarse que Suecia era un país
pequeño, con una población total de quizás 1,5 millones. El efecto
acumulado del reclutamiento obligatorio en las comunidades aisla-
das podía ser desastroso. Por ejemplo, la parroquia de BygdeA, en
Suecia septentrional, proporcionó 230 jóvenes para servir en Polo-
nia y Alemania, entre 1621 y 1639, viendo morir allí a 215 de ellos.
mientras que cinco regresaron mutilados a su hogar. Aunque los
restantes (diez hombres solamente) permanecían todavía en servi-
cio en 1639, es poco probable que ninguno de ellos sobreviviese
para contemplar el fin de la guerra, nueve años después. El alista-
miento, en realidad, se había convertido en una sentencia de
muerte: de los mil reclutas de BygdeA del año 1638, revistados el 6
de julio antes de su partida para Alemania, todos menos uno ha-
bían perecido en el curso del año. No es sorprendente, pues, que
este continuado y unidireccional transporte humano tuviera conse-
cuencias muy nefastas para la población de Suecia. El número de
varones adultos de BygdeA, por ejemplo, disminuyó en un 40 por
100, desde 468 en 1621 hasta 288 en 1639, y la edad de los reclutas
decreció gradualmente a medida que era alistado un número ma-
yor de adolescentes. De entre los conscriptos del año 1639, una
mitad tenían sólo quince años, y todos ellos, salvo dos, no llegaban
 ?masiado vit
-1 :-: \> 1 E L I M I b N 1U U b LA GUERRA

400
aptos para el
alistamiento
(Roterade)
300
. años - Luis XIV. En Malplaquet, en 1709, donde los victoriosos aliadc
2. BygdeA: los costes de reclutamiento en 1620-1639.La demografía de la parroquia
de Bygdea, en Suecia septentrional, revela el terrible coste social de la política ex-
pansionista de Gustavo Adolfo y su hija. En 1620 esta parroquia suministró 36 solda-
dos para las guerras, y tambicn fueron 36 en 1639; pero mientras tanto fueron reclu-
tados 230 hombres, de los que todos menos 15 murieron en el servicio (y 5 de ellos
fueron licenciados como excesivamente mutilados para cualquier servicio posterior).
Mientras tanto, el número de varones adultos no alistados todavía pero útiles para el
servicio se redujo hasta que apenas fue capaz de sostener la economía del poblado.
a los dieciocho. Para 1640, el número de hogares de Bygdea a car-
go de una mujer se había multiplicado por siete, dado que cada va-
rón adulto disponible estaba o en las listas de reclutamiento, o en
filas, o demasiado tullido para el servicio (véase la figura 2).30
¿Era habitual este enorme despilfarro militar? Existen, con
certeza, muchas pruebas indirectas que sugieren que una gran pro-
porción de los que partían a servir en los e,jército en el extranjero
jamás regresaban. Lord Mountjoy (el triunfal jefe de la reina Isa-
bel durante las guerras de Irlanda) justificaba en 1601 su decisión
de permitir a los rebeldes irlandeses alistarse en los ejércitos ex-
tranjeros, a causa de que «se ha visto siempre que más de las tres
cuartas partes de esos campesinos nunca regresan, una vez que se
empeñan en tal viaje». Más recientemente, un demógrafo ha apor-
tado cierto fundamento a esta estimación tan elevada: partiend
de la hipótesis de que el índice total de mortalidad militar debe h:
ber sido aproximadamente diez veces superior al total de muertc
en combate, Jacques Dupaquier llegó a la conclusión de que, d
cada cuatro o cinco soldados alistados a comienzos de la Europ
moderna, uno moría cada año en el servicio activo.31 No obstantc
los archivos de algunos ejércitos sugieren que esta cifra puede sr
exagerada. Por un lado, los índices de desgaste representados en 1
figura 3 indican que el total de pérdidas atribuible a todas las cai
sas, incluso por deserción, es de menos del 20 por 100 anual; pc
otro lado, las bajas en combate podían ser extremadamente altas.
De este modo, en la batalla de Marston Moor, en 1644, quizá un 2
por 100 del ejército realista fue aniquilado en un solo día, lo qu
daba una cifra de 4.000 hombres (aunque la repercusión era mayc
debido a que, en opinión de un testigo presencial, «había dos gel
tilhombres por cada soldado muerto»). El mismo año, en la bata11
de Friburgo, en el sudoeste de Alemania (según un capitán báv:
ro, Johann Werth), «en los veintidós años en los que he estado in
plicado en la carnicería de la guerra, jamás ha habido un enfrent;
miento tan sangriento [como éste]»; el número total de bajas fu
probablemente de 5.000 en cada bando. Pero esta era una cifra pc
queña en comparación con lo que era habitual en las guerras d
perdieron aproximadamente un 25 por 100 de sus hombres, hub
24.000 muertos.3' Los asedios eran también destructores de hon
bres. Durante el bloqueo de Stralsund, en 1628, el regimiento e
cocés de Mackay estuvo bajo el fuego durante seis semanas consc
cutivas y, en este tiempo, de sus 900 hombres murieron 500 ,
 -auerra

-regimiento escocés de Macl

. - - regimiento de la guardia aui ardegg

Tercio de Sicilia

Tercio de Nlpoles
ion -1
o J O J M S M O D F J O D A
o l 1 1 I I I I I 1 1 1 1 I
1570 1571 1572 1573 1574 1 6 2 7 ~ 1 6 2 8 ~ 1 6 2 9 ~ 1 6 3 0 ~ 1 6 3 1 ~ 1 6 3 2 ~ 1 6 3 3 ~ 1 6 3 4 ~ 1 6 3 5 ~a17oImes
1636~1637~
guerra
F =febrero;M = marzo; J =junio; A = agosto; S = septiembre; 0 = octubre; D = diciembre,

3. Las pérdidas de las tropas de primera línea en los siglos xw y xvii muestran bas-
tante regularidad. Entre los veteranos españoles de guarnición en los Países Bajos en
el decenio de 1570 (véase arriba), la rotura de hostilidades serias en abril de 1572
produjo un aumento notablemente pequeño de las pérdidas (excepto en el tercio de
Flandes. la unidad que tenía el menor número de veteranos). Tanto en la guerra
como en la paz, la deserción y las enfermedades, y no la acción del enemigo, eran las
causantes del mayor número de pérdidas. El índice medio de desgaste de las tropas
especialmente instruidas, fuesen españoles en los Países Bajos o escoceses y austría-
cos en Alemania, medio siglo después (arriba). era de un 2 por 100 mensual, aproxi-
madamente una cuarta parte de su fuerza total al año.
 EVOLUCI Ó N MILIT,
fueron heridos otros 300 (entre ellos su teniente coronel y cronista
Robert Monro). Las pérdidas de los sitiadores podían ser también
catastróficas. Gaspar de Coligny, experto jefe francés de mediados
del siglo xvi, comentaba que «las grandes ciudades son el cemen-
terio de los ejércitos» porque en las trincheras que las rodean mo-
rían tantos hombres; y el comandante de Saint Jean d'Angély, en
1596, alardeaba, al rendirse tras prolongado asedio, que su larga
defensa había causado la muerte de más de 10.000 enemigos bajo
sus muros. Es posible que esto fuese exagerado, pero se dispone
de muchas otras horrorosas cifras (de más fiabilidad). Según los
documentos del pagador del ejército enviado por Carlos 1 de In-
glaterra en auxilio de La Rochelle en 1628, de los 7.833 soldados
que embarcaron en Portsmouth en junio, 409 se perdieron casi in-
mediatamente, al desembarcar en la isla de Ré, 100 en las trinche-
ras y 120 de disentería; murieron 3.895 más, tanto en un fracasado
asalto coctra una posición francesa como en la retirada final (du-
rante la cual «nuestros hombres se perjudicaron entre sí y hubo
más ahogados que asesinados»); y, por último, 320 más fueron da-
dos por desaparecidos. Sólo 2.989 sobrevivieron a esta campaña
(el 38 por 100 de la fuerza inicial) y regresaron a Portsmouth en
octubre.34
Es posible que esos 320 fuesen desertores. Aunque no era fácil
desertar de una fuerza expedicionaria enviada a ultramar, después
de estar unas pocas semanas atrincherados, sin sueldo ni comida,
hasta los veteranos estaban dispuestos a correr cualquier peligro
para escapar. Fue así como, en el asedio de Bergen-Op-Zoom por
el ejército de Flandes en 1622, casi un 40 por 100 de los hombres
acampados alrededor de la ciudad desaparecieron. Al menos un
tercio de éstos (2.500) adoptaron la desesperada decisión de huir a
la ciudad asediada. Allí, suplicaron «un poco de pan y un poco de
dinero» y, si era posible, un pasaje de regreso. A un desertor italia-
no, que llegó tambaleándose cuando el asedio estaba próximo a su
fin, se le preguntó: «¿De dónde viene?», y él respondió: «D1infer-
n0».35
La deserción tenía los efectos más variables e imprevisibles en
la fuerza de los ejércitos. Las condiciones del servicio podían Ile-
gar a ser tan horrorosas que, en ciertos lugares y momentos, un
ejército llegaba a disolverse casi por completo. Entre 1608 y 1619,
no menos de 4.211 soldados españoles de la guarnición de Orán
(Africa del Norte) optaron por desertar y entregarse como cauti-
vos a sus enemigos musulmanes, en vez de seguir defendiendo la
EL ABA STECIMTE ,A GUERF
ciudad que les había sido confiada. En Argel permanecían bien
alimentados y cuidados hasta que una de las numerosas organiza-
ciones ibéricas, dedicadas a redimir cristianos de la esclavitud de
los infieles, pagaba el rescate." En ocasiones, el índice de deser-
ción de los e,jércitos españoles era aún superior. Durante la prima-
'
lli
1
1
vera de 1567, el ejército español en Flandes se redujo desde quizá I
60.000 hombres en junio, hasta no más de 11.000 en noviembre, y I
l
en el decenio de 1630 había unidades que perdían mensualmente I
por deserción hasta el 7 por 100 de su personal. De modo pareci- l
do, en el ejército español de Extremadura, creado para defender a l
Castilla contra los rebeldes portugueses, después de 1640, se llega- I
1
ron a observar índices de pérdidas de un 90 por 100.37 Las cosas
iban algo mejor en el ejército francés. En 1635, las fuerzas france-
sas que operaban en los Países Bajos meridionales se encontraron
en octubre con una fuerza de sólo 10.000 hombres, cuando su
I
plantilla era de 26.500; en el siguiente año, el ejército de Champa-
ña, con 14.200 hombres en plantilla, se había reducido a 6.000 para l
junio. La situación siguió deteriorándose a medida que la guerra
continuaba; el personal efectivo medio de una compañía francesa i
de infantería (en teoría, de 120 hombres) disminuyó desde 50 en
1637-1638 hasta 21 en 1642-1647.38
Unas variaciones de esta amplitud en el personal de los ejércitos
hacían casi imposible que los generales y los gobiernos pudiesen sa-
ber la fuerza exacta de que disponían en un momento dado. Unos
recientes estudios del ejército francés de Luis XIII han mostrado
con claridad que ni el rey ni sus ministros tenían idea clara de cuán-
tas tropas mandaban. Durante 1635 se cursaron órdenes para alistar
134.000 soldados de infantería y 21.000 de caballería, a fin de obte-
ner una fuerza efectiva en el frente de 60.000 y 9.000 respectiva-
mente. Durante toda la guerra contra España se daba por desconta-
do que, a fin de poder llevar 1.200 soldados al frente de combate.
era necesario reclutar 2.000, pues las pérdidas iniciales previsibles
eran del 40 por 100. Pero esto no era sino una hipótesis de trabajo,
no basada en ningún estudio detallado de las revistas e inspeccio-
nes." Con el tiempo, este problema llegó a ser controlado sólo me-
diante la imposición de castigos draconianos a los desertores y a sus
cómplices. Entre 1684 y 1714, cerca de 16.500 fugitivos ilegales pro-
cedentes del ejército fueron llevados encadenados a Marsella
(constituyendo casi todos los años cerca de la mitad del número to-
tal de convictos que servían en las galeras reales), y el índice de de-
serción en los ejércitos de Luis XIV acabó por disminuir.40

Otra forma de disminuir la deserción era, naturalmente, ofre-
cer a la tropa la posibilidad de enriquecerse, y es cierto que el sa-
queo y el botín se consideraban como recompensas legítimas a que
tenía derecho cada soldado. Se obtenían de modos muy diversos.
El primero, y ciertamente el más fácil, consistía en obtener pagos
forzados de los paisanos bajo la amenaza de muerte, tortura o des-
trucción. Las poblaciones situadas sobre las principales comunica-
ciones eran especialmente vulnerables (algunas eran saqueadas
varias veces durante una guerra) y hasta un pequeño grupo de sol-
dados podía obtener por la fuerza considerables beneficios.41 Los
mercaderes viajeros eran también un objetivo fácil. En enero de
1638, por ejemplo, un convoy de comerciantes de Augsburgo y
Nuremberg, que regresaba con siete carruajes de la feria de Leip- -
zig, sufrió una emboscada de 200 soldados de caballería. que exi-
gieron 500 libras en metálico; el convoy ofreció imprudentemente
menos de 100 libras y los soldados atacaron y saquearon en el acto
los carruajes, asesinaron a varios mercaderes, se apoderaron de 80
caballos y los cargaron con el botín, destruyendo todo lo demás.
Era el séptimo convoy de carruajes pertenecientes a comerciantes
de Nuremberg que se perdía en doce meses, y antes de que conclu-
yese en 1648 la guerra de los Treinta Años se registraron otros 16
incidentes similares.42
La obtención de botín mediante esos procedimientos, a costa
de paisanos aislados y a menudo desarmados. permitía a los sol-
dados enriquecerse con muy poco peligro personal; pero la re-
compensa (y el peligro) aumentaban mucho si se derrotaba a las
tropas enemigas. En una batalla se podían hacer miles de prisio-
neros, de cuyos efectos personales se apropiaban inmediatamente
sus apresores y cuyos rescates se repartían entre éstos y sus jefes
en una proporción establecida.4' Todavía mayores posibilidades
de ganancia ofrecía la conquista de una ciudad enemiga. Aunque
había quienes mostraban su desacuerdo, la mayor parte de los ex-
pertos militares estaba de acuerdo en que las ciudades podían ser
legítimamente saqueadas si rehusaban rendirse antes de que los
sitiadores emplazasen su artillería." Una vez que esto ocurría, si
la ciudad era conquistada los habitantes perdían su derecho a la
libertad, a la propiedad e incluso a la vida, con lo que cada solda-
do del ejército vencedor se convertía en un príncipe. Así fue
como las tropas españolas que regresaron a Italia en mayo de
1577, seis meses después del famoso saqueo de Amberes, llevaron
consigo 2.600 toneladas de botín (y también enviaron a sus hoga-
EL ABA!STECIMIENTO DE L A GUERR
res grandes cantidades de dinero, en parte producto de los resca-
tes, mediante letras de cambio); por otro lado, el botín acumula-
do por los Ironsides de Cromwell durante su victoriosa campaña
escocesa, desde la batalla de Dunbar, en septiembre de 1650, has-
ta el saqueo de Dundee un año después, fue suficiente para llenar
60 buques.45
Pero estos acontecimientos eran relativamente infrecuentes.
Más a menudo las campañas consistían en maniobras de varios
meses de duración, seguidas por un asedio que duraba hasta el in-
vierno y que llevaba a una rendición negociada de la que poco po-
dían obtener, como «dinero de asalto», los agotados y desanima-
dos sitiadores. Un cínico comentarista francés escribía en 1623
que, por cada soldado que se hace rico en la guerra, «se encontra-
rán cincuenta que sólo ganan heridas y enfermedades incura-
bles»." Una campaña larga y fracasada podía causar fácilmente la
desintegración de un ejército completo, sea debido a una deser-
ción de dimensiones catastróficas, sea por amotinamiento.
La revuelta contra la autoridad en un ejército en servicio acti-
vo, o en parte de él, era relativamente frecuente a comienzos de la
Edad Moderna. Era probablemente el ejército español en Flandes
el más ingobernable, pues se amotinó 45 veces entre 1572 y 1609
(a menudo tras la rendición de una ciudad en condiciones que a
los soldados les parecían ser demasiado generosas, como en Haar-
lem en 1573 o en Zierikzee en 1576). Se produjeron también nu-
merosos conatos de desorden en otros ejércitos que habían sido
movilizados para largos períodos, en especial cuando estaban de
servicio en el extranjero (o pendientes de él). Los mercenarios sui-
zos y alemanes que combatieron en las guerras de Italia (1494-
1559); las tropas isabelinas en Irlanda y en los Países Bajos a fina-
les del siglo xvr; el ejército sueco en Alemania en los decenios de
1630 y 1640; el New Model Army, en 1647-1649, cuando fue ame-
nazado con continuar su servicio en Irlanda; las tropas de los
Habsburgo austríacos enviadas a servir en España en el decenio de
1650; todos ellos sufrieron motines que quebrantaron temporal-
mente su capacidad de combate y que a menudo produjeron emi-
graciones masivas en el ejército cuando se atendieron las quejas.
Incluso los amotinados que continuaban en el servicio solían pedir,
además, el cambio de unidad a fin de evitar el peligro de ser casti-
gados por sus anteriores oficiales.47
Esta mezcla de procedimientos heterogéneos de alistamiento,
elevados índices de pérdidas y movilidad considerable en filas des-
truyó enseguida cualquier rasgo de identidad corporativa en las
distintas unidades de todos los ejércitos de los primeros tiempos
de la época moderna. A medida que las unidades se disgregaban,
los supervivientes se incorporaban a otras, produciendo (según ex-
presión de Marino Sanuto, un diarista veneciano de principios del
siglo xvi) ejércitos como el Arca de Noé: voluntarios y felones,
brigadas internacionales, milicianos locales, vasallos, señores feu-
dales y conscriptos de muchos países se mezclaban entre sí.48 Las
cosas apenas variaron en el siglo xvrr. En un regimiento bávaro en
1644, por ejemplo, había soldados de 16 países distintos, incluidos
14 turcos.4' Pero esta fragmentación no debe llamar a engaño: in- millones de florines
cluso una fuerza de composición tan cosmopolita podía tener un 4. El coste creciente de la guerra. El gasto medio anual de España para hacer la gue-
alto grado de experiencia militar y de eficacia. La variedad de pro- rra en el extranjero creció inexorablemente durante el siglo xvr: la guerra de Esmal-
cedencias podía complicar algo el modo de dar las órdenes, pero calda, en 1547-1548, apenas costó 2 millones de florines anuales (200.000 libras),
eso era todo; los que conocieron directamente a los veteranos ra- pero la guerra contra Francia en los Países Bajos, en el decenio de 1550, subió al do-
ras veces dudaron de su eficacia. ble, y la guerra en el decenio de 1590 contra Francia, Inglaterra y la República de
Holanda (sólo en los Países Bajos) consumió más de 9 millones de florines al año. El
Un efecto más debilitador que la diversidad lingüística o nacio- aumento de los costes no acabó aquí: en 1630, según los expertos militares de la ma-
nal era el reclutamiento a la desesperada de soldados que no eran yoría de los estados europeos, costaba cinco veces más poner un soldado en campaña
capaces de soportar físicamente el esf~ierzode la guerra. En marzo que lo que había costado durante el siglo anterior.
de 1636, el jefe del ejército de Flandes dio orden de que. en el fu-
turo, todas las nuevas compañías de infantería alistadas en los Paí-
ses Bajos estuviesen organizadas por un cuarto de piqueros y tres tar hombres de mayor estatura, en una muestra aleatoria de 3.508
cuartos de mosqueteros; además, dejaría de utilizarse el arcabuz soldados del año 1716, la altura de 1,83 m (6 pies) sólo era alcanza-
menor y ligero o caliver. Sin embargo, en febrero de 1643, justo da por 10 hombres; y en 1737, de entre casi 8.000, sólo la alcanza-
antes de la invasión de Francia, que fue rechazada en Rocroi, el ban 59. Ninguno la superaba. En el ejército de los Países Bajos
Alto Mando del e.jército hacía notar que «siendo necessario por la austríacos, algo después (1786-1787), de 9.655 reclutas, sólo 404
necessidad que ay de gente recibir algunos mancebos y de poca daban esta talla.51
fuerza, que con las armas de menos, como son los arcabuzes, pue-
den hazer algun servicio habilitar y hazerse capazes para poderlo
continuar con el mosquete». Hubo, pues, que reintroducir el arca-
buz, y se permitió su uso a 25 de los hombres más débiles de cada
compañía.") También era un problema para el ejército francés ha- Pero, con independencia de su estatura y de cómo habían sido
llar soldados suficientemente altos. Louvois, ministro de la Guerra alistados, los soldados de comienzos de la Europa moderna ha-
de Luis XIV, se vio obligado en 1685 a descuidar los requisitos de bían de ser pagados, atendidos y equipados. Es evidente que este
estatura para los reclutas, con excepción de los regimientos de la era un problema compartido por los ejércitos de otras épocas,
Guardia: «Sa Majesté ne veut point que l'on mésure les soldats~, pero en los siglos XVI y XVII había ciertos factores que contribuían
dijo a los inspectores del ejército, porque de no ser así no hubiera a empeorar las cosas. Para empezar, no sólo había en cada ejército
podido obtenerse el número necesario de reclutas (cosa poco sor- más soldados y más armas, sino que también su coste unitario ha-
prendente, dado que, al parecer, la estatura media de la población bía crecido (figura 4). En palabras de un ministro español en los
francesa del siglo xvrr era inferior en unos cinco centímetros a la Países Bajos, en 1596:
actual). Incluso en el siglo XVIII, cuando se volvió a intentar reclu-
 CEVOLUC
Si se hiziere comparación de lo que aora questa a Su Ma,gestad
la gente que le sirve en sus exércitos y armadas, y lo que cositara al
emperador Don Carlos los suyos, se hallará que (en ygual niillit;~~
de gente) es menester por este tiempo tres tanto dinero con10se so-
lía gastar entonces.52
Debido, ademas, a la «estrategia de desgaste» que propugnaba la
mayoría de los jefes de la época, el dinero hacía falta durante más
tiempo. El pensador político italiano Giovanni Botero escribía en
1605: «[Actualmente] la guerra se prolonga todo lo que es posible,
y su finalidad no es aplastar sino cansar; no es derrotar sino des-
gastar». La guerra se había convertido tanto en una prueba de la
capacidad financiera como del poder militar. «La forma de hazer
guerra en estos tiempos -escribía en 1630 uno de los principales
soldados y diplomáticos de España, el marqués de Aytona- está
reducida a un género de tratado y mercancía, que el que se halla
con más dinero es el que vence.» Un poco antes, otro soldado y di-
plomático, Bernardino de Mendoza, había establecido como regla
general, en su Teoría y práctica de la guerra, que «el triunfo será de
quien posea el último escudo».'"
Pero el último escudo era difícil de hallar. Se critica hoy a los
gobiernos cuando sus gastos de defensa alcanzan el 17 por 100
(Francia), el 29 por 100 (los EE.UU.) o el 41 por 100 (Israel) del
gasto público total. Sin embargo, los gastos militares eran mucho
más elevados a comienzos de los tiempos modernos. En el decenio
de 1700, parece ser que Luis XIV dedicaba a la guerra el 75 por
100 de sus ingresos, mientras que Pedro el Grande gastaba el 85
por 100. Era todavía más extremada la situación de la República
inglesa durante el decenio de 1650, donde, al parecer, no menos
del 90 por 100 del gasto público se dirigía al ejército y la marina.
Todavía no era esto suficiente: los sueldos del New Model Army
seguían sin ser pagados (1,3 millones de libras de atrasos en 1659),
a la marina se le debía casi otro tanto (1 millón d e libras en 1660),
los contribuyentes se quejaban y el gobierno nunca parecía poseer
dinero suficiente: «Nuestra principal carencia es el dinero, lo que
nos lleva a situaciones desesperadas en todos nuestros asuntos», se
quejaba el secretario de Estado Thurloe en 1658.54 Además de
esto, naturalmente, la mayor parte de las ciudades importantes en
todos estos países se veía obligada a dedicar gran proporción de
sus recursos a la construcción, conservación y defensa de los nue-
vos muros sembrados de bastiones (véanse pp. 30-31).55
F1 A R A !
La Francia de Luis XIV, la Rusia de Pedro, la Inglaterra de
Cromwell eran, todas ellas, Estados de un tipo especial: por un
lado, en el exterior eran impopulares y estaban aislados, por lo
que encontraban difícil (si no imposible) obtener empréstitos ex-
tranjeros para financiar sus guerras; por otro lado. su poder y sus
recursos nacionales eran tan grandes que podían sostener un gran
ejército permanente durante varios años seguidos. Los gobiernos
cuyos ingresos interiores eran más modestos se veían obligados a
adoptar otras medidas. Por ejemplo, la Inglaterra de los Tudor
gastó abundantemente en sus guerras con Francia y Escocia entre
1538 y 1552: 3.5 millones de libras según el propio Consejo priva-
do, en su mayoría consumidas en 1542-1550, con un gasto anual de
casi 450.000 libras. Como los ingresos anuales de la corona en esta
época eran solamente de unas 200.000 libras. se creó enseguida un
enorme déficit. Parte de este descubierto se compensó mediante la
venta de las tierras de la Iglesia, confiscadas tras la ruptura de En-
rique VI11 con Roma (para 1547 se habían vendido tierras monás-
ticas por un valor de 800.000 libras, quizá los dos tercios del total
de lo secularizado): otra parte fue provista mediante nuevos im-
puestos, empréstitos forzosos y confiscaciones. Pero había que ob-
tener una suma considerable mediante interés en los mercados de
dinero extranjeros: en 1552 estaban pendientes 500.000 libras, y el
capital no fue reembolsado hasta 1578.56
También los Habsburgo hubieron de vender su patrimonio
para financiar las guerras, aunque el «premio gordo» de que dispu-
sieron no fueron en este caso las tierras de la Iglesia sino el tesoro
de las Américas. Gracias al envío regular de metales preciosos
desde México y Perú, Carlos V pudo negociar empréstitos de mag-
nitud sin precedentes en los centros financieros de Europa occi-
dental. Entre 1520 y 1532, recibió en préstamo 5.4 millones de du-
cados (más de 1 millón de libras esterlinas), un promedio anual de
414.000: durante sus guerras contra Francia y los turcos, entre 1552
y 1556, obtuvo a crédito 9.6 millones (más de 2 millones de libras
esterlinas), con un promedio anual de casi 2 millones de ducados.
El coste de los créditos aumentaba, así como su magnitud: desde
un promedio del 18 por 100 de interés anual en los préstamos reci-
bidos en el decenio de 1520, hasta casi un 49 por 100 en el decenio
de 1550.57 Estos cargos habían de liquidarse con cargo a los futu-
ros ingresos, de modo que cuando el hijo de Carlos, Felipe 11, su-
bió al trono, en julio de 1556, descubrió que todos los ingresos de
España estaban comprometidos para el pago de empréstitos o de
 'AR
sus intereses hasta el año 1561 incluido. Por eso, en junio de 1557
dictó Felipe un «decreto de bancarrota» por el que, de modo uni-
lateral, se convertían todos los empréstitos a corto plazo y elevado
interés en anualidades amortizables a largo plazo (qjuros al qui-
tar») al 5 por 100 de interés. Después, en 1560, tras haber obtenido
importantes empréstitos durante tres años más, para derrotar a los
franceses, el rey repitió la maniobra; y en 1575, 1596, 1607, 1627 y
1653, él y sus sucesores lo hicieron una y otra vez. Como es natu-
ral, los banqueros cuyos capitales eran así tan bruscamente confis-
cados se sentían agraviados por la falta de palabra del rey y, duran-
te algún tiempo después de cada decreto, se negaban a prestar más
fondos. Pero la corona siempre acababa victoriosa mediante el
sencillo procedimiento de negarse a pagar cualquier interés por to-
dos los empréstitos o juros existentes hasta no recibir nuevos prés-
tamos. Este tosco y brutal sistema permitió que los gobiernos es-
pañoles aumentasen su deuda consolidada desde 6 millones de
ducados en 1556 hasta 180 millones (aproximadamente 36 millo-
nes de libras esterlinas) un siglo después.5"
Este era un mal procedimiento para ganar las guerras. Una y
otra vez, la bancarrota temporal de la corona española llevaba al
fracaso de sus operaciones militares. La suspensión de pagos en
1575 privó a Felipe 11 de los medios de continuar las victoriosas
operaciones del ejército de Flandes contra los rebeldes holande-
ses, y en nueve meses llevó al amotinamiento de sus tropas no pa-
gadas, lo que destruyó todo el control del rey sobre los Países Ba-
jos. La bancarrota de 1627 produjo también la parálisis militar en
este territorio, gracias a lo cual los holandeses se apoderaron de
'S-Hertogenbosch, Wesel y numerosas ciudades de Westfalia ocu-
padas por tropas españolas, porque los holandeses, en esta época,
eran capaces de sostener un numeroso y eficaz ejército durante
todo el tiempo que fuese necesario.59 Habían descubierto un nue-
vo método para obtener fondos que constituyó su salvación.
Durante la primera mitad del siglo xvr, los Estados provincia-
les de Holanda comenzaron a aceptar la responsabilidad colectiva
de los empréstitos de guerra, asegurados por lo recaudado me-
diante impuestos futuros: el pago del interés y la amortización fi-
nal estaban garantizados oficialmente. Como los intereses ofreci-
dos eran altos y la garantía sólida, hubo una notable afluencia de
capitales, tanto de inversores nacionales como extranjeros.60 En el
siglo xvrr, aunque los intereses se habían reducido (gradualmente)
desde el 10 por 100 en 1600 hasta el 4 por 100 en 1655, la Repúbli-
NTO DE LA GUERR
ca de Holanda todavía podía obtener, mediante empréstitos en el
mercado libre, todo el dinero que necesitase para la guerra. En el
decenio de 1630, por ejemplo, se estimaba que los ingresos tributa-
rios de Holanda (la provincia más rica, con diferencia sobre las de-
más) importaban anualmente 11 millones de florines (más de 1 mi-
llón de libras esterlinas), mientras que los gastos de la guerra eran
unos 12 millones y el pago de los intereses absorbía 7 millones
más. Se generaba, pues, un déficit anual de unos 8 millones de flo-
rines, que se financiaba con préstamos que, en 1652, al concluir la
larga guerra contra España, importaban 132 millones de florines
(unos 13 millones de libras esterlinas). Aunque una gran parte de
esto se pagó prontamente, la amortización no era nada popular
(según el embajador inglés sir William Temple) entre los inverso-
res, los cuales, lejos de alegrarse cuando la República decidió «pa-
gar todas las partes del principal ... lo recibieron con lágrimas, sin
saber cómo ponerlo a devengar interés con tanta seguridad y faci-
lidad». Tuvo tanto éxito la «revolución financiera» holandesa, que
cn el decenio de 1690 fue exportada a Inglaterra, donde permitió a
Guillermo 111 y a sus aliados hacer frente a los recursos superiores
de la Francia de Luis XIV. Bajo el sucesor de Guillermo, la reina
Ana, el gobierno británico gastó 93.6 millones de libras entre 1702
y 1713, en guerra contra Luis XIV, cantidad de la que no menos de
un 31 por 100 se obtuvo por empréstito.61
Pero todo esto pertenecía todavía al futuro. Para la mayoría de
los gobernantes europeos de los siglos xvr y xvrr, los problemas
causados por el aumento de los ejércitos y la revolución de los pre-
cios resultaron ser demasiado graves para una solución inmediata.
Se abandonó gradualmente el sistema tradicional de pagar a cada
soldado su haber en persona, en favor de cierto sistema de reinte-
gro administrativo, mediante el que los gobiernos pagaban a los
contratistas y empresarios privados por el suministro de los servi-
cios militares que ellos no podían adquirir ni organizar por sí mis-
mos.62
A finales del siglo XVI,varios Estados habían empezado a re-
clutar y abastecer a sus ejércitos (especialmente a las unidades
destinadas al servicio en el extranjero) por medio de contratistas
privados. Fue durante la guerra de los Treinta Años cuando este

sistema alcanzó su apogeo, con cerca de 1S00 individuos alistando
tropas por toda Europa, mediante contrato, para uno o más caudi-
llos. Entre 1630 y 1635, trabajaban quizá 400 empresarios militares
en el alistamiento y total equipamiento de regimientos, brigadas e
incluso ejércitos completos (en el caso de Wallenstein y de Bernar-
do de Sajonia-Weimar), para los gobiernos que carecían de los
recursos financieros o humanos para hacerlo por sí mismos. La
cualificación básica de estos contratistas militares era el poder eco-
nómico. El éxito militar, por raro que parezca, no era un requisito
previo, pues algunos jefes (como Ernesto, conde de Mansfelt, o
Dodo von Knyphausen) parecían conducir a sus ejércitos de de-
rrota en derrota, mientras conseguían mantener unidas a sus tro-
pas gracias a su gran habilidad organizativa. Para alcanzar el éxito,
empero, un empresario militar necesitaba también riqueza. Wa-
llenstein anticipó al emperador más de seis millones de táleros
(1,25 millones de libras) entre 1621 y 1628; Bernardo de Sajonia-
Weimar estimaba en 1637 su fortuna personal en 450.000 táleros;
el caudillo imperial Henrik Holck, antes hombre sin recursos, re-
gresó a su Dinamarca natal lo suficientemente rico como para pa-
gar 50.000 táleros por una finca en Funen; y el general sueco K6-
nigsmarck, que anteriormente había servido como paje y soldado
raso, murió en 1663 con un patrimonio evaluado en casi 2 millones
de táleros.6Uun así, el crédito de estas personas no era inagota-
ble; no podían pagar indefinidamente a hombres con sus pro-
pios recursos. A veces, incluso, ni siquiera podían pagarles mucho:
la mayor parte de los soldados que combatieron en la guerra de los
Treinta Años aceptó servir por sueldos que eran apenas superiores
a los jornaleros del campo. E n su lugar, los ejércitos reclutados por
contratistas estaban apoyados por un complicado sistema de finan-
ciación militar, que fue perfeccionado inicialmente por los jefes
holandeses y españoles que luchaban en los Países Bajos. El pri-
mer elemento esencial era un ingreso regular en metálico (aunque
fuese insuficiente) desde el Tesoro del Estado. E n una famosa car-
ta escrita e n enero de 1626, Wallenstein, a comienzos de su primer
período d e mando, informaba al ministro imperial de ~ i n a n i a que
s ciones situadas dentro de un cierto radio. Bajo el mando de un jefe
necesitaría «un par de millones de táleros cada año para hacer que
esta guerra continúe».64 Pero este dinero n o se pagaba directa-
mente a la tropa, sino que se requería únicamente para mantener
el crédito personal de Wallenstein y para devolver las sumas que él
había adelantado a los hombres a sus órdenes.
El sistema de reintegros militares era criticado satíricamente
EL ABA!STECIMIENTO DE LA GUERRA 97
en una famosa novela sobre la g:uerra: Las Aventuras de Simplicísi.
nzus el Germánico. El autor, llans Jakob Christoffel von Grim.
melshausen, dedicaba a. esLe asunto un elaborado símil. en el que
--A-
comparaba la cadena de mando de un ejército erI el día d e la pag;
con una bandada de pájaros sobre un árbo1.65 Los posad os en la:
ramas superiores, escribía,
Estaban a gusto y felices cuando un pájarc)-intenderIte les so.
brevolaba y volcaba sobre elI árbol un a perola 1lena de oro ... por.
*
que cogían todo lo que poaian1 1 . 1
y aejaoan que cayese poco- u -..A-
-... -.
iiaua a
las ramas inferiores; de modo que los que estaban allí morían má!j
de hambre que a causa de los ataques del enemigo.
En realidad, esta visión de Grimmelshausen estaba bastante defor-
mada, porque los pájaros de las ramas más bajas (la tropa sin gra-
duación de los ejkrcitos) recibían abundante sustento por otros pro-
cedimientos. En primer lugar, los ejércitos e n marcha obteníar
alimentos y otros suministros de la población civil entre la que sc
movían. El simple saqueo era demasiado antieconómico y, para quc
un ejército pudiera .vivir sobre el territorio», era menester contro
lar y sistematizar la explotación de los recursos locales. En su form:
más simple, este método era conocido como Rrandschatzrtng (o, er
los Países Bajos, Brandschatting), es decir, el «dinero del fuego»
Un ejército amenazaba a una comunidad con incendiarla o saquear
la a menos que no entregase (en el acto) un rescate, sea en dinero (
en especie, exigido por las tropas (lámina 16). A cambio de est:
contribución, el pueblo o ciudad podía recibir una carta de protec
ción, que le garantizaba no volver a ser sometido a más exigencias
por ninguna otra fuerza del mismo bando (en territorios con en-
frentamiento~frecuentes o constantes, las poblaciones podían tener
que efectuar pagos regulares a las guarniciones vecinas de ambos
bandos, como «dinero de protección>~).6hSólo quedaba un paso des-
de esto hasta un completo «sistema de contribuciones»: un impues-
to militar permanente obtenido por un ejército en todas las pobla-
hábil e implacable, como Parma o Wallenstein, se podía hacer que
las «contribuciones» atendiesen a todas las necesidades de las tro-
pas (alimentos, vestuario, alojamiento, municiones, transporte),
pues los detalles de ejecución y las cantidades exactas de los bienes
y servicios a suministrar se establecían entre los secretarios regi-
mentales y de compañía, por una parte, y las autoridades locales,
7. - PARKFR

16. El Rrnri(lt~lcistei.La ohtciici6n d c diiicro por los cjCrcitos cntrc las pohlacioiics
civiles amenazadas de incenclio ienía Lina eficacia singular cii:iiido las ca\;ts csialxin
construidas d c madera y tecliadas con paja. Es cierto que. igual que en la guerra d e
Vietnam, lo q u e se quemaha con facilidad tamhiéti se rccoiistruía ficilmentc. pcro la
destrucción d e las reservas d e aliineiiios alniacenados e n las viviciidas era muclio
m i s grave. ( D e Fronsperger, ICri(~,qshirch.111. fo. LXVIII.)
por otra. E n los territorios visitados frecuentemente por los ejérci-
tos, como los Países Bajos o Alemania central, se organizaba un
«sistema d e alarma lejana» entre las poblaciones situadas sobre el
previsto eje de marcha, de modo que los abastecimientos necesarios
EL ABP ,A GUERI
pudieran estar preparados con tiempo suficiente. En último térmi
no, si el enlace previo entre los administradores civiles y militare
parecía insuficiente para obtener los abastecimientos necesarios,
era factible persuadir a los comerciantes de otros territorios no
afectados por la guerra para que interviniesen. D e este modo, algu-
nos generales de las guerras de Holanda y Alemania adquirieron
ganado al por mayor en Suiza, o ropa en Inglaterra; Wallenstein or-
ganizó la entrega regular de cerveza. pan, vestuario y otras necesi-
dades del ejército, desde sus vastas posesioiies en Bohemia.67 Todos
estos recursos, como observaba Michel le Tellier, secretario de Es-
tado francés para la guerra, eran esenciales porque «garantizar el
sustento del soldado es garantizar la victoria del rey». Hacia el de-
cenio de 1640, la mayor parte de los administradores militares reco-
nocía que los dos tercios del suministro de las tropas se hacía me-
diante sueldos en e s p e ~ i e . ~ "
Este procedimiento, por lo menos, mantenía a los ejércitos ali-
mentados, equipados y vestidos, pero estaba muy le~josde ser per-
fecto. En primer lugar, pocos contratistas podían proporcionar ar-
tillería suficiente, sólo con sus.recursos propios. Tanto por razones
de scguridacl nacional como por el exorbitante coste, la mayor par-
te de los Estados, por mucho que éstos se apoyasen en los servi-
cios de los contratistas para satisfacer sus necesidades militares,
consideraba esencial crear una reserva de cañones de. campaña y
de sitio que fuese de su exclusiva propiedad: por su parte, pocos
contratistas podían permitirse el lujo de disponer de un tren de ar-
tillería, lo que podía aumentar el coste total de una campaña hasta
en un 50 por 100.69 Una segunda limitación del sistema de reinte-
gros militares era que gran parte del equipo suministrado de hecho
imr los contratistas distaba mucho de ser satisfactorio. Esto era
quizás inevitable, pues un ejército de 30.000 Iiombres necesitaba
inicialmente. por ejemplo, 30.000 unirormes y 60.000 zapatos,
30.000 espadas y cascos y una cantidad adecuada de picas, corazas,
mosquetes (con todos sus accesorios) y munición. Como saben de
sobra todos los soldados, ni siquiera hoy puede la intendencia ga-
rantizar que todos y cada uno de estos artículos sean suministrados
en buenas condiciones de uso y en perfecto estado. Sin embargo,
algunos de los artículos suniinistrados a los primitivos ejércitos
m o d e r ~ o seran claramente defectuosos. Por ejemplo, las fuerzas
inglesas que combatían en Irlanda contra las tropas del conde de
Tyrone, entre 1594 y 1630, estuvieron siempre amenazadas por el
desastre a causa del mal abastecimiento. E n 1599. el conde de Es-
100 LA REVOLUCIÓNMILITAR
sex solicitaba urgentemente que todos los nuevos llamar
enviados desde Inglaterra trajesen sus propias armas «porque
aquí, en servicio, las armas se deterioran más deprisa que los hom-
bres; y el respuesto que vino [recientemente] está ya tan disminui-
do que de poco servirá para cualquier nuevo llamamiento». Hay
que reconocer que Essex estaba en una situación especialmente
difícil: acababa de llegar a Irlanda tras una gran derrota inglesa (la
de Yellow Ford, cerca de Armagh, en agosto d e 1598) y las fuerzas
totales isabelinas en este país habían aumentado desde quizá 4.000
hasta más de 18.000 hombres. Como en Irlanda no podía obtener-
se munición, todo lo que los hombres de Essex necesitaban debía
llegar por mar desde Inglaterra, por lo que, entre 1598 y 1601, fue-
ron enviados desde Londres, a través de Chester o Bristol, hasta
Dublín 14 convoyes de armamento (cada uno con unos 30 carrua-
jes de 7 toneladas). Las victorias de Mountjoy sobre Tyrone en Ul-
tonia (Ulster) y sobre sus aliados españoles en Kinsale, en 1601-
1602 (véase la p. 57) fueron tanto el resultado de un mejor
abastecimiento como de un mejor mando táctico.70
Pero la eficiencia militar, para obtener resultados, debía ser
mantenida permanentemente. Parte del problema del decenio de
1590 consistía en la falta de preparación del gobierno para afron-
tar una nueva guerra en Irlanda, pues tras casi treinta años de paz
se necesitaba tiempo para alcanzar una completa movilización. Sin
embargo, tras la victoria de 1603 (y el tratado con España del año
siguiente), la organización militar tan trabajosamente creada se
abandonó enseguida al deterioro, de modo que, cuando la guerra
se reanudó en el decenio de 1640, no había otra vez municiones
suficientes para abastecer a todos, o cuando las había no eran del
tipo adecuado. Roger Boyle, señor de Broghill, jefe en Irlanda du-
rante la guerra civil, se lamentaba de que sus mosqueteros hubie-
sen estado a punto de perder una batalla porque, debido a que la
munición suministrada era demasiado grande para las armas dis-
ponibles, algunos hombres «tuvieron que quitar gran parte del plo-
mo royéndolo [y], otros hubieron de cortar sus balas, en lo que se
perdió mucho tiempo, las balas no alcanzaron tan lejos y fueron
más imprecisas; y, lo que es peor, tantas interrupciones dieron áni-
mos al enemigo al hacerle creer que nuestro coraje desCallecía».71
Parte de las dificultades de Broghill se debía a la falta de nor-
malización causada por la dispar procedencia de sus armas portáti-
les, algunas d e fabricación local, otras cogidas al enemigo, y algu-
nas procedentes de Inglaterra (y éstas. también, poco homo-
P.L A L I A S 1 C C I I V I I C I U L U UC Lii U U C K
géneas). Pero el verdadero problema residía en la falta general d e
armas en Britania al comienzo de la guerra civil, tras tantos años
de paz. Cuando Carlos 1 salió al frente de su ejército de Shrews-
bury, en septiembre de 1642, un benévolo testigo lamentaba que
algunos de sus soldados de infantería estuviesen armados «sólo
con bieldos y otros utensilios parecidos, y muchos sólo con buenas
cachiporras», mientras que en todo el ejército «no había un solo
piquero con coselete, y muy pocos mosqueteros tenían espadan.7'
Durante algún tiempo después de esto, los soldados realistas eran
equipados por los alguaciles de las poblaciones leales, a los que se
obligó a enviar al Ordnance Office de Londres los repuestos pa-
rroquiales de pólvora, armamentos y corazas, algunos de los cua-
les, sin duda alguna, tenían ya medio siglo d e vida. Luego, cuando
en el verano de 1643 se habían agotado estas reservas, hubo que
recurrir a los contratistas del continente. Esto no fue siempre la
mejor solución. La triste descripción de un envío de 1.000 mosque-
tes traídos desde Francia a Weymouth en 1644 ilustra este proble-
ma: «Son de tres o cuatro veintenas de diversos calibres: algunos
calibres de pistola, algunos calibres de carabina, algunas pequeñas
escopetas de caza y toda la vieja basura que puede ponerse junta*.
Sin embargo, las armas directamente adquiridas en el continente
por contrato con acreditados fabricantes de armas eran, por lo ge-
neral, de excelente calidad. Tampoco hubo muchas quejas de los
abastecimientos locales cuando la guerra estuvo ya en marcha; el
rey estimaba favorablemente los 200 mosquetes y los 30 pares de
pistolas que cada semana fabricaban los armeros de Bristol.7"
Aunque la rapidez con que las armas se desgastaban exasperaba a
los gcnerales (<<Esinconcebible lo que esos tipos estaban siempre
haciendo con sus armas -se lamentaba un petulante Ralph Hop-
ton, en septiembre de 1643-: parccc que se consumen tan deprisa
como la munición*), el ejército realista, como sus enemigos parla-
mentarios y los escoceses, siempre pudieron obtener, por lo que se
ve, munición suficiente para seguir combatiendo. En cuanto s e ge-
neró una demanda constante y sustancial, mejoró la producción y
la distribución del armamento hasta satisfacerla.74
El ahastecimiento de caballos de guerra para los ejércitos si-
guió un proceso bastante similar, aunque esto se complicó por el
hecho de que la caballería no tuvo la misma importancia e n las
guerras europeas en todo tiempo y lugar. La violenta penetración
musulmana en Europa en el siglo vi11 indujo a los francos a consi-
derar a la caballería, más que a la infantería, como el arma básica,
 IEVOLUCIÓN MILI1
y a utilizar un nuevo y más poderoso caballo de guerra, el destrier,
que pudiera ser montado en el combate por los guerreros comple-
tamente armados. Gracias a una cuidadosa cría selectiva, ya para
el siglo xrv estos caballos habían llegado a ser realmente grandes,
quizá de hasta 17 palmos de alzada, como su directo descendiente
el shire horse. Pero fue precisamente entonces cuando se inició en
Inglaterra la tendencia de rechazo de los ejércitos basados en la
caballería. Ya en el decenio d e 1350 eran muy pocos los destriers
allí criados, y, en su lugar, los ejércitos ingleses confiaban la victo-
ria a los arqueros.75 El veredicto de las armas en Crécy (1346),
Poitiers (1356), Azincourt (1425) y un sinnúmero de enfrenta-
mientos de menor entidad confirmaba que una carga de la caballe-
ría pesada podía ser rechazada por las descargas de los arqueros
(véase la p. 36). Pero los caballeros sobrevivieron aún.76 Las Ban-
des d'ordonnance, cuya creación en 1445 se ha tenido como el ori-
gen del ejército permanente francés, estaban compuestas predomi-
nantemente por caballería pesada. Cuando el rey Carlos VI11
desencadenó la imprudente invasión de Italia en 1494 (véase la
p. 47). sus 18.000 hombres incluían 12.000 jinetes. Incluso Francis-
co 1, en Pavía, en 1525, tenía a sus órdenes 6.000 hombres de a ca-
ballo, en un ejército de 32.000.77 Tras esto (y n o hay que olvidar
que Francisco 1 y muchos d e sus caballeros fueron hechos prisio-
neros por sus enemigos en Pavía), la importancia de la caballería
pesada e n los ejércitos de Europa occidental declinó rápidamente,
tanto en términos relativos como absolutos, hasta que en el último
cuarto del siglo había desaparecido casi por completo. Es evidente
que todos los ejércitos necesitaban todavía jinetes, tanto para la
exploración y las escaramuzas, como para atacar en la batalla, y al-
gunas veces, como le sucedió a Enrique IV de Francia en Coutras
(1587) e Ivry (1590), una carga de caballería aún podía dar la vic-
toria en el combate. Sin embargo, durante cerca de un siglo des-
pués de la batalla de Pavía, pocos ejércitos occidentales tenían a
caballo más de un 10 por 100 de sus combatientes. Cuando en 1635
Francia entró en guerra contra los Habsburgo, se dio la orden de
alistar 132.000 soldados de infantería, pero sólo 12.400 de caballe-
ría, y se concebía (teóricamente) que cada ejército operativo había
de tener 10.500 hombres d e a pie y 2.550 montados. Incluso en el
decenio de 1640, un experto oficial, como era George Monck, opi-
naba todavía que las tropas montadas deberían constituir sólo una
cuarta o quinta parte de cualquier ejército empeñado principal-
mente e n guerras de asedio.78
Desde el Dunto de vista del abastecimiento. todo esto era fa-
vorable, pues el coste de un caballo de silla capaz de soportar a
un guerrero con armadura completa representaba para su propie-
tario entre 6 y 26 meses de salario. Ademcís, cada jinete podía ne-
cesitar Iiasta tres nuevas monturas por año, porque, fuese en vi-
vac o cn guarnición. se admitía entonces que <<unalluvia, un frío.
un hielo en una noche gastan un cavallo~.Como es natural, las
pérdidas eran mucho más elevadas en servicio activo: en la bata-
lla de Denclermonde, en 1452, un jefe vio morir bajo él a cinco
caballos; casi dos siglos después. en la batalla de Lützen, en 1632.
el general del Imperio Ottavio Piccolomini perdió siete monturas
en un solo día. el capitán Sydnam Poyntz, tres, y el magnífico ca-
ballo «Streiff» dcl rcy Gustavo Adolfo. que había costado 1.000
táleros (unas 200 libras), fue mortalmente herido.7') Por esto, el
sostenimiento de cuantiosas unidades de caballería suscitaba gra-
ves problemas. En 1592, tras el audaz auxilio a Roucn por el ejér-
cito español de Flandes, casi dos tcrcios d e sus soldados de a ca-
ballo carccían dc montura. Durantc la gucrra civil inglesa, los
servicios de intendencia de ambos bandos tenían que recurrir al
robo, la confiscación o la compra forzosa a fin de proporcionar
caballos a sus jinetes. Incluso antes de Edgehill, el rey hubo de es-
tablecer la pcna de muerte para cualquier antiguo propietario que
fuese apresado al intcntar recuperar su caballo en cl campo rea-
lista. E n España. incluso cuando parecía ya inevitable el estallido
de la gucrra contra Francia a comienzos de 1635, Felipe IV ordc-
naba a su embajador en París qiic adcluiriesc todos los caballos dc
guerra franceses que pudiese mientras Iiubicra todavía oportuni-
dad de hacerlo: pocos años después, eran comprados y enviados a
España desde lugares tan rcmotos como Dinamarca.") Pcro. tam-
hitn e11 este caso, tanto Inglaterra como España habían expcri-
mentado un largo período de pa7 interior, durante el cual se había
descuidado la cría de caballos para la gucrra. Tras unos años de
hostilidadcs ininterrumpidas, estos graves problemas de abastcci-
miento se aliviaron gradualmente. Ilurante las guerras civiles. el
L L
ejército principal realista pudo incrementar su fuerza montada
desde 2.500 caballos (una quinta parte de sus efectivos totales) en
Edgehill. en octubre de 1642, hasta 4.500 (una mitad del total) en
la segunda hatalla de Newbury, dos años después. Mientras tanto.
el ejército del Parlamento. en el oeste, a las órdenes de sir Wi-
lliam Waller, lograba poner a caballo toda su infantería para la
campaña dc 1644, en atención a la movilidad: la campaña septen-
103 LA R E V O L U C I U N M I L I I
trional de 1645 fue ejecutada principalmente por grandes unida-
des de caballería que marchaban con rapidez desde una ciudad
amenazada a otra." En el decenio de 1650, una vez concluida la
guerra, era tan elevada la sostenida producción de caballos ingle-
ses que se suprimieron las restricciones a su exportación (riguro-
samente mantenidas desde la época de los Tudor), y sólo desde
Sandwich se exportaban anualmente al continente unos 500 caba-
llos.82 Algunos fueron a España, donde las fuertes pérdidas pro-
ducidas durante las guerras contra Francia y Portugal sumaban
varios millares de monturas al año, pero donde, también, un in-
tensivo plan de remonta había producido un número creciente d e
caballos criados localmente, para la pujante caballería de los ejér-
citos de Felipe IV. El ejército de Extremadura, durante el decenio
de 1650, parece haber estado formado por unos 5.000 hombres,
de los que 3.000 eran montados." La existencia de una demanda
constante y previsible contribuyó, una vez más, a resolver el pro-
blema del abastecimiento: cuando los ejércitos europeos neccsita-
ron otra vez un gran número de caballos de forma regular, cstc
gran número pudo obtenerse a tiempo.
El mismo proceso puede advertirse, exactamente, en el sumi-
nistro del vestuario militar. Durante la guerra civil inglesa. por
ejemplo, ambos bando5 estaban al principio dispuestos a aceptar
contribuciones civiles pagadas en especie. Por eso, se suministra-
ban provisiones, alojamiento y vestuario directamente a los ejérci-
tos, contra recibos emitidos por los jefes locales, y las prendas de
los realistas fueron. al parecer, enviadas a un almacén especial, cs-
tablecido en enero de 1643 en las escuelas de Música y Astrono-
mía de Oxford. donde un equipo de sastres y modistas las conver-
tían en uniformes militares. Pero no parece probable que con sus
esfuerzos llegasen a vestir regimientos enteros (y mucho menos
ejércitos completos) con uniformes de un mismo color. Varias
eran las razones de esto. Para empezar, la necesidad de los unifor-
mes no era universalmente reconocida. porque si una gran parte
de los soldados llevaba coraza, los uniformes resultaban super-
fluos. Incluso después, cuando las cotas de cuero sustituyeron a
los petos de metal, era obligatorio reconocer que ningún grupo
numeroso de hombres que comenzasen una campaña con atuen-
dos del mismo color y forma seguían portándolos al concluirla.
Las cotas y calzones se deterioraban con rapidez, si había que vi-
vir como Thomas Raymond, que combatió en el ejército holandés
en 1633:
LA GUER
Una noche yo no tenía nada para resguardarme del suelo frío y
húmedo sino un pequeño atadijo de lino mojado. sobre el que con
"3.-rt-
3ULI ,,ie acosté; así, con mis botas llenas de agua y envuelto en mi
m
mo,jada capa, perinanecí enrollado como un erizo, y al apuntar el
día parecría una ra ta al~ogada.*~
La ropa desgastada o rota era sustituida por los soldados d e cual-
quier modo posible: con la de los compañeros muertos, la d e los
paisanos (por compra o saqueo) o incluso la del enemigo. E n
1651, se deseaba que los guardias de corps escoceses de Carlos 11
«dispusiesen de cotas del mismo color», pero cuando fue desviado
de su ruta y apresado un buque de abastecimiento que transporta-
ba uniformes de recambio para sus enemigos ingleses, los escoce-
ses los utilizaron con mucha satisfacción." Los ejércitos del conti-
nente no estaban entonces en mejores condiciones. Cuando en
1647 el secretario de Estado para la guerra francés dictó unas dis-
posiciones para reglamentar los uniformes de los ejércitos de Luis
XIV, se especificaron tres tallas y las cantidades de cada una (una
mitad «normal», un cuarto «grande» y un cuarto «pequeña») pero
nada se decía en cuanto al color." Así pues, la única manera que
tenían los jefes para distinguir a sus tropas de las del enemigo era
haciendo portar a todos los soldados del mismo bando un signo
coloreado, por lo general un fajín, galón o pluma. Los soldados de
los Habsburgo, fuesen austríacos o españoles, siempre llevaban
una prenda de color rojo; los de Suecia, amarilla; los franceses,
azul: los holandeses (y también, inicialmente, los parlamentarios
ingleses en el decenio de 1640), naranja." Se afirma a menudo que
el N e w Model Army inglés fue el primero e n vestir enteramente de
uniforme: una casaca ro.ja, se ha dicho. identificaba a cada hombre
a partir de 1645. Pero aun cuando esto era lo deseado. resultó im-
posible de alcanzar. Como siempre, una vez iniciada una campaña,
los hombres reemplazaban sus prendas d e vestuario deterioradas
del mejor modo posible. Tanto en Dunbar (1650) como en Wor-
cester (1651), el New Model Arrny hubo d e utilizar signos de iden-
tificación (en ambos casos «no llevar encima nada blanco»)," y en
1655, el emba.iador d e Suecia, tras una audiencia solemne con
Cromwell en el palacio de Whitehall, informaba que la guardia del
Protector «estaba formada en la plaza exterior y a ambos lados de
la calle: ... jóvenes bastante bellos, pero sin librea. Cada uno se
vestía con un color distinto, predominantemente gris».*Y ¡Así esta-
ba el e,jército de las casacas rojas!
1 o(> LA kr V U L U L I Ó NMILI?

Pero la situación estaba cambiando. Cuando en 1645 el

Iísimo del Imperio, conde de Gallas, cursó a los pañeros aus
una petición de suministro d e 600 uniformes para sus hombres,
unió una muestra exacta del género y especificó el color (gris páli-
do) que había que copiar. Envió también muestras de cuernos
para pólvora y cartucheras a los proveedores locales para su fabri-
cación en masse. Una vez creados los regimientos permanentes,
como ocurrió en Suecia y Austria en el decenio de 1620, o en In-
glaterra y Francia en el de 1660, los uniformes tenían ya sentido.
De nuevo, sólo la certeza de una demanda constante y previsible
produjo una oferta normalizada y segura."()
La aparición de los ejércitos permanentes dio origen a otras in-
novaciones, iniciadas por el ejército español en Flandes, la primera
gran fuerza permanente e n Europa. pues estuvo constantemente
movilizado desde 1567 hasta 1706. Para empezar, mantuvo el pri-
mer hospital militar fijo de la Europa moderna, en Malinas (Bra-
bante). El duque de Alba estableció en esta ciudad un hospital
para los soldados españoles enfermos, inmediatamente después d e
su llegada a los Países Bajos en 1567, pero fue disuelto al cabo de
un año y nada lo reemplazó, incluso después del comienzo de la
guerra en 1572. Una de las quejas principales de los amotinados
españoles en 1574, 1575 y 1576 era precisamente que «por no tener
donde acudir los enfermos a poderse curar han padescido y muer-
to muchos soldados: que los más si uvieran tenido doride poderse
curar tuvieran remedio»." Hubo que esperar a 1585 para que vol-
viera a abrirse un hospital permanente en Malinas, que con el
tiempo llegó a tener un equipo de 49 personas y unas 330 camas
(lámina 17). Los soldados eran allí curados, con notable éxito, d c
casi todo: desde enfermedades como la sífilis o la malaria, pasando
por problemas mentales y traumas de la guerra, hasta graves heri-
das producidas en combate (lámina 18). Hay que reconocer, sin
embargo, que las autoridades españolas actuaban sólo cn parte
por razones humanitarias. Existía también un importante factor de
costelbeneficio a considerar, pues era más barato curar en los Paí-
ses Bajos a un veterano herido que instruir a su r e e m p l a ~ oy ha- 17. li1 ititc~.ioi.rlcl lio.~/>i/ril
t~lilir(ii-(Ir i2.l<ilitiri.r.Eii iiiia rcI;icitiii iii;iiiuscrita tlc 1;) guc-
cerlo venir desde España (en especial, teniendo en cuenta que el rra dc los Países R;iio. en ci rlccetiio [le l500, recopil¿icl;i por 1111 viajero ;i~istríac«.
coste del hospital estaba financiado, en parte, por los mismos sol- Paului Marstcllcr. se incliiía uii capítulo declicatlo especi¿ilrncnle ¿iI gran liospit¿il
cstablccido cri M;ilin;is (Rrahantc) en 1.585. para ntci-idcr ii los sold;itlos cnfcriiios o
dados: se les deducía un «real de limosna» mensual de los haberes heridos. Era eritonccs el úiiico estahlcciinicnio pcrmnncntc de este tipo en Europ;i y
de cada uno, y, a partir de 1596, se añadía a esto el importe de las siguió siCndolo clurantc ccrc;i dc un siglo. (Vicna. Oos~errcichisclicNationalhihlio-
multas impuestas a oficiales y soldados por blasfemar). Una com- thck. Cotl. Vindoh. 8 0 0 [o. 51. El tcsto clicc: <<Vcrtraichniisallcr 1~cvclch~h;iher so in
binación análoga de altruismo y costeleficacia era la razón del cx- dcm Vcltspital dicncn rnitsnmht ircn hcsoltlüngcn».)
 EL ABAS i kc I M I ~ N DE
T O LA G U E R R A 109

(ir rrri cirrrjcrrro iililitcrr canihiaroii poco entre los siglos xvi y
18. L20.7 iri,strirrt~f,n/os
xix: sierras. un hcrhiq~ií,un grziii número de iiistrumcntos largos. afilados y delga-
dos ... Una incisióii con un cliiicliillo v unas triscadas de la sicrra htisiahtin para ampu-
tar una pierna. coino rnostralxi gráfic;imente el nianual dc cirugía niilitar d e Hans
von Gcrsdorl'l (el primcr tratiitlo iliistraclo de cirugía impreso en Europa). D7 Ir1 ] M -
,qitrcr crn/c,rior, paciente (dc pie. a la clcrcchii) sc si!jctii el iiiuñcín dc una miino ampu-
tada con Cxito. micritras otro picrdc un;! pierna. I'arcce cstiir inconsciciitc (a causa
del dolor o por elccto tlc ;iIgún l'írniaco coiitcnido en el paño que cubre sil rostro).
tiunque los anestésicos. corno talcs. eran desconocidos para los ciriij~inosy los pa-
cientes clc comienzos clc Iii tpoca modcrna. (H. von (iersclorfl', Ii.lrll>irclr tier Wrin-
dnrzn(~i, E.;trashurgo, 1 S1 7. LXIX.)

celente comportamiento del ejército de Flandcs en relación con el

rescate e intercambio de soldados cuando caían prisioneros del
enemigo (desde 1609 los soldados recibían el sueldo completo du-
rante su período de cautiverio)."' Pero fue únicamente el sentido
caritativo el que hizo que este mismo ejkrcito fundase un hogar es-
pecial para los veteranos mutilados (la Guarnición de Nuestra Se-
ñora de Hal) que en 1640 albergaba a 346 hombres, y que organi-
zase en 1596 el Depositario General para la administración y
ejecución de los testamentos de los soldados que morían en acto
de servicio; también lo fue el haber mantenido un completo servi-
cio de capellanes castrenses y haber pagado todos los atrasos de
 s~iclclos.y a veces también una pensión. a las viudas y 11iuérfa-
.;LIS
110sde los que morían o eran hechos prisioneros en combatíz.93 E n
otros países se siguió, con el tiempo, este ejemplo: en Francia, con
el H6tel (les 111v~lli~íe.~
(para soldados mutilados y vetcraiios) desde
1670: en Inglaterra. cori los Iiospitales militares de ICilmainham
(Dublín) desde 1681, y de Chelsea (Londres) desde 1684. Pero Es-
paña fue la que ~iiostróel cainino."J
Las dificultades para suministrar a los ejércitos vestuario, caba-
llos. armas y cuidados médicos eran. al menos, temporales; produ-
cían una o dos crisis anuales, no diarias. Dc muy distinta magnitud
eran los trabajos necesarios para alimentar y alojar las tropas. D e
momento, todos lo., soldados necesitaban pan, y en la mayoría de
los cjítrcitos la ración diaria era de 1.5 libras ( o un pan de 3 libras
cada dos días). Además de esto, la ración diaria normal dc la ma-
yoría de los cjércitos estaba establecida cn cerca de l libra de car-
ne, queso o pescado. y 6 cuartillos de cerveza ( o 3 de vino). Pero
llevar a la realidad esta reglamciitación requería gran esfuerzo y
habilidad, pues una guarnición de 3.000 hombres podía ser más
numerosa que la población en la que estaba alojada, y un ejército
de campaña de 30.000 necesitaba más víveres que cualquiera d e
las ciudades clc entonces, salvo las m5s p o p u l o ~ a s . ~Para
5 la fabri-
cación de las 45.000 libras de pan (20 toneladas) requeridas cada
dos días para alimentar tal ejército, Iiabía que ahornar 100.000 li-
bras de harina cada día. Suministrar 30.000 libras de carne exigía
el sacrificio diario de unas 1.500 cabezas de ganado ovino o 150 clc
vacuno, cifra sorpreiidente teniendo en cuenta las reducidas di-
mensiones de la ganadería a comiciizos de la Edad Mocleri~a.""~
verdad que. si el cjCrcito no estaha en camparia, podía hallarse
aposentado entre la población de un extenso territorio. con lo qiie
disniinuíar-i las dificultades de suini~iistro dc una comunidad
dada."' Cuando la tropa se movía por un itinerario conocido de
an~ernano,se podían preparar con tiempo los víveres necesarios.
Así ocurría en el «camino española, utilizado por las tropas que
marchaban desde Lombardía a los Países Bajos entre 1567 y 1620,
que era lo máximo que podía concebirse cn movimientos de tropas
a comienzos de la época moderna: millares de hombres a la vez
podía recorrer los más de 1.100 km entre Milán y Bruselas en cin-
co a siete semanas, con muy pocas bajas, gracias al establecimiento
de un itinerario fijo y una cadena de depósitos avanzados.98 E n
otros casos, si existían caminos aptos para el transporte rodado,
con los bagajes del ejército podían transportarse considerables re-
servas de víveres. Pero también esto era más fácil de decir que de
hacer; para un ejército de 30.000 hombres, el transporte de la hari-
na para una semana. los hornos para panificarla (formado cada
uno por 500 ladrillos) y la leña para encenderlos requerían cerca
de 250 carros y las correspondientes caballerías." A menudo era
imposible hallarlo todo en el mismo sitio. Cuando el ejército ho-
landés (uno de los mejor organizados en su época) avanzó por te-
rritorio enemigo en Brabante, en 1633. sus hornos de campaña «no
estuvieron a la altura d e lo esperado, y no pudieron en una sema-
na de horneado proporcionar al ejército el pan de un solo día».IOO
Había diversas soluciones a este problema. Una era la de gue-
rrear cerca del mar o de un río navegable, de modo que los más
voluminosos abastecimientos de víveres pudieran llegar por vía
acuática: esta fue la solución adoptada por Oliver Cromwell en su
conquista inicial de Irlanda (1649) y de Escocia (1650). Pero Ilega-
ba el momento en que había que perseguir al enemigo tierra aden-
tro, lejos de las vías navegables. Cromwell, y su hábil sucesor en
Escocia, George Monck, resolvieron este problema haciendo que
cada soldado llevase en su mochila pan o galleta suficientes para
una semana, además d e transportar a lomo d e caballerías de carga
(ya que en los Highla~zdsno había caminos aptos para carruajes)
una provisión de queso (y una reserva d c galleta). De este modo, y
con el apoyo de algunos depósitos situados estratégicamente, las
fuerzas inglesas se pudieron mover con rapidez sobre distancias
relativamente grandes, conservando a la vez su plena capacidad de
combate. En la campaña de tres meses en 1654, Monck cubrió con
su ejército, de unos 6.000 hombres, casi 1.600 kilómetros en los
desconocidos Higlzlancls escoceses y, gracias a su excelente sistema
de aprovisionamiento, pacificó estos tcrritorios más ampliamente
que en cualquier época anterior. Como recordaba uno de los que
en ello intervinieron: «Nada es más cierto que esto: que en las últi-
mas guerras, tanto Escocia como Irlanda fueron conquistadas por
las oportunas provisiones d e queso de Cheshire y galleta».l()l
Pocos e,jércitos empero, eran tan profesionales como los Iron-
sides de Cromwell. E n su mayoría, las fuerzas de principios de la
época moderna, si alguna vez abandonaban sus bases, afrontaban
el desastre. A veces, el problema era sencillamente que demasia-
112 MILIT;
LA REVOLL~CIÓN
dos soldados pretendían vivir en un territorio demasiado pequeño.
Así ocurrió en el decenio de 1590, cuando mientras los ejércitos de
la Liga Católica, sus aliados españoles y Enrique IV luchaban por
poseer París, unos 10.000 soldados pretendían ocupar y vivir sobre
el Hurepoix (al sudoeste de la capital). Como la población de este
territorio era sólo de 80.000 almas, era imposible. Muchos pobla-
dos pagaron contribuciones para mantener alejadas a las tropas,
otros contrataron defensores propios y alzaron fortificaciones:
pero la huida era lo más barato y seguro, y, por tanto, lo más fre-
cuente. Las tropas, privadas de su fuente de aprovisionamiento, se
veían forzadas a marcharse también o, en caso contrario, a morir
de hambre.lfl2 Las condiciones eran todavía peores cuando un ejér-
cito se veía forzado a atravesar un territorio que ya había sido de-
vastado. Como escribía el cardenal Richelieu e n su Testament poli-
tiqr~e,«se halla en los libros de historia que hubo muchos más
ejércitos que perecieron por falta de víveres y desorden que por la
acción del enemigo»: casi cuando se escribía esto, el principal ejér-
cito sueco en Alemania, a las órdenes de Johan Baner. era diezma-
do en su retirada desde Torgau, en el Elba medio. hasta Pomera-
nia, en 1637; las fuerzas francesas del gran Turenne perdieron dos
terceras partes de sus 16.000 hombres en la retirada hacia el Rin,
tras su derrota en Tuttlingen en 1643; y las fuerzas imperiales del
conde Callas perdieron, según se dijo. el 90 por 100 de sus 18.000
hombres cuando se retiraron desde Holstein a Bohemia en
1644.10z E n todos estos casos. el culpable fue un jefe que no pudo
alimentar a sus tropas.
Los ejércitos en marcha, por supuesto, no estaban sólo forma-
dos por personal militar. Estaban, en primer lugar, los caballos,
cuyo número podía ser inferior al de la Edad Media. pero que eran
necesarios para la artillería, la caballería, los oficiales y los carros d e
la impedimenta, por lo que un ejército de campaña podía ir acom-
pañado de unas 20.000 bestias que consumían diariamente por sí so-
las 90 toneladas de pienso o el pasto de 400 acres. Los carros d e
bagajes (hasta 500 en un ejército de 15.000 hombres) requerían ca-
rreros; las caballerías necesitaban caballerizos, mientras que los sol-
dados tenían necesidad de vivanderos y sirvientes (muchos de los
últimos eran mujeres que desempeñaban diversas funciones en los
ejércitos: prostitución, lavado de ropa, ventas, costura, robo, cría de
niños. ..). E n total, el número de personas que seguían a los ejérci-
tos era a veces igual al de combatientes. y en ocasiones lo
superaba.104 Cuando el ejército español de Flandes puso sitio a Ber-
EL ABASTECIMIENTO DE LA GUERR
gen-o]p-Zoom I2n 1622,los pastores calvinistas de la ciudad asediada
registi-aban vir tuosameinte en sus diarios que «nunca se había vistc
una cola tan larga en un cuerpo tan pequeño: ... un ejército tan pe-
queño con tantos carros. bestias de impedimenta, jacas, vivanderos
lacayos, mujeres, niños y una chusma más numerosa que el propic
ejército». Esto puede haber sido cierto, aunque los archivos del
ejército de Flandes (que mantenía unos cuidadosos registros) sugie-
ren que los acompañantes raras veces alcanzaban siquiera el 50 por
100 del total de la tropa.105 Durante la guerra de los Treinta Años
en Alemania, encontramos dos regimientos bávaros que en 1646 es-
taban formados, uno de ellos por 480 soldados de infantería, 314
mujeres y niños, 74 sirvientes y 3 vivanderos, y el otro, por 481 sol-
dados de a caballo acompañados por 236 sirvientes, 102 mujeres y
niños y 9 vivanderos. Entre ambos, los 961 combatientes llevaban
también consigo 1.072 caballos.lflh
Este aumento en el número de acompañantes, que se añadió a
la revolución en el tamaño de los ejércitos, agravó considerable-
mente el problema de dar a éstos alojamiento. Esto no era tan difí-
cil para las tropas en guarnición (que, como se ha dicho antes, po-
dían constituir hasta una mitad de las fuerzas armadas de una
nación) porque se alo.jaabn normalmente en una ciudadela o en las
viviendas de los vecinos. También las tropas que se movían por iti-
nerarios previamente establecidos se alo.jabari a veces en las vi-
viendas particulares y las posadas del camino, siempre que no via-
jaran juntos muchos soldados y acompañantes.1~)7Pero un ejército
de, digamos, 30.000 hombres en campaña. que quizá recorría en
promedio 20 kilómetros diarios, no podía alo.jarse en viviendas en
la mayoría de las ocasiones, y había de acampar al aire libre. Algu-
nos ejércitos transportaban tiendas de campaña con sus bagaje%
listas para su empleo. pero en la mayoría esto no era así. Por el
contrario, se esperaba que construyesen una especie de 1barracas.
Según Roger Boyle en 1677:
En los tiempos antiguos utilizaban tiendas de campaiia ... por-
que entonces la forma de combatir era en el campo, y los ejércitos
estaban diariamente en marcha: ... pero ahora que en su mayor
parte la guerra se hace asediando plazas fuertes. o en campamentos
fijos, tanto lo5 soldados como los oficiales suelen abarracarse, lo
que es más caliente y duradero que las tiendas de campaña.li)"
Esto puede ser una excesiva simplificación. Diversos artistas mili-
tares, desde mediados del siglo xrv a mediados del xvir, han repre-
sentado campamentos militares donde había a la vez tiendas de
campaña y barracas (lámina 19).I"Ws natural, sin embargo, que
en cualquier expedición hubiera «muchos hombres de cuerpo d6-
bil que -en palabras de un desdeñoso soldado galés en 1523-
prefieren, por pura pereza, tumbarse bajo un seto en vez de to-
marse la molestia de levantar una barraca, cálida y confortable»
cada noche. Había también noches en que nadie tenía tiempo de
construir cobijos, por lo que todo el ejército debía dormir en orden
de combate allí donde hacía alto, como los suecos antes de Brei-
tenfeld, en 1631, o los imperiales después de Lützen. en 1632.11('
E n último término, la única solución a este problema era transpor-
tar consigo el número necesario de tiendas, cuando un ejército
marchaba en campaña, y construir barracas especiales para alojar-
lo en sus guarniciones durante el invierno. En la mayoría de las
ciudades guarnecidas de los Países Bajos meridionales surgieron, a
partir de 1609, barracas de piedra y madera que albergaban ocho
hombres, por lo que, al menos, una parte del ejército dc Flandes se
alojaba separada 'de la población civil en cornunidadcs militares
autónomas.lii Esta innovación fue enseguida adoptada por otros
Estados de Europa occidental.

E n resumen, y como consecuencia de lo anterior, parecía que el

ejército de Flandes había conseguido resolver finalmente todos sus
problemas de abastecimiento. Durante la mayor parte de finales del
siglo xvrr, su intendencia proveía a cada soldado (ya en el cuartel,
ya en campaña) con un pan de tres libras cada dos días, gracias a los
esfuerzos dc los contratistas que firmaban compromisos para abas-
tecer millones de barras de una vez. Por ejemplo, entre el 10 de
abril de 1678 y el 12 de febrero de 1679, las tropas de los Países Ba-
jos meridionales recibieron de hecho (y consumieron) 12.651.955
raciones de pan entregadas por sus proveedores de víveres, es decir.
un promedio de 39.000 barras cada día."* A su vez, se importaban y
se distribuían con regularidad a la tropa remesas de vestuario con-
feccionado con paño inglés, y estaba garantizado el abastecimiento
de armas y municiones. La tesorería militar pagaba todo ello con
bastante puntualidad, con lo que se lograron evitar los amotina-
mientos que se habían producido cuando los gobiernos se dedica-
ban más a pagar los sueldos de sus tropas que a aprovisionarlas.'lz
116 LA R E V O L U C I ~ NMILITA EL ABA

Sin embargo, el ejército de Flandes era considerado en esta 1683). se convirtió quizás en la flota más victoriosa y poderosa de
época como una fuerza agotada, que, sin ayuda extranjera, no po- Europa occidental.~~5 A partir del decenio de 1650, apenas hubo
día combatir eficazmente en campo abierto, ni defender las pose- guerra alguna en Europa quc no se desbordase hacia una lucha
siones que conservaba. Los ejércitos de Francia, Austria, Branden- por el dominio de los mares y, aún más allá, hacia una contienda
burgo, la República de Holanda y (poco después) Gran Bretaña, por el poder y la influencia en ultramar. También allí descolló el
eran con mucho superiores en número y en organización logística. triunfo de la «revolución militar».
A pesar de ello, con todos sus refinamientos y su profesionalidad,
ni siquiera los maravillosos ejércitos que tanto impresionaron al
tío Toby en el decenio de 1690 eran capaces de alcanzar la victoria
definitiva.114 En las últimas guerras de Luis XIV hubo muchas ba-
tallas espectaculares (Blenheim, Turín, Oudenaarde, Denain) pero
ninguna de ellas trajo la paz. Ni siquiera con ejércitos más nume-
rosos podían alcanzarse los objetivos políticos de los gobiernos en
guerra, con las limitadas estrategias militares utilizables. Como su-
cedía antes, la mayoría de las guerras decisivas no eran grandes, y
la mayoría de las grandes guerras no eran decisivas. Los Estados
de la primitiva Europa moderna habían descubierto cómo sostener
grandes ejércitos pero no cómo conducirlos a la victoria.
Esta es una de las razones por las que, a partir de finales del si-
glo xvr, las hostilidades entre las grandes potencias no sólo se diri-
mieron en el continente europeo, sino también en el mar e incluso
en ultramar. Cuanto más estancado se mostraba el combate terres-
tre, más intentaban los principales países buscar la decisión me-
diante la fuerza naval. Esta evolución se observó, en primer lugar,
en las guerras de los Países Bajos. Aunque los combates navales
fueron relativamente escasos en su primera fase (1572-1609),
cuando se reanudó la lucha en 1621, un sector poderoso de la corte
de España consideró que el poderío holandés en el mar era su
principal recurso, y propugnó la aplicación de más fondos a la ma-
rina y menos al ejército. En consecuencia, se triplicó el gasto desti-
nado a la Armada de Flandes, y el gobierno de Felipe IV mantuvo
a la defensiva sus fuerzas terrestres en los Países Bajos durante la
mayor parte del decenio de 1620, procurando aventajar en el mar
a sus adversarios. Otros Estados no tardaron en seguir el mismo
camino. En el mismo decenio, Gustavo Adolfo de Suecia gastó ge-
nerosamente en su marina, y el magnífico navío Vasa, reciente-
mente recuperado del lugar donde se hundió en su viaje inaugural,
muestra lo fuerte y bien equipada que se había hecho la marina
sueca (lámina 27, p. 138). Durante el ministerio de Richelieu, la
marina francesa creció hasta alcanzar unas dimensiones respeta-
bles y, bajo la ilustrada dirección de Jean Baptiste Colbert (1661-

3. LA VICTORIA E N EL MAR
«En el estado actual de Europa -escribía el duque de Choi-
seul, primer ministro de Francia en el decenio de 1760- son las co-
lonias, el comercio y, en consecuencia, el poder naval, lo que deter-
mina el equilibrio de fuerza en el continente.»' Algunos histo-
riadores han indicado que esto había venido teniendo vigencia al
menos durante un siglo, quizás incluso desde la derrota de la Arma-
da española en 1588. Pero estas opiniones plantean la cuestión de
qué se entendía precisamente por «poder naval» en la época de la
navegación a vela. Entonces eran pocos los que lo consideraban
algo más que la posibilidad de enviar tropas o mercancías sobre las
aguas que separaban a un Estado (o a un aliado) del lugar donde
eran requeridas, y a evitar que los cnemigos dcl Estado (o sus alia-
dos) hiciesen lo mismo. Ningún estadista de comienzos de la Euro-
pa moderna pensaba que el poder naval equivalía al dominio com-
pleto de todas las zonas, con «ese poder aplastante en el mar que
expulsa d e él al pabellón enemigo, o que sólo le de.$ aparecer como
un fugitivo» (la influyente definición que en 1890 presentó A. T.
Mahan en The ilifluence of senpower rrpon history, 1660-178.3). por
la sencilla razón de que ninguno de los Estados modernos de aque-
lla época poseía la fuerza naval necesaria para conseguirlo. Des-
pués de todo, Mahan era básicamente un teórico naval que se esfor-
zaba en hallar y formular «reglas universales» para el éxito en la
conducción victoriosa de la guerra naval, similares a las que propu-
so Jomini para el combate en tierra. No era un historiador instrui-
do.? Mahan, en cierta ocasión, había llegado incluso a escribir que
La historia escrita debería consistir en el artístico agrupamien-
to de los detalles subordinados alrededor de una idea central»: que
algunos hechos no «se merecían las molestias evidentes» de ser in-
A VICTOF MAR
vestigados: que la «pasión académica por la certidumbre puede Ile-
var a la incapacidad para decidir»; y que «los hechos deben agru-
parse en masa al igual que los soldados» y permanecer subordina-
dos a un «rasgo central».3
Debe recordarse que The infllrence of senpower ~ l p o nh i ~ t o r yno
trataba nada de lo relativo a las armas, cl vclamcn o la forma de
los barcos, porque su autor no creía que sus transformaciones pu-
diesen influir en la aplicación de los principios estratégicos.
Sin embargo, Mahan abordaba un asunto de primordial impor-
tancia, que muchos historiadores anteriores habían menosprecia-
do: el período comprendido entre los «grandes descubrimientos))
del decenio de 1490 y la difusión del ferrocarril, en el decenio de
1840, fue la edad de oro del poder naval, una época en la que el
control de las aguas de importancia estratégica decidía el equili-
brio de fuerzas tanto en Europa como fuera de ella. Esto se debía
a que, a comienzos de la Europa moderna, se había producido una
revolución en la guerra naval que no fue menos importante que la
terrestre. porque abrió el camino al ejercicio de la hegemonía eu-
ropea en la mayoría de los océanos del mundo durante la mayor
parte de la Edad Moderna. También e n el centro de esta revolu-
ción sc encontraba el cañón, que Occidente utilizó en el mar con
implacable habilidad, para controlar o destruir a sus rivales maríti-
mos, comenzando por América y siguiendo a través de Africa y de
Asia meridional hasta el Japón y la China.
Hay en esto una enorme ironía porque se reconoce ahora, sin
duda alguna, que todo el desarrollo de las armas de fuego tuvo su
principio en China, desde el descubrimiento de la fórmula correcta
de la pólvora (que actualmente se considera que tuvo lugar ya en
el siglo rx) hasta el perfeccionamiento de los cañones de tubo me-
tálico a mediados del siglo xiri. Cien años después, cuando en las
fuentes árabes y europeas se hace la primera mención a la artille-
ría de hierro. China voseía va un refinado arsenal de artillería de
hierro y bronce, y hay pruebas gráficas y arqueológicas que de-
muestran que la artillería se utilizó (quizá por vez primera) duran-
te la fracasada segunda invasión naval de Japón en 1281, por las
fuerzas de Kublai Khan.4
 >N MILITP
Un empleo tan temprano no debe sorprender, pues la artillería
era plenamente compatible con las tradiciones de la guerra naval
china. Desde el siglo VIII. por lo menos, los barcos de guerra chi-
nos preferían combatir desde lejos, mediante los proyectiles, y n o
de cerca, mediante el abordaje; los juncos d e guerra, provistos d e
catapultas y trabuquetes, eran el tipo de barco más usual en la ma-
rina de la época Sung. Ya se había señalado la presencia de artille-
ría naval e n la flota del fundador de la dinastía Ming, Chu Yüan-
chang, en el decenio de 1350, y en el museo militar de Pekín existe
una bombarda con una inscripción que indica que fue forjada en el
año 1372 para la Estación naval izquierda, cerca de Nankín. Tiene
además el número 42, lo que indica que los cañones navales eran
entonces artículos de suministro norma1izado.s A comienzos del si-
glo xv s e exigía a cada barco de guerra imperial que llevase 50 ar-
mas de fuego de diversos tipos, con 1.000 balas, y este era proba-
blemente el armamento que algunos años después tenían las siete
grandes expediciones enviadas al océano Indico al mando del al-
mirante musulmán Cheng Ho, quien llegó hasta Mogadiscio y
Adén, lo que implicó la invasión china de Ceilán.6 Todavía en el
decenio d e 1520 se utilizaban cañones en los barcos de la marina
Ming, y la artillería naval cooperó a la derrota de una flotilla por-
tuguesa a la altura de Tunmen, en 1522, lo que produjo el cautive-
rio y la ejecución de los europeos en ella embarcados.'
Pero una cosa es poseer cañones y otra utilizarlos con eficacia.
Con el tiempo. en el decenio de 1550, las autoridades imperiales
chinas decidieron que la artillería naval tenía poca utilidad contra
las bandas de piratas japoneses, conocidos por wak6 (literalmente,
«piratas enanos»), que sembraban el terror en las costas chinas.
Según un manual ilustrado de guerra naval, publicado en 1564 por
un protegido del gran almirante chino, los piratas habían sido de-
rrotados n o por medios navales sino por una combinación de tres
cosas: las intrigas orientadas a separar, entre los invasores, a los
chinos de los japoneses; las presiones diplomáticas sobre los que
en Japón apoyaban a los piratas; y los aplastantes ataques milita-
res contra sus bases terrestres en China. Estos últimos, incluso, se
llevaron a cabo sin armas d e fuego, pues los jefes Ming no confia-
ban e n sus mosquetes o cañones, ni en tierra ni en el mar, ya que
encontraban difícil proveerles con la munición del calibre adecua-
do y eran muy propensos a reventar cuando hacían fuego. Recha-
zaron también las proposiciones para utilizar juncos reforzados y
resistentes a los proyectiles, argumentando que serían muy poco
A VICTOF MAR
maniobrables. y desaprobaron la artillería de los barcos por ser
muy imprecisa. Por el contrario, derrotaron a los wtrIi6 a la mane-
ra tradicional china, es decir, concentrando tropas numéricamente
superiores y armadas con arcos, lanzas y e s p a d a s . U u n q u e los
juncos chinos siguieron armados con algunos cañones, se trataba
de piezas ligeras de uso contra personal (lámina 20). El arma prin-
cipal de la marina imperial siguió siendc3 , inclusc1 n, el dt:cenio de
1630, el brulote."
. ...
D e modo que, aunque la artillería naval era compa tible con
sus tradiciones navales, ¡os chinos la recnazaron aeiioeradamente.
Por contraste, en Europa se adoptó el cañón naval a pesar de que
la táctica usual de guerra en el mar había sido la embestida con el
espolón y el abordaje, pero fue un proceso lento. El buque inglés
Christopher, aprisionado por los franceses en Portsmouth en 1338.
armaba tres cañones de hierro y un arma de fuego portátil, pero
no hay pruebas de que se propusieran una acción en el mar. Dos
años más tarde, en la batalla de Sluys, los barcos ingleses llevaban
de nuevo armas de fuego, pero no hay pr~rebasauténticas de que
fuesen utilizadas. Cuando aparecen informes fidedignos (después
de 1360) del empleo de la artillcría en el mar, se refieren clara-
mente a su uso contra personal y no como armas para hundir bu-
ques.l(l Es cierto que numerosas miniaturas del siglo xv, con gran
belleza pero poco sentido de la proporción o de la perspectiva,
muestran algo parecido a grandes armas de fuego, tanto en las
acofas de combate» de los mástiles corno en cubierta (lámina 21 ).
pero de hecho parecen haber consistido en poco más que armas li-
geras de retrocarga (pp. 126-127). Además, el retroceso de un mo-
desto cañón montado en la cofa del palo mayor liubiera causado
una inevitable catástroSe.11
Pero en esta época no cra la urca de quilla redonda del Atlán-
tico el principal barco de guerra europeo: estc honor corrcspon-
día, al menos desde el siglo rx. a la galera mediterránea. Debido a
que los remos hacían vulnerables sus costados, la galera tenía que
atacar de proa y no d e llanco, y no existía la posibilidad de montar
cañones en las bandas. Fue fácil, no obstante, añadir una pequeña
plataforma artillera en la proa o en la popa. A mediados del siglo
xv, las galeras cristianas del Mcditerráneo armaban ya uno o dos
pequeños cañones de rctrocarga en el castillo de popa, que se uti-
lizaban indistintamente contra otro5 barcos o contra las fortifica-
ciones próximas a la costa. Incluso se experimentó con una «gran
bombarda» de hierro. e n 1445, en una galera enviada por el duque
 4 VTCTOR MAR

(Ir 1470 hacía poco uso de las

21. El rrrrc, Pirropeo dc Iri ,grrcJrrtr<vi el rnnr c~lrc~(lctlor
armas de fuego. La Historicl (le Al<;joi~dro Mn,qilo de Vasco de Luccna. olrecida al du-
que de Rorgoña. mostraba a los macedonios dcsembarcanclo cn Escitia. a pesar del
fuego de 10s cañones de retrocarga (provistos de recimaras y balas). Sus barcos. sin
cmbargo, sólo poseían un cañón y se utilizahan algunas armas de fuego portátiles (en
las colas). Aunque cn las galeras borgoñonas se empleaban ya las homhardas. y a pc-
sar de que la forma de las urcas de quilla redonda cra ya parecida a la dcl fuertemen-
te armado Mar,y RO,FC(lámina 23). cuando Lucena ilustraha su manuscrito no se Iia-
bían mezclado todavía ambas tradiciones. (París. Biblioteca Nacional, Fonds francais
6440 lo. 173.)
20. Uii jjlrnco chino armado. representado en la obra Travels del inglés Peter
Mundy. El gran barco de guerra (A) f ~ i eobservado en 1637 en el río Pearl, cerca de
Cantón. y Mundy advirtió que había «puertas [es decir. troneras] en sus costados,
provistas de drakes [cañones ligeros de 3 libras]». No podían montarse cañones más
pesados porque el junco estaba «débilmente entablado y enmaderado». (Oxford,
Bodleian Library, MS. Rawlinson A. 315, lámina n." 29.)
 LA VICTORIA ~ Z NLL MAR 125

de Borgoña para combatir contra los turcos, durante las operacio-

nes e n el bajo Danubio. pero la pieza se recalentó y reventó.12 No
obstante, un siglo después, las galeras mediterráneas llevaban ge-
neralmente un cañón pesado de bronce de 60 libras, dos de 16 y
generalmente 15 cañones d e menor calibre e n proa y popa. Se ob-
tenía así una considerable potencia de fuego: los cañones de 60 li-
bras del siglo xvi que se conservan en el museo naval de Venecia
eran arma5 de 175 mm de calibre, y los arcliivos del programa de
ensayos de tiro de la República muestran que su alcance efectivo
era de 640 m, y su alcance máximo no inferior a tres kilómetros.13
El cañón central se apuntaba, al igual que las armas de un moder-
no avión de caza, variando la posición del barco entero, y la ener-
gía del retroceso era absorbida al montarlo sobre una cuna que
resbalaba hacia atrás, hasta el mástil de la galera, lo que facilitaba
la recarga si era necesaria. En las calmas y quietas aguas frecuen-
tes en el Mediterráneo durante gran parte dcl verano, estos barcos
de remos se enfrentaban con éxito a cualquier barco de vela, pues
eran más móviles y sus armas principales tenían mayor alcance,
disparaban proyectiles más pesados y utilizaban una trayectoria
mucho más eficaz.14 Durante los siglos xvr y xvri. los barcos de
vela en el Mediterráneo eran habitualmente apresados o hundidos
por las galeras fuertemente armadas. Todavía en el siglo xvrrr se
utilizaba11 en el Báltico barcos de guerra a remo. pues los escollos
22. Una ,qnlen;n r>iedircrrcítierren el Canal de la Mancha. durante la batalla tlc Gra-
que bordeaban las cosras de Suecia y Finlandia hacían difícil la na- vclinas. que confirmó la derrota de la Armada cspañola en 1588. Cuatro galeazas dc
vegación a vela: los rusos los utilizaron en sus incursiones contra la NApolcs navegaron a las órdenes de Mcdina Sidonia y, aunque sólo una d e ellas
costa sueca en 1719-1721, y los suecos de~truyeronla mayor parte pudo regresar a España. resultaron formidables en la acción, Iiecho que se ponc de
de la flota rusa en Svensksund, en 1790, gracias a su original em- relieve por el lugar destacado que una de ellas ocupa en este dibujo. hecho para una
pleo dc galeras bien armadas con cañones. tapicería inglcs~iconmemorativa de la batalla. Totlos los detalles, incluso el númc-
ro d c bancos para remeros y el de cañones, cstán corrohorados dociimcritalmente.
El verdadero reto a la galera del Mediterráneo, durante el si-
glo xvr, no provino de la urca de quilla redonda, sino de la galea-
za. La República de Venecia, enfrentada en el decenio de 1520 a 40 d e la mayoría de las galeras) y 9 m d e manga. Era impulsada a
un aumento considerable de los ataques de los piratas contra su la vez por velas y remos, y estaba mejor armada: la galeaza normal
flota mercante, hizo experimentos con barcos de distinto tipo que tenía 8 cañones pesados tanto en proa como en popa, y 7 o m as' ar-
pudieran defenderse mejor. En 1529. bajo la dirección de un profc- mas contra el personal en cada costado (lámina 22).15 Pronto de-
sor de griego y con la ayuda de un reencontrado manuscrito clási- mostró su valía. Por ejemplo, en la batalla de Lepanto, el 7 de oc-
co, se construyó la primera nave quinquerreme desde la caída del tubre de 1571, la flota turca tomó 6 galeazas venecianas por barcos
Imperio romano. Medía 74 m de eslora y 11 de manga, y era pro- mercantes y las atacó d e lleno: pagó un alto precio por su error,
bablemente el mayor buque de madcra jamás construido, pero pues se dijo que no menos de 70 galeras habían sido hundidas por
desgraciadamente resultó muy poco maniobrable para operar ade- los nuevos barcos d e guerra, «una cosa increíble que sólo seis ga-
cuadamente. Algo después, en 1540, se puso en el arsenal la quilla leazas hubiesen producido tanta destrucción, pues no habían sido
de la primera galeaza, de 50 m de eslora (en comparación con los probadas [con anterioridad] en la primera línea de un combate na-

val». La lucha sólo duró cuatro horas, debido en parte a la rnagní-
fica infantería española (que servía también a bordo de las galeras
venecianas) pero también a la decisiva superioridad de fuego d e
los cristianos. Se ha calculado que utilizaron 1.815 armas, contra
sólo 750 en el bando turco, quienes además acabaron quedándose
sin munición para ellas.1Vero no se rindieron inmediatamente y
se vio a un grupo de jenízaros luchando, CLiando ya su derrota pa-
recía inevitable, «y cuando no tenían ya rnás arm;as con las que
atacarnos, reunieron naranjas y limones y e mpezaro n a arrojárnos-
los ... El alboroto llegó a un punto tal que, en muchos sitios, se
veía a los hombres que tanto reían como lloraban». Pero hubo po-
cas risas una vez concluida la lucha: los barcos deshechos y naufra-
gando se veían «esparcidos sobre unas ocho millas de agua. El mar
estaba enteramente cubierto, no sólo de mástiles, vergas, remos y
maderas rotas, sino con una innumerable cantidad de cadáveres
que enrojecían el agua como si fuera sangre*. Tras la batalla, ade-
más, y por orden expresa del gobierno veneciano, todos los turcos
veteranos hechos prisioneros fueron ejecutados a sangre fría,
mientras que los demás capturados fueron condenados a la escla-
vitud. E n total, la flota otomana perdió 200 galeras, con toda su ar-
tillería y pertrechos, y unos 30.000 hombres. Además de esto, la
derrota del Imperio hizo estallar varias rebeliones en Grecia y Al-
bania que, durante un tiempo, parecieron anticipar el final del do-
minio otomano sobre la península. Fue considerada como una de
las batallas decisivas del siglo.17
A pesar de todo, y para horror de los vencedores, los turcos
habían reemplazado todas sus pérdidas en siete meses y pudieron
enviar hacia Occidente una gran flota de guerra. Existían muchos
constructores de barcos en el Mediterráneo, que tenían buena ex-
periencia en la construcción de galeras, disponían de los astilleros
necesarios y, probablemente, tenían también a mano depósitos de
materias primas. Además podían existir algunas galeras en reserva
en los arsenales imperiales de Sinop y E s t a m b u l . ~ ~ nuevas
as ga-
leras, sin embargo, fueron construidas en su mayor parte en los as-
tilleros del Sultán, donde se inició un vasto programa de fabrica-
ción e n cuanto se conoció el resultado de Lepanto, e incluso
resultó posible copiar el «arma secreta» de los venecianos, pues
para abril de 1572 estaban listas para entrar en servicio 200 galeras
y 5 galeazas.lTue más difícil hallar los tripulantes; cada galera re-
quería una dotación de unos 150 remeros y cada galeaza 250, pero
se habían perdido tantos hombres en Lepanto que incluso el Impe-
> A VIC'I O K I A b N kL .-
rio otomano tuvo dificultades para reemplazarlos. El reclutamien-
to obligatorio no era suficiente y, como la mayoría de los cautivos
cristianos había huido, en la flota de 1572 había necesariamente un
gran número de remeros que eran condenados.20
El verdadero punto flaco de las galeras era la numerosa tripu-
lación necesaria, pues cuando a ésta se añadían las tropas podía
haber 400 hombres en cada una. Las 400 galeras que se enfrenta-
ron en Lepanto llevaban probablemente, entre todas, unos 160.000
hombres. con lo que esta batalla fue la más multitudinaria de las li-
bradas en Europa e n el siglo xvr. Como un capitán francés de ga-
lera escribía en el siglo xvii, había «un número infinito de pueblos
que están muy lejos de poseer tanta población» como una sola ga-
lera. «Cuando todos los hombres están en sus puestos, desde la
proa a la popa sólo se divisan cabezas.»21 Sólo para unas pocas se-
manas a la vez podían transportarse alimentos y bebidas para tan-
tos hombres; las galeras. por maniobrables que fuesen, no podían
permaneccr en la mar mucho tiempo.
Pero entre 1450 y 1650, la aparición del barco de vela fuerte-
mente armado transformó la situación. Este Droceso se desarrolló
en varias etapas. E n primer lugar, durante el siglo xv aumentó no- 1
tablemente el tamaño de los barcos mercantes de muchos puertos
franceses, ingleses. portugueses y hanseáticos, sin que esto impli-
1
case un aumento correspondiente de su tripulación, debido a las
mejoras introducidas en su velamen y en su forma. Se descubrió
1
después que los barcos provistos de ballestas o armas de fuego po-
dían ser defendidos por menos hombres. Sólo quedaba un paso 1
1
que dar para montar cañones más pesados en los navíos mayores.
Estos eran al principio cañones de retrocarga, de hierro colado, re-
lativamente pequeños, aptos sólo para disparar un proyectil de 4
libras: se vio que bastaban unos pocos de éstos para mantener ale-
jados a los asaltantes y, como se podían tener preparadas de ante-
mano las cargas para disparos sucesivos, enseguida se advirtió que
hasta una pequeña tripulación podía sostener un fuego bastante
rápido con varios cañones a la vez, montados éstos ya en los enor-
mes «castillos» de proa y popa, ya a lo largo de la cubierta princi-
pal. Hacia 1500 se produjeron dos importantes innovaciones que
llegaron a transformar la naturaleza de la guerra naval. E n primer
lugar, a los cañones d e retrocarga de hierro colado se unieron di-
~
versos tipos de artillería de avancarga d e bronce. Aunque la carga
por la boca era más lenta y dificultosa, en especial a bordo d e un
barco, esto se compensaba más que de sobra por la mayor robus-

i
23. El Mary Rose Iiacin 1545. dibu,jado en un catilogo ilustrado de la marina de
Enrique VIII, conocido como el Anthonv Anthony Roll. El gran número de cañones,
emplazados tanto en los <~castillos»como en las cubiertas inferiores, muestra que la
importancia de los cañones en el mar había sido plenamente aprcciada en Inglaterra
en esta época. No ocurrió lo mismo. por desgracia. con la importancia de mantcner
cerradas las troneras inferiores con mar revuelta, pues cuando el Morv Rose descen-
día por el Solent, para impedir una invasión francesa d e la isla de Wight, se escoró,
se anegó y se hundió. (Cambridge, Magdalene College, Pepys Library. MS. 2.991.)
tez obtenida al fundir el cañón en una sola pieza; con los cañones
de retrocarga ocurría a menudo que una carga de más de 4 libras
reventaba el tubo o bien hacía saltar la recámara, pero un cañón
de avancarga podía disparar una bala de 60 libras de peso o más
(p. 124). Este era el cañón que podía perforar y atravesar el made-
ramen de un barco. Pero la nueva artillería era demasiado pesada
para ser montada con seguridad en los castillos o sobre la cubierta
principal: había que instalarla más abajo. Fue así como ocurrió
que, por vez primera (según la tradición) hacia 1500 en el puerto
LA VICTORIA EN EL MAR
d e Brest, en Bretaña, y extendiéndose enseguida por toda la Euro-
oa atlántica. se abrieron troneras abisagradas
" en los costados de
los navíos, para permitir emplazar artillería en toda su longitud y a
varios niveles (lámina 23j.22
Se tardó algún tiempo en percibir todas las consecuencias de
estas innovaciones. Así, por e,jemplo el Henry Grace a Dieu, de
1.000 toneladas, uno de los varios navíos construidos o adquiridos
por Enrique VI11 d e Inglaterra después de 1509, para rivalizar con
los construidos por los reyes de Francia y Escocia, armaba 43 ca-
ñones pesados y 141 ligeros, con un peso total de más de 100 tone-
ladas (el mayor de ellos, una bombarda de 300 mm, tenía casi 6 m
d e longitud). Pero, como muestran las ilustraciones contemporá-
neas, muchas de estas armas se utilizaban todavía desde los casti-
llos, para tirar hacia abajo contra los posibles abordadores, y no
para tirar cerca de la línea de flotación y hundir los barcos. El
Grent Harrv. como la auinauerreme veneciana. era demasiado
i , L L
poco manejable para resultar eficaz y, aunque pe;maneció en ser-
vicio hasta 1553 (en que fue destruido por el fuego), tuvo que su-
frir una reconstrucción para «aligerarlo» en 1540. El Mary Rose,
otro inmaneiable buaue de 600 toneladas v 78 cañones. botado en
1511, quedóJde repente con la quilla al aiie y se hundió con todos
sus tripulantes en 1545, cuando navegaba para impedir a una flota
francesa de invasión la ocupación de la isla de Wight.23 LO ocurri-
d o a la nave escocesa Great Michnel n o fue mucho mejor: aunque
construida en 1511, por deseo expreso del rey, resultó que era de
funcionamiento demasiado costoso, pues quizás una mitad de to-
dos los ingresos anuales de Jacobo IV se consumieron en su cons-
L.
trucción y un 10 por 100 de su presupuesto anual se dedicaba a los
sueldos de su tripulación. S e vendió a Francia en 1514 y allí, con el
nombre de Grand N e f íilEcosse, permaneció en el puerto d e Brest
hasta que se pudriÓ.24
Cuando Enrique VI11 emprendió su siguiente etapa de gastos
d e defensa en Inglaterra. tras 1538, con las ganancias obtenidas
por la disolución de los monasterios, adquirió o construyó buques
algo menores, con menor superestructura («castillos» más peque-
ños) y con más cañones en medio del barco. Hacia 1547, el año de
su muerte, la Roya1 Navy estaba constituida por 53 navíos bien ar-
mados, con un desplazamiento total d e unas 10.000 toneladas, lo
que no se superaría en más de un siglo. Pero era una Armada que
Inglaterra no se podía permitir. Casi en ese mismo momento, sin el
«regalo» de los ingresos por la secularización y venta de las tierras
- PARKER
130 1.A KEVOLUCIÓNMILITL LA VICTORIA EN E L MAR

tlc Iri Iglesia, empezó a declinar: hacia 1555 la flota sólo tenía 35
hnrcos, y los grandes navíos de 400 y más toneladas se habían re-
ducido de doce a tres.25 Pero entonces tuvo lugar una de las gran-
des ironías de la historia. Felipe de España, rey consorte de Ingla-
terra, se presentó en septiembre de 1555 ante el Consejo privado
para señalar que «la principal defensa de Inglaterra depende de
que la marina esté siempre dispuesta para defender el reino contra
la invasión, de modo que es apropiado no sólo que los barcos sean
aptos para hacerse a la mar, sino que estén disponibles en el
acto».2h De acuerdo con esto, una nueva generación de buques se
añadió a la Roya1 Navy, que en su mayoría intervino en la campa-
ña de 1588 contra el hombre que había pedido su construcción.
Estos buques eran a la vez grandes y resistentes. El Elizabeth
Jonas (cuya construcción se inició en 1558 con el nombre de
Philip, pero luego lo cambió tras la llegada de Isabel a fines de ese
año, y que fue botado en 1559) pesaba 900 toneladas y armaba 64
cañones; permaneció en servicio hasta 1618. El Lion, otro de los
barcos de Felipe y María, botado en 1557, tenía 60 cañones y per-
manecía todavía en servicio en los tiempos de Samuel Pepys, gra-
cias a las reformas hechas en 1582,1609,1640 y 1658. La construc- 24. U n galeón inglés hacia 1575, bosquejado en el libro de notas del carpintero ma-
ción naval prosiguió con rapidez ba,jo Isabel, de modo que el año yor de buques de la reina Isabel, Matthew Baker, muestra las afiladas líneas de los
de la Armada española había tres galeones de 800 o más tonela- nuevos galeones «rápidos» y las compactas cureñas que habían de jugar un papel tan
importante en la derrota de la Armada española. (Pepys Library, MS. 2.820.)
das, y once de 500 o más.27 No es cierto afirmar, como algunos es-
tudiosos lo han hecho, que las batallas libradas en el Canal de la
Mancha en 1588 vieran a una flota articulada de modernos barcos
de guerra enfrentada a un conjunto fortuito de fósiles navales. rasen sin su autorización. Esto requería unos barcos muy adapta-
Todo lo contrario: tanto el buque más viejo como el más volumi- bles, y pasaron bastantes años hasta que las pequeñas «carabelas»
noso eran ingleses, mientras que los navíos de guerra más moder- de Colón y Vasco de Gama dieron paso a los barcos de guerra con
nos eran los escuadrones de galeones portugueses y castellanos aptitudes oceánicas, hechos a propósito, denominados «galeones».
que, en tiempos normales, vigilaban con éxito un imperio en el Tanto su forma (con su proa en pico, sus ba,jas líneas y su poco ca-
que nunca se ponía el ~01.28 lado) como su mismo nombre reflejaban el hecho de que los nue-
Esto se debía a que los problemas de estrategia naval que de- vos buques debían mucho a las galeras (lámina 24). Hacia el dece-
bían resolver en el siglo XVI las potencias ibéricas eran completa- nio de 1520, cuando por vez primera se les encuentra en Portugal,
mente diferentes de los que afrontaba Inglaterra. Los países ribe- España e Italia, el modelo ordinario sólo pesaba 250 toneladas
reños del Mar del Norte y del Canal de la Mancha, con abun- (casi lo mismo que una galera grande) y sólo después de 1550 co-
dantes puertos de gran calado y donde el teatro de operaciones mienza a crecer su desplazamiento hasta que, en el decenio de
era relativamente pequeño, podían utilizar sus enormes y torpes 1580, los galeones ibéricos de 400 a 500 toneladas eran lo habitual.
barcos artillados para la defensa. Pero Portugal y España necesi- Sin embargo, en las batallas contra la Armada isabelina, en julio y
taban navíos capaces de llegar a océanos distantes, atravesan- agosto de 1588, estos barcos especializados fueron un fracaso total,
do mares de peligrosidad sin precedentes, tanto para comerciar pues aunque en su mayoría pudieron regresar a España (lo que no
como para destruir los buques de cualquier otra potencia que ope- ocurrió con muchos otros buques de la Armada), fueron, al pare-
 ÓN MILITAR
cer, pocos o nulos los daños que llegaron a infligir a sus enemi-
gos.29
Como es natural, existen muchas explicaciones a la derrota d e
la Armada española. E n primer lugar, los españoles actuaban lejos
de sus bases, en aguas desconocidas, mientras que los ingleses po-
dían en todo momento adquirir recambios y refuerzos en las inme-
diatas cercanías, y combatían en el ámbito para el que sus barcos
habían sido proyectados. E n segundo lugar, aunque los barcos in-
gleses pudieran ser viejos, estaban en buen estado de conserva-
ción. Según el Navy Board (quizá excesivamente «patriotero»), no
«hubo ninguno de ellos en el que se supiera lo que era una vía de
agua». Además de esto, para 1588, dos tercios de los buques de
guerra de la reina habían sido construidos o reformados, convir-
tiéndolos en «galeones» (con líneas más esbeltas, más velamen y
menos tripulación), por lo que podían navegar con más rapidez y
llevar más cañones. Los 34 barcos de la Royal Navy. con un des-
plazamiento total de 12.000 toneladas y una tripulación d e 6.225
hombres, montaban 678 cañones. En la opinión de la mayor parte
de los contemporáneos, lo que dio superioridad a Inglaterra fue la
doble ventaja de su mayor velocidad y mayor potencia de fuego.
Según sir Arthur Gorgas, testigo presencial, los buques de la reina
pudieron zigzaguear entre la flota española «descargando nuestras
dobles andanadas de artillería por cada una d e ellos, porque
. .
noso-
tros teníamos una artillería tan buena e importante como la de
ellos, pero de mejores resultados». Un coronel español hecho pri-
sionero, Diego Pimentel. estaba de acuerdo; ante sus interrogado-
res holandeses admitió su sorpresa y la capacidad de los barcos in-
gleses «para poder virar cuatro o cinco veces en el tiempo que
nosotros empleábamos e n una virada», por lo que aquéllos habían
podido aproximarse a los españoles y disparar sus cañones con el
máximo efecto y con una cadencia más elevada.30
Muchos modernos especialistas han apoyado plenamente esta
explicación de la derrota española,31 y sin embargo no se ajusta de
ningún modo a la totalidad de la evidencia. E n primer lugar. los
galeones portugueses y castellanos estaban ya familiarizados d e
antiguo con la táctica del cañoneo a gran distancia, y la habían uti-
lizado a menudo con éxito. Así, por ejemplo, en las Instrucciones
dictadas en 1500 por el rey Manuel de Portugal a Pedro Alvares
Cabra1 para su viaje a la India, se especificaba que si se encontraba
con barcos musulmanes «no deberá acercarse a ellos si puede evi-
tarlo, sino que habrá de obligarlos, solamente con su artillería, a
LA VICTORIA EN EL MAR 13
arriar velas», de modo que «esta guerra pueda llevarse a cabo con
mayor seguridad y ... resulten menos pérdidas para la gente de sus
barcos». La siguiente flota, enviada en 1502 a las órdenes de Vasco
de Gama, derrotó a una gran flota musulmana en batalla abierta a
la altura de la costa de Malabar, debido a que navegaron «el uno a
la popa del otro, en una línea», haciendo rápido fuego de artillería,
porque los artilleros «se daban tanta prisa en recargar sus cañones
que lo hacían con los sacos de pólvora que habían preparado para
esto, hechos a la medida para que pudieran cargar otra vez muy
deprisa». Este procedimiento se utilizaba todavía en 1557, porque
cuando el pirata inglés William Towerson y sus compinches encon-
traron un escuadrón portugués a la altura de Guinea, éste apresu-
radamente adoptó la formación de hilera de frente y con repetidas
andanadas puso en fuga a los intrusos.32
Pero eso no era, de ningún modo, lo que la flota de Felipe 11
hacía en 1588. Los ocho barcos de la Armada cuyos restos se han
investigado recientemente bajo el agua, y que fueron de los que
más intensamente se empeñaron en combate de toda la expedi-
ción, terminaron, sin duda alguna, sus desesperados combates en
el Canal disponiendo todavía de considerables reservas d e proyec-
tiles, pues en todos los yacimientos explorados se han hallado
grandes cantidades de balas de hierro de 9 libras o mayores. Del
mismo modo, la documentación administrativa relativa a los bar-
cos que pudieron regresar a España hacía notar, por lo general, la
devolución, sin novedad, de grandes cantidades de pólvora y pro-
yectiles a los depósitos navales. Esta extraña circunstancia resulta
explicada por otras anotaciones de las mismas fuentes, donde se
registraron todas las ocasiones en que cada cañón había disparado.
en la mayoría de los buques fletados, durante toda la campaña. De
ese modo, se registraba que el Trinidad de Escala, de 22 cañones,
había disparado un total de 35 proyectiles el 2 de agosto (1,6 dis-
paros por pieza), 21 el 4 de agosto (0,96 disparos por pieza) y 38
durante el desesperado combate de Gravelinas del 8 de agosto (1,7
disparos por pieza). El Santa Bárbara, de 20 cañones, disparó 22
proyectiles el 31 de julio (1,l disparos por pieza). 28 el 1 d e agosto
(1.4 disparos por pieza) y 47 el 2 de agosto (2,35 disparos por pie-
za). Por último, durante todo el período de la lucha, el andaluz
San Francisco había disparado 242 proyectiles con sus 21 cañones,
y sus dos piezas más pesadas, cañones enteros, habían disparado
respectivamente 10 y 12 balas, apenas una cada día. Estas cifras, y
otras numerosas y coincidentes, en nada se aproximan a los 50 dis-
134 LA R!ZVULUCIUNMILI I A R LA V I L I U K I A El\ E .L- MAR 1:

paros con que inicialmente se había dotado a cada pieza, aunque

sirven para explicar por qué la Armada fue incapaz de hacer efec-
to sobre la flota inglesa.3"
Entonces, ¿qué es lo que fue mal en las andanadas españolas
en el Canal? Según las instrucciones del Capitán General del Mar
Océano, duque de Medina Sidonia, todos los cañones se mante-
nían siempre cargados, de modo que cuando se iba a entablar
combate se disponía de una descarga inmediatamente utilizable.
Para el primer disparo sólo era necesario un sirviente provisto de
botafuego encendido junto a cada pieza. Así era exactamente
cómo acostumbraban las galeras a disparar su primera andanada a
corta distancia, justo antes de embestir con el espolón a su enemi-
go; en estas circunstancias no era posible ni necesario proceder a
una inmediata recarga, y por tanto no existía método alguno para
esto en la instrucción de combate. En el Canal, sin embargo, los
ingleses, de forma poco caballeresca, no se dejaban embestir ni
abordar. Es indudable que cuando esto resultó evidente se hicie-
ron esfuerzos para seguir utilizando algunos de los cañones des-
pués del primer disparo, lo que no hubiera presentado dificultades
con los cañones ligeros de retrocarga de corto alcance. Por el con- 25. Una citrefin inglesa kncin 1540. El «arma secreta» de Inglaterra en la guerra na-
trario, los grandes cañones de avancarga sólo podían ser recarga- val contra España no era nueva en 1588. Entre los restos del Mary Rose. recuperados
dos en el mar por dos procedimientos: o bien se movían hacia el en 1981, se hallaron inconfundibles partes de una cureña junto a uno de los grandes
interior del barco y ahí se efectuaban las operaciones necesarias, o cañones. Se reconstruyó una copia moderna que demostraba la continuidad de las
formas entre el modelo de la época enriqueña (de 1540. o quizás anterior) y el del
bien se dejaban en posición y se cargaban desde fuera de la borda. tiempo de Matthew Baker (lámina 24) y posterior.
Hay pruebas, tanto de los archivos como arqueológicas, que mues-
tran claramente cómo casi todos los cañones pesados a bordo de la
Armada española estaban montados sobre grandes cureñas de dos
ruedas, cuyas gualderas eran tan largas que sólo con gran dificul- tes, porque al menos durante medio siglo habían utilizado unas cu-
tad hubieran podido hacerse retroceder para su recarga. Algunas reñas compactas de cuatro ruedas. El malaventurado Mnry Rose
cureñas eran tan grandes como la longitud de la cubierta sobre la las tenía cuando sc hundió en 1545 (lámina 25); también las po-
que se hallaban. Por otra parte, como la recarga fuera de la borda seía el escuadrón enviado a expulsar a los invasores italianos de
requería que el cargador montase a horcajadas sobre el tubo ca- Smerwick en 1580 (lámina 26); y los galeones rápidos proyectados
liente por fuera del barco y efectuase todas las operaciones de lim- en el decenio de 1570 también las utilizaban (lámina 24). Está pro-
pieza y recarga en esta posición, expuesta y difícil (y posiblemente bado que proporcionaron una ventaja decisiva. Sir Henry Mainwa-
bajo el fuego enemigo), parece poco probable que esto se realizase ring, en su Seaman's dictionary, de cerca de 1623, no expresaba du-
con algún éxito. Todas las pruebas existentes parecen indicar que das al respecto: «La forma de esas cureñas que usamos en el mar
muy pocos de los cañones grandes de la Armada fueron capaces es mucho mejor que las de tierra -escribía-. Pero los venecianos
de efectuar un cañoneo continuo a corta distancia contra sus ene- y los españoles y algunos otros usan las otras en sus buques». La
migos, aunque esta era la única forma en que podrían haber logra- forma de las cureñas inglesas permitía a las bocas de fuego sobre-
do la victoria.34 salir mucho más por las troneras, de modo que ya no quedaban las
Los ingleses, por el contrario, no sufrieron estos inconvenien- incómodas gualderas o las anchas ruedas entorpeciendo los costa-
IVOLUCIÓN MILITAR LA VICTORIA EN EL MAR 137

a
-0
m m h h
2s- .S
8 2 O:o
e e a.2
2.2
.
ffi-az
dos y la parte trasera de cada pieza. Los sirvientes de éstas tenían
espacio suficiente para hacerlas retroceder con poleas después de
cada disparo, y recargarlas en el interior antes de volverlas a po-
a o .- C
O"" c
n> .-
ner en batería para el siguiente disparo (lámina 27). Gracias a la
2 25;; cureña era mucho más fácil y más preciso efectuar la puntería en
U m C m v i
S g u a zo 3
dirección de las piezas durante el combate. De este modo se po-
o 5- 04-
dían disparar andanadas consecutivas durante un combate, cuyo
.-o 2 8 alcance dependía de las superiores cualidades marineras de los
S
ü z' ~- ca - o barcos ingIe~es.3~
w "u .--0 8
,g0s.p
.%... o
uzL a
Es habitual considerar que la campaña de 1588 produjo un
revolución táctica que convirtió a la hilera de frente y al cañonec
u a.2 m
zacp.-
vi

E$ lejano en procedimientos normales del combate naval europec

Pero no fue así. Para empezar, ambas tácticas habían sido utiliza
,,;Sr:
ffi das casi un siglo antes en el océano Indico, y las I~zstruccionesdi
g.:g&$
25323 Cabral en 1500 (pp. 132-133) eran tan precisas que estaba clarc
que ni siquiera entonces eran nuevas. En segundo lugar, las ense
.-;;jgww
vi
e .m ,
>Cc
vi ñanzas de la victoria inglesa penetraron lentamente en Europa.
Así, por ejemplo, en 1592, en el texto del italiano Eugenio Genti-
lini, El perfecto bombardero, todavía se propugnaba que «tocar al
enemigo con la artillería desde gran distancia no puede ser la fina-
lidad de una marina: el objetivo principal es la embestida y e
abordaje». Ni siquiera en Inglaterra se produ.jo un cambio inme
diato en la forma de los barcos de guerra. Los galeones «rápidos
no habían sido bien recibidos en todas partes, y algunos miembro
del Navy Board habían objetado que la supresión de los castillo
de proa y popa hacía que <<losmajestuosos buques de la Reina
pareciesen mercantes, con un profundo sentido conservador q u ~
ayuda a comprender por qué algunos de los grandes navíos de
1588 estaban todavía en servicio 20, 30 e incluso 90 años después.
Hay que reconocer que las enseñanzas de la campaña de la Arma-
da no se perdieron del todo; por ejemplo, los comisarios del Nav
Board advertían en 1618 que
La experiencia muestra cómo los combates navales de estoc
días raras veces llevan al abordaje ... sino que se ejecutan princi
palmente con la gran artillería que derriba mástiles [y] vergas,
desgarra, escora y anega los buques, por lo que la gran ventaja d
la marina de Su Majestad debe conservarse cuidadosamente, asig-
nando a cada buque tanta cantidad de armas de artillería como
pueda s0portar.3~
138 LA RE V U L U L I Ó NMILJTAK
LA V I L 1 UKIA k N b L MAR 1 JY

c o z 0 Hay pocas pruebas de que este consejo fuese atendido. Por el con-
-orn"CB
m O m 3
'2 ,M ;:.O trario, las hazañas de la marina jacobita resultaron desastrosas, en
.gz a gran parte debido a que sus navíos principales resultaron poco m;
.e aE' \o'$;
vi
nejables fuera de los mares internos. De este modo perspicz
2 . ~ G3 (pero amargo) lo comentaba el jefe de la expedición contra Cád
m,
3
c
a'm
a de 1625, lord Wimbledon: «Encuentro que los grandes barcos (es-
Z-o'
%+ 0 O pecialmente los viejos) que están tan sobrecargados con artillería
m C'Z
k Z . 2 a' no sirven para una guerra ofensiva, sino que son más aptos para
% C E &
&, E ' i i E [una guerra] defensiva en aguas propias*. Su buque insignia, el
-os$:;
2q m Anne Royal (que, al igual que el Ark Royal, también había sido el
2 - 0-o E buque insignia inglés en 1588), daba cbandazos y tomaba los ma-
=%E;
e c res españoles» tan mal que hubo que poner «mucha artillería en la
gz 2 4 bodega ... Por lo que todos nosotros tenemos la opinión de que los
5
--u 2
2 o%
Cjac
barcos ... menores y construidos más resistentemente, sin adornos,
z.2 g son más apropiados para estos viajew.37 Pero una vez más el go-
m s.$ bierno no escuchaba. Las flotas enviadas en auxilio de La Roche-
-
a'
azrn Ile, en 1627 y 1628, no estaban capacitadas para su misión, y la flo-
o
y "agg
2% a?
ta del Ship Money de Carlos 1, que inicialmente se había pensado
e
* 5%: construir con subvenciones españolas a fin de mantener el Canal
W h h C abierto a la navegación de este país, también incluía viejos barcos
m z
o 228
0-0 de guerra tan pesados que eran inútiles para el servicio en otra
&1c o 0 parte. El Sovereigr? of tlze Seas, de 1.500 toneladas, botado como
m 2 :% buque insignia de los Estuardo en 1637, era todavía menos manio-
'Gd 'Gi e
m w u m
C m-&, VI
brero que los galeones de la Armada, y hubo que reducir el núme-
,og-o'g ro de sus 104 cañones (que pesaban más de 153 toneladas).38
ca'3 Fueron, de hecho, los holandeses, y no los ingleses, los que pri-
2s= ' g,o
3m
." 2,; G mero crearon una flota de alta mar capaz de actuar a gran distan-
C 6 C a ' " E
~ o c ~ g
cia. En su guerra contra España, las tres misiones principales de la
- U u a o marina holandesa fueron la protección de la flota mercante en el
&gs-e 5
mar, el bloqueo de los puertos de los Países Bajos meridionales
20,
-~
> w;c;
m m'D
4 2 2%
(sobre todo, Dunkerque) desde los que actuaban los corsarios ene-
migos, y la interceptación de las flotas de barcos de guerra y de
LEg >z transporte de tropas que los españoles enviaban periódicamente al
.oL w N 0,- m
=' a' .a
mar del Norte." Eran misiones difíciles, porque las dos primeras
3.;.%6 , ;
,
.-
E .%'m
U o
exigían barcos rápidos y de poco calado, capaces de permanecer
en estación durante varios meses seguidos, mientras que la tercera
;z 2 $0
.S-

a-o
.=-mu
requería cañones potentes y gran fortaleza. Poco después de 1600
se construyeron en Hoorn (Holanda del Norte) 8 nuevos navíos de
ou.2
>.o
;z.zs
$2 300 toneladas, de gran eslora en relación con la manga, y de baja
obra muerta pero, a pesar de esto, de poco calado. Se les empezó a
$833'$ llamar «fragatas» y enseguida se convirtieron en el núcleo princi-
1-10 L A KEVOLUCIÓNMILITAR .A VICTOF MAR 14

m a m-
pal de la flota. En 1621 tenía la marina holandesa 9 navíos de 50(
k O o más toneladas, pero en 1629 estaban ya fuera de servicio. La fra
gata de 300 toneladas y 40 cañones pasó a ser el barco de guerra
normal de los holandeses. Sólo unos pocos tenían más cañones,
como el Aemilia (construido en 1632 con 56 cañones), buque in-
signia del escuadrón de Holanda. Con estos navíos. rápidos y bien
I armados, ayudados por brulotes, destriiyeron los holandeses, en
I octubre de 1639, una flota española mucho más numerosa en la
rada de los Downs, a la altura de la costa de Kent.40
Fue también aquí donde, al parecer, se efectuó por vez prime-
ra en aguas europeas el ataque en hilera de frente (lámina 28). El
almirante holandés. Marteen Harpertszoon Tromp. condujo su es-
cuadrón entre los españoles (a pesar de la presencia de la flota de
1 Carlos 1, que intentaba mantener separados a los combatientes) y
L_ - Ni. + - .%.,e
a o m o
Z&T hundió 40 de sus 53 buques. Era una innovación que los vecinos de
c*
>*+?
.%La; . Lk
' a
m z m 2
n Holanda no podían permitirse ignorar. Pero antes de poder lograr
4 : _,-p-
~ 11.- - * c g- nada. las guerras civiles causaron un paréntesis de 7 años en la
m . C ; c .
=í: S m
o - m m
>- construcción inglesa de barcos de guerra. Sin embargo, los navíos
--

- q\l*;z>
33:*;i;
-.;
c ~
\O 2 2- 2 m construidos posteriormente eran sorprendentemente distintos a
.L?Y
7
",
&
. S"-1
t. 62;"
m m a The Sovereign o f the Seas y otros parecidos; mientras que la mayo-
-,'
%

- zo t
Zf
m o ría de los galeones de Isabel se habían construido con una propor-
..- ;, ción de eslora a manga de 2,5:1, y los de Carlos 1 de 3:1, los nuevos
.<,,
) b , i

Um wE,9
"J
:
m -
L L
barcos, cuyas quillas se pusieron en 1646-1647, eran de 3,5:1.41 Se
- +$m as
a sc
.-
trataba de verdaderas fragatas. Durante 1649, el gobierno republi-
v.,
M a m a'
2-0 a
cano ordenó la construcción de no menos de 77 navíos del nuevo
u mm 2 tipo, y en 16.51 felicitó a los constructores navales de Inglaterra
g =aO
M
S E
L
002
L «por su éxito en el proyecto y la construcción de fragatas».42
u = J w
La flota de la República. que poseía 157 barcos de guerra, re-
2
,S
.-
0-0
o
s2 Q - U." cibió la orden expresa de adoptar en combate la formación en hi-
m ir: 1
lera de frente, del gusto holandés. Las Instrirctions .for the hetter
ggz0 ordering of the ,fleet in fighting, firmadas por los generales Blake,
2 m m s Monck y Deane el 29 de marzo de 1653. eran muy específicas:
a csgg

*'
-- o % S x
al

. W < i
'-

m -
En cuanto vean al general trabar combate ... entonces cada es-
cuadrón se aprovechará en todo lo posible para empeñarse con el
:& A
enemigo próximo a él: y en el anterior orden los barcos de cada
1
Fg c uZ: :C ~ escuadrón se esforzarán en mantenerse en la misma hilera que
a & ' l a 8- 1 el jefe.
c mn e. mtm
d
al

20 '
C u
La República estaba ya en guerra con los holandeses, y habían te-
*%
N
8a
m f m
nido lugar varios combates en gran escala. en los que las flotas

empeñadas se habían cañoneado recíprocamente en hileras para-
lelas (de forma muy parecida a como habían combatido las fuer-
zas terrestres durante el anterior medio siglo). Con el tiempo, los
holandeses fueron derrotados, o como afirmaba un escueto men-
saje de Oliver Cromwell a uno de sus enviados: «Han apelado al
juicio de los cielos. El Señor se ha declarado en contra suya».4"
De modo que en la primavera de 1645, tras haber firmado la paz
con los holandeses, Inglaterra poseía «160 velas de valientes na-
víos, bien equipados, ágiles en el mar, y unas abundantes fuerzas
terrestres, todo lo cual requiere o su reducción y abandono, o su
empleo en algún proyecto ventajoso». Tras alguna discusión, el
gobierno optó por lo último. Antes de concluir el año, con ayuda
de los capitales proporcionados por los comerciantes londinenses,
se envió a las Indias Occidentales una flota de 38 barcos para la-
brar y defender un imperio británico en el Caribe; después, en
1656, tras haber declarado la guerra a España, se mantuvieron en
el Mediterráneo y en las aguas españolas otros 40 a 50 barcos de
guerra, además de unos 50 que protegían permanentemente las
costas inglesas.44
Había aquí, pues, una flota de alta mar capaz de operar a gran
distancia de forma permanente, al modo de una fuerza oceánica:
se puede discutir si fue la primera en la historia de Europa. Parte
del mérito hay que atribuirlo, sin duda alguna, a la excelente admi-
nistración naval de la República, que mantuvo a la flota bien abas-
tecida en hombres, municiones y pertrechos, tanto en la guerra
como en la paz; otra parte se debió también a los buenos recursos
financieros de la marina republicana, que atrajo capitales tributa-
rios y comerciales en una escala sin precedentes; y parte se debió a
la presencia en la flota de artilleros y soldados que habían acumu-
lado años de experiencia de combate en las guerras civiles. Pero
ninguno de estos factores por sí solo hubiera permitido a la marina
mantener permanentemente sus posiciones en las Indias Occiden-
tales y el Mediterráneo; el factor crítico fue la transformación de
los barcos, porque sólo las fragatas podían operar con eficacia du-
rante largo tiempo a gran distancia.4"
Sin embargo, no todos los expertos navales estaban conven-
cidos de que había que abandonar «los antiguos buques ingleses
de categoría s;iperior» (es decir, los de 90 a 100 cañones). En 1656,
por ejemplo, el almirante sir George Ayscue sostenía que los bar-
cos de primera categoría pronto volverían por sus fueros otra vez,
A VICTOR MAR
porque eran más robustos que las fragatas, resistían las sacudidas
de sus propios cañones y los disparos de los cañones enemigos me-
jor que las fragatas, y eran sólidos, como un castillo en el mar, y de
abordaje más difícil que las fragatas, por estar construidos con más
alto bordo.
Tenía razón. A partir de 1659, cuando empezó a tenerse por inevi-
table una nueva guerra anglo-holandesa, ambos bandos reinicia-
ron la construcción de buques mayores. Donde Tromp había teni-
do a sus órdenes sólo dos barcos de guerra armados con más de 40
cañones, en la batalla de Terheyden en 1653, De Ruyter mandaba
62 veinte años después; y donde Blake había mandado 18 navíos
de ese tipo, sus sucesores dispusieron de 72 en 1672 y de un cente-
nar en 1689. La potencia de fuego total de estas flotas era impo-
nente; en la batalla de Kijkduin, en 1673, los navíos de línea holan-
deses armaban 4.233 cañones, mientras que la flota cristiana en
I Lepanto sólo había tenido 1.815, y la Armada española, 2.431.46
Los franceses, sin embargo, siguieron otro camino. Aunque al-
gunos de los buques construidos en el decenio de 1660, como parte
del programa de Luis XIV de «fortaleza flotante», eran navíos de
tres puentes y 100 cañones, en su mayoría eran esbeltos barcos de
, dos puentes y 74 cañones. En el decenio de 1680, la flota de guerra
I
francesa, constituida por 221 barcos (incluyendo 93 navíos de lí-
nea), era capaz, desde sus bases en Dunkerque, Brest y Rochefort,
de desafiar a las marinas inglesa y holandesa.47 Pudo haber sido in-
capaz de impedir que Guillermo 111 invadiese Inglaterra en 1688,
pero mantuvo el dominio del mar el año siguiente, permitiendo a
Jacobo 11 desembarcar en Irlanda con un ejército, y el 1 de julio de
1690 derrotó a la principal flota anglo-holandesa a la altura de
Beachy Head. Pero ninguna de estas victorias resultó decisiva,
porque Jacobo y sus seguidores fueron derrotados en Boyne, el 12
de julio de 1690, y los ingleses, incluso después de Beachy Head,
seguían poseyendo un formidable poder naval. El almirante derro-
tado, lord Torrington. señalaba: «Muchos temían que los franceses
invadirían, pero yo siempre tuve otra opinión ... porque he dicho
que, mientras tengamos una flota en existencia, no se atreverán a
intentarlo».48
Una «flota en existencia»; esta era probablemente la clave del
estancamiento naval en las aguas europeas septentrionales. Con
flotas de combate de 100 barcos, ni siquiera las acciones prolonga-
I das lograban destruir suficientemente la fuerza del enemigo, ya

que (como observaba con desconsuelo en 1690 otro almirante de-
rrotado, sir Clowdesly Shovell) «en el mar, si las flotas son casi
iguales, tiene que haber un gran éxito para lograr una gran victo-
ria; porque para cuando uno es derrotado, el otro generalmente
está agotado». Ni siquiera la derrota francesa en La Hogue, en
1692, fue decisiva, pues si es cierto que la Armada de Luis XIV
'permaneció en el puerto tras la batalla, fue así sólo porque sus mi-
nistros, encabezados por el astuto Vauban, le convencieron de que
podriñ economizar valiosos recursos si salvaba la flota guardándo-
la en reserva. Por el contrario, se fortificaron sólidamente algunas
bases navales y se convirtieron en eficaces bases para los corsarios.
Para la guerre de course eran ideales las fragatas rápidas armadas
con cañones de 32 libras, de modo que Francia puso en ellas toda
su confianza, y no sin éxito, pues entre 1689 y 1697 los franceses se
apoderaron de 4.000 barcos enemigos. Además, con sus barcos de
guerra, potentes pero móviles, podían patrullar y proteger las 1í-
neas marítimas de navegación a sus colonias de América y Asia
con más eficacia que sus enemigos, porque las fragatas, como ha-
bían descubierto los almirantes de Cromwell, podían navegar has-
ta destinos más alejados que el alcance de los navíos de línea.4')
Poco a poco, este mismo principio estratégico fue empezando
a ser comprendido por las otras potencias navales europeas; en
cuanto los franceses abandonaron las operaciones de la flota en fa-
vor de las incursiones contra el comercio, disminuyó la necesidad
que sus enemigos sentían de navíos de línea, a la vez que crecía su
propia necesidad de fragatas. De este modo, aunque entre 1660 y
1688 se construyeron 24 navíos ingleses de línea de 90 y más caño-
nes, sólo 3 más fueron botados hasta 1697. No obstante, la marina
creció durante estos años desde 173 barcos (con 6.930 cañones)
hasta 323 barcos (con 9.912 cañones).so
La violenta y prolongada rivalidad naval de los Estados euro-
peos del Atlántico, durante el siglo siguiente a 1588, había hecho
surgir las flotas de guerra capaces, tanto por el número de sus bar-
cos como por el tipo de éstos, de perseguir objetivos estratégicos
lejos de la metrópoli. Los nuevos navíos de línea eran hacia 1688
aptos para operar en el Caribe, en el océano Indico y en el Pacífi-
co, a fin de lograr tanto la superioridad táctica como la estratégica.
MAR
Pero, como es natural, no eran los primeros barcos que navegabar
por aquellos lejanos mares. En América, por ejemplo, el poder na.
val había sido conquistado por los occidentales desde los días de
Colón, pues los pueblos amerindios parecían carecer de cualquiei
tipo especializado de barco de guerra propio, en el Caribe o en lo!
mares interiores. Cuando en 1521 Cortés y sus tropas encontraror
en el lago Texcoco las canoas armadas, les bastó construir por su
cuenta unas embarcaciones mayores, que denominaron berganti-
I nes y equiparon con armas de fuego. En unas pocas horas eran los
l
dueños del lago, y con él de la perla del lago, la capital Tenochti-
I tlán. Fue más difícil, sin embargo, proteger los tesoros de este im-
perio contra las otras naciones europeas. Durante gran parte del
siglo xvr fue necesaria una flotilla de galeones para dar escolta a
los convoyes de barcos mercantes que iban y venían entre España
y el Caribe, pero para expulsar a los colonos franceses de Florida.
en 1565-1566, fue necesario organizar una importante expedición
de barcos de guerra desde España. Los continuados actos de pira-
tería de Francis Drake en las aguas americanas, en los decenios de
1570 y 1580, hicieron aparecer una amenaza que desbordaba la ca-
pacidad de resistencia de las fuerzas presentes." El duque de Me-
dina Sidonia, que tenía la misión general de proteger el comercio
con las Indias, informaba el 25 de octubre de 1586 a Felipe 11 que,
en su opinión, la agresión isabelina en ultramar sería contrarresta-
da con menor coste y mayor eficacia si se organizaba un gran ata-
que naval contra Inglaterra. la base de los piratas, y no mejorando
las defensas de todo el Caribe.52 No era la intención del duque,
como es natural, ser él encargado en persona de conducir ese ata-
que, si su consejo era aceptado; pero su percepción estratégica era
indudablemente correcta, y después de la campaña de la Armada,
como el duque había previsto, ningún esfuerzo dirigido a fortale-
cer las flotas y las fortalezas de la América española bastó para re-
chazar a los intrusos.
La campaña de la Armada tuvo también consecuencias impor-
tantes para la defensa de los imperios ibéricos en Oriente. Por un
lado, la propia campaña absorbió los recursos previstos para la ex-
pansión; hubo que suspender un ataque contra Acheh y un plan
para construir un fuerte en Mombasa, alegando que era necesario
concentrar todos los esfuerzos de Felipe 11 en la campaña contra
1nglaterra.sVor otra parte, habiendo logrado posponer la ofensi-
va, la llegada al océano Indico de los primeros barcos holandeses e
ingleses. en el decenio de 1590, presentó al Estado da India un

problcma nuevo e insoluble. Desde entonces, la correspondencia
de los virreyes de Goa estuvo dominada por los hechos y las ame-
nazas de os enemigos de Europa en aguas asiáticas.
La India portuguesa era especialmente vulnerable porque
esencialmente se trataba más de una red comercial que de una em-
presa territorial, estaba más dedicada a la distribución que a la
producción, y más a las relaciones humanas que al control de la
tierra. El primer gobernador de la India portuguesa, Francisco de
Almeida, sólo gobernaba al principio sobre su flota, e incluso des-
pués de ocupar bases como Goa, Malaca, Diu y Ormuz, el control
de las vías de navegación era vital para el eficaz funcionamiento
del sistema portugués.54 Esta era una tarea fácil hasta la llegada de
los holandeses. Vasco de Gama destruyó en 1502 la flota de Cali-
cut con 18 barcos, entre los que ni siquiera el buque insignia tenía
más de 16 cañones, y ninguno de ellos era pesado. Veinte años
después, los 60 barcos y las 6 fortalezas que los portugueses tenían
en el océano Indico y sus inmediaciones no poseían en total más
de 1.073 piezas de artillería,ss que ni siquiera en acción eran utili-
zadas con eficacia. Por ejemplo, en un enfrentamiento en 1510 en-
tre el buque insignia de 400 toneladas del virrey Alfonso de Albu-
querque y un gran barco mercante de Sumatra, en los estrechos de
Malaca, toda la flota portuguesa se aproximó para hundirlo y
empezaron a disparar contra él; pero esto no lc produjo ningún
efecto, y prosiguió navegando ... Los barcos portugueses dispararon
entonces contra sus mástiles ... y arrió velas. Como era muy alto ...
nuestros hombres no se atrevieron a abordarlo y nuestra artillería
no le hizo ningún daño, porque tenía cuatro capas de tablazón en
sus costados y nuestros cañones más potentes no perforaban más
de dos.
Por último, tras dos días con sus noches de inútil cañoneo, el biza-
rro e ingenioso Albuquerque decidió arrancar los dos timones de
su enemigo, y sólo entonces éste se rindió.36
Una actuación tan intimidatoria como ésta sólo era posible
porque los juncos de Sumatra, como todos los demás buques origi-
narios del océano Indico, no estaban protegidos con cañones. En
cuanto los barcos asiáticos empezaron a llevar artillería y a utili-
zarla, el dominio portugués de las vías de navegación se encontró
seriamente amenazado. Era así como los dueños de Egipto envia-
ban a veces una flota desde el mar Rojo para desafiar a los portu-
L MAR
gueses. En 1508, una flota de seis urcas y seis grandes galeras za
pó de Suez hacia Chaul y, ayudada por algunos barcos de guer
gujaratis, procedió a destrozar el escuadrón portugués de esa colu-
nia. Pero en febrero de 1509 casi todos los barcos portugueses en
aguas de la India (había 19). tripulados por casi todos los europeos
allí residentes (1.200 hombres) navegaron hasta Diu y hundieron
la mayor parte de la flota egipcia que allí estaba anclada. Mucho
menos éxito tuvieron todos los siguientes intentos de los señores
otomanos de Egipto para barrer «los barcos de los malhechores
portugueses» que habían «causado continuamente daños a los bar-
cos mercantes [musulmanes] que venían por mar desde la tierra de
India». Una flota enviada en 1538 se apoderó de Adén (a la entra-
da del mar Rojo) pero fue decisivamente derrotada a la altura de
Diu; otra se apoderó de Mascate (a la entrada del golfo Pérsico)
en 1552, pero fue muy maltratada por los europeos y hubo de reti-
rarse; una tercera flota, en 1559, no consiguió salir del golfo Pérsi-
co. Su ataque contra Bahrein fracasó tan estrepitosamente que el
comandante otomano tuvo que pagar a los portugueses 12.000 se-
rafines para ser transportado en barco, junto con sus hombres, de
regreso a su patria.57
Pero para esta época, la perturbación producida por la inva-
sión ibérica de las aguas asiáticas había sido parcialmente neutrali-
zada por otros medios. En el oeste, el establecimiento de tres
grandes Estados islámicos sobre el océano Indico (los imperios de
los sefavíes, otomanos y mogoles) había hecho aparecer para el
decenio de 1550 unos gobiernos capaces de resistir al Estado da
India. Al mismo tiempo, más al este, los Estados musulmanes de
Indonesia (es especial el de Acheh) habían aprendido a fabricar
grandes barcos con armamento suficiente para evitar su fácil cap-
tura. Hubo violentos combates navales en el decenio de 1560 en el
mar Rojo y en el de 1570 a la altura de Singapur, entre los galeo-
nes portugueses y los barcos de Acheh, equipados (parcialmente)
con armas y tropas turcas. Es cierto que, por lo general, triunfaron
los europeos. pero con un coste enorme: en 1562 y 1565 fueron
hundidas las carracas de Acheh en el mar Rojo, pero cada una se
llevó a pique con ella un gran navío portugués. Tras esta experien-
cia, hubo que autorizar algún comercio directo entre Sumatra y
Egipto con barcos musulmanes.58 En esa época, los pequeños bar-
cos de guerra con base en Calicut (que en las fuentes portuguesas
son calificados como los «piratas del Malabar» y en las crónicas
musulmanas como los «luchadores islámicos por la libertad») pu-

sieron en práctica unas tácticas más apropiadas para sus barcos li-
geros de pequeño calado: impulsados por remos y velas operaban
en «bandadas» y, casi como las galeras mediterráneas, utilizaban
sus cañones axiales contra los barcos mercantes inmovilizados por
las calmas.59 En el siglo XVII obtenían tan buenos resultados que el
puerto mogol de Surat utilizaba flotillas de Malabar para defen-
derse contra los ataques de los portugueses, y en el xviii los «pira-
tas» llegaron a apoderarse en alta mar de un barco de la Compañía
Inglesa de las Indias 0rientales.ho
Se afirma a veces que el imperio portugués se perdió a causa
de su excesiva amplitud, y se critican en especial los esfuerzos por
conquistar territorios en Mozambique y Ceilán después de 1570.61
Los documentos consultados hacen pensar que estas acciones, que
señalaban una clara ruptura con la política seguida por Almeida y
Albuquerque, eran más una respuesta a la pérdida del monopolio
comercial, conseguido anteriormente en este siglo, que la causa
principal del ocaso comercial. Fue el resurgir del poder naval mu-
sulmán lo que llevó a las conquistas territoriales, no al revés. No
obstante, la ingente aplicación de recursos a Ceilán y Mozambique
alrededor de 1600 facilitó, sin duda alguna, el auge del poder in-
glés y holandés en el océano Índico. Portugal carecía simplemente
de los hombres, barcos y cañones necesarios para ocupar Ceilán,
para frenar a los Estados musulmanes y para resistir a sus enemi-
gos europeos, y aunque los comerciantes portugueses de la India
urgían al gobierno de Lisboa la suspensión de sus conquistas, el es-
tablishment misionero no quería sencillamente abandonar a la he-
rejía las almas recientemente convertidas.62
Por todo eso, la llegada a Asia de holandeses e ingleses hizo
bascular aún más en contra de los portugueses un equilibrio de po-
der que ya les era adverso. Si el decenio de 1590 ya fue bastante
perturbador (hubo 15 «viajes» de los holandeses, con un total de
65 barcos, y uno de los ingleses), la presión se hizo mucho más in-
tensa tras la creación de la Compañía Neerlandesa de las Indias
Orientales en 1602. La primera flotilla que envió estaba formada
por 14 barcos, de los que 9 tenían 400 o más toneladas; la siguien-
te, en 1603 al mando de Stefan van der Hagen, sólo llevaba 10 bar-
cos pero estaban más fuertemente armados. El Dordrecht, buque
insignia de Van der Hagen, de 900 toneladas. llevaba 6 cañones de
24 libras y 18 de 8 o 9 libras, y el almirante tenía instrucciones ex-
presas de buscar aliados en Asia contra los portugueses y destruir
todo el comercio de éstos que le fuese posible. La flota de 11 bar-
LA VICTORIA EN EL MAR 149
cos enviada en 1605 a las órdenes de Cornelius Matelief tenía ins-
trucciones más precisas, en las que la destrucción de las posesiones
portuguesas tenía la máxima prioridad, incluso si implicaba durar
te algún tiempo desatender al propio comercio de la Compañí;
Para finales de 1619, ésta había gastado quizá 1.5 millones de flor
nes (1,5 millones de libras) en las guerras en Asia (y se había el,-
deudado en 6 millones más) con el objeto de establecer fortalezas
o factorías principales en trece lugares y enviar a Asia 246 bar-
cos.63 Pero el comercio portugués había quedado prácticamente
arruinado; entre 1602 y 1619 sólo 79 barcos procedentes de Lisboa,
algunos de ellos muy pequeños, alcanzaron su destino en la In-
dia.64 Fueron menos aún los que regresaron, debido en parte a que
incluso los grandes carracones tenían pocos cañones pesados y
«respecto a los artilleros, eran en su mayoría artesanos, zapateros,
sastres y otros que, cuando llega el momento, no saben cómo dis-
parar un cañÓn~.6~
De cualquier modo, es posible que se exagere la diferencia en-
tre ambos bandos. Los holandeses, después de todo, apenas hicie-
ron mella en las bases terrestres portuguesas hasta el decenio de
1640; fracasaron todos sus ataques contra Mozambique, Malaca y
Goa (a pesar de nueve costosos bloqueos). Incluso después de
esto, aunque se apoderaron de las bases portuguesas de la costa de
Ceilán en el decenio de 1650, no pudieron conquistar el reino inte-
rior de Kandy. Sus barcos no eran siempre invencibles: de los 40
barcos holandeses enviados a las Indias Orientales entre 1603 y
1610, nueve se perdieron en combate.66 Los ingleses alcanzaron re-
sultados algo mejores; en general, evitaron las bases ibéricas, pero
ni siquiera en los encuentros sostenidos contra los barcos portu-
gueses en aguas neutrales obtuvieron siempre la victoria, como su-
cedió el 23 de diciembre de 1612, en un enfrentamiento entre dos
barcos ingleses, mandados por Thomas Best, y cuatro galeones
portugueses, a la altura de Surat. Desde el punto de vista táctico,
los ingleses fueron claros vencedores; navegaron derechamente
hacia el enemigo, pasaron «de uno a otro y les dieron tales caño-
nazos que hicieron agrietarse sus mismos costados; porque ningu-
no de nosotros había disparado nunca, pero estábamos tan cerca
que no podíamos fallar». Los ingleses dispararon un total de más
de 600 proyectiles contra los portugueses, quienes (según el capi-
tán Best) apenas respondieron al fuego antes de retirarse a lamer
sus heridas como «una armada de mujeres ... Si mis qjos no lo hu-
biesen visto, yo no hubiera podido imaginar su bajeza y su cobar-
I$o 1-A KLVOLUCION
MILIIA
(li:1».')7Los barcos ingleses salieron indemnes. Sin embargo, la vic-
iori;i de Best no fue ni completa ni decisiva. Su cañoneo no hundió
ninguno de los galeones y ni siquiera los hizo alejarse durante al-
gún tiempo. Por último, en enero de 1613, la presencia continuada
de los barcos portugueses, dejando pasar el tiempo a la espera de
algún error de los ingleses, obligó a Best a llevar sus barcos a Indo-
nesia antes de que estuvieran totalmente cargados.68
El error cometido en la India por los portugueses fue básica-
mente el mismo en el que incurrió la Armada de Felipe 11: intentar
combatir como si se tratase de galeras, disparando una descarga
inicial antes del abordaje. Pero el presuntuoso sarcasmo de Best
no debe ocultarnos el hecho de que, fuera de las aguas europeas,
una descarga inicial («el disparo de una sola pieza») era por lo ge-
neral más que suficiente para forzar a la rendición a un mercante
desarmado. Recientes investigaciones han mostrado que tanto los
corsarios de la Inglaterra isabelina como los bucaneros del siglo
xvr~no armaban, a menudo, más de uno o dos cañones, aunque
esto era del todo adecuado para sus beneficiosas operaciones.hXo
mismo ocurría en el océano Indico, excepto cuando se hallaban
presentes otros barcos europeos. Por ejemplo, entre el 7 y el 22 de
abril de 1612, algunos meses antes de que el capitán Best llegara a
las aguas de Surat, se concentraron cer,ca de las costas arábigas seis
barcos ingleses que ya estaban en el Indico, y asaltaron, uno tras
otro, a 15 buques musulmanes procedentes de la India, concluyen-
do con la captura del Rahirni, de 1.000 toneladas, propiedad de la
madre del emperador mogol. Este buque se resistía inicialmente a
echar el ancla, pero tres disparos de aviso convencieron a su pa-
trón de la necesidad de rendirse. Los otros barcos fueron aprisio-
nados sin disparar un solo tiro, y los ingleses, «teniendo ahora tan-
tos barcos como para que no supiéramos qué hacer con ellos»,
llevaron sus presas a un fondeadero próximo y las saquearon a su
placer.70 El Rnhirni fue posteriormente rescatado por 4.000 libras.
Este es un ejemplo básico de lo que el profesor K. N. Chaudhuri,
en su excelente estudio de la Compañía Inglesa de las Indias
Orientales, ha denominado «empresa redistributiva» (y que otros
podrían llamar piratería a secas)." Pero aquí no concluye esta his-
toria. Recordemos que el buque pertenecía a la emperatriz viuda
del Imperio mogol, cuyo hijo era el señor de Surat. No pasó mu-
cho tiempo antes de que el emperador decretase que, hasta que la
carga fuese restituida, se prohibiese todo el tráfico inglés con Su-
rat. La honorable Compañía de las Indias Orientales pronto llegó
>A VICTORIA EN EL M A R
a un acuerdo. Después, en 1613, el Rolzinli fue otra vez apresadc
ahora por los portugueses. El irritado emperador declaró inmedia
tamente la guerra al Estado da India y envió sus ejércitos a atacar
varias bases portuguesas en su territorio. La lucha continuó duran-
te dos años hasta que los portugueses, a su vez, restituyeron sus
mal adquiridas ganancias.72 De modo análogo, las autoridades mo-
golas ocuparon en 1636 la factoría inglesa de Surat, y sus agentes
fueron apresados y amenazados de tortura, porque unos barcos in-
gleses (que de hecho nada tenían que ver con la Compañía de las
Indias Orientales) habían asaltado a algunos me rcantes f:n ruta de
Surat al mar Arábigo. Los agentes sólo fueron li berados cuando se
pagó la debida indemnización.7"
Mientras las potencias europeas no ejercieron su presencia mi-
litar en Asia, los gobernantes asiáticos pudieron oponerse al poder
de la artillería occidental mediante los permisos y las prisiones.
Ciertamente, el Rnhirni estaba armado con unas 15 piezas de arli-
Ilería y los soldados de: a bordo poseían mosquetes, pero se trataba
sólo de armas contra piersonal.74 Los barcos de la India Occidental,
que para sujetar su talblazón u1tilizaban cuerda y espigas de made-
ra, carecían de resistencia para soportar el cañoneo artillero del
exterior o para absorber la fuerza del retroceso de la artillería pe-
sada propia.'-e tenía por más barato y eficaz pagar a los euro-
peos unas sumas por su protección, mejor que invertir en nuevos
proyectos de barcos y armamento masivo (lo que, después de
todo, podía no evitar los daños a la carga de los barcos mercantes),
así como castigar a los que no respetaban la protección que ha-
bían vendido. Los mogoles no necesitaban marinas ni cañones
navales.76
La historia naval del Japón a comienzos de la Edad Moderna
ofrece posiblemente un ejemplo más patente de las ventajas de
esta política. La influencia crucial parece haber sido en este caso la
fracasada invasión de Corea en el decenio de 1590, por las fuerzas
del señor de la guerra Toyotomi Hideyoshi. que venía de concluir
la unificación de Japón. Hideyoshi era plenamente consciente de
la necesidad de controlar el mar durante la invasión e intentó (sin
éxito) contratar la ayuda de dos galeones portugueses. Cuando
esto resultó imposible, aumentó su propia flota hasta 700 barcos,
suponiendo que los coreanos lucharían cuerpo a cuerpo y serían
aplastados. La fuerza invasora desembarcó en Pusan sin encontrar
barcos coreanos, y las tropas japonesas iniciaron una marcha re-
lámpago hacia el norte, llegando a Seúl en veinte días, el 2 de ma-
152 LA R E V O L U C I ~ NMILITAR LA VICTORIA E N EL MAR 153

yo de 1592. Pero la marina de Corea no permanecía inactiva; en

mayo y junio, en una serie de operaciones, una pequeña flota co-
reana al mando de Yi Sun-si destruyó varias pequeñas flotillas ja-
ponesas y, en total, resultaron hundidos unos 72 barcos. Después,
el 8 de julio, en una batalla decisiva, el almirante Yi destruyó en la
bahía de Hansan la principal flota enemiga, y al día siguiente de-
rrotó a una expedición de socorro procedente de Japón. Dos fue-
ron las razones principales de estas victorias. La primera. la derro-
ta de los wak6 por los chinos, en el decenio de 1560. había hecho
que los japoneses perdieran muchos experimentados marinos que
no fueron reemplazados, y es cierto que los marineros d e dotación
en la flota de invasión eran en su mayoría conscriptos proporcio-
nados a regañadientes por los señores de Kyushu y Shikoku, que
habían sido recientemente conquistados por los ejércitos de Hide-
yoshi. El segundo factor decisivo de la victoria del almirante Yi fue
el empleo que hizo d e los famosos «barcos tortuga», de unos 33 m
d e eslora y 8 de manga, totalmente acorazados con placas metáli-
cas hexagonales, de modo que no podían ser abordados ni perfora-
dos (lámina 29). Estaban provistos de 12 cañoneras y 22 aspilleras
e n cada banda (para armas portátiles), además de 4 portalones en
cada extremo, junto con ollas de fuego y humos tóxicos. E n oca-
siones, estos barcos tortuga se aproximaban y, al igual que un tor- 20. Uri <,horco ttorticgcr* cor,(,rrrro. Auncjuc se dice que cn cl dlccenio tle 1790 lodavi a
de <:stos intercsantes bar<:os . de guer ra, de ello' ; queda mu Y
pedero moderno, disparaban andanadas; otras veces utilizaban su permanecía a flotc u110, .. , . - , .-.
. '3..
poca información graiica aulentica. bsta reconstruccion posterior da cicria iuea iari-
espolón metálico para perforar al enemigo, dejando que los otros io de su forma compacta como de la imposibilidad real de penetrar el c aparazón de
buques se acercasen para hundirlo. Su armamento superaba al de placas hcxagonales de acero, lo que hizo fracasar todos los ataques japo neses durarI-
los japoneses en una proporción de cerca de 40 a 1. te la invasibn de Corea en el decenio de 1590.
Pero Hideyoshi y sus capitanes aprendieron pronto. Los japo-
neses no eran ajenos a la idea de blindar sus barcos con hierro. En
1578, Oda Nobunaga, otro poderoso señor de la guerra. había uti- cuando se reanudó los japoneses tampoco pudieron hacerse due-
lizado en los mares interiores «barcos de hierro compuestos de ños de la mar. Tras un éxito inicial en julio de 1597, su flota fue
modo que los cañones no podían perforarlos». Se trataba, proba- atraída por Yi Sun-si hacia unas vivas corrientes de marea, donde
blemente, de barcos ordinarios con planchas de hierro, porque los barcos tortuga, impulsados a remo, causaron una enorme des-
volcaban y se hundían cuando el enemigo intentaba abordarlos trucción. Aunque en el desorden murió el victorioso almirante co-
por una banda y todos acudían corriendo a rechazarle. Sin embar- reano, los japoneses no se recuperaron jamás del golpe; faltos de
go, Hideyoshi ordenó a sus nobles que le suministrasen planchas apoyo naval, sus ejércitos no pudieron avanzar muy lejos desde su
de hierro, sin duda con la intención de fabricar barcos parecidos al base en Pusan, y los supervivientes se alegraron d e poder regresar
escuadrón de las tortugas. Mientras tanto, en Pusan, los barcos de a su país en 1598.77
guerra supervivientes emplazaron a bordo algunos cañones pesa- El fin de la guerra en Corea y la muerte de Hideyoshi el mismo
dos y se agruparon bajo las defensas del puerto. Ni siquiera el al- año fueron seguidos por un período de paz, no sólo e n Japón, sino
mirante Yi pudo perturbarles. en los mares circundantes. No reaparecieron los wak6, y los barcos
Entre 1593 y 1597 hubo una interrupción en la guerra, pero tortuga n o volvieron a entrar e n acción. En vez de eso, surgió en
 154 LA REVOLUCION MIL171;
30. Un barco japonés del «.rello rojo* de 1632, perteneciente a una firma de comer-
ciantes de Kyoto. Entre el decenio de 1590 y el año 1635. en el que cesó todo el co-
mercio ultramarino japonés a distancia, por orden del gobierno central, gran número
de estos barcos comerciaron con otras tierras del cste de Asia, mediante licencia (el
«sello ro,jo») del shogun. En el original, se advierte que el piloto y muchos de los tri-
pulantes en el aparejo son europeos (reconocibles por sus grandes narices y los gre-
güescos), aunque el buque en sí es japonks. (Procedcnte de una «enima». o placa vo-
tiva, ofrendada por los propietarios del barco al templo Kiyomisu en Kyoto. para
implorar un viaje sin peligros.)
Japón una nueva forma de empresa marítima: se construyó una
flota de grandes barcos mercantes desarmados, de un promedio de
300 toneladas cada uno, y sus propietarios, los comerciantes japo-
neses, confiaron muchos a pilotos europeos y (a menudo) a tripu-
laciones europeas. Eran conocidos como los shuinsen («barcos del
sello rojo»), porque su única protección era el pasaporte que os-
tentaba el sello rojo, o shuinjo, del shogun (lámina 30). Carecían
de cañones. Esto, en principio, no parece lógico pues, a partir de
1532, todos los barcos portugueses que navegaban hacia el sur, ha-
.A VICTORIA E N EL
cia Asia, se veían obligados por la ley a llevar artillería, y, por con-
traste, ningún mercante japonés era autorizado por el shogun a ar-
marse con armas de fuego. Esto sólo indica lo «eurocéntrica» que
ha llegado a ser la historia naval. Los gobiernos japoneses, al igual
que los mogoles, consideraban más barato y eficaz pagar a los eu-
ropeos por su protección, a fin de lograr la segura navegación de
los mercantes japoneses desarmados, y tomar represalias por cual
quier agresión en el mar, aplicando medidas contra las bases te
rrestres europeas. Hasta que en el decenio de 1630 de~jarondf
operar los shuinsen, este sistema funcionó bien. Cuando en 1610,
por ejemplo, un barco del sello rojo arribaba a Manila en medio
de una batalla naval entre holandeses y españoles, se interrumpie-
ron las I~ostilidadesmientras que el barco japonés neutral navega-
ba serenamente entre ellos.78 En las escasas ocasiones en que un
barco europeo (casi siempre holandés) atacó y saqueó un barco
del sello ro,jo, los japoneses a bordo de él no intentaron defender-
se, sino que regresaron a Nagasaki e informaron a los magistrados
del incidente, tras de lo cual todas las mercancías y barcos holan-
deses en puerto fueron confiscados mientras se investigaba la acu-
sación, se procedía a la reparación y se infligía el castigo. Puede
que los shuinsen careciesen de armamento pesado, pero estaban
~ r o t "e ~ i d oDor
s medidas legales de notable eficacia. Cualquiera
bue desease obtener una del lucrativo comercio japonks te-
1 nía que considerar inviolables los pasaportes de los shogun.7"
Pero si los mogoles y los shogun no tenían el interés directo en
l
el dominio del mar que les pudiera haber llevado a crear flotas
ofensivas, otros muchos Estados asiáticos sí lo tenían. Aparte de
los samorins de Calicut y sus «piratas del Malabar», había otros
que intentaban ganar a los europeos en su propio juego. Estaba,
en primer lugar, Acheh. En el siglo XVI, el sultán Ala al-Din
Ri'ayat, quien (según el cronista portugués Diego de Couto) «nun-
ca daba una vuelta en su lecho sin pensar cómo podría lograr la
destrucción de Malaca*, intentó en 1568 un ataque frontal, y su
hijo lo hizo de nuevo en 1573 y 1575. En 1629, el sultán Iskandar
Muda desencadenó otro ataque anfibio dirigido por un buque in-
signia (denominado El Terror del Mundo) de 2.000 toneladas.
Aunque fue capturado, junto con el resto de la flota invasora, este
gran buque fue considerado tan formidable que los vencedores lo
enviaron a Europa para su exhibición.80 Poco después de esto, otra
potencia marítima empezó a desafiar a la navegación europea,
ahora con éxito; el sultán de Omán, Ibn Saif, se apoderó en 1650

del puerto fortificado portugués de Mascate y convirtió inmediata-
mente a los galeones que allí se resguardaban en el núcleo de su
propia flota. Encargó la construcción d e nuevos barcos d e guerra a
los astilleros de Surat y Bombay, hasta que en 1698 la flota omaní,
constituida por 24 grandes navíos (con una fragata de 74 cañones y
dos de 60), fue lo suficientemente potente para forzar la rendición
del fuerte Jesús, en Mombasa. Veinte años después, los omaníes se
apoderaron durante corto tiempo de Bahrein. Los esfuerzos de los
marathas de la India occidental para construir barcos de guerra de
estilo europeo tuvieron menos éxito; en el decenio de 1650, su jefe
Shiva.ji creó una flota de guerra de unos 20 barcos, con la ayuda de
unos 300 portugueses refugiados, pero cuando en 1659 se conven-
ció a éstos para que desertasen, la marina maratha se deshizo.81
Pero todo esto n o eran sino pequeñas molestias comparadas
con el reto presentado a los europeos por el reyezuelo pirata chino
Cheng Ch'eng-kung, más conocido en Occidente como Coxinga,
que a mediados del siglo XVII estableció a lo largo de las costas de
Fukien un ejército y una marina poderosos, dedicados a restaurar
en el trono imperial a los herederos d e los Ming. La familia Cheng
estaba relacionada con el comercio y la guerra en el mar desde el
decenio de 1620, cuando el padre de Coxinga empezó a apresar
barcos españoles e n las aguas asiáticas con una flota de tres juncos
y una fuerza de unos 100 piratas. Pero cuando la autoridad oficial
d e los Ming se debilitó y luego desapareció (en 1644), el poder de
los ChEng aumentó. En 1655, Coxinga tenía a sus órdenes 2.000
barcos de guerra y más de 100.000 soldados, que hacían un exce-
lente uso de las armas europeas (copiadas, capturadas o compra-
das) que él había conocido de joven en Hirado, donde su padre
había trabajado durante algún tiempo como intérprete principal
en la factoría holandesa.82
Los recursos que apuntalaron esta poderosa máquina militar
procedían del comercio, ya que la red comercial de Coxinga en el
decenio de 1650 era formidable, llegando incluso a alarmar a los
holandeses. «El es ahora el hombre que puede escupirnos en la
cara en las aguas orientales», informaba el gobernador general ho-
landés desde Batavia en 1654; al año siguiente advertía que «Co-
xinga se ha convertido en una terrible espina clavada en nuestra
carne aquí». Estas apreciaciones no eran nada exageradas. En
1655 Coxinga informaba a los holandeses de que él consideraba su
comercio como una amenaza: «Lugares como Batavia. Taiwan y
Malaca son un mercado indivisible, y yo soy el dueño de esta zona.
9VICTOR MAR
Nunca les dejaré que usurpen mi posición», les había dicho, y en
1657 envió 47 juncos sólo a Nagasaki, con una carga que valía más
del doble de la de los 8 barcos holandeses de aquel año." Pero el
imperio comercial de Coxinga tenía una debilidad crítica: depen-
día de la posesión de la costa de Fukien y de sus islas inmediatas;
sin ellas, sus barcos no podían disponer de los artículos chinos de
lujo que exportaba ni de los abastecimientos chinos de los que su
flota y sus hombres dependían. E n 1656-1658 sus ejércitos avanza-
ron victoriosos hasta el Yangtze, reivindicando para los Ming casi
1 todo el sudeste de China, pero en 1659 fracasó estrepitosamente
l su intento de apoderarse de la capital meridional, Nankín, y las
fuerzas de Ch'ing avanzaron impetuosamente hasta la costa de Fu-
1 kien. Los Ch'ing habían acabado por adoptar la misma política uti-
lizada un siglo antes contra los wakd: con fuerza irresistible habían
l dominado las bases terrestres de un adversario al que no podían
derrotar en el mar. Pero Coxinga era ingenioso, pues a comienzos
de 1661 decidió trasladar su cuartel general a la mayor de las islas
inmediatas: Taiwan.
Taiwan (o Formosa), sin embargo, estaba cayendo rápidamen-
te ba.jo el control europeo. Los españoles mantuvieron fuertes en
el norte, entre 1626 y 1642, y los holandeses desarrollaron una co-
lonia alrededor del fuerte Zeelandia, en el sudoeste (en la posición
de la actual Tainan), después de 1624. Para 1660, debidio al traba-
4
jo de unos 50.000 chinos del continente, cuya inmigración había
sido favorecida por los holandeses, Taiwan se había convertido en
una de las zonas más prósperas del imperio holandés de ultramar.
Sin embargo, esta colonia sólo estaba defendida por dos pequeñas
fortalezas y, e n abril de 1661, Coxinga dirigió una gran expedición
contra la isla y exigió la rendición de los holandeses; alegaba que
éstos sólo habían sido autorizados a comerciar allí con una licencia
de los Ming, y que él revocaba tal licencia. No es sorprendente que
los holandeses rechazasen esta argumentación, y el fuerte Zeelan-
dia fue bloqueado. Tras un asedio de nueve meses, en el que Co-
il xinga utilizó 28 piezas de artillería occidentales, se rindió. Taiwan
fue organizada como una «prefectura imperial» bajo el dominio de
los Ming.84 Entonces se enviaron mensajeros demandando tribu-
tos al gobernador de las Filipinas, en preparación d e la próxima
expansión. Como en Manila había menos de 600 soldados españo-
les, y apenas más en el resto del archipiélago. el gobernador se
asustó y ordenó la retirada de todas sus tropas de la isla meridio-
nal de Mindanao y la matanza d e todos los residentes chinos en las
ccicnriías de su capital.85 Pero Manila se salvó, en junio de 1662,
cuando la muerte puso fin a la notable carrera de Coxinga. Sólo
tenía treinta y siete años.86
Aunque el hijo de Coxinga sostuvo la resistencia durante otros
veinte años, era una misión imposible. Taiwan no era Fukien, pues
carecía de recursos alimentarios, población e instalaciones de
construcción de barcos para sostener la resistencia contra los
Ch'ing en el continente, y, con ello, la posibilidad de conseguir los
productos de lujo chinos esenciales para su comercio.87 Poco a
poco, los Ch'ing se construyeron su propia marina y, ayudados de
cuando en cuando por los holandeses, empezaron a desafiar a las
fuerzas de Cheng. El hijo de Coxinga sufrió una catastrófica derro-
ta naval en 1681 y Taiwan se rindió en 1683. Los europeos volvie-
ron a respirar y el mar de la China retornó al sistema tradicional
de control imperial durante los siguientes 150 años. El equilibrio
establecido a finales del siglo xvrr, en el que los europeos domina-
ban los mares en torno a América, Africa y el sur de Asia, pero no
el Lejano Oriente, había de durar hasta que la Revolución indus-
trial, unida a la conquista de gran parte de la India, crearon
los recursos que permitieron «abrir» por la fuerza el este de Asia
en el siglo xrx y convirtieron la superioridad naval occidental en
hegemonía global.88
l
EURO
En el museo Victoria and Albert de Londres existe un juego de
ajedrez en marfil, hecho para el sultán Tipu de Mysore a finales
del siglo XVIII (lámina 31). Un juego de piezas representa un ejér-
cito de los príncipes indios, cuyos soldados empuñan espadas y
l sostienen escudos, mientras que el otro está formado por oficiales
europeos e infantería indígena de la Compañía Inglesa de las In-
dias Orientales, todos ellos de uniforme y magníficamente equipa-
dos con arma!S de fuego.' Este (:onstrast e simboliza con claridad un
rasgc1 esencialI de la expansión europea en ultramar desde la Edad
Medi a: .la. sup~
erioridad, absolut a o relat iva, del armamento y la or-
ganización militar europeos soLIG ., 1I U, ,
~,l l ~ y o rde
í a los demás. Es fácil
olvidar, entre el cúmulo de estadísticas sobre la importac:ión eurc) -
pea de especias asiáticas, la producción de plata en la Arnérica cc)-
lonial o la exportación de esclavos africanos, que todas estas
empresas tan económicamente lucrativas se basaban, en último
término, en la fuerza. Frederick C. Lane y Niels Steensgaard han
insistido en afirmar, con razón, en que la principal exportación de
la Europa preindustrial al resto del mundo fue la violencia, y que
los fidalgos, los conquistadores, los vrijhurghers y los nahohs eran
(en realidad) guerreros nómadas que apenas se diferenciaban de
los mongoles o mogoles.Wasta la diferencia entre los dos estilos
de conquista, con los europeos dominando desde el castillo de
popa mientras que los asiáticos marchaban a caballo, es más apa-
rente que real porque tanto unos como otros obtuvieron en tierra
sus principales adquisiciones, y Dara obtener y conservar bases te-
rritoriales en ultramar son necc is fortific y los ejér-
citos, además de los barcos.
De lo anterior se desprende que, si se desea abarcar plenamen-
160 LA REVOLUC CIÓN MIL.ITAR» FUERA DE EUROPA 161

te la dinámica de la ex~ansióneuroDea en ultramar. es esencial es-

tudiar el cambiante equilibrio miliiar entre Occidente y el resto
del mundo. En Centroamérica, durante la primera mitad del siglo
XVI, un pequeño grupo de occidentales causó el derrumbamiento
de dos poderosos imperios que (entre ambos) habían dominado
sobre casi una quinta parte de la población total mundial; pero en
la India, hasta mediados del siglo XVIII,los europeos apenas ha-
bían ejercido influencia alguna ni siquiera sobre los más pequeños
Estados de este subcontinente. En realidad, el repentino progreso
que allí se produjo en los métodos militares occidentales a partir
del decenio de 1740 fue tan rápido que muchos europeos queda-
ron asombrados. Así, por e.jemplo, cuando Edmund Burke inter-
venía en diciembre de 1783 en un debate del Parlamento británico
en torno a la ley Fox sobre la India, interrumpió su diatriba contra
las injusticias y humillaciones inferidas al emperador mogol por
los oficiales de la honorable Compañía de las Indias Orientales
para observar lo siguiente:
Es imposible, Sr. Presidente, no hacer aquí una pausa momen-
tánea para reflexionar sobre la inconsistencia de la grandeza huma-
na y las asombrosas revoluciones que han ocurrido en nuestra era
de las maravillas. ¿Podría imaginarse, cuando yo alcancé la existen-
cia o cuando usted, hombre más joven. nacía, que en un día como
hoy, en esta Casa, nos dedicaríamos a discutir la conducta de unos
ciudadanos británicos que han dispuesto del poder y la persona del
Gran Mogol?"
Ciertamente no: en 1772, el año del nacimiento de Burke, esto ha-
bría sido impensable, porque los europeos en la India estaban re-
ducidos a un puñado de fortalezas v factorías arrinconadas contra
las costas del Subcontinente.

31. (plígina opuesta) El juego de ajedrez del srtlián Tipu, hallado en su arruinado
palacio cuando el ejército inglés ocupó Mysore en el decenio de 1790, es un silencio-
so testigo de la superioridad de las fuerzas de la Compañía Inglesa de las Indias
Orientales, cuyos arrogantes oficiales (con sus sombreros de tres picos) montan en
elefante y mandan «peones» cipayos armados con mosquetes. Los hombres de Myso-
re, por el contrario, están armados sólo con espadas. El ajedrez de Seringapatam,
junto con el resto del botín apresado. fue enviado a la sede central de la Compañía
en Londres, de donde fue transferido al India Museum y, por último (cuando éste
fue disuelto). al Victoria and Alhert Museum. (Londres, Victoria and Albert Mu-
seum, 1-M. 42-1910.)
 ÓN MILIT
Estuvo de moda un tiempo atribuir la rápida evolución de
esta situación a la superioridad moral innata del hombre blanco,
o al reforzamiento que la Revolución industrial le proporcionaba.
Por desgracia, hay pocas pruebas de que los «británicos» fueran
más virtuosos en 1800 (cuando poseían gran parte de la India)
que en 1700 (cuando no poseían nada); por otra parte, son ambi-
guas o inexistentes las pruebas de que el sistema de factorías tu-
viese un papel principal en la conquista del mundo no occidental
antes del siglo xrx. Aunque la Era de la Máquina ayuda a expli-
car cómo los europeos extendieron su control sobre la superficie
total de la Tierra, desde un 35 por 100 en 1800 hasta un 84 por
100 en 1914, esto no explica cómo se las arreglaron para obtener
ese 35 por 100 inicial.4 Hacia 1800 los colonizadores blancos do-
minaban Siberia, grandes partes de América y de la India, algu-
nos enclaves en el sudeste asiático y algunos puntos aislados de
las costas africanas; pero, por contraste, en el este de Asia apenas
habían conseguido nada. Estas notables diferencias sólo pueden
comprenderse si la expansión europea se divide en varios compo-
nentes diferentes, geográficos y cronológicos.
Hacia L O ~ U ,Occidente había lograao ya el dominio militar de
cuatro zonas distintas: la América central y del nordeste, Siberia,
algunas zonas costeras del Africa subsahariana y las islas del sur-
este asiático. Aunaue estas regiones y sus habitantes eran, induda-
blemente, diversOS,SU er:periencia de los invasores europeos fue
idéntica, en un aspecto esencial: descubrieron que los hombres
. .
blancos luchabari de un nlodo sucio y (lo que era mucho peor) lu-
chaban para matar. LOS indios narragansett de Nueva Inglaterra
discrepaban tajantemente del modo de hacer la guerra de los colo-
nizadores. «Era demasiado furioso -dijo un guerrero a un capitán
inglés en 1638- y mata a demasiados hombres.» El capitán no lo
negaba y consideraba que los indios «pueden lucha]r siete años y ni
siquiera matar siete hombres». Roger Williiams, un gobernador co-
lonial, admitía también que las luchas de los indiaIS «eran mucho
menos sangrientas y aniquiladoras que las crueles guerras de Eu-
ropa».s Mientras tanto, en la otra cara del mundo, los pueblos de
Indonesia estaban igualmente horrorizados por la furia absoluta-
mente destructora del modo europeo de guerrear. Los nativos de
Java, por ejemplo, eran «muy remisos a combatir, si podían ele-
gir». Según Edmund Scott, que convivió con ellos entre 1603 y
1606, la razón era muy sencilla: «dicen ... su riqueza consiste ente-
ramente en sus esclavos; así que si sus esclavos son asesinados,
ellos se empobrecen».h
Scott había puesto de relieve un rasgo esencial y desusado de
la organización militar en el sudeste de Asia, que era común (aun-
que él probablemente no lo sabía) a América y al Africa subsaha-
riana: las guerras indígenas en estos territorios se hacían casi siem-
pre para esclavizar a los enemigos y no para exterminarlos. Los
jefes tribales de Guinea, según un viajero inglés en 1788, admitían
libremente «que el único objeto de sus guerras era procurarse es-
clavos, ya que no podían adquirir productos europeos sin esclavos,
y no se podían tener esclavos sin luchar».' En la Costa de los Es-
clavos y en Costa de Oro se había advertido el mismo tipo de con-
flictos desde al menos tres siglos antes; las guerras se hacían para
apoderarse de la mano de obra. no de la tierra, para adquirir hom-
bres, no territorios.8 Había, naturalmente, excepciones a esto. Al-
gunas tribus amerindias, como los algonquinos, torturaban a muer-
te, en un complicado ritual, a sus enemigos derrotados; los zulús
asesinaban indiscriminadamente a sus enemigos en el siglo xrx; y
los igorrotes del centro de Luzón, en Filipinas, estuvieron hasta la
época moderna más interesados en coleccionar cabezas que escla-
vos.Tor el contrario, los europeos a veces esclavizaban a sus ene-
migos derrotados; en el decenio de 1650, los supervivientes de los
ejércitos escoceses hechos prisioneros por los ingleses fueron con-
denados a la esclavitud permanente (por lo general en Barbados,
aunque a veces en su propio país; los miembros de una delegación
parlamentaria enviada a felicitar a Oliver Cromwell por su victoria
en Worcester, fueron obsequiados cada uno, por el Lord General,
con un caballo y dos escoceses «a modo de presente» para hacer lo
que quisieran).'O Pero los escoceses eran considerados rebeldes y
tratados en consecuencia, de modo que incluso en este caso y en
otros conflictos civiles, el objetivo de las guerras en Europa nunca
fue adquirir esclavos como lo era en los territorios no europeos
que se están considerando.
Otro rasgo común distintivo de estos territorios residía en sus
formas de población. En América, si bien los imperios azteca e
inca poseían algunas ciudades amuralladas, carecían de ellas los
pueblos menos civilizados del norte y sur. Esta carencia, natural-
mente, facilitó la conquista inicial, porque los indígenas no po-
seían bases defendibles a las que replegarse, pero complicó la con-
solidación. Como Increase Mather, de Nueva Inglaterra, se lamen-
taba en 1675: «Para ellos es un castillo cada pantano, y saben dón-
de encontrarnos; p e r o nosotros no sabemos dónde están ellos!».
Hay innumerables casos de soldados coloniales avanzando con
tambores batientes y banderas al viento para destruir un «pobla-
do» indio, para encontrar que éste había desaparecido. Los indios
habían asimilado perfectamente la lógica de la superioridad occi-
dental en los enfrentamientos a pie firme, y tras sus costosas de-
rrotas tenían extraordinario cuidado en evitar las batallas campa-
les (para irritación de los europeos) porque en ellas siempre eran
derrotados. «Hacen actos hostiles sin declarar la guerra; no apare-
cen abiertamente en el campo para entablar combate», eran las la-
mentaciones de otro irritado predicador de Nueva Inglaterra."
Los europeos sólo aprendieron poco a poco que el único modo de
derrotar a los indios era adoptar su misma táctica guerrillera. La
gran rebelión de los indígenas de Nueva Inglaterra, en 1657, cono-
cida como la «guerra del rey Felipe», sólo pudo ser dominada
cuando los colonizadores siguieron los consejos del capitán Benja-
min Church y, armados con hachas, perros y puñales, además de
armas de fuego, lucharon en pequeñas unidades que operaban en
formaciones abiertas y no en líneas o columnas.~2
Pero los indios de Nueva Inglaterra aprendían pronto también.
Desde el decenio de 1650 lograron hacerse con una buena canti-
dad de armas de procedencia francesa, inglesa y (hasta la desapari-
ción de Nueva Holanda en 1664) holandesa, y las utilizaron con
mortal eficacia, al advertir pronto que una bala de un mosquete se
movía con más fuerza y rapidez que una flecha y era menos des-
viada por las hojas o la maleza. Además de esto, durante la guerra
del rey Felipe los narragansetts se refugiaron en el «Gran Panta-
no», tras los muros y bastiones de una fortaleza de tipo europeo
que se cobró las vidas de 70 colonos antes de ser conquistada. Por
último, los red indinns hubieron d e ceder, no tanto debido a su in-
ferioridad técnica como a la disminución de su población durante
el siglo XVII (en gran parte a causa de la irrupción de enfermeda-
des europeas), mientras que aumentaba el número de los occiden-
tales (principalmente a causa de la inmigración).l~
Más al sur, los colonizadores europeos triunfaron con más rapi-
dez. Los vastos y centralizados imperios dominados por aztecas e
incas se derrumbaron ante la penetración ibérica con una rapidez
y contundencia que apenas tienen paralelo; el primero lo hizo en-
tre 1519 y 1521 ante una fuerza de unos 500 españoles (con 14 ca
ñones y sólo 16 caballos) mandados por Hernán Cortés, y el se
gundo entre 1551 y 1553 ante un grupo, aún menor, de 168 euro-
peos (con sólo 4 cañones y 67 caballos), a las órdenes de Francisco
Pizarro.14 Estas eran grandes concentraciones militares para lo que
era usual a comienzos de las guerras coloniales. Los territorios sin
un gobierno central bien organizado caían en su mayor parte bajo
el dominio europeo ante «bandas» de sólo 20,50 o (a lo sumo) un
centenar de guerreros a caballo, que asesinaban o esclavizaban a
los indios y saqueaban o destruían sus posesiones. Hay que reco-
nocer que en la frontera septentrional mexicana, contra las tribus
de la Gran Pradera que habían adoptado el caballo (pero no las
armas de fuego), los españoles tuvieron finalmente que construir
I blocaos y fuertes a lo largo d e las rutas estratégicas y cerca de los
establecimientos vulnerables.~Veroal sur, en Chile, se desecha-
l ban los fuertes en favor del terrorismo. E1 capitán Bernardo de
I Vargas Machuca, en lo que debe considerarse como el primer rna-
nual de la guerra de guerrillas (Milicia y descripción de las Indias,
Madrid, 1599), desechaba como inútil todo el sistema de la guerra
europea, con sus jerarquizadas unidades tácticas, sus formaciones
lineales y sus guarniciones permanentes. En lugar de eso, él pro-
pugnaba para las Américas la creación de unidades de comandos
para efectuar misiones de seguimiento y aniquilación muy dentro
del territorio enemigo, por períodos ininterrumpidos de hasta dos
1 años. El buen jefe, según Vargas Machuca (que tenía toda una
vida de experiencia aprovechable), tenía que saber tanto sobre la
1 plantación de cosechas de supervivencia o la curación de úlceras
tropicales, como sobre el tendido de emboscadas y la organización
de ataques por sorpresa.lWracias a la adopción de procedimien-
tos indígenas, la frontera colonial de Chile se fue afianzando gra-
dualmente y la guerra se convirtió allí en «nada sino una caza de
hombres* (en frase de un jesuita de la época), en la que los colo-
nos cazaban a los recalcitrantes indios con mastines y cuchillos.~7
No era distinta la situación en Siberia, el sudeste de Asia y el
África subsahariana. Durante la mayor parte del tiempo, los occi-
dentales poseían una ventaja definitiva gracias a su dominio de las
armas de fuego. Los cosacos que cruzaron los Urales hacia Siberia
en el decenio de 1580 se sirvieron muy bien de las armas de fuego
y de las fortificaciones para su expansión hacia el este, y alcanza-
ron el Pacífico en el decenio de 1630, en su precipitada búsqueda
de pieles. Su rápido avance, empero, se debía también a la relativa
100 REVOLUCION MILi'. . ..,
ausencia de una oposición concertada, pues la población de Sibe-
ria era en esa época inferior probablemente a 200.000 habitantes.18
Los mosqueteros marroquíes instruidos por los otomanos, que
cruzaron el Sáhara para atacar el imperio Songhai en 1590-1591, se
enfrentaron a adversarios numerosos y decididos, mientras que a
los portugueses que invadieron el reino del Congo en el decenio
de 1660 se les opusieron tropas armadas con mosquetes occidenta-
les y reforzadas por 22 renegados europeos. A pesar de todo, los
invasores obtuvieron la victoria: tras las batallas de Tondibi (1591)
y Ambuila (1665). respectivamente, los Estados de Songhai y del
Congo dejaron de existir.1"
Sería, no obstante, engañoso relacionar toda la historia de la
expansión europea en Africa con la presencia o ausencia de armas
de fuego. Hasta la aparición de la ametralladora, el armamento oc-
cidental pudo haber sido adecuado para vencer en las batallas,
pero raras veces fue capaz de ganar una guerra. Hasta el siglo XIX,
los europeos permanecieron generalmente confinados en sus nu-
merosos fuertes costeros.20 En el este fracasaron repetidamente
los intentos portugueses por dominar el territorio del alto Zambe-
ze porque los indígenas, provistos de azagayas, podían normal-
mente destruir todos los reducidos grupos de mosqueteros portu-
gueses en cuanto éstos se extraviaban fuera de sus bases forti-
ficadas, mientras que en la costa swahili los príncipes musulmanes
parecían capaces de disponer siempre de abundantes armas y mu-
niciones procedentes de los turcos. En 1631, el sultán de Mombasa
ocupó, incluso, el imponente fuerte Jesús, cuyos bastiones habían
dominado la ciudad durante largo tiempo.*' Mientras tanto, más
al oeste, algunos jefes nativos pudieron acumular armas occidenta-
les en enorme cantidad, en especial tras el decenio de 1650, cuan-
do los holandeses empezaron el intercambio directo de armas por
esclavos. En los tres años siguientes a julio de 1658 se enviaron a la
Costa de Oro unos 8.000 mosquetes para su trueque, por ejemplo,
al cambio de 12 por cada esclavo; un siglo después, el número total
de armas exportadas anualmente era de unas 400.000, al cambio
de 4.5 o 6 por esclavo. A pesar de ello, en la mayor parte de estos
países, este aflujo de tecnología occidental no tuvo casi ningún im-
pacto en las técnicas militares africanas22 Todavía en 1861, un ofi-
cial inglés en Nigeria que había observado a los yaruba en guerra
advertía que las tropas indígenas en el combate todavía «en cierto
modo se esparcen en orden abierto y escaramucean hasta que ago-
tan su munición, tras lo cual regresan a reabastecerse». Añadía
MILI'I'ARD
-A < ~ K I ~ V U L U C I U N FUERA DE EUROPA - 67
que «aunque pueden dispararse miles de proyectiles, los muert
se cuentan por unidades y los heridos por decenaw.23 Las táctic
de este tipo resultaron evidentemente muy poco eficaces con1
las bien instruidas fuerzas europeas. Pero el Africa negra no ii
portaba armas con esta finalidad, pues sus guerras siguieron sie
do guerras para obtener esclavos, no territorios, y resulta obvia ia
inaplicabilidad de las descargas de mosquetería en operaciones
destinadas a obtener esclavos sanos y saludables. Las armas de
ánima lisa carecían de la necesaria precisión para poder herir sin
matar y, en cualquier caso, las heridas producidas por las balas de
plomo, aunque pudieran ser leves, aplastaban a menudo los hue-
sos y abrían heridas que se gangrenaban y causaban la muerte. En
el siglo xvrrr, el empleo de perdigones en vez de balas resolvió en
parte este problema (lo que quizás explica el enorme aumento en
las importaciones de mosquetes) pero no sirvió para facilitar la
adopción de los métodos occidentales de empleo de la mosquete-
ría en la guerra, pues las armas de fuego simplemente no encontra-
ban lugar alguno en la tradición militar africana.24
Casi lo mismo sucedía en el archipiélago de Indonesia. Así, por
ejemplo, el sultán Iskandar Muda, de Acheh, había reunido en
1620 unas 2.000 piezas de artillería procedentes de diversos oríge-
nes europeos y otomanos. Pero esto de nada le sirvió: sus cañones
resultaron no estar a la altura de las circunstancias en las operacio-
nes contra los portugueses y casi todos se perdieron en el fracasa-
do asedio de Malaca en 1629. En realidad, las armas de fuego nun-
ca llegaron a sustituir del todo a los 900 elefantes de guerra de
Acheh en la primera línea defensiva, y los pocos cañones que se
conservaban después de 1629 estaban reservados para actos cere-
moniales.25 Se explica, en parte, esta victoria de la tradición sobre
la innovación, al igual que en América, por la relativa carencia de
ciudades amuralladas. En realidad, en algunos casos era difícil de-
finir el límite entre la población y el campo; un visitante francés en
la capital de Acheh en el decenio de 1620 manifestaba que ésta era
despreciada por la mayoría de los europeos «porque es una ciudad
no defendida por muralla alguna, y se parece más a un pueblo
abierto de Normandía que a una ciudadp.26
Es natural que en estos territorios la guerra de sitio fuese una
nueva experiencia. Dado que anteriormente las guerras se habían
sostenido para adquirir esclavos o tributos, más que para anexio-
narse territorios o apoderarse de nuevas y específicas bases estra-
tégicas, la mejor defensa contra el ataque era la rendición inme-
 : K R E V O L U C I ~MILITAR.
N FUERA DE EUROPA 169

diata (cuando el enemigo se presentaba en aplastante mayoría) o

--u w:
u
la huida temporal (en los demás casos). Por eso, el último gober-
nante musulmán de la próspera ciudad portuaria de Malaca no se
alarmó indebidamente ante la llegada de un pequeño escuadrón
portugués en 1511. Tras ofrecer cierta resistencia, él y sus hombres
se retiraron tierra adentro «a una jornada», penando (según los
Comentarios de Blas de Albuquerque) que los portugueses «sólo
tendrían intención de saquear la ciudad y abandonarla después,
llevándose por mar su botín». Pero, por el contrario, los portugue-
ses construyeron un poderoso fuerte llamado A Famosa, erigido
(de modo típico) sobre las ruinas de la gran mezquita, utilizando
piedras recogidas de la colina sagrada donde estaban enterrados
los antepasados del sultán. Con el tiempo, los muros de la Malaca
portuguesa alcanzaron dos kilómetros y resistieron unos diez ase-
dios.27 Uno de éstos. en 1629. se e m ~ r e n d i óa escala heroica: el
sultán de Acheh (como ya se ha dichoj dirigía una fuerza sitiadora
de 20.000 hombres, apoyada por 236 embarcaciones y artillería.
Levantaron en torno a Malaca obras de sitio, tan bien hechas que,
según un relato portugués, «ni siquiera los romanos hubieranhe-
cho tales obras más sólidas o en menos tiempo* (lámina 32). Pero
esto no fue suficiente para lograr la victoria, sino que, por el con-
trario, el sultán acabó perdiendo 19.000 hombres y sus dos princi-
pales generales, así como la mayor parte de sus barcos y cañones.
Ese mismo año, el soberano de Mataram emprendió un asedio
igualmente formidable contra e1 puerto fortificado holandés de
Batavia, al que muy correctamente el sultán consideraba la «espi-
na en el pie de Java» que era preciso «arrancar, para que todo el
cuerpo no peligrase». Las fuerzas del sultán, como las tropas de
Acheh. consiguieron abrir trincheras al modo europeo pero no pu-
dieron hacer mella en el enorme foso, el muro o los bastiones de la
nueva colonia holandesa.28
Los europeos alzaron en el sudeste de Asia otras muchas forti-
.
ficaciones: ~ e a, u e ñ a vs numerosas ciudadelas en las Islas de las Es-
pecias (como en ternate, Tidore o Amboina) y en Filipinas; el
fuerte Zeelandia en Taiwan; la fortaleza Monte en Macao; otras
factorías protegidas en lugares como Ayutthia, Banten y Pegu.29
Pero sólo existía una ciudad completamente fortificada que podía
compararse a Batavia o Malaca: Manila, en Filipinas. Poco antes
de la llegada de los españoles en el decenio de 1560, los musulma-
nes de Borneo v las Molucas habían intoducido en las islas el arte
de la fortificación, pero utilizando madera; en las Filipinas prehis-
 ,A «REVOLUCION MILITAR* FUERA DE EUROPA

pánicas sólo se conocía un edificio de piedra, un pequieño fue1.te

cercano a Puerta Galera (en la isla de Mindoro). Ni éstt,,III : 1,ia gian m,

estacada de,Manila pudieron resistir la artillería y el ataque de los

españoles. Estos construyeron en el lugar de la estacada musulma-
na unas ingentes obras defensivas que resistieron todos los asaltos
durante más de dos siglos. La ciudadela de Santiago en sí misma
no era mucho mayor que otros fuertes (como el de San Pedro, en
Cebú), pero estaba enlazada con la gran muralla de piedra, de 3
metros de espesor y erizada de bastiones, que rodeaba la ciudad
de Manila
española (llamada Intramuros: figura 5 ) y dominaba el mejor
puerto natural del este de Asia.30
Impresionados (o intimidados) por estas innovaciones, algunos
soberanos locales comenzaron a seguir el ejemplo europeo: Ban-
ten, Pati, Japura y Surabaya se proveyeron durante el siglo xvi de
murallas de ladrillo o piedra, y, a mediados del siglo xvrr, los sulta-
nes de Macasar (en las Célebes del Sur) construyeron alrededor de
su capital una muralla de ladrillo y tres reductos." Todo fue inútil,
pues las claves del comercio a gran distancia en el este de Asia per-
manecieron en manos europeas: Manila para el enlace transpacífi-
co con América, y Malaca y Batavia para el comercio con la India y
más allá. En las tres se instalaron con rapidez populosas poblacio-
nes de indígenas y chinos, pero continuaron en manos occidentales
(aunque no siempre en las mismas manos) hasta 1942. Con la rique-
za asegurada por su posesión, los europeos pudieron ejercitar su
hegemonía marítima en los demás puertos importantes de la zona e
impedir que cualquier Estado rival se constituyese en amenaza
1
efectiva. Se hallaban también idealmente situadas para utilizar los
recursos explotados en sus zonas a fin de ampliar su hegemonía
cuando se presentaba la oportunidad. De modo creciente, su mira-
da se dirigía hacia los territorios y las riquezas de los soberanos mu-
sulmanes de la India, Persia y Oriente.

5. ('pcígina op~resta)El crecimiento de Intrami~ros(Mnnila. Filipinns). Cuando los

españoles de Legazpi arribaron por vez primera a la bahía de Manila, en 1572, sólo
había una estacada de bambú en la boca del río Pasig, que defendía los numerosos
poblados pequeños esparcidos sobre la llanura. Los conquistadores enseguida ensan-
charon el fuerte (al que dieron el nombre de Santiago), primero en madera y luego
(tras 1585) en piedra, y rodearon con una estacada la colonia que pronto se desarro-
lló en torno suyo. A comienzos del siglo xvii, la ciudad española estaba rodeada por
de Manila una línea de bastiones y murallas tan poderosa como cualquier otra de Europa, y
Manila se convirtió, con gran diferencia, en la mayor ciudad europea en Asia.

Los esclavos jugaron también un importante papel en la confi-
guración de la respuesta musulmana a la revolución militar euro-
pea, pues constituían una pieza básica del modo islámico de gue-
rrear. A comienzos del siglo IX, los Estados islámicos del norte de
Africa, España y Egipto comenzaron a utilizar soldados esclavos
para su defensa; a mediados del siglo, los califas de Bagdad hicie-
ron lo mismo, y esta costumbre pronto se extendió. Los soldados
esclavos, sin embargo, no eran secuestrados ni reclutados como
adultos, sino que, por el contrario, eran reclutados de niños (a ve-
ces en forma de tributo pagado por los no musulmanes a sus con-
quistadores) y educados en la corte del señor con sus propios hijos,
de modo que aprendían la forma de vida islámica a la vez que el
arte de la guerra. Los mamelucos de Egipto, reclutados en su ma-
yoría en Crimea, y los jenízaros otomanos, alistados principalmen-
te en los Balcanes, no son sino los ejemplos más conocidos de es-
tos esclavos y guerreros selectos. Formaban parte de un sistema
militar peculiar del mundo islámico; hasta los Estados musulmanes
de Indonesia los tenían, pues a comienzos del siglo x v i ~los sulta-
nes de Acheh estaban servidos por 500 esclavos reales nacidos en
el extranjero e instruidos para la guerra desde su niñez." Si bien
los Estados islámicos de la India recurrían menos a los soldados
esclavos, en compensación los sultanes del Dekán hicieron amplio
uso de mercenarios extranjeros, en los siglos xv y XVI, en especial
procedentes del Imperio otomano y de Persia (llamados por los
portugueses a gente branca, «hombres blancos*, porque su piel era
más clara que la de los indios nativos).-?sAsí pues, el carácter de
las guerras islámicas era coherente y claro: el núcleo de cada ejér-
cito importante estaba formado por hombres carentes de cualquier
vínculo local y enteramente dedicados a satisfacer los deseos del
gobierno, y combatían al modo tradicional. Se trataba, ciertamen-
te, de un sistema que no favorecía las innovaciones estratégicas o
tácticas. Así, un historiador de las instituciones islámicas ha escri-
to: «De los mamelucos no se esperaba que pensasen, sino que
montasen a caballo; no estaban destinados a ser una elite militar,
sino unos autómatas militaresn.34 En 1517, los arrogantes caballe-
ros del ejército mameluco (que admitían el uso de las armas de
fuego en los asedios pero rehusaban utilizarlas en el combate) fue-
ron aplastados por los soldados esclavos de los turcos otomanos,
cuyos jefes carecían de tan elevados principios.-?S
LA « R E V O L U C I ~ NMILITAR. FUERA DE EUROPA 173
A primera vista parece como si el ejército otomano hubiese
adoptado y dominado con notable rapidez y amplitud la tecnolo-
gía militar occidental. Las armas de fuego portátiles, los cañones
de campaña y de sitio fueron rápidamente copiados por los turcos
tras su aparición en Occidente; a partir del decenio de 1520 eran
evidentes las técnicas modernas de sitio, tanto ofensivas como de-
fensivas; y durante siglo y medio después los turcos igualaron fácil-
mente a todas las fuerzas que Occidente pudo enviar contra ellos,
salvo a las más numerosas.36 A pesar de todo, había tres aspectos
importantes en los que la revolución militar era mal practicada por
l
los más peligrosos vecinos de Europa. El primero, y el más conoci-
do, era la decisión otomana de construir artillería muy pesada,
mientras que las potencias occidentales se dedicaban a aumentar
la movilidad y el número de sus cañones. Esto puede deberse, en
1 parte, a que el Imperio otomano (de modo no muy distinto a los
países «socialistas» de la actual Europa del Este) tenía dificultades
para la producción masiva y el almacenamiento de productos ma-
nufacturados a fin de disponer de una reserva. Pudo haberles pa-
recido más fácil construir unos pocos cañones grandes, que dispa-
rasen proyectiles decisivos, que un gran número de pequeños
cañones de tiro rápido. Sea cual fuese la causa, esto resultó ser un
error. La gran victoria de los cristianos sobre el ejército turco en
las afueras de Viena, en 1683, se produjo en parte porque los tur-
cos habían asestado todos sus cañones pesados contra la ciudad, y
no pudieron hacerlos girar a tiempo cuando un gran ejército de so-
1
corro, con su artillería bien emplazada, se lanzó al ataque desde el
exterior de los bosques de Viena.37 Pero la derrota turca ante Vie-
1 na fue también producto de otros factores. de los que el principal
fue la falta de fortificación en el campo sitiador. Era entonces
práctica habitual en Occidente el construir dos conjuntos de obras
de sitio: uno contra la ciudad asediada y el otro alrededor de las
obras de asedio, para protegerse contra cualquier intento de soco-
rro (lámina 33). El hecho de que los turcos no se preocupasen en
1683 de tan elemental medida puede haber sido un simple descui-
do de su general, el desafortunado gran visir Kara Mustafá, pero
concuerda con otros datos que indican que los militares otomanos
eran hábiles imitadorcs pero malos innovadores. Algunos contem-
poráneos observaban que, aunque los artesanos turcos podían co-
piar cualquier arma occidental hallada en el campo de batalla o
aportada por algún renegado, esto les ocupaba por lo general mu-
cho tiempo; e incluso así, sólo parecían capaces de utilizarla dentro

33. El asedio de Viena, 1683. Se imprimieron muchos grabados para celebrar la li-
beración de la capital austríaca de su segundo asedio por los turcos, pero seguramen-
te el más insólito fue esta visión a ojo de pez de Nicholas Meldemann, dedicado al
general victorioso, conde Starhemberg. Como todas las ilustraciones que se han con-
servado, muestra la notable falta de fortificaciones defensivas en torno al campa-
mento turco, lo que les llevó a la derrota. (Viena, Kriegsarchief, H. 111. C. 172.)
de su marco militar tradicional.38 Los turcos nunca supieron pasar
en la batalla campal de sus cerradas columnas a las líneas delga-
das, como tampoco acabaron de dominar del todo las complejida-
des de la guerra de sitio. Todavía a fines del siglo XVIII, sus enerni-
gos austríacos advertían que el e.iército turco combatía exac-
JERA DE 1EUROPA
tamente igual que «en los días de Solimán el Magnífico», hací
doscientos años. El mariscal de Sajonia ofrecía en 1732 la siguient
explicación:-'Y
ifícil para una naciC :r de otra , a causa (
la pereza o la estupidez. Las inn~vaci,~,,,
-"o'. t o . 4 o"
,a,ua,, m r r r i h n
ser aceptadas (y, en ocasiones, aunque todo el mundo esté de
acuerdo en su utilidad, son abandonadas, a pesar de todo, en favor
de la tradición y la rutina) ... Los turcos se hallan hoy en esta situa-
ción. Valor, número o riqueza no les falta: es orden, disciplina y téc-
nica.
Cuanto más mejoraban en las fuerzas europeas estas C L a i i u a u ~ j ,
mayor era su superioridad sobre los ejércitos islámicos, hasta que
la gran victoria de Napoleón Bonaparte en las Pirámides, en 1798,
anunció la total apertura del Oriente a la explotación occidental.
Había, además, una tercera razón de la falta de adecuación
otomana en el ámbito militar: su inferioridad metalúrgica. Hay dos
pruebas de este fenómeno. Las fuentes contemporáneas, por un
lado, han puesto de relieve casi invariablemente que las armas y
corazas tomadas a las fuerzas islámicas no servían a los occidenta-
les. Tras la victoria de Lepanto, en 1571, sólo los venecianos se
apoderaron de unos 225 cañones de bronce, pero todos ellos fue-
ron refundidos (y reforzados) porque, según el Consejo de los
Diez, «el metal es de tan baja calidad». Es decir: la artillería naval
otomana era demasiado quebradiza para su empleo seguro y efi-
caz.40 No se trataba de simple patriotismo exclusivista, porque esto
ha sido comprobado por un reciente análisis químico de la compo-
sición de algunas armas y corazas musulmanas procedentes del
Medio Oriente, que ha demostrado que los hierros y aceros occi-
dentales eran mucho más resistentes que sus equivalentes islámi-
c o ~Hay
. que reconocer que las muestras remitidas a análisis eran
algo pequeñas (pues muy pocos museos consienten la mutilación
de sus objetos por motivos científicos) pero los resultados fueron
consecuentes y convincentes.41
De parecida inferioridad tecnológica se hablaba respecto a la
India. Se había utilizado artillería en el norte del subcontinente
desde cerca de 1440, y en el Dekán desde 1470 aproximadamente,
pero, a pesar de esto, a finales del siglo x v r r i los europeos conside-
raban todavía a toda la artillería «rural» (como la llamaban) inuti-
lizable para sus propósitos.42 Aunque los soberanos indígenas po-
 LA «KEVOLUCION MILITAR» FUERA DE EUROPA 177

seían muchos cañones, éstos estaban mal fundidos (todavía en el

siglo XVIII algunos cañones indios se hacían con bandas de hierro
su,jetas con cinturones metálicos), mal conservados y eran dema-
siado pesados para el movimiento. Según un escritor indio en el
decenio de 1780. la artillería indígena era tan «voluminosa, mal
montada y mal servida, como la artillería europea de hacía tres-
cientos años». Muchas fuentes europeas le avalan. U n informe de
1777, relativo a la abundante artillería de latón del nabab probritá-
nico de Oudh, calificaba el 90 por 100 de sus cañones como inútil
para el servicio, sea por fatiga del metal o a causa de las cureñas
descompuestas; de modo parecido, la artillería apresada al sultán
Tipu de Mysore en el decenio d e 1790 era considerada por sir Ar-
thur Wellesley, futuro duque d e Wellington, como apta sólo para
chatarra. Lo mismo ocurría con las armas portátiles «rurales», que
normalmente eran de limitada utilidad, bien porque se desgasta-
ban con rapidez y no podían ser sustituidas, bien porque no se
ajustaban a un mismo calibre, d e modo que el proyectil no encaja-
ba a menudo en el ánima, o bien porque su alcance era inferior al
de los mosquetes europeos.43
Pero antes del siglo XVIII los europeos no eran siempre tan des-
preciativo~.Los portugueses en la India nunca se cansaron de afir-
mar que Asia no era como América, ya que sus adversarios esta- 34. Los europeos npuntnnrio los cntiones itldios en esta inacabada miniatura mogol
de comienzos dcl siglo xviii. Pretende mostrar el sitio puesto en 1301 por Ala-ud-din
ban armados con armas de fuego y espadas de acero, no con mazas a la fortaleza de Riithambor. pcro la batería uniforme de cañones y la presencia de
de madera y cuchillos de obsidiana. Sencillamente. no era posible europeos vestidos de negro indican claramente una fecha dc cuatro siglos después,
que 168 hombres con 67 caballos destruyesen el Imperio mogol, cuando era hahitual que los expertos occidentales en tiro con cañón supervisasen los
como hicieron con los incas Pizarro y sus compañeros españoles, parques de artillería de los príncipes irdios.
porque el ejército mogol tenía más de un millón d e hombres, mu-
chos de ellos armados con mosquetes.44 Además, los soberanos in-
dios (incluyendo los mogoles) estaban asesorados a menudo por enfriarse. Así fue como, en 1663, la Compañía Neerlandesa de las
expertos extranjeros, al principio turcos (en especial los musulma- Indias Orientales hubo de prestar al nabab del Carnatic cuatro ca-
nes) pero después también por europeos. Ya en 1499 hubo dos ñones de bronce para su próxima campaña. y los portugueses de la
portugueses que desertaron de la flota de Vasco d e Gama a fin de costa del Malabar entregaban con regularidad a sus aliados nativos
servir a los señores nativos por sueldos más altos, y el número de presentes consistentes en artillería, municiones y artilleros (lámina
renegados fue elevado durante todo el siglo XVI: dos fundidores de 34).4ó Por contraste, la mayoría de los militares europeos al servi-
cañones milaneses a Calicut en 1503, cuatro venecianos a Malabar cio de los indios siguió viniendo de forma independiente e indivi-
en 1505, y así sucesivamente.4~rasla llegada al sur de Asia de dual. Willem Verstegen, por ejemplo, miembro del Consejo
otros grupos europeos rivales en el siglo XVII,este goteo de arma- holandés de Batavia, en su viaje de regreso a Holanda se puso en
mento europeo y de expertos en su utilización se convirtió en una 1658 al servicio del príncipe Dara, uno de los aspirantes al trono
inundación. Algunas armas fueron apresadas o confiscadas, pero mogol. Encontró allí a Niccolb Manucci, un italiano abandonado
la mayor parte parece haber cambiado de manos en forma de re- en Delhi (a la muerte de su amo viajero) que se ganaba la vida al
galo, para ganar o mantener una amistad que parecía en peligro de servicio del príncipe Dara, junto con otros 200 europeos y turcos.47
 A pesar de los esfuerzos de todos estos expertos extranjeros,
Dara perdió todos los combates que entabló y fue finalmente
apresado y ejeci~ t a d opo r su rival, Aurangzebe, quien acabó sien-
do emperador y tomó a su servicio a la mayoría de los europeos.
Pero talmpoco P~urangze' be obtuvo mucho beneficio de su presen-
cia, para lo que existen dos explicaciones obvias. En primer lugar,
como ocurría en el sudeste de Asia, la artillería de campaña y las
descargas de mosquetería no encajaban fácilmente en las propias
tradiciones de la guerra. Así comentaba perspicazmente Manucci
1ma bat alla entre Dara y Aurangz:ebe en 16<*-
UJU.
Sea conocido po r el. lecto
. r que estc1s dos ejé rcitos no estaban
n r.denados u -b- i -~ i.~acostumvinuna
en las d i s.p-. ~ i ~ s L..,.A.." r;ii Europa. Una di-
0.7
sión estaba próxima a la otra, como las ramas de un pino ... Yo
.esencié en esta acción, y en muchas otras tantas a las que poste-
ormente asistí, que los únicos soldados que combatían eran los
,de estaban próximos al frente. De los más retrasados, aunque sos-
tenían en sus manos espadas desenvainadas, los mogoles no hacían
otra cosa que gritar Bakush, hakush, y los indios Mar, mar: «muer-
te, muerte)). Si los de delante avanzaban, los de detrás seguían su
ejemplo; y si los primeros retrocedían, los otros huían, costumbre
indostánica totalmente contraria a la europea.48
Manucci tenía razón; los ejércitos indios podían ser multitudina-
rios pero seguían siendo básicamente agrupaciones de heroicos
guerreros individuales. Su ambición principal era empeñarse en
combate singular con el mayor número posible d e enemigos y, a
menos de lograr esto pronto, su fuerza conjunta se desintegraba
enseguida. La segunda razón del fracaso de los ejércitos mogoles
para adoptar las técnicas de combate europeas ensalzadas por Ma-
nucci era mucho más prosaica: en aquel tiempo, eran pocos los eu-
ropeos en la India que realmente las utilizaban. Así, por ejemplo,
las principales crónicas portuguesas de la época (las de Couto, Bo-
carro, Faria e Sousa) están erizadas de brutales y furiosas hazañas
de los fidalgos del Extremo Oriente. Los ataques se ejecutaban
como acciones guerrilleras, con toda la temeraria indisciplina de
las bandas callejeras, porque también para los fidalgos eran los
duelos cuerpo a cuerpo la forma más sublime del combate. Es cier-
to que, a principios del siglo xvrr, la corona portuguesa intentó lle-
var a sus unidades coloniales la organización y la disciplina euro-
peas, pero tuvo poco éxito.49 La corona también intentó adoptar
un armamento mejor para sus fuerzas de ultramar, pero en esto
tampoco le acompañó el éxito: sencillamente, no había cañones de
repuesto, pólvora ni balas. Aunque los sucesivos virreyes trataron
de fabricarlos por su cuenta (la pólvora en Goa, los cañones en
Macao), apenas pasaba un año sin que los funcionarios del Estado
da India suplicasen al gobierno de Lisboa el envío urgente de mu-
niciones desde la metrópoli. Respecto a las numerosas armas en-
viadas por las compañías holandesa, inglesa y otras de las Indias
Orientales, para el comercio en Oriente, raras veces era aceptable
su calidad y su fiabilidad; algunas disponían, incluso, de una cate-
goría especial denominada «armas comerciales», que estaban (y
así permanecieron largo tiempo) muy por debajo de los requisitos
normalizados para los mercados europeos.51)
Había. pues, buenas razones por las que la revolución militar
europea del combate en campaña no había logrado inspirar la imi-
tación de la India a comienzos de la Edad Moderna, pero, a prime-
ra vista, parece diferente lo relativo a la guerra de sitio. En ésta, la
superioridad de los procedimientos occidentales, tanto en ofensiva
como en defensiva, estaba comprobada una y otra vez, incluso
contra los enemigos más poderosos, como, por ejemplo. el asedio
por el sultán Ahmadnagar de la portuguesa Chaul en 1571. No me-
nos de 140.000 soldados indios se enfrentaban a no más de 1.100
defensores europeos, cuyas probabilidades de ser socorridos eran
pequeñas a causa del ataque simultáneo de otros jefes musulma-
nes contra diversos establecimientos del Estado da India. La des-
ventaja parecía abrumadora: la guarnición sostenía un perímetro
de no más de 600 metros por 450, protegido por muros y bastiones
improvisados y mal cubierto por los cañones. No fue raro que los
sitiadores se apoderasen poco a poco de todas las obras exteriores,
hasta que por último, tras seis meses, estaban lo suficientemente
próximos para lanzar el asalto. Pero éste fue rechazado y, en el fu-
rioso contraataque que lo siguió, los portugueses se apoderaron de
toda la artillería enemiga o la clavaron. El asedio había conclui-
do.51
Al igual que en África y en el sudeste asiático, fueron muy po-
cas las plazas fuertes europeas en la India que cayeron ante un
asedio de los nativos, pero después de 1600 fueron conquistadas
con extraordinaria facilidad por otros europeos. Todos los fuertes
portugueses de Ceilán y de la costa del Malabar, por ejemplo, re-
sistieron numerosos ataques de diversos señores nativos, pero
cada uno de ellos sucumbió ante los holandeses entre 1638 y 1663.
Estos, sin embargo, fortificaron sus conquistas a una escala mucho

mayor: las murallas de Galle, con doce bastiones (algunos de los
cuales tenían 30 metros de espesor), se extendían en dos kilóme-
tros; las de Colombo, con ocho bastiones, y las de Negapatam, con
doce, eran aún mayores52 y hubieran podido resistir hasta un ase-
dio europeo completo.
A primera vista puede parecer curioso el que, a pesar de estos
impresionantes ejemplos, los soberanos nativos d e la India y Cei-
lán nunca intentaran copiar la trace italienne, pero es preciso re-
cordar que muchas de las principales fortalezas indias eran ya tan
enormes que, a comienzos de la Edad Moderna, apenas producían
efecto sobre ellas ni siquiera los más intensos cañoneos de la arti-
llería. Así sucedía con las murallas de Gulbarga, del siglo x r v , en
el Dekán, que tenían 17 metros d e espesor, y las de Purana Quila,
en Delhi, construidas entre 1530 y 1545, eran parecidas; las mura-
llas de Agra, reconstruidas entre 1564 y 1574, estaban formadas
por dos revestimientos de bloques labrados de arenisca roja, sepa-
rados entre sí diez metros y rellenos con arena y escombro; care-
cían de bastiones porque, con tan gran tamaño, casi no los necesi-
taban. Los asedios en los primeros tiempos de la moderna India
eran resueltos mediante el bloqueo y las minas, más que por el
bombardeo. Ni siquiera a fines del siglo xvrrr pudieron ocupar los
europeos ninguna de estas plazas fuertes por medio del cañone0.~3
Hasta finales del siglo XVIII, empero, los europeos (en su ma-
yoría) ni siquiera lo intentaron. Las investigaciones modernas han
puesto de relieve lo irreal que es figurarse a Occidente firmemente
determinado a dominar el mundo a partir del viaje de Vasco de
Gama.54 E n realidad, los europeos vinieron a Asia a comerciar, no
a conquistar, y en su mayoría sólo se implicaron en pastos militares
para forzar a los compradores indecisos o para protegerse contra
los ataques de sus rivales europeos, pues, en caso contrario, el cos-
te de la defensa hubiera consumido todos los beneficios comercia-
les. Los holandeses fueron, sin embargo, una excepción a esta re-
gla, puesto que ya estaban empeñados en una dura lucha en
Europa y, por eso, atacaron directamente las bases ultramarinas de
sus enemigos españoles o portugueses, intentando destruirlas a la
vez que apoderarse de su comercio. Eran esenciales para ellos, por
tanto, unos elevados gastos militares y (según una investigación
oficial de 1613) hasta las voorcompagnieen (las asociaciones riva-
les de mercaderes holandeses que comerciaban en Asia antes de
fundarse la Compañía Unida de las Indias Orientales) invirtieron
más del 30 por 100 de los gastos corrientes de cada viaje en pro-
Ln a n r v u ~ u u u l vI V I I L I I H K » FUERA DE EUROPA
ductos bélicos. Tras la constitución de la Compañía Unida, en
1602, la cifra anual ascendió al 50, 60 e incluso al 70 por 100. El
coste total de la construcción de fuertes holandeses en las princi-
pales islas de las Molucas, entre 1605 y 1612, no fue menos de 1,72
millones d e florines, casi un tercio del capital inicial de la Compa-
ñía.55 Se debía esto a que, en su mayoría, los holandeses en Orien-
te estaban firmemente convencidos de que no podría obtenerse
beneficio alguno sin la fuerza, y no podría comerciarse sin guerra.
Así decía la escueta (y a menudo citada) carta del gobernador ge-
neral Jan Pieterszoon Coen a sus directores en 1614:
Ustedes, caballeros, deberían saber por experiencia que el co-
mercio en Asia debe ser conducido y mantenido bajo la protección
y con la ayuda de las propias armas de ustedes. y que esas armas
han de ser manejadas con los beneficios obtenidos del comercio. Es
así que el comercio no se puede conservar sin la guerra, ni la guerra
sin el cornercio.sh
Algunos ingleses en el Lejano Oriente, durante el siglo XVII, opi-
naban que su Compañía de las Indias Orientales debería seguir el
modelo holandés. El doctor John Fryer, médico de la Compañía
en Surat durante el decenio de 1670, observaba, por ejemplo, que
los holandeses eran <<tanpoderosos en hombres, riqueza y marina
en Batavia como en Europa», y proseguía así:
[Su estrategia] está basada en un principio distinto al de nues-
tra Compañía de las Indias Orientales, que es por un beneficio ac-
tual, no por unas ganancias futuras. Ellos [los holandeses], a medi-
da que ocupan territorios, los afianzan con grandes gastos. alzando
fortificaciones y manteniendo soldados; los nuestros están para au-
mentar las ventas y reducir los costes, pidiendo a la siguiente gene-
ración que se enriquezca como ellos han hecho. pero sin darle los
medios.57
Esta comparación no era justa. Los ingleses, tras algunos fracasos
iniciales, preferían concentrar su comercio e n los territorios don-
de 10s Estados indios nativos eran relativamente pequeños y débi-
les, y donde sus competidores europeos no estaban fuertemente
implantados, como Golconda, el Carnatic, Bengala.58 Los directo-
res de la Compañía podían enorgullecerse, por tanto, de su habili-
dad para evitar los onerosos gastos militares. «Todas las guerras
son tan contrarias a nuestra constitución como a nuestros intereses
-informaban a sus funcionarios en 1681- que nunca lo repetire-
mos lo suficiente para inculcar en ustedes la aversión a ellas»; o
como se decía en un mensaje más lacónico enviado en 1677:
«Nuestro negocio es el comercio, no la guerra».
Todavía en 1750 reprochaban los directores a sus funcionarios
del exterior el que pareciesen «considerarse a sí mismos más como
una colonia militar que como factores y agentes de una institución
de comerciantes», y desaprobaron en 1759 los proyectos estratégi-
cos del gobernador de Madrás, basándose en que «si nosotros hu-
biéramos de adoptar sus diversos planes de fortificación, la mitad
de nuestra capital quedaría enterrada con murallas de piedra>>.s9
Ya entonces los directores estaban gravemente pasados de moda,
pues era bastante peligroso el que los franceses estuvieran enton-
ces llamando a sus puertas: llegaron a Pondichery, cerca de Ma-
drás, en 1674, y a Chandernagor, aguas arriba de Calcuta, en 1686.
Tras la reorganización en 1719 de la Compañía Francesa de Indias,
estos modestos principios de asentamiento en el subcontinente se
convirtieron en amenazadoras cabezas de puente desde las que
podía extenderse la influencia territorial francesa en la India. Se
hizo inevitable que, siempre que Inglaterra y Francia se declarasen
la guerra en Europa. el conflicto se extendiese a sus colonias. Pero
ni aún así los directores de la Compañía de las Indias Orientales
comprendieron la necesidad de un cambio. Todavía en 1740, cuan-
do estalló la guerra de Sucesión de Austria, las fuerzas británicas
en la India sumaban menos de 2.000 hombres, diseminados por
todo el subcontinente en decrépitas fortalezas mal protegidas. Así
ocurrió que, cuando los franceses del Carnatic atacaron Madrás en
1746, sólo había en el fuerte St. George 100 hombres para atender
a sus 200 cañones, y el director de la artillería, un tal señor Smith,
murió de un ataque al corazón en cuanto vio a los franceses apro-
ximándose. Ese mismo año, los victoriosos franceses derrotaron
después a un gran ejército de aliados indios de Inglaterra en la ba-
l unas cuatro veces superior al francés, sino que se daba también la
I
talla del río Adyar, con los habituales procedimientos europeos de
descargas de mosquetería: 300 europeos y 700 soldados nativos,
formados en tres filas, avanzaron contra sus 10.000 enemigos dis-
parando sus balas en descargas sucesivas; casi en el acto se hicie-
ron dueños del campo de batalla.60
La batalla del río Adyar marcó un hito en la historia de la In-
dia. Hay que reconocer que la combinación de un núcleo de sol-
dados europeos con un número mayor de tropas indias, instruidas
a la europea, no era nada nuevo. Todas las potencias occidentales
en Oriente, a partir de los portugueses, habían intentado compen-
sar su gran desventaja numérica reclutando hombres de las «razas
guerreras» de Asia, como los ambonesios de Indonesia o los pam-
pangas filipinos. Se sirvieron también de los nativos convertidos al
cristianismo (a menudo hijos de padres europeos), como los topa-
zes de la India británica o los mardijkers de la fava holandesa.61
Pero esos diversos reclutamientos fueron auxiliares, no regulares:
luchaban a la manera tradicional, con armas tradicionales y en for-
maciones tradicionales. Los franceses, sin embargo, adiestraron a
las tropas nativas a luchar a la manera europea, con armas euro-
peas y con uniformes europeos; y después de 1751 las proveyeron
de oficiales y suboficiales europeos.62 Ese mismo año, el goberna-
dor francés de Pondichery informaba así a sus superiores en Euro-
pa: «Todos mis esfuerzos se dirigen a conseguir para ustedes gran-
des ingresos en esta parte de la India, y a poner con ello a la
nación [francesa] en posición de mantenerse por sí misma aquí, in-
cluso si faltase el apoyo desde Europa».h3 Su enemigo británico era
plenamente consciente de la amenaza:
Dado que los franceses han logrado la posesión de extensos do-
minios -escribía el gobernador Saunders a sus superiores en fe-
brero de 1751- y han desplegado su bandera en los límites de
nuestro territorio, esforzándose por encerrar nuestros estableci-
mientos de modo tal que no puedan recibir abastecimientos ni mer-
cancías, se ha considerado esencial oponerse a sus intenciones, para
que su éxito no haga peor nuestra situación en la paz que en tiem-
po de guerra ... Nos opondremos, por lo tanto, a ellos con todas
nuestras posibilidades.
Para esto tenían los ingleses una ventaja decisiva: sus superiores
recursos financieros en el subcontinente. No se trataba únicamen-
te de que el volumen del comercio inglés en Asia fuese, en 1750,
circunstancia de que, a partir de 1680, los agentes de la Compañía
en Madrás recibían considerables depósitos en metálico de los co-
merciantes y funcionarios indios y europeos; en tiempos normales,
gran parte de ellos se remitía a Londres en forma de letras de cam-
bio, pero, cuando había amenaza de guerra o ésta estallaba, tales
depósitos constituían una apreciable reserva con la que financiar
los gastos militares. A medida que crecía el comercio y la pobla-
ción de Madrás, aumentaba el cauital deuositado.64 Hacia el dece-
 :EVOLUCI~NMILIT'AR
guir el ejemplo francés y organizar sus propias compañías, batallo-
nes y, con el tiempo, regimientos de «cipayos» (nombre con el que
se conocía a estas tropas, derivado de la palabra sipahi,«soldado»
en persa). En 1758 había dos batallones de cipayos al servicio de la
Compañía, cinco en 1759, y diez (unos 9.000 hombres) en 1765.
Con este número de hombres, y con los nuevos mosquetes de llave
de pedernal y la artillería de campaña de tiro rápido, importados
desde Europa, la Compañía no sólo podía ahora desafiar a sus ri-
vales franceses con posibilidades de éxito, sino también a los pe-
queños Estados nativos de la India.65
La primera gran oportunidad sobrevino en Bengala, en 1757.
El Imperio mogol, en su época de auge, podía poner sobre las
armas a 4 millones de guerreros, pero después de la muerte de
Aurangzebe en 1707, algunos sátrapas de la frontera imperial se
habían independizado y habían creado sus propios Estados.66 A
pesar de ello, su poderío militar seguía siendo inmenso en com-
paración con el de los europeos. La decisión de enviar un ejército
de cipayos y tropas inglesas a Bengala en 1757, a las órdenes de
Robert Clive, era algo descabellado. Hay que reconocer que el
nuevo nabab de Bengala había actuado provocativamente al ocu-
par Calcuta y exigir a la Compañía mayores pagos a cambio del
comercio; pero su ejército era diez veces mayor que los 2.000 cipa-
yos de Clive y sus 900 europeos, y estaba asesorado por consejeros
militares franceses.
No obstante, en la batalla de Plassey, Clive triunfó. El nabab
Siraj-ud-Daulah fue ejecutado y se puso en su lugar a otro más
aceptable para los ingleses. Tras varios años más de hostilidades y
negociaciones, el emperador mogol y el nuevo nabab reconocieron
en 1765 el derecho de la Compañía inglesa a recaudar todos los in-
gresos del Estado en las provincias de Bihar, Orisa y Bengala. Era
una riqueza que superaba todos los sueños de la avaricia: la «canti-
dad neta de ingresos y aduanas territoriales, libre de los cargos de
recaudación» que la Compañía recibía oficialmente ascendió brus-
camente desde cero, antes de 1757, a casi 2 millones de libras en
1761-1764, y a casi 7,5 millones en 1766-1769. Con la ayuda de es-
tos fondos (pagados en plata) resultó posible construir fortificacio-
nes inexpugnables y reclutar ejércitos lo suficientemente grandes
como para intervenir con eficacia en el Dekán, en Mysore y, en
realidad, en cualquier punto del subcontinente.67 Para 1782 los in-
gleses podían mantener 115.000 hombres en la India (con un 90
por 100 de cipayos) y disminuir su desventaja numérica en el com-
4 «REVOLUCION MILITAR» FUERA DE EUROPA
bate desde el 10 a 1 de Plassey hasta solamente 2 a 1 contra Est
dos como Mysore. La posibilidad del dominio europeo en la Indi
en armonía con el dominio europeo en América, era ahora real.68
Justo entonces, en el último momento (si así pudiera decirse),
algunos soberanos nativos adoptaron los procedimientos militares
occidentales con tanto éxito que los ingleses se vieron detenidos
en su progreso. Bajo la dirección de más de cien expertos euro-
peos (en su mayoría franceses), se fabricó excelente artillería de
bronce para la Confederación Maratha, a la que hasta sir Arthur
Wellesley (futuro duque de Wellington) consideró que «es apta
para nuestro servicio»: los nuevos cañones de campaña fueron en-
tregados a los cipayos marathas, también dirigidos por europeos,
con mayor abundancia que a los ingleses, pues cada batallón ma-
ratha tenía cinco piezas de campaña, por sólo dos en los ingleses.
Incluso Wellesley se tuvo por afortunado tras su victoria en Assa-
ye en 1803: «La batalla fue la más dura que. creo yo, se ha desarro-
llado jamás en la India», escribía. Dos años después, el general
Lake. tras otra difícil victoria sobre los marathas en Laswari, escri-
bía: «Si no hubiéramos adoptado un dispositivo de ataque con un
estilo como el que hubiéramos debido adoptar frente a los enemi-
gos más formidables ... podríamos haber fracasado* y, por su par-
te, el comandante Thorne, superviviente de ambas batallas, escri-
bió algunos años después un dilatado memorial para poner sobre
aviso a los pueblos de Europa de «los cambios que han tenido lu-
gar entre las tribus guerreras de la India, mediante la adopción de
la táctica europea y la disciplina francesa. las cuales, combinadas
con su valentía natural, que a menudo raya en frenético entusias-
mo, y con su superioridad numérica, han hecho nuestros conflictos
con ellos extremadamente sangrientos».6')
Al final, la mayor experiencia de las fuerzas europeas produjo
su efecto. Los marathas podían poseer una impresionante artillería
de campaña, pero hacia el decenio de 1800 no habían dominado
todavía completamente la forma correcta de emplazarla. ya que
perdían casi todos sus cañones tras la derrota (71 piezas en Las-
wari, 98 en Assaye, 164 en Agra). Además, los marathas podían
también comenzar disponiendo de oficiales europeos y euroasiáti-
cos para instruir a sus cipayos, pero antes de las batallas críticas
aquéllos eran en su mayoría inducidos a desertar mediante sobor-
nos, con lo que la tropa sin graduación había de luchar por sí sola.
Esto parece haber sido otro caso de rutinario mimetismo, en el
que la India de los príncipes sólo adoptaba las innovaciones occi-
 EVOLUCIÓN MILIT
dentales (en el arte, el vestido o la guerra) de mala gana y, cuando
lo hacía, se imitaba demasiado poco y demasiado tarde. Fuese cual
fuese la causa, los recursos militares de la India, bajo el control eu-
ropeo, resultaron ser decisivos para el posterior engrandecimiento
de Occidente. Ya en 1762 se envió un destacamento de 650 cipayos
en ayuda de los ingleses para la toma de Manila, y tras la derrota
de los marathas estas intervenciones en el ,extranjero se hicieron
más frecuentes: en Birmania, en el este de Africa y, sobre todo, en
el este de Asia, porque los europeos disponían ahora de los me-
dios para desafiar hasta a sus rivales más poderosos. Todos los
ejércitos occidentales que invadieron China en 1839-1842, 1859-
1860 y 1900 llevaban consigo importantes contingentes indios. Jus-
to después de la rebelión de los bóxers, hasta el tráfico de Pekín
era dirigido por los sijs. En palabras del distinguido sinólogo Louis
Dermigny: «Era como si los ingleses hubiesen sojuzgado la penín-
sula india a fin de utilizar sus recursos contra China».'()
Si, según lo expuesto, los pueblos indígenas de América, Sibe-
ria, el Africa negra y el sudeste asiático perdieron su independencia
porque parecían incapaces de adoptar la tecnología militar occiden-
tal, los del mundo musulmán sucumbieron aparentemente por no
poderla adaptar a su propio sistema militar. Por el contrario, los
pueblos del este de Asia fueron capaces de mantener a raya a Occi-
dente durante todo el período inicial de la Edad Moderna porque,
al parecer, conocían ya las reglas del juego. Las armas de fuego, las
fortalezas, los ejércitos permanentes y los barcos de guerra habían
formado parte durante largo tiempo de la tradición militar de Chi-
na, Corea y Japón. Hay que recordar que la artillería de bronce y
de hierro se había desarrollado ya plenamente en China antes de
que se extendiera hacia occidente y llegase a Europa (véanse pp.
119-120). Sin embargo, después de mediados del siglo XIV, disminu-
yó el contacto entre el Lejano Oriente y el Lejano Occidente, por
lo que la evolución posterior de las armas de fuego siguió un curso
algo distinto en ambos territorios. Hacia 1500, los cañones de hie-
rro y de bronce de fabricación occidental (hechos por fundidores
turcos o cristianos) demostraban ser más potentes y móviles que los
de Oriente, de modo que cuando en el siglo XVI llegaron a estos te-
rritorios suscitaron el interés y la imitación. Es posible que alcanza-
, VL J C I Ó N MILITAR* FUERA D E EUROPA
ran China ya en el dec 1520, quizá con allguna de las numc
.-- - - tznviaron a la cort
rosas misiones diploma~icasq u e ius uLuiiiaiiub *
de los Ming, pero, si así fue, su conocimiento parece haber quedado
restringido a los círculos gobernantes. Para la mayoría de los chi-
nos, las armas de fuego de tipo occidental aparecieron por vez pri-
mera en manos de los piratas que a fines del decenio de 1540 opera-
ban desde Japón contra Fukien.71
Si bien las armas de fuego no se emplearon extensamente por
las fuerzas Ming contra los wak6 (véanse pp. 120-121), se adopta-
ron poco después en la frontera septentrional de China para su
utilización contra los nómadas de la estepa. En 1564, por ejemplo,
la guarnición de Pekín sustituyó por plomo sus balas de cañón con
revestimiento arcilloso, y en 1568 aquéllas fueron a su vez reem-
plazadas por hierro. Más adelante, en el decenio de 1570, bajo la
dirección de Ch'i Chi-kuang (que había organizado la derrota de
los piratas), la Gran Muralla fue provista de fortines que alberga-
ban mosqueteros, y las unidades en reserva del eiército del norte
se reforzaron con pequeños carruajes (conocid OS como «vagones
de batalla») con artillería ligera de retrocarga, servido cada uno
por 20 hombres.'*
Una extraordinaria fuente, que muestra gráficamente el grado
en que se había adoptado el armamento europeo en la frontera
septentrional china bajo los últimos Ming, es el T'ai-tsu shih-lu
(Verdaderas crónicas del Gran Antepasado), recopiladas en 1635
para registrar las hazañas de Nurhaci, fundador de la dinastía
Ch'ing (láminas 35-36). Es significativo que en los dibujos de las
victorias iniciales del «Gran Antepasado» todos los cañones están
en el lado de los Ming; los ejércitos imperiales se muestran utili-
zando cañones de campaña, montados sobre caballetes o sobre
«vagones de batalla», mientras que los guerreros del norte parecen
depender de sus arqueros a caballo.73 En 1629, sin embargo, los
Ch'ing atacaron y se anexionaron cuatro grandes ciudades al sur
de la Gran Muralla; en una de ellas, Yung-p'ing, fue también he-
cha prisionera una dotación artillera china «familiarizada con los
procedimientos de fundición de la artillería portuguesa». Para
1631 los prisioneros habían fabricado unas 40 piezas de artillería
del nuevo estilo europeo, que pronto entraron en acción contra las
posiciones de los Ming, manejadas por hombres que habían recibi-
do instrucción, de primera o segunda mano, de artilleros portugue-
ses. Poco a poco, como se muestra en las ilustraciones posteriores
del T'ai-tsu shih-lu, aparecieron en el bando de los Ch'ing.
 b,q 5
,,k. "?
:"+-
--
\

y.:
J
.
,.:>.

't,
, ?q,\k
':ikí'

35-36. Las arnlas de friego en las batallas entre los Ming y los Ch'ing por el dominio shih-/ir (veruaueras cronicas del Gran Antepasado, es decir, Nurhaci). c o t ~~ I I L I L ~ L I ~ J -
de China aparecen todas. al principio, en poder de los Ming. Sin embargo. a fines del 1 nes en chino y en manchú. se prepararon originalmente hacia 1635 y sugieren que,
decenio de 1620 y durante el de 1630, los septentrionales empezaron a utilizar artille- aunque los Ming poseían diversos tipos de armas de fuego y cureñas de cañón, pare-
ría, junto con los arqueros. para derrotar a su enemigo. Estos dibujos del T'ai-tsu 1 cían incapaces de utilizarlos con eficacia.
 . . .
Perc> las arm as de fue:go fuercln sólo UIla parte pequeña del ar-
senal dc:los ejércitos chinos.. De spués de toao, los Ming mante-
\ ?nn n r
nían (al menos sobre el papel) unos ~ u . u d 0soldados y 100.000 ca-
ballos en la frontera septentrional, mientras que el ejército de los
Ch'ing que ocupó Pekín en 1644 contaba probablemente con
280.000 guerreros; hubiera sido prácticamente imposible dotar a
todas estas tropas de armas de fuego de estilo occidental.74 Así
pues, los soldados de la nueva dinastía siguieron combatiendo al
modo tradicional hasta el siglo XIX. Es cierto que en 1675 el ejérci-
to imperial chino estaba apoyado por 150 cañones pesados y nu-
merosas baterías de artillería de campaña, fundidos bajo la direc-
ción de los misioneros jesuitas de Pekín, pero se trataba de una
campaña concreta contra peligrosos enemigos interiores (los «Tres
Feudatarios» y sus seguidores).7"n oti ones, la princi-
pal fuerza de los Ch'ing residía en el ap número de sus
tropas.76
Los japoneses, sin embargo, cuyos ejercitas eran a mediados
del siglo XVI mucho menores que los de su gran vecino conti-
nental, hicieron un uso mucho mayor de las armas de fuego occi-
dentales. Se acepta generalmente que éstas fueron introducidas
por algunos náufragos portugueses en 1543, en la isla de Tanegas-
hima, al sur de Kiusiu, y que los herreros japoneses las copiaron
rápidamente.77 Hay algo más de desacuerdo sobre la fecha en que
por vez primera se utilizaron realmente los mosquetes en comba-
te, pues se han propuesto las declaraciones de dos señores de la
guerra, Oda Nobunaga en 1549 y (más verosímilmente) Takeda
Shingen en 1555, pero todo el mundo coincide en que la demos-
tración más espectacular de la fuerza de los mosqueteros japone-
ses tuvo lugar el 21 de mayo de 1575, en la batalla de Nagashino.
Nobunaga desplegó para esta acción 3.000 mosqueteros en tres fi-
las, tras haberles instruido en el tiro por descargas a fin de soste-
ner una barrera continuada (lámina 37). La caballería enemiga de
Takeda fue aniquilada. La escena de la batalla en la película Ka-
gemusha (La sombra del guerrero) de Kurosawa es una verosímil
reconstrucción, porque esta acción pretende representar Naga-
shino.78
Es posible que no se haya apreciado plenamente la originali- 37. L a batalla de Nagashino, 1575, significó un paso decisivo en la reunificación de
dad de la rápida adopción japonesa de las armas de fuego. En pri- Japón, tras casi un siglo de guerra civil. Las tropas de Oda Nobunaga (a la izquier-
mer lugar, mientras en Europa se preocupaban por aumentar la ra- d a ) , utilizaron el fuego en descargas de sus mosquetes de tipo occidental para aniqui-
lar las cargas de la caballería de Takeda. Fue una impresionante demostración del
pidez de la recarga, los japoneses se interesaban más en mejorar la poder de las armas de fuego, que en ese momento asumen un lugar prominente
precisión del tiro. Así pues, los manuales militares occidentales ex- , (aunque breve) en el guerrear japonés.
 plicaban sobre todo el modo en que un soldado podía recargar su
arma con más rapidez, mientras que los tratados japoneses (a par-
tir del decenio de 1550) daban instrucciones sobrc cómo hacer
mejor la puntería. Los tanegashima eran, para su época. notable-
mente precisos, lo que, en realidad. ponía aún más de relieve el
principal defecto de los mosquetes de carga por la boca: el tiempo
consumido en su recarga. Como ya se ha indicado antes (pp. 38-
39), la única manera de compensar este defecto era formar en filas
a los mosqueteros y hacerlas disparar sucesivamente, de modo que
la primera fila pudiera recargar mientras las d e detrás disparaban.
Esta solución no fue ni siquiera sugerida en Europa hasta 1594, y
no se convirtió en práctica generalizada hasta el decenio de 1630.
Sin embargo, Oda Nobunaga había experimentado con descargas
de mosquetería en el de(:enio de 1560, y S,u princir3ai victoria con-
seguida gracias a este p rocedimilento tuv o lugar en 1575, veinte
años antes de la innovaci~ ón europ1ea.79
Cuando en 1582 Nobunaga lue asesinado, había conquistado
casi una mitad de las provincias de Japón y, tras un paréntesis d e
desórdenes, su labor fue continuada por dos d e sus más brillantes
generales: primero Toyotomi Hideyoshi y después Tokugawa Ieya-
su. A medida que nuevas provincias eran sometidas a la autoridad
central, el ejército principal se incrementaba con los contingentes
de los nuevos vasallos y aliados de Hideyoshi. Cuando en 1587 de-
cidió invadir la isla de Kiusiu se movilizaron casi 300.000 hombres
y la isla fue ocupada en unas semanas.80 Es posible que la reunifi-
cación de Japón hubiera podido alcanzarse sin necesidad de armas
de fuego, pero la habilidad para transformar a un gran número d e
campesinos en eficaces mosqueteros aceleró indudablemente este
Droceso.
Nobunaga y sus sucesores advirtieron también la utilidad de
los cañones pesados utilizados por los occidentales y, al parecer,
comprendieron inmediatamente que la artillería haría indefendi-
bles todos los castillos y fortalezas de Japón, puesto que (al igual
que en Europa), cuando los muros eran construidos con gran altu-
ra para rechazar a los sitiadores, se hacían vulnerables a los impac-
tos del cañoneo artillero. Apareció por tanto un nuevo tipo de for-
tificación defensiva, situada en una cresta y rodeada por muros d e
piedra, de modo que éstos quedaran respaldados por roca viva y
tierra. Un ejemplo inicial de esto fue construido por Nobunaga
junto al lago Biwa, en Azuchi, entre 1576 y 1579, utilizando la
combinación formada por la parte superior d e una colina y unos
grues,OS muro!s de piedra, para constituir un recinto exterior prácti
camente maci zo, que rodeaba una torre del homenaje de siete pi
1-
SOS,dti iiicuriiparable belleza.sl Azuchi fue, sin embargo, totalmen-
te destruido tras el asesinato de su creador (aunque todavía
resultan impresionantes las ruinas del recinto exterior y los restos
de los cimientos del torreón). Se conserva menos aún de otra in-
gente fortaleza de esa época, Odawara. la plaza fuerte del clan
Hojo, capaz de albergar 40.000 guerreros y rodeada por veinte
fuertes destacados. Fue necesario un ejército de más de 100.000
hombres para rendirla por hambre en el verano de 1590, y fue des-
truid;1 después de ser ocupad,a por Tc)yotomi Hideyoshi, dando
orige n al año isiguiente a una pc~pularcopla:
'ara qué si rve acarrtzar rocas !i alzar ca:
asta conte:mplar a /4zuchi y CIdawara!'
:.-J-J-l-
Algo rrias suc>sis~enoy ue las ciuuaueias aun mayores consLrLiiuas
por Hideyoshi y sus seguidores, que preferían fortificar oteros. Se
advierte una notable homogeneidad en los casi 60 castillos que han
sobrevivido y que fueron construidos en Japón entre 1580 y 1630,
desde Sendai al norte hasta Kagoshima al sur, aunque algunos son
mavores aue otros. El castillos de Kato Kivomasa en Kumamoto.
ejemplo, tenía 12 km de circunferencia (con 49 torres y 2 to-
rreones); el bello castillo d e «La Garza Blanca» de Ikeda Teruma-
sa, en Himeji, casi d e la misma extensión, se construyó con unas
103.000 toneladas de piedra (lámina 38), mientras que los muros
de la gran ciudadela de Tokugawa Hidetada en Osaka tenían más
de 13 km de longitud. Algunos de los bloques utilizados para cons-
truir las defensas de Osaka pesaban 120 o 130 toneladas y fueron
trasladados a pie de obra desde todo Japón. por feudatarios deseo-
sos de mostrar su lealtad al régimen; todavía hoy pueden observar-
se los signos distintivos de cada daimio, puestos en «sus» bloques
(a los que se conferían además nombres de buen augurio). Con ta-
les bloques, más propios de una pirámide que de un castillo, se
construyeron muros que tenían en algunos puntos hasta 19 m de
espesor.83 Es muy posible (como indicó hace algunos años el pro-
fesor J. W. Hall) que estos castillos japoneses «no tuviesen par en
lo relativo a su tamaño e inexpugnabilidad» en ninguna otra parte
a comienzos de la época moderna.84
Encontramos una vez más que. aunque los señores japoneses
estaban plenamente preparados para adoptar las innovaciones mi-
 TAR
38. El casrillo de Hrrnejr. conocido como «La Garza Blanca» porque desde lejoi
asemejaba a un gran pájaro listo para emprender el vuelo desde la llanura en la que
estaba posado. no era sino una de las casi 60 ingentes fortalezas construidas en Japón
en el medio siglo despucs de 1580. Todas ellas tenían sólidos cimientos y utilizaban
bastiones muy parecidos a los de la trace iral~enne.Fueron inexpugnables, a todo in-
tento y propósito, hasta la época de los bombardeos aéreos.
litares occidentales, siempre las adaptaban a las circunstancias lo-
cales de una forma peculiar.8Qin embargo, la China de comienzos
de la época moderna no tenía necesidad de los ejemplos occiden-
tales en el arte de las construcciones defensivas, pues sus sobera-
nos habían convivido con la pólvora durante siglos y las enormes
fortificaciones elevadas bajo la dinastía Ming estaban previstas
para resistir tanto el cañoneo artillero como el minado. Es cierto
que los chinos carecían de castillos y preferían fortificar ciuda-
des enteras (en realidad, los chinos utilizan el mismo carácter
-ch'eng- para «ciudad» y «muro»), pero esas ciudades estaban
rodeadas por grandes murallas (de 15 m de espesor en algunos
puntos) que podían resistir incluso los proyectiles modernos. Fue
así como, en 1840, durante las guerras del opio, un barco de guerra
de 74 cañones de la Roya1 Navy bombardeó durante dos horas un
fuerte en las afueras de Cantón y «no produjo el más mínimo efec-
C K A UE t
to», según un testigo presencial. «La regla de su construcción es ta
que resultan casi insensibles a los esfuerzos del tiro horizontal, in
cluso con cañones de 32 libras.» De modo parecido, la fuerza ex-
pedicionaria británica enviada a China en 1860 halló inexpugna-
bles los muros de Pekín. Según el jefe inglés, general Knollys,
La historia de la antigüedad nos habla d e que los muros de Ba-
bilonia eran tan anchos que en su parte superior se podían conducir
varios carros de frente, pero realmente creo que los de Pekín deben
ser todavía mayores. Tienen más de 50 pies de espesor, casi lo mis-
mo que de altura y están pavimentados en su parte superior donde,
estoy seguro, cinco coches de cuatro caballos podrían conducirse de
frente con un poco de cuidado.8"
La amplitud de las fortificaciones en el este de Asia hacía inútiles
los cañones de sitio, lo que puede ser la razón por la que la artille-
ría pesada indígena nunca llegó realmente a desarrollarse en esos
territorios; en Japón sólo se utilizó seriamente contra Osaka en
1615 y contra la rebelión de Shimabara en 1636 (y ni siquiera en-
tonces resultó decisiva); en China raras veces se empleó en la
ofensiva, excepto en el decenio de 1670. En ambos imperios los
asedios se decidían habitualmente mediante el asalto multitudina-
rio, el minado o el bloqueo, y no mediante el bombardeo." Los ca-
ñones pesados, tanto de fabricación tradicional como occidental,
se emplearon ciertamente para la defensa de las enormes murallas,
pero, fuera de esto, el empleo de la artillería en el combate terres-
tre en el este de Asia estaba reducido al campo.
Aun siendo así, los grandes Estados del este asiático prestaron
más atención a las innovaciones militares de los europeos que a
otros aspectos de la cultura occidental (salvo, quizá, la astronomía
y el reloj). Esta paradoja puede comprenderse fácilmente si se re-
cuerda que la llegada marítima de los europeos al Lejano Oriente
coincidió con un período de prolongada desintegración política en
China y Japón. En la primera, la inestabilidad subsistió aproxima-
damente desde los renovados ataques piratas contra Fukien, en el
decenio de 1540, hasta la aniquilación de los últimos seguidores de
los Ming, en el decenio de 1680. La época de las guerras civiles
duró en Japón desde el comienzo de la guerra de Onin, en 1467,
hasta la ocupación de Odawara en 1590. Durante este largo perío-
do era natural que se prestase gran atención a todas las innovacio-
nes militares, pero en cuanto se recuperaba la estabilidad era me-
nor el valor de cosas tales como las armas de fuego. E n China, és- mantuvieron sin ser casi desafiados por los europeos durante el si-
tas estuvieron limitadas a las fronteras; en Japón la mayoría se glo XVIII,y tampoco se amenazaron entre sí.") El «orden mundial»
conservaba en los parques del gobierno, y durante todo el siglo Propio de China y Japón permaneció intacto hasta que las nacio-
disminuyó constantemente su fabricación (que sólo podía hacerse nes industriales de Occidente pusieron en acción contra ellos los
con autorización).xx barcos de vapor, la artillería de acero y los cipayos, a mediados del
Pero Japón no sólo «dejó» las armas d e fuego. Después d e siglo XIX. No cayeron ante la revolución militar.
1580, los sucesivos gobiernos centrales efectuaron una serie de
«cazas d e espadas» con el objeto de retirar todas las armas de los
templos, de los campesinos y ciudadanos, de todos los que pudie-
ran intentar resistirse a los impuestos o normas de la administra-
ción. Algunas de las espadas así confiscadas fueron fundidas para
hacer un gran Buda metálico en Kyoto, mientras que otras se con-
servaron en los parques del Estado para su uso en casos de emer-
gencia (por ejemplo, durante las invasiones de Corea, en el dece-
nio d e 1590), hasta que, por último, el ceñir espada quedó casi
limitado a una clase hereditaria de hombres armados (los samu-
rai). A u n así. aunque los samurai quedaron con sus espadas, fue-
ron despojados de la mayoría de sus castillos; en 1580, también,
comenzó el gobierno central la destrucción sistemática de las forti-
ficaciones que pertenecían a sus enemigos derrotados. Después, en
1615, el shogun decretó que, a partir de entonces, cada señor po-
dría conservar sólo un castillo y todos los demás habrían de ser de-
rruidos. Así, por ejemplo, en la provincia occidental de Bizen,
donde habían existido más de 200 plazas fortificadas a finales del
siglo x v , sólo quedaban 10 en el decenio de 1590, y sólo una des-
pués de 1615: el gran «Castillo del Cuervo» e n Okayama. Esta
«desmilitarización» de Japón afectó también a la literatura, pues
durante algunos decenios después de 1671 permaneció prohibida
la importación de libros extranjeros sobre asuntos militares (y so-
bre el cristianismo); el Honcho Gunki-ko (Investigación de las ar-
mas militares en Japón), escrito antes de 1722 y publicado en 1737,
sólo contenía un capítulo sobre las armas de fuego, y éste era muy
breve.xl)
Para esa época también Occidente había perdido gran parte d e
su interés por el Japón, ya que la presencia europea en Asia había
cambiado sustancialmente. Los holandeses habían sido expulsados
de Taiwan en el decenio de 1660 (p. 157) y su factoría en Japón ya
no producía grandes beneficios; las potencias ibéricas habían per-
dido gran parte de su imperio comercial en Oriente, y la Compa-
ñía Inglesa de las Indias Orientales comerciaba todavía relativa-
mente poco en el Lejano Oriente. De modo que China y Japón se

Los instrumentos imperiales utilizados para derribar a los ma-
rathas, los Ch'ing o los Tokugawa fueron totalmente distintos a los
empleados para sojuzgar a aztecas o incas. Es evidente que, en los
tres siglos transcurridos, se había producido una importante trans-
formación en el poder militar y naval europeo, transformación tan
profunda que sin duda ha de ser equiparada a una «revolución».
Uno de los grandes problemas, empero, al escribir la historia de
las revoluciones, es el de establecer las fechas exactas de su co-
mienzo y final. La discriminación entre las condiciones previas y
los factores desencadenantes, entre la continuidad y el cambio, pa-
rece a veces suscitar más controversia que el propio fenómeno en
sí. Por tomar un ejemplo extremo, los historiadores siguen deba-
tiendo con vigor en torno a los orígenes de la «Revolución inglesa»
(nombre con el que algo engañosamente se conoce a las rebeliones
contra los Estuardo en Escocia, Irlanda e Inglaterra, entre 1642 y
1660). Algunos han rastreado este proceso hasta la introducción
de la Reforma en Inglaterra, en el decenio de 1530: otros han ob-
servado una significativa rotura con el pasado, ya sea durante el
decenio de 1620, cuando el gobierno perdió la confianza en sus
parlamentos en los tres reinos, ya sea en el decenio de 1630, cuan-
do el rey intentó gobernar los tres reinos sin los parlamentos. Más
recientemente, las pretensiones de encontrar un «camino llano ha-
cia la guerra civil» se han visto desafiadas por el razonamiento de
que, aunque las relaciones entre gobernantes y gobernados habían
alcanzado ciertamente un punto de crisis hacia 1640, la situación
no era entonces mucho peor que en algunas otras confrontaciones
parecidas de años anteriores. Para los revisionistas, el camino ha-
cia la revolución sólo empieza con el fracaso del «Parlamento Cor-
to» inglés, en mayo de 1640.1 De forma muy parecida se ha discuti-
do apasionadamente cuál es el punto exacto en el que CIoncluyó
revolución. La «Restauración» ha sido fechada cada vez más . pro]
to, desde el regreso de Carlos 11 en 1660, hasta la muerte de Cron
well en 1658, o la presentación de la Hs~mblePetition nnd Advic
en 1657, o incluso en la aparición de regímenes más conservadorc
en Escocia e Irlanda en 1654-1655.2
No es más fácil establecer la cronología de la revolución mili-
tar a comienzos de la Europa moderna; resulta, incluso, más difícil
a primera vista, porque los diversos cambios en la amplitud y la
naturaleza de las guerras, descritos en los anteriores capítulos, fue-
ron acompañados por modificaciones en la estructura y la natura-
leza de los Estados que las hicieron. Esto no debe sorprendernos
porque, como se ha indicado en el capítulo 2, el desarrollo de una
eficaz burocracia fue un requisito esencial para la creación, control
y abastecimiento de ejércitos más voluminosos y mejor pertrecha-
dos. Así pues, el gran salto que se produjo en los decenios de 1530
y 1540 en el tamaño de los ejércitos fue acompañado por una im-
portante reorganización del gobierno en la mayoría de los Estados
occidentales, donde el sistema administrativo heredado (que se
basaba en la corte) dejó paso a un edificio burocrático más compli-
cado; además, el otro período de rápido crecimiento, entre 1672 y
1710, estuvo relacionado con el fortalecimiento del absolutismo,
en especial en los Estados que habían jugado papeles importantes
en la guerra de los Treinta Años y que habían experimentado du-
rante ella el colapso de la pirámide jerárquica (Francia, Suecia,
Austria y Prusia). A la muerte de Luis XIV en 1715, la estructura
de los gobiernos en la mayoría de los países europeos había toma-
do una forma que se conservaría hasta el final del decenio de
1790.3 Quizás esta somera cronología administrativa nos pudiera
servir de pista útil para determinar la fecha en que concluyó la re-
volución militar. Michael Roberts había propuesto originalmente
una fecha de transición en 1660, justo antes de los prodi,'"losos
ejércitos y Estados absolutistas de Luis XIV y sus contemporá-
neos. Sin embargo, los procedimientos, propósitos y problemas
militares de, por ejemplo, Marlborough o el príncipe Eugenio se
parecen demasiado a los de Cromwell o Turenne para poder trazar
entre ellos una línea definida. Lo mismo podría decirse de sus su-
cesores, pues las campañas del mariscal de Sajonia o de Federico
el Grande, a mediados del siglo XVIII, no eran tampoco muy distin-
tas de las de Marlborough o sus contemporáneos.
Queda abierto a discusión considerar a Federico 11 de Prusia
 XÓN MILI'TAR
(1740-1786) como el exponente del arte tradicional de la guerra
más que como el iniciador de un arte nuevo. Cuando Hans Del-
brück lo sostuvo en La estrategia de Pericles a la luz de la estrategia
de Federico el Grande (publicado en 1890). provocó un apasionado
debate que duró veinte años. Pero indudablemente tenía razón,
pues las guerras de Federico eran todavía más dinásticas que na-
cionales, y su estrategia se orientaba más al desgaste que a la ani-
quilación (ya que el rey carecía de recursos para destruir a sus ene-
migos o imponerles su voluntad de otra manera)." Durante la
guerra de los Siete Años (1756-1763), las fuerzas armadas de Pru-
sia totalizaban 150.000 hombres y aumentaron hasta unos 200.000
en 1786; un tercio de ellos eran normalmente extranjeros, como
ocurría en los ejércitos continentales del siglo xvrr. En pocas de las
batallas de Federico -que fueron numerosas- llegó este rey a
mandar más de 40.000 hombres, de los que hasta un 40 por 100 po-
dían ser bajas, incluso en caso de victoria.' Estas asombrosas pér-
didas se debían al incremento de la potencia de fuego desde el
tiempo de Marlborough. La rapidez, no la precisión, eran el objeti-
vo supremo, y por esto se redujo la longitud de los tubos de los
mosquetes y se mejoró la instrucción hasta que los mosqueteros de
Federico, formados en tres filas, fueron capaces de sostener el mis-
mo ritmo ininterrumpido de fuego que antes había logrado el ejér-
cito de Mauricio de Nassau formado de diez en fondo. En la bata-
lla de Leuthen, en 1757, algunos de los mosqueteros prusianos
dispararon contra el enemigo 180 tiros; a esta velocidad, y con es-
tas armas, la precisión era imposible, y los manuales de instrucción
del ejército prusiano no incluían ninguna orden de «¡apunten!»
(los soldados se limitaban a tirar a vanguardia) ni sus armas po-
seían puntos de mira, como ocurría con la inglesa Brown Bess.6
La táctica del tiro rápido a corta distancia, con el elevado núme-
ro de bajas consiguiente, requería un mejor suministro de material
de guerra que el que habían tenido los anteriores ejércitos. En esto
consistió el principal éxito militar de Federico. Las fábricas de ar-
mamento de Splitgerber y Daum, en Potsdam, por ejemplo, produ-
cían 15.000 mosquetes al año en el decenio de 1740, mientras que la
fabricación anual de pólvora creció en Prusia desde 448.000 libras
en 1746 hasta 560.000 libras en 1756. El servicio de abastecimiento
firmó contratos de municionamiento con dos años de anticipación,
de modo que, según el mismo Federico, «el ejército nunca careció
de lo que necesitaba, aunque tuvimos incluso algunas campañas
que nos costaron 40.000 mosquetes y 20.000 caballos». Las raciones
E LA REV
alimenticias S,e acumu laron a gran escala: en 1776, sólo en los depl
sitos militare!s de Berl ín y Bres;lau había 76.000 bushels7 de grano
-- i1,.u -..4
hariiin, suiiciente p -
n,
~,
n nllll~entarun ejército de 60.000 hombr~
-1:-
durante dos años. Por último, los fabricantes respectivos proporcil
naban anualmente a cada regimiento uniformes nuevos, de ti^
normalizado, cuyo paño azul «aunque más basto, resiste más y ti
ne mejor presentación, cuando está muy desgastado, que el paño
más fino fabricado en Inglaterra o Francia».x
El coste de todo esto, sin embargo, era paralizador. En térmi-
nos humanos, la guerra consumía demasiados hombres. El ejército
prusiano pudo ser, por su número, el cuarto o quinto de Europa, y
el mayor de cualquier Estado europeo per cápita, pero la pobla-
ción prusiana era la decimotercera: casi una cuarta parte de sus jó-
venes era reclutada para el ejército, y la muerte de cerca de
180.000 durante la guerra de los Siete Años (lo que significaba un
índice de supervivencia de sólo 1 de cada 15 de los hombres en fi-
las cuando empezaron las hostilidades en 1756) fue tan nociva en
términos demográficos como la matanza de la guerra de los Trein-
ta Años lo había sido para Suecia (p. 81). También en términos fi-
nancieros el coste era intolerablemente elevado: el 90 por 100 de
los ingresos de Federico el Grande se consumía en la guerra; esto
era suficiente para mantener un ejército de casi 200.000 hombres.
pero sólo si se hacían economías: se devaluó la moneda, hubo que
aplicar sin piedad tributos y efectuar saqueos, y los oficiales no po-
dían contraer matrimonio porque Federico no podía pagar pensio-
nes a las viudas de los militares."
La originalidad del sistema militar de Federico residía princi-
palmente. pues. en la mejora de los abastecimientos, lo que le per-
mitía mover sus ejércitos con relativa rapidez y buen orden (con
tal de que no se alejasen mucho del territorio prusiano), y también
en la superior disciplina de sus soldados, lo que permitía al rey di-
rigir ataques por sorpresa a dos pasos de sus enemigos (maniobras
que en otros ejércitos hubieran conducido al caos). Pero todo esto
no era suficiente para obtener victorias decisivas. La única ganan-
cia substancial de Federico en la guerra fue la ocupación de Silesia
en 1741, tras lo cual se convirtió en un ardiente defensor del statu
qclo militar. En 1775 escribió:
I Los ambiciosos deberían considerar, sobre todo, que como los
! armamentos y la disciplina militar son casi los mismos en toda Eu-
ropa, y como las alianzas, por regla general, producen un equilibrio
 :IÓN MILI'
de fuerzas entre las partes beligerantes. todo lo que los soberanos
pueden esperar en la actualidad de las mayores ventajas es adquirir,
mediante una acumulación de éxitos, bien alguna pequeña ciudad
fronteriza, bien algún territorio que no les compensará los intereses
de los gastos de la guerra, y cuya población ni siquiera se aproxima-
rá al número de ciudadanos muertos en las campañas.10
Estas mismas consideraciones, aunque expresadas con menos ele-
gancia, podrían haber sido escritas por casi todos los estadistas de
comienzos de la Edad Moderna, porque la Prusia de Federico
(como sus enemigos principales) no era muy distinta de los Esta-
dos europeos del siglo XVII. La sociedad estaba rígidamente jerar-
quizada, con la mayor parte de las riquezas y del poder concentra-
da en manos de la aristocracia; los ejércitos, como es natural,
reflejaban este estado de cosas, y los oficiales de Federico 11, como
los de Luis XV, eran todos (o casi todos) nobles, mientras que la
tropa estaba constituida por plebeyos, de los que hasta una mitad
eran extranjeros, incluso prisioneros de guerra alistados. También
los recursos que financiaban las guerras siguieron siendo, para la
mayoría de los gobiernos del siglo xvrrr, similares a los de Felipe 11
o Carlos V, al paso que las carreteras y el transporte utilizable ape-
nas eran mejores en 1750 que en 1550, en la mayor parte de Euro-
pa.11 Del mismo modo que los decenios centrales del siglo x v r I I re-
presentaron el apogeo del Antiguo Régimen, este mismo período
vio la culminación de la «revolución militar».
Cuando moría Federico en 1786, sin embargo, el sistema mili-
tar de la primitiva Europa moderna estaba claramente cambiando.
En primer lugar, aparecieron nuevas variedades de tropas regula-
res: la infantería ligera y la caballería ligera. Estas adquirieron im-
portancia por vez primera en 1740-1741, cuando el ataque por sor-
presa de Federico de Prusia contra el Imperio de los Habsburgo
fue detenido por unos 20.000 veteranos procedentes de la frontera
militar con Turquía, en Hungría y Croacia. Estos escaramuceado-
res, armados ligeramente, pocos de los cuales utilizaban unifor-
mes, fueron así descritos por un observador inglés:
... feroces, indisciplinados y apenas sujetos a ley militar alguna. Es-
taban vinculados a la casa de Austria por prejuicios y preferencias
religiosas, hábitos y educación, peculiares a ellos mismos ... Les ca-
racteriza un cierto grado de primitiva rudeza y simplicidad, comple-
tamente distinto del espíritu que anima a los estipendiarios merce-
narios de los ejércitos modernos.
Su éxito conitra las t ropas re gulares rnejor ini Pa
constituyó uila sorprc:sa (a pe sar de q~le acaba1 os
.m 4mmn\ , . .
turcos en 1731-1I ~ Y ) y atrajo ia arención de otros jeres miiirares.12
En 1742-1743, el rey de Saboya, que defendía su montañoso Esta-
do contra los Borbones, utilizó también ampliamente fuerzas irre-
gulares en los Alpes, y en 1743 el mariscal de Sajonia, que había
servido ante:; en Hungría, adoptó la infantería ligera para el ejérci-
to ft.ancés. PIosteriormente, cuando la guerra hubo concluido y los
com entarista.,s militares empezaron a recopilar las lecciones y éxi-
tos que poaian ser asimilados, hubo varios que informaron favora-
blemente sobre las tropas ligeras y su táctica: el señor de La Croix,
en su Tratado sobre las guerras pequeñas de 1752, Turpin de Crissé
en su Ensayo sobre el arte de la guerra de 1745, y unos 50 volúme-
nes sobre las «guerras pequeñas», publicados en Euiropa entre
1700 y 1800, alababan a las «tropas ligeras».l3 Algunz1s de estas
obras fueron atentamente leídas por oficiales del ejércitc1 inglés, (de
modo que cuando después de 1755 se enviaron batallones reguia-
res a América, para combatir contra los franceses y sus aliados in-
dios, aquéllos adoptaron en parte los procedimientos de la guerra
irregular recomendados por La Croix y Turpin. Las trovas de
aquel territorio, según un oficial colonial,
... no necesitan instrucción sino estar perfectamente familiarizadas
con el uso de sus armas, que consiste en cargar con rapidez y acer-
tar en el blanco, y respecto a la disciplina militar, esta única regla: si
son atacados por franceses o indios, abalanzarse hacia todos los si-
tios desde donde proceda su fuego.'4
Hay que reconocer que no todos los expertos estaban convencidos
de la necesidad de tropas ligeras. Ni siquiera después de que los
húsares austríacos hicieran una incursión profunda en territorio
prusiano en 1757 y ocupan (por poco tiempo) Berlín, Federico se
decidió a seguir este ejemplo. Por el contrario, obsesionado por el
temor de que su infantería, costosamente instruida, aprovechase
cualquier posibilidad para desertar, hacía rodear sus campamentos
con vallas, evitaba marchar a través de los bosques e incluso se
abstenía de enviar patrullas de reconocimiento a más de 200 me-
tros a vanguardia de su ejército, por temor a que sus hombres hu-
yesen. Consideraba la organización de escaramuzas como un pre-
texto para escapar. Sin embargo, estaba equivocado: la infantería y
la caballería «ligeras» iban a perdurar.'"
 Otra innovación de la guerra de Sucesión de Austria (1740-
1748) fue la organización de los grandes ejércitos en un número
de unidades autosuficientes denominadas «divisiones». Pierre de
Bourcet, en su Principios d e la guerra de montaña, escrito en el de-
cenio de 1760. proponía que el ejército ideal debería estar formado
por tres columnas independientes, cada una d e ellas a un día d e
marcha ( o menos) de las demás, de forma que el enemigo nunca
pudiera saber dónde se concentrarían las fuerzas para atacar. Este
procedimiento había tenido éxito en las campañas de la guerra
franco-española en los Alpes contra Saboya-Piamonte en 1744
(donde Bourcet sirvió como oficial de ingenieros en el Estado Ma-
yor), pero encontró gran oposición en el esrahlishment militar. Fue
sólo en 1787-1788 cuando los franceses se decidieron a adoptar la
división como unidad administrativa básica, con lo que unos 12.000
hombres en unidades de infantería, caballería y artillería, junto con
grupos de ingenieros y de otros servicios, se organizaron bajo un
solo jefe y su Estado Mayor. Sin embargo, la estructura divisionaria
fue más difícil de lograr en campaña (y no se normalizó en Francia
hasta 1796) a causa de la falta relativa de vías d e comunicación y de
cartografía, que pudieran facilitar a un gran ejército su dispersión,
la coordinación de sus movimientos y la rápida ~oncentración.1~ In-
cluso en la guerra de los Siete Años los ejércitos habían llegado a
salirse d e los mapas y habían sido derrotados a causa de su dcsco-
nocimiento topográfico. La red continental de comunicaciones n o
estuvo plenamente levantada y, por tanto, puesta a disposición d e
los generales y planificadores militares, hasta que en el decenio de
1780 el enorme levantamiento «josefino» cartografió todas las tie-
rras de los Habsburgo austríacos (en 5.400 hojas), y Cassini llevó a
cabo el ingente levantamiento topográfico d e Francia. La red d e
comunicaciones era ahora más amplia y estaba mejor conservada
que nunca anteriormente; los puentes se reparaban regularmente y
las superficies de las carreteras estaban a menudo pavimentadas, y
si la estrategia requería una vía de comunicación donde no había
ninguna, el pujante cuerpo d e ingenieros y zapadores, en servicio 39. La cor~.strrrccicíti(le los carreteras mi1irare.s e17 Escocio. El fondo de un retrato del
en la mayoría de los países, podía enseguida construirla, como hizo general George Wade muestra el éxito que le hizo más famoso: la construcción de
el ejército inglés en Escocia a mediados del siglo XVIII (se constru- carreteras en los Highlands escoceses. En los decenios que siguieron a la rebelión ja-
cobita de 1715, los ingcnicros de Wade hicicroii levantainicnios topográficos, expla-
yeron 1.500 kilómetros a un coste de 50 libras por km; lámina 39). naron y pavimentaron carreteras. tendieron puentes sobre los ríos y cruzaron las
En algunas partes del continente existían también programas d e montañas (la pista de montaña que se muestra en el cuadro es probablemente la del
construcción de canales destinados específicamente a transportar puerto dc Corrieyairic, de 800 metros de altitud. entre Speyside y el Great Glen,
con rapidez los materiales de guerra críticos desde los centros d e donde Wade construyó una carretera: el puente es problahlemente el de Perth o el
de Aberfeldy). Las carreteras, sin embargo, son neutrales. y en la rebelión de 1745
producción hasta los depósitos del ejército.17 los jacohitas hicieron un excelente uso de las de Wade en su marcha relámpago ha-
cia los Lowlands. (Detalle dc un Retrato del general Geor,qe Warlc,.)
 ZEVOLUC
Estc1s variaciiones en el arte de la guierra de ;Finales dirl siglcI
xv111 fuc:ron acoimpañada1s por la Irreación, .por vez-primera, de una1
1
artillería ae campana
~~ - - - potente y a. ia vez movii.
~- - - L - -~ 1- . -
l--.1 T .- 2 -
1-
LOS canones oe ia
época de Luis XIV habían sido fundidos con la idea de que, en
caso de necesidad, pudieran ser utilizados en el sitio de fortalezas
y también en campaña contra las tropas, por lo que sus tubos eran
relativamente largos y gruesos, a fin de admitir una potente carga
propulsora de pólvora. Pero en tiempo de Luis XV se hicieron en-
sayos para fabricar piezas más cortas y ligeras que, aunque fuesen
menos útiles en operaciones de sitio, resultasen igualmente efica-
ces en campaña. Bajo la inteligente dirección de Jean Baptiste de
Gribeauval se normalizaron los calibres, cureñas y el material de
la artillería francesa, y sus componentes se hicieron intercambia-
bles (gr acias a q ue las fábricas industriales podían producir en se-
rie piez as metál icas idénticas, precisas y de gran duración). A la
vez, los fundido]-es de artillería al servicio de Francia demostraron
que, con una rundición más precisa. podía reducirse en un 50 por
100 la cantidad de pólvora necesaria para disparar eficazmente los
cañones, lo que permitía adelgazar notablemente sus tubos, ya que
el esfuerzo a soDortar era menor. Durante .los decenios de 1750 y
1760, el peso de' un cañóli de cam paña de 4 libras bajó desde 1.300
libras a sólo 600; con estce peso pcsdía ser ¿urastrado por sólo 3 ca-
.
ballos ( y servidc. I por sólc) 8 homb . , ires), por lo que podía moverse a
1.
la misma velocidad que los ejerciros y aivisiones más rápidos de
aquella época.lX
Estas tres trainsforrnaciones (el empleo de tropas ligeras y esca-
ramuceadores; Id ,1,,,:i i ~ ~ ~ i a i ~ t ade
c i ólas
n divisiones y la adopción de
una estrategia de mayor movilidad; y la creación de una artillería
de campaña rápida y potente) se combinaron después de 1793 con
otra revolución en el volumen del personal militar. Una vez más
los franceses se anticiparon. El e.~ércitoreal de 1788-1789, en vís-
peras de la Revolución, tenía unos 150.000 hombres; en agosto de
1793 estaba compuesto, sobre el papel, por 645.000, y la famosa
levée en masse hizo duplicar posiblemente esta cifra. En septiem-
bre de 1794, el ejército de la República estaba constituido, al me-
nos en teoría, por 1.169.000 hombres.'') No es necesario insistir en
que, a veces, la realidad iba algo retrasada sobre las expectativas:
había numerosas pérdidas entre los reclutas (probablemente sólo
había 730.000 hombres bajo las banderas en septiembre de 1794) y
su equipo era a menudo inferior al del antiguo ejército real. Al
principio, por ejemplo, resultó imposible dotar a todos los hom-
bres con el mismo uniforme, y en 1793-1794 algunas autoridades
locales se vieron obligadas a encargar «casacas y pantalones del
género que más se parezca al "azul nacionalm»,mientras otras hi-
cieron resucitar las picas para sus reclutas, «porque es la única
arma adecuada, dado el poco tiempo disponible para la instruc-
ción». Pero estos problemas temporales eran simplemente previsi-
bles, porque jamás Estado europeo alguno había siquiera intenta-
do organizar. equipar y sostener un ejército de 730.000 hombres (y
menos aún, lo había gestionado). En total, quizá 3 millones d e sol-
dados sirvieron en los ejércitos de Francia, entre 1792 y 1815, po-
niendo a disposición de sus gobernantes una concentración de
fuerza casi irresistible. En 1805, 176.000 soldados franceses, con
286 cañones de campaña, cruzaron Alemania en un frente de 200
kilómetros; en 1812, la Grande Armée de 600.000 hombres, con
1.146 cañones de campaña, invadió Rusia en un frente de 400 kiló-
metros.20
Aparecía ahora, por fin, un ejército suficientemente numeroso
como para romper el aplastante dominio de la trace italianne. Los
franceses no resolvieron básicamente los problemas que presenta-
ban las fortificaciones abastionadas; incluso en Torres Vedras, en
Portugal en 1810, una posición bien defendida pudo paralizar a un
poderoso ejército. Pero, en la mayoría de las ocasiones, los ejérci-
tos eran ahora tan poderosos que había hombres suficientes para
que los generales pudieran rodear las fortalezas estratégicas ene-
migas, defender las propias y, a pesar de todo eso, seguir siendo
capaces de dirigir en campaña fuerzas de dimensiones sin prece-
dentes. Era una guerra hecha en un plano completamente distinto
a todo lo visto anteriormente en Europa. Los ejércitos de Napo-
león pudieron haber combatido casi del mismo modo que los de
Federico el Grande, Malborough o Gustavo Adolfo; y Napoleón,
aislado en Egipto en 1798-1799, pudo haber pedido al gobierno de
París que le enviase las historias militares de la guerra de los
Treinta Años para leer; pero para entonces la escala de la guerra
había sido transformada tan totalmente que podía afirmarse que
se había producido otra «revolución militar».
La evolución de la guerra naval fue aproximadamente similar.
El cuasi-equilibrio de las tres armadas del noroeste europeo a fi-
nes del siglo xvir (p. 144) fue quebrado a fines del XVIII porque In-
glaterra progresó con rapidez y los demás no lo hicieron. Había en
1789 casi 440 navíos de línea en las marinas de guerra europeas, de
los que casi una tercera parte (153) eran ingleses, todos ellos arma-
 REVOLU CIÓN MIL ITAR

dos con cañones de acero normalizados, fabricados en serie. Pero resistencia de las tribus y,naciones indígenas en las llanuras ameri
para 1810, tras casi 20 años de guerra naval continuada, la Royal canas y en el interior d e Africa.
Navy poseía más de 1.000 barcos de guerra específicos (de los que Ahora el Occidente se había rcalmcnte engrandecido. D e un
243 eran navíos de línea), con un desplazamiento total de 861.000 modo que pocos podían haber anticipado, la continuada preocupa-
toneladas y una dotación de 142.000 hombres. También esto repre- ción de los Estados europeos por luchar entre sí por tierra y mar
sentaba una irresistible concentración de fuerza que podía aplicar- había producido, por fin, unos magníficos dividendos. Gracias, so-
se en cualquier lugar del mundo. A partir de esta situación de bre todo, a su superioridad militar, basada en la revolución militar
aplastante poderío fue como Inglaterra pudo alcanzar, y así lo d e los siglos XVI y xwr, las naciones occidentales habían consegui-
hizo, el gobierno de las olas.21 d o el nacimiento de la primera hegemonía global de la Historia.
Sin embargo, estos logros en la guerra terrestre y marítima re-
presentaron otro umbral que, durante varios decenios, los Estados
europeos no pudieron sobrepasar. La acumulación de ejércitos y
marinas de guerra tan enormes sometía a una tensión extrema a
los ampliados recursos económicos, políticos y tecnológicos que
habían permitido su nacimiento. Hasta los sistemas de mando y de
abastecimiento que habían permitido a La Grande Nation con-
quistar Italia y Alemania, fracasaron cuando se aplicaron a los
ejércitos, aún mayores, necesarios para ocupar España y Rusia.
Antes d e que los ejércitos mayores que los que deseaba Napoleón
pudieran operar con eficacia, se necesitaba el telégrafo, los ferro-
carriles y las armas de fuego de carga por el cierre: y fue necesario
el barco de vapor acorazado para desafiar con éxito la supremacía
de los navíos de línea d e Nelson.22 Cuando llegó todo esto, los eu-
ropeos pudieron disponer, por fin, de los medios necesarios para
dominar aquellos pueblos que hasta entonces habían rehuido su
abrazo. Y así fue como, por ejemplo, en febrero de 1841, los dos
cañones de 32 libras, montados sobre pivote, del vapor acorazado
Nemesis, navegando hacia Cantón durante la primera guerra del
Opio. destruyeron en un solo día nueve juncos de guerra, cinco
fuertes, dos estaciones militares y una batería de costa. En 1853,
en Sinope, la destrucción d e la Armada turca por los acorazados
rusos abrió el Imperio otomano a la explotación occidental. Y en
1863, un tardío intento del gobierno de Tokugawa de prohibir las
aguas japonesas a los barcos de guerra occidentales terminó en un
catastrófico desastre, cuando la Royal Navy atacó (a pesar de un
tifón) y destruyó todos los barcos (y gran parte de la ciudad) d e
Kagoshima, mientras las marinas combinadas de Francia, los Paí-
ses Bajos, los Estados Unidos de América e Inglaterra silenciaban
las modernas baterías d e cañones del estrecho de Shimonoseki.23
Aproximadamente al mismo tiempo, los cañones de tiro rápido d e
los hombres blancos aplastaban con rapidez y brutalidad toda la
14. - PARKFR

NOTAS
En las notas se utilizan las abreviaturas siguientes:
AD Archives départamentales (Francia)
AGRB Archives Générales du Royaume/Algemeen Rijksarchief, Bruse-
las (Bélgica)
AGS Archivo General de Simancas (España)
AHN Archivo Histórico Nacional. Madrid (España)
ARA Algemeen Rijksarchief, La Haya (Países Bajos)
BL British Library. Londres (Reino Unido)
BNM Biblioteca Nacional. Madrid (España)
HAG Historical Archive, Goa (India)
Los nombres de los autores japoneses y chinos se escriben anteponiendo el
apellido.
1. Testi, citado por J. M. Brown y J. H. Elliott en A palace for a king. The Buen
Retiro and rhe court of Philip IV. New Haven. 1980. p. 255. (Hay trad. cast.: U n pala-
cio para el rey. El Buen Retiro y la corte de Felipe I V , Alianza, Madrid, 198S2. ) Otros
detalles son de K. Repgen, Kriegslegitimationen in Alreuropa. Entwicrf einer historis-
chen Typologie (Schriften des historischen Kollegs: Vortrage, IX), Munich, 1985, pp.
7-8; y G. N. Clark, Tlieseventeenth century. Oxford, 19452,p. 98.
2. J. S. Levy, War in the modern great power system, 1495-1975, Lexington,
1983, pp. 139-141. Los cálculos en los que Levy basa sus generalizaciones no son
siempre convincentes (véase, por ejemplo, pp. 172-175), pero la magnitud de las
variaciones que registra es tan grande que las pequeñas imprecisiones no afectan a
las conclusiones generales. Véanse también los cálculos de A. Corvisier, «Guerre
et mentalités au xvire si&cle»,X V I P Siecle, XXXVIII (1985). pp. 220 y SS.;y P. Q.
Wright, A stitdy of war, Chicago, 19652, pp. 52 y SS. J. R. Hale, War and sociefy in
Renaissance Eilrope 1450-1620, Londres, 1985. p. 21, va todavía más allá: «No hubo
probablemente un solo año durante todo este período en el que no hubiera guerra
o sucesos que fueran notablemente parecidos o similares a ella».
3. M. Roberts, The military revolution, 1560-1660, Belfast, 1956. reimpreso
con algunas modificaciones en M. Roberts, Essays in Swedish history, Londres,
\S (PP. 17-2
1967, pp. 195-225. Otro ensayo (pp. 56-81) se refiere más especialmente a los pro-
cedimientos militares en la Suecia imperial. Para una aceptación no cualificada,
véase G. N. Clark, War and society in the seventeenth century, Cambridge. 1958.
. 73-75.
UD.
L
4. Véase G. Parker. «The military revolution. 1550-1660- a m y t h ? ~Jo~rrnal
,
of Modern Hisrory, XLVII (1976). pp. 195-314, reimpreso en G. Parker. Spain and
the Netherlands 1559-1659: ten stitdies, Londres, 1979, pp. 86-104 (hay trad. cast.:
España y los Prríses Bajos, 1559-1659, Madrid. 1986): K. J. V. Jespersen, «Social
change and military revolution in early modern Europe: some Danish evidencen,
Historical.loirrnnl. XXVI (1983), pp. 1-13; H. L. Zwitzer, «The Dutch army during
the Ancien R&ime», Revrie Inrernarionnle d'Histoire Militaire, LVIII (1984), pp.
15-36: J. A. Lynn, ~Tacticalevolution in the French army, 1560-1660~.French His-
torical Studies, XIV (1985). pp. 176-191: y. más recientemente, D. A. Parrot, «Stra-
tegy and lactics in the Thirty Years War: the "military revolution"». Militiirges-
chiclitliche Mitteilrrngen, XVIII, 2 (1985), pp. 7-25.
5. Véase M. Duffy, ed.. The military revolution and the state 1500-1800, Exe-
ter. 1980: Exeter Studies in History, 1: y los tres artículos de Leon Jespersen, Jan
Lindegren y Oystein Rian sobre el estado de la revolución militar en el siglo xvrr
en (respectivamente) Dinamarca. Suecia y Noruega. en Scandinnvian Journal of
History, X (1985). pp. 27 1-363.
6. Estas cifras asombrosas están razonadas en la brillante relación de Hsu
Cho-yun. Ancient China in transirion. A n anabsis of social mobiliíy 722-222 RC.
Stanford, 1965,cap. 3. cspccialmente pp. 66-71.
7. Detalles de Hsu. Ancient China, caps. 4 y 5, y The emperor's wnrriors,
Edimburgo, 1985 (el catálogo de una exhibición de objetos extraídos recientemen-
te del mausoleo del primer emperador Ch'in). Es cierto que los números incluidos
en las fuentes chinas clásicas eran a veces los arbitrarios «seudo-números*; el 3 po-
día significar «varios», el 9 «muchos» y el 3.000 podía indicar «muchísimos» (véase
Yang Lien-shang, Stridies in Chinese Institutional Hi.~tory,Cambridge, Mass.. 1961.
pp. 75-84: «Numhers and units in Chinese economic history*). Pero el profesor
Hsu me ha confirmado que el tamaño y los procedimientos militares de los ejérci-
tos chinos permanecieron muy estables hasta nuestros días. Para más información.
y una explicación, véase M. Elvin, The pnrtern of tlze Chinese pr~st,Stanford. 1973.
8. Véanse los recientes y magistrales estudios de Hale, War and society in Re-
naissance Eirrope: y W. H. McNeill, Thc. pursirir o f power. Technology, armed force
and sociefy since A B 1000. Oxford, 1982.
1. REVIS.IONDE LA REVOLUCldN MILITAR (PP. 23-70)
1 . J. X. Evans. ed.. The works of Sir Roger Williams. Oxford. 1972. p. 33.
2. Los detalles son de J. R. Hale, Renaissance War Studies, Hambledon, 1983,
passim. En relación con la autoridad clásica sobre la guerra, más respetada por los
escritores del Renacimiento, vEase W. Goffart, «The date and purpose of Vege-
tius' De re militari*. Traditio, XXXIII (1977), pp. 65-100; sobre Lipsio, véase la
nota 40 más adelante.
3. Maquiavelo (y otros) citado en M. E. Mallet, Mercenaries and their masters:
warfare in Renaissance Italy. Londres, 1974,p. 196. Véase también G. R. Potter, ed.,
The new Cambridge modern history, 1. Cambridge. 1967, pp. 274 y SS. Algunos escri-
tores recientes, como John Keegan. Michael Howard y Geoffrey Parker, son censu-
 LA REVOLUCION MILITAR
rados por sus conceptos erróneos sobre la guerra medieval por J. Gillingham. «Ri-
chard 1 and the science of war in the Middle Agesn. en J. Gillingham y J. C. Holts,
eds., War andgovernment in the Middle Ages, Woodbridge, 1984, p. 79. Agradezco a
Nancy Wood por llamarme la atención sobre este valioso artículo.
4. Los orígenes de un nuevo estilo de guerrear, en el que se utilizan castillos
de piedra para obtener una defensa en profundidad. pueden rastrearse al Anjou en
el siglo xi. Véanse los importantes artículos de B. S. Bachrach, *Early medieval
fortifications in the "West" of France: a revised technical vocabulary», Technology
and Culture, XVI (1975), pp. 531-569: id., ~Fortificationsand military tactics: Fulk
Nerra's strongholds c. 1000», ibid., XX (1979), pp. 531-549: id., «The Angevin stra-
tegy of castle building in the reign of Fulk Nerra, 987-1040>>.American Hisforical
Review, LXXXVIII (1983). pp. 533-560; y de R. J. Bartlett. ~Tecniquemilitaire et
pouvoir politique, 900-1300,>, Annales: Économies, Sociétés, Civilizations, XLI
<1986), 1.135-1.159.
5. R. C. Smail. Crusadina warfare 1097-119-3. Cambridee. 1956. D. 24. Véanse
"
también pp. 21-25.39 y 204-205.
6. Para más información sobre el pensamiento estratégico en la Alta Edad
Media, véanse A. Guillerm, La Pierre et le vent. Fortifications et marine en
occident, París, 1985. cap. 2; J. F. Verbruggen, The art of war in western Elrrope du-
ring the Middle Ages, Amsterdam, 1977. especialmente caps. 4 y 5: y J. Heers, ed.,
Fortifications, portes de ville, places publiques dans le monde méditerranéen, París,
1985. Sobre la paralización del siglo 1350-1450,véase H. J. Hewitt, The Black Prin-
ce's expedition of 1355-1357, Manchester, 1958, pp. 27-29. 71-72 y 107-116: H. J.
Hewitt. The organization o,f war under Edward 11 (1338-1362), Manchester, 1966,
pp. 99-118; y R. A. Newhall. The English conquest of Normandy, 1416-1424. A
study in ,fifteenth-centriry warfare, Londres, 1924, pp. 143-268. El mejor estudio ge-
neral es el de P. Contamine, War in the Middle Ages, Oxford, 1984.
7. Hay una excelente relación del desarrollo de las armas de fuego en Euro-
pa. comenzando en el decenio de 1320. en J. Needham. Ho Ping-Yü, Lu Gwei-
Djen y Wang Ling. Science and civilizarion in China. Volume part vii: milirary
technology; the gltnpowder epic, Cambridge, 1986, pp. 39-51 y 365-369. Sobre la
poca influencia de la artillería primitiva en la arquitectura militar de Occidente,
véase E. Cooper, Castillos señoriales de Castilla en los siglos xv y xv1, Madrid,
1980: D. H. Caldwell. ed., Scottish weapons and fortifications. 1100-1800, Edimbur-
go, 1981, pp. 21-54, 94-152 y 419; A. M. T. Maxwell-Irving. «Early firearnis and
their influence on the military and domestic architecture of the Bordersn, Procee-
dings o,f the Society of Antiquaries of Scotland. ClII (1970-1971). pp. 192-224: y J.
R. Kenyon, «Early artillery fortifications in England and Wales: a preliminary sur-
vey and reappraisaln, Archaeological Journal, CXXXVIII (1981). pp. 205-240.
8. Sobre las campañas en Francia, véanse Guillerm, La Pierre et le vent. cap.
2: Contamine. War, pp. 148-149; y M. G. A. Vale. War and chivalry. Warfare and
aristocraric cultltre in England, France and Burgirndy at the end of the Middle Ages,
Londres, 1981, pp. 130-141. Sobre las de Granada. véase M. A. Ladero Quesada,
Castilla y la conquista del reino de Granada, Valladolid, 1967, p. 127.
9. Este aspecto, a menudo pasado por alto, está bien expuesto en J. B. Bury.
«Francisco de Holanda: a little-know source of the history of fortifications in the
sixteenth century~,Arquivos d o Centro Cirltrtral Portuguts, XIV (1979). pp. 163-
202.
10. Citado en M. E. Mallet, «Diplomacy and war in later fifteenth-century
Italy», Proceedings of the Britisli Academy, LXVII (1981). p. 270.
NOT,
11. Las obras de Guicciardini Consejos y reflexiones (c. 1528) e Historia de
Italia (c. 1535) se citan en S. Pepper y N. Adams, Firearms and fortifications. Mili-
tary architecture and siege warfare in sixteenth-century Siena, Chicago, 1986, p. 11.
12. Las opiniones de Maquiavelo se exponen en varias obras suyas: El prínci.
pe (1513); El arte de la guerra (1520-1521); y Discursos sobre la primera década de
Tito Livio (concluida en 1519, publicada en 1531). Las citas proceden de Discorsi
libro 11, cap. 17. El estudio más completo de las obras militares de Maquiavelo si-
gue siendo el de M. Hobohm, Machiavellis Renaissance der Kriegskunst, Berlín,
1913; pero véase también Hale, Renaissance war studies, cap. 6. Sobre la crisis mili-
tar producida por la inesperada invasión francesa y el modo en que fue resuelta
entre 1494 y 1530, véase P. Pieri, La crisi militare italiana nel Renascimento, Turín,
19522.
13. La alegación de que las fortificaciones de Civitavecchia, proyectadas por
Antonio da San Gallo, el Joven, fueron el «primer recinto completo con bastiones
en ángulo» se hace en Pepper y Adams, Firearms and fortifications, p. 28. Su fasci-
nante relato ilustrado de la difusión de las nuevas fortificaciones, en el cap. 1, pone
l al día a J. R. Hale, «The early development o€ the bastion: an Italian chronology.
c. 1450 - c. 1534~.en Hale, J. R. L. Highfield y B. Smalley, eds., Europe in the late
I
Middle Ages, Londres, 1965, pp. 644-694 (reimpreso en Hale, Renai~ssancewar stil-
dies, pp. 1-29); y H. de la Croix, Military considerations in city planning: fortifica-
I tions, Nueva York, 1972, pp. 39-45.
14. Detalles de J. Hook, «Fortifications and the end of the Sienese statea,
History, LXII (1977). pp. 372-387; Pepper y Adams. Firearms and fortifications,
caps. 2 a 7; y el informe testimonial del duro sitio de 1554-1555 escrito por el co-
mandante francés Blaise de Monluc, Commentaires, J. Giono, ed., París. 1964, li-
bro 111.
15. Véase el excelente estudio de E. Cooper, Castillos señoriales de Castillo,
donde se pone de relieve que las defensas tienden a construirse contra el ataque de
tipo «normal», no contra el peor ataque concebible. Los castillos medievales de
Castilla, a menudo relativamente inexpugnables para los cañones de sitio, sólo
quedaron gravemente anticuados a partir de c. 1550 (pp. 58-67). Sobre la posterior
l
evolución de las fortificaciones en Italia, véase M. E. Mallet y J. R. Hale, The mili-
tary organization of a Renaissance state: Venice c. 1400 f o 1617, Cambridge. 1984,
cap. 14. Aunque no puedo aceptar la interesante sugerencia de Philippe Contami-
ne (War, p. 205) de que la idea del bastión evolucionó por separado «casi al mismo
tiempo en diversos países», su relación general de por qué aparecen los bastiones
es, sin embargo, digna de admiración (War, pp. 202-207).
16. Ejemplos tomados de P. Lavedan, L'Hisroire de I'urbanisme. II. Renais-
sance et temps modernes, París, 19592, pp. 76-87; La Croix, Military considerations,
pp. 39-55 y láminas 62-86; y P. Contamine, «Les Industries de guerre dans la France
de la Renaissance: I'example de l'artillerie», Revue Historique, CCLXXI (1984),
pp. 249-280. Sobre una valoración temprana de la transformación causada por las
nuevas fortificaciones, véase G. Dickinson, ed., The «Instructions sur le faict de la
Guerres of Raymond de Beccaire de Pavie, sieur de Fourquevaux, Londres, 1954,
fos. 85-86. Según Fourquevaux, que escribía en 1548, sólo hay que tener en cuenta
las plazas fuertes construidas durante los anteriores 30 años. «Las que fueron forti-
ficadas antes de entonces no pueden ser consideradas «fuertes», ya que el arte de
construir murallas adecuadas sólo se ha inventado recientemente*, escribía.
17. Detalles de M. van Hemelrijck, De Vlaamse Krijgsbouwkunde, Tielt,
1950, pp. 131-195: y el bien documentado artículo de W. Brulez, «Het gewicht van
 L A K k V U L U L I U N MILI I A K
de oorlog in de nieuwe tijden. Enkele aspektenn. Tijdschrtff voor Geschiedenis,
XCI (1978). pp. 394 y SS. La financiación de la fortificación de Amberes, dirigida
por Donato Buoni, de Bérgamo, está brillantemente analizada por H. Soly. «Forti-
ficaties, belastingen en corruptie te Antwerpen in het midden der 16e eeuwn, Bij-
dragen tot de geschiedenis. LIII (1970), pp. 191-210. Para una clara exposición de
que, a partir del decenio de 1580, también al norte de los Alpes las nuevas fortifi-
caciones eran tan costosas que sólo estaban al alcance de los mayores Estados,
véase F. de la Noue. Discours politiques et n7ilitaires, F. E. Sutliffe, ed.. Ginebra,
1967, pp. 384 y SS. (~DiscoursXVIII: 4e paradoxe~).
18. L. A. Maggiaroti, L'opera del genio italiano all'estero. Seria IVfl: Architetri
e architetture milifari, 11, Roma, 1936, y 111, Roma, 1939, proporcionan abundantes
detalles sobre los ingenieros militares italianos en Hungría, España, Portugal y
América Latina. Sobre los italianos en Inglaterra. véase M. H. Merriman, ~ I t a l i a n
military engineers in Britain in the 1 5 4 0 s ~en S. Tyacke, ed., Englisli n~ap-making
1500-1650. Historical essays, Londres, 1983, pp. 57-67. Sobre la difusión de los has-
tiones en Alemania, véanse U. Schütte, ed., Architeckt und Ingenieitr. Bnicmeister
in Krieg und Frieden. Wolfenbüttel, 1984: Ausstellungskatalog der Herzog August
Bibliothek, XLII. pp. 287-294 y 318-319: y H. W. Herrmann y F. Irsigler, cds.,
Beirriige zur Gesckichte der friihneuzeitlichen Gnrnisons- und Festungssrcidt. Saar-
brücken, 1983: Veroffentlichungen der Commission für Saarlandische Landesges-
chichte und Volksforschung, XIII. Naturalmente, las técnicas italianas no se difun-
dieron solamente mediante contactos personales, sino que existieron numerosas
publicaciones descriptivas. Véanse las valiosas recopilaciones bibliográficas de H.
de la Croix, «The literature of fortifications in Renaissance Italy*, Technology and
culture, IV (1963). pp. 30-50; y J. B. Bury, «Early writtings on fortifications and sie-
gecraft, 1502-54», Fort, XIII (1985), pp. 5-48.
19. Sobre el sitio de Rreda, véase la espléndida narración de H. Hugo. Ohsi-
dio Bredana. Amberes, 1626 (edición inglesa, Lovaina, 1627); y el preciso mapa
basado en ella de Jacques Callot. The siege of'Breda. Amberes. 1628. La estrecha
relación entre ambas obras está demostrada en S. Zurawski, «A fresh look at
Jacques Callot's map of the Siege of Breda». The A r f Blrlletin. LXX (1988). pp.
621-639.
20. Véanse la excelente crónica contemporánea de H. Haestens, La Nouvelle
Troye, ou mémorable histoire dtc si2ge d'Osfende,le plus si~naleqir'on ait i ~ e uen
I'Ei~rope,Leiden. 1615; y el admirable relato. más reciente, de P. Henrard, Histoire
dii si2ge d'Ostende 1601-4, Bruselas, 1890.
21. Véanse J. 1. Israel, The Dutch Repicblic and the Hispnnic world, 1606-
1661, Oxford, 1982. pp. 176-179; y S. Groenveld y H. P. R. Leeuwenberg, De hruirl
in de schuit. De consolidntie van de Republiek 1609-50, Zutphen. 1985, pp. 78-79.
Es difícil concebir el esfuerzo desplegado para excavar minas, porque normalmen-
te los túneles se destruían con las explosiones. Se ofrecen amplios detalles, sin em-
bargo, en J. B. Bury. «The early history of the explosive mine». Fort. X (1982), pp.
23-30; y S. Pepper, «The underground siege*. ihid., pp. 31-38. Ambos autores coin-
ciden en que el primer empleo espectacular de las minas explosivas tuvo lugar en
el sitio de Castel Nuovo, en Nápoles, en 1495. Puede adquirirse la idea del tamaño
de una mina y contramina, a comienzos de la Edad Moderna. en el único ejemplar
existente en el castillo de St. Andrews. en Escocia. que procede del sitio de 1546-
1547; la mina tiene 1.8 m de anchura y 2,l m de altura, lo suficiente para el paso de
las caballerías que transportaban los escombros. Véase también una descripción
contemporánea de las minas. escrita antes de 1554, por G. Belluci, Nidova inventio-
iS (PP. 32-3
ne de fabricar fortezze, Venecia, 1598, p. 80. Esta mina y su contramina se han co
servado porque, antes de concluirlas, los sitiadores utilizaron de repente cañon8
de grueso calibre que, tras seis horas de cañoneo, abrieron brecha en los muros d
castillo. Los defensores se rindieron inmediatamente.
22. Una idea clara d e la amplitud de las obras d e sitio del siglo x v i r se obtiei
con una ojeada a los planes de asedio incluidos en J. Blaeu. Tooneel der Steden v(
de Vereenighde Nederlanden met hure beschrijvingen, Amsterdam. 1649, fos. dd311
(Rijnberg), y Blaeu, Toonel der steden van 'S konings Nederlanden. Amsterdam.
1649. fos. 1/12 (Breda), o en J. P. Abelinus, Theatncm europaei~m,11, Frankfurt,
1637, pp. 74-75 (Stralsund) y pp. 270-271 (Casale).
23. Véase Israel. Dutch Repuhlic, pp. 176-177; y las opiniones del general es-
pañol, citadas en G . Parker, The Army of Flanders and the Spanislz Rorrd, 1567-
1659. The Iogistics of Spanish victory and defeat in The Low Coirntries' Wars. Cain-
bridge. 1972, p. 19. (Hay trad. cast.: El ejército de Flandes y el camino español,
1567-1659. La logística de la victoria y derrota de España en las gicerrn.~de los Paí-
ses Bajos. Madrid. 19852.)
24. J. D. Durange, Des verirreten Hauiptrisses der Regirlair Fortifikation ge-
treuer Wegweiser, Frankfurt, 1722. La misma queja había sido expresada dos siglos
antes por Antonio da San Gallo, que aconsejó al papa Pablo 111 ignorar los planes
de Miguel Angel sobre una nueva fortaleza, ya que «su profesión es la escultura y
la pintura, y no la fortificación» (citado, junto con otros interesantes materiales, en
J. R. Hale, Reinaissance fort~fications:art or engineering?, Londres, 1977, p. 36).
Posteriormente en este siglo surgieron las críticas del escritor militar francés Blaise
de Vigenere, L'Art militaire d'onosender, aurheur grec. París, 1605, fo. 629v: «A
todo el mundo le gusta sacar el lápiz y bosquejar un sistema de fortificación, aun-
que sea pintor, comerciante en arte. albañil, ebanista o arquitecto ... Parece como
si creyeran que basta con imaginar en su cabeza el proyecto de una fortaleza y sa-
ber cómo trazar una línea recta».
25. Roger, conde d e Orrery, A treatise on the arr of war, Londres, 1677, p. 15.
Véanse también sus observaciones (pp. 148 y 179-180) sobre el hecho de que las
batallas decisivas eran normalmente aquellas en las que un e,iército de socorro era
derrotado por los sitiadores. La carrera militar que respalda esta obra está descrita
por K. M. Lynch, Roger Boyle, first earl of Orrery. Knoxville, 1965: véanse los capí-
tulos 2-3 y la p. 221 (acerca de sus «diarios de guerra»).
26. La importancia de la Ordenanza e2tá tratada en F. Lot y R. Fawtier, His-
toire des institlrtions francai,ses au Moyen Age. 11. lnstiriitions royales. París, 1958,
cap. 5; y P. Contamine, Gtierre, Ctat et société a la fin dli Moyen Age. h u d e s sur les
armées des rois de Frunce 1337-1494, París, 1972, parte IV. No obstante, la distin-
ción entre «arqueros» y «hombres de armas» no puede hacerse muy definida por-
que los arqueros estaban montados y provistos d e cierta coraza, de modo que tam-
bién podían actuar (si era necesario) como caballería auxiliar.
27. Ejemplos tomados de J. B. Paul, ed., Account.~of rhe Lord High Treosiirer
of Scorland, vol. IV: 1507-1513, Edimburgo, 1902, pp. lxvii y SS.Sobre la afición in-
glesa a los arqueros, véanse C. Gaier. «L'Invincibilité anglaise et le grand arc aprks
la Guerre de Cent Ans: un mythe ténacen. Tijrischr;fi voor Geschiedenis, XCI
(1978), pp. 379-385; y J. R. Hale, ed., Certain discourses military hy Sir John
Smythe, Ithaca, N. Y.,1964, pp. xli y SS.
28. Detalles en Contamine, War, pp. 129 y 134; R. Taveneaux, ed., Cinq-cen-
t i h e anniversaire de la hataille de Nancy (1477), Nancy, 1978, pp. 365-373 y 398; y
Mallet y Hale, The military organization of a Renaissance state, pp. 76, 167 y 350-
 . REVOLU CIÓN MILITA R
354. Sobre el carácter de la guerra medieval tardía. antes de las armas de fuego.
véase C. T. Allmand, ed., Sociery nnd war. The experience of Englnnd and Frnnce
driring the Hrrndred Yenrs Wnr, Edimburgo. 1973, pp. 6-9 y 104-105. así como los
interesantes extractos documentales en el apéndice.
29. J. F. Guilmartin. Jr., Gitnpowder nnd gnlleys. Chmging technology and
Mediterrnnean wnrf¿rrent sea in rlie sixteenth centrtr.v. Cambridge. 1974, pp. 150-155.
Un veredicto parecido sobre la mayor velocidad de tiro y precisión de los arqueros
en relación con los mosqueteros fue el emitido por un viajero francés del siglo xvir
a la India, que advirtió que los arqueros montados mogoles podían disparar seis
veces mientras los mosqueteros europeos lo hacían sólo dos, y con mayor efecto:
véase F. Bemier, Trnvels in the Mogirl empire A D 1656-1668, A. Constable. ed.,
Londres, 1891, p. 48. Sobre un estudio más amplio del guerrear indio, véanse las
pp. 175-186 de la presente obra.
30. Véanse los útiles cálculos incluidos en Pepper y Adams, Firearms and for-
fifications. pp. 15-16 y 199. n. 27.
31. Maquiavelo citado en F. L. Taylor, The nrt o,f war in ltnly 1494-1521, Cam-
bridge. 1921, pp. 61-62: el diálogo de Barret, citado en Hale. ed.. Certain discourses
mi1itnr.v. 1.
32. Para unos estudios completos sobre las victorias suizas, véanse Tave-
neaux, Nnncy: y Revue Internnrionnle dtHistoire Militnire, XL (1978): ~ G r a n d s o n ,
1476: essai d'aproche pluridisciplinaire d'une action militaire du XVe siecle». So-
bre la imitación en Florencia de los procedimientos suizos (después de 1495). véa-
se Taylor, Art of Wnr. p. 36: y por los alemanes. véase E. von Frauenholz, Entwic-
kltrngsgesclrickre des rlrutscl~enHeerwesens, 11.2: Das Heerwesen des Reickes in der
Lnntlsknecl~tszcit.Munich. 1Y37.
33. La detallada relación dc C . W. C. Oman. A history of the nrt of war in the
sixteenrh cenrrtry, Londres, 1937. cap. 2. es todavía la más apropiada y fiable de las
cxistenles.
34. Existe un buen estudio de los distintos tipos de armas de fuego utiliza-
das e n el siglo xvi en J. D. Lavin, A Iiistory of Spnnish firearmr. Londres. 1965,
pp. 44 y SS.
35. Es cierto que la infantería española tenía una gran proporción de pique-
ros: de 1 a 1: pero la infantería de los Países Bajos meridionales («valona»), des-
pués de 1636 tcnía tres veces más *tiro» que picas. mientras que en los holandeses,
ya en el decenio de 1570, esta proporción era de 4 a 1. Véanse estudios detallados
en Parker. Arrny of Flander.?. pp. 274-276: R. Quatrefages. Los tercios espofioles
1567-1577. Madrid. 1970. pp. 113-122 y 198-199: J. W. Wijn. «Het Noordhollandse
regimcnt in de eerst jaren van de Opstand tegen Spanje». Tijdschrift voor Geschie-
denis. LXIl (1949). p. 259: y F. J. G. ten Raa y F. de Bas, Her Stantsche Leger 1568-
1789, 1, Breda, 1911. p. 54. Sobre la proporción en otros ejércitos. véanse C. H.
Firth, Cromwell's nrm-v. A l7istor.v q f the English soldier driring tlte Civil Wars, tlie
Comnlonwealth ctnd the Prorcctorare, Londres. 19624, pp. 69 y SS.:M. Roberts. Gris-
tnviis Adolplirrs. A history q f Sweden, 1611-1632, 11. Londres, 1958, pp. 173 y SS.;y
A. de Mosto, ~Ordinamentimilitari delle soldatesche dello estato romano nel se-
colo XVI»,Quellen ~rndEorschtrngen aus itnlienische Archiven und Bibliorlieken. VI
(1904). pp. 74-75.
36. Véanse en Roberts. Grtstavus Adolphus, 11, p. 177, unas consideraciones
sobre la velocidad de tiro de los mosquetes. La de los cañones más pesados se ana-
liza en Pepper y Adams, Firenrms anrl fortificntions. pp. 198-199.
37. G. Davies, ed.. «The autobiography of Thomas Raymond». Camden So-
NOT
ciety P~rblicntions,3.a serie. XXVIII (1917). p. 39. Otros ejemplos en Firth. Crom-
well nrmv. p. 90: y Roberts. Grtstnvus Adolphrls. 11, p. 227, n. 6. La mayor parte de
las dudas se refieren al coste de las armas rayadas. su muy baja cadencia y la rapi-
dez con la que sus cañones se obstruían. aunque un disparo certero de un tirador
selecto podía justificar estos inconvenientes. Sobre los problemas generales de las
armas de avancarga, véase lo expuesto (y las ilustraciones) en B. P. Hughes. Fire-
power weapons' effectiveness on the hattiefield 1630-18550, Londres. 1974.
38. Véase la admirable exposición de W. Reinhard, «Humanismus und Milita-
rismus. Antike-Rezepcion und Kriegshandwerk in der oranisches Heeresreformn,
en Krieg trnd Frieden i m Horizont des Renaissnncehitmanismus, Wernheim, 1986.
pp. 195-196 (donde se indica que Aelio describía en su Tnctics no menos d e tres va-
riedades de contramarcha). Véase también W. Hahlweg. ~ A s p e k t eund Probleme
der Reform des niederlandischen Kriegswesens unter Prinz Moritz von Oranienn,
Bijdragen en Mededelingen betreffende de geschiedenis der Nederlanden, LXXXVI
(1971). pp. 161-177 (la carta del 8 de diciembre de 1594 -lámina 5 en este libro-
se estudia en pp. 171-172). D e hecho. y como se indica en las pp. 190-192 anterio-
res. los japoneses habían perfeccionado el tiro d e descargas 30 años antes, pero no
hay pruebas de que esto fuera conocido en 1594 por los primos Nassau, quienes
sólo conocieron antecedentes romanos. Esta coincidencia es, pues. un interesante
ejemplo de los descubrimientos simultáneos pero independientes.
39. Véase el brillante análisis de M. D. Feld. «Middle-class society and the
rise of military professionalism. The Dutch army 1559-1609». Armed Forces and
Socierv, 1 (1975). pp. 419-442 (reimpreso con modificaciones en Feld, The strttcture
of violence: nrmed f0rce.s ns socinl systems, Londres, 1977. pp. 169-203).
40. L. Mulder. ed.. Joirrnnnl van Anthoni.? Duyck, ndvocnat-fiskanl van den
Raarl van Stnte 1591-1602, 1, La Haya y Arnhem, 1862, p. 636. muestra al ejército
holandés haciendo «ejercicios» en el sitio dc Drenthe, en agosto de 1595, algún
tiempo antes de que Lipsio publicase su libro sobre el ejército romano. Sin embar-
go, no hay duda de la influencia del filósofo sobre el conde Mauricio: véase G.
Oestreich. Neostoicism nnd [he eark tnoriern state, Cambridge. 1982. parte 1. y
caps. 5 y 13: y Reinhard, aHumanismus and militarismus», pnssim. Es interesante
constatar que algunos observadores creían que tanto Lipsio como los holandeses
fueron imprudentes al confiar tanto en los precedentes clásicos cuando las circuns-
tancias militares habían cambiado tan radicalmente desde el tiempo de los roma-
nos: véase A. Grafton, ~Rhetoric.philology and Egiyptomania in the 1570s. J. J.
Scaliger's invective against M. Guilandinus's Papyrus», Jor~rnalof the Wnrhllrg nnd
Courfnuld Insritrttes. XLII (1979), pp. 193-194. Sobre los procedimientos generales
militares de los holandeses en esta época. la obra estándar sigue siendo J. W. Wijn.
Her krijgswezen in den tijd van Prins Maririts, Utrecht, 1934.
41. Véanse J. B. Kist. ed., .lncoh de Gheyn: the exercire of arms. Nueva York,
1971, «A commentary». pp. 6-7: y las atinadas observaciones de Feld. Structrrre of
Violence. pp. 174-178: y de W. Schulze en .l. Kunisch. ed.. Stantsverfnssrtng rrnd
Heeresverfnssung in der europ¿ini.schen Geschichte der friiher Neuzeir, Berlín. 1986,
p. 142. Sobre la primera edición inglesa, véase Anna E. C. Simoni. «A present for a
prince». en J. A. van Dorslen. ed., Ten stitdies in Anglo-Dutch relations. Leiden,
1974. pp. 51-71. Sobre la versión anterior de Juan de Nassau. véase W. Hahlweg,
Die Heeresreform der Oranien: h s cKriegsbrtch» des Grafen Johnnn von Nnssoit-
Sieaen. Veroffentlichungen der historischen Kommission für Nassau. XX. Wiesba-
de;: 1973.
42. Bingham y otros, citado por W. Hahlweg. Die Heeresreform der Oronien
 ITAR
irnd die Antike, Berlín, 1941, p. 176. Hubo muchas otras formas literarias d e propa-
gación de las nuevas técnicas. Desde 1618 circularon numerosos informes periodísti-
cos (en el decenio de 1630 algunos periódicos tenían hasta un «corresponsal d e gue-
rra» fijo) y ciertos ejércitos publicaron informes anuales de las campañas (como los
d e J. A . Vincart sobre el ejército español en Flandes). El victorioso asedio español
de Breda fue celebrado e n obras de teatro. libros, pinturas (incluyendo el magnífico
Las lanzas de Velázquez), así como en el gran mapa preparado por Jacques Callot a
petición del gobierno de Bruselas, que se envió (junto con una descripción e «índi-
ce» en cuatro idiomas) a más de 200 personajes distinguidos. (Véase Zurawski, «A
fresh lookn; y S. A. Vorsters. La rendición de Breda en la literatura y el arte de Espa-
ña, Londres, 1973.) Hubo también cartas y memoriales escritos por diversos emba-
jadores y otros funcionarios gubernamentales que trataban de los nuevos métodos
de hacer la guerra (aunque fuesen utilizados por otros), y como muchos de ellos han
sobrevivido en copias múltiples se deduce que su circulación fue amplia. Por último,
hubo incluso obras teatrales que popularizaron los procedimientos militares holan-
deses; los aficionados londinenses al teatro pudieron contemplar en 1599 una obra
«llena de pullas» titulada «The overthrow of Turnholtw (batalla que tuvo lugar en
los Países Bajos dos años antes; véase C. L. Kingsford y W. A. Shaw, eds., Report on
the manirscripts of the Lord de I'lsle and Dlcdley preserved at Penshicrst Plnce, 11,
Historical Manuscripts Commission Report, LXXVII, Londres. 1934, pp. 406-408:
Rowland Whyte a Robert Sydney, que representaron la obra, 26-27 de octubre de
1599). También en España se escribieron obras sobre las guerras de los Países Bajos
(véanse Gossart, Les Espagnols en Flandre. Histoire et poésie, Bruselas. 1914, pas-
sim, y J . Loftis, Renaissance drama in England and Spain. Topical allusions and his-
tory plays, Princeton, 1987) pero es comprensible que en éstas se hiciera poca alu-
sión a la superioridad militar holandesa.
43. Los detalles son de E. von Frauenholz, Das Heerwesen in der Zeit der
dreissigjahrigen Krieges, 11, Munich, 1939, p. 30; y F. Redlich, The Cerman military
enrerpriser and his workforce, 13th to 17th centuries, 1, Wiesbaden, 1964: Viertel-
jahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, Beiheft XLVII, pp. 157 y SS. Red-
lich advirtió también el gran número de jefes veteranos que en la guerra de los
Treinta Años aprendieron el oficio de la guerra luchando a favor o en contra de los
holandeses.
44. Véase L. Plathner, Craf Johann von Nassau und die erste Kriegsschiile.
Ein Beitrag zur Kennrnis des Krieg.swesens u m die Wende des 16. Jahrhitnrlerts.
Berlín, 1913. Era una escuela exclusivista: las clases empezaron el día de Pascua de
1619 pero. cuando la Academia cerró sus puertas en 1623, sólo 20 alumnos habían
asistido. Otras «escuelas militares» de la época se citan en Kunisch, Staatsverfas-
sung, pp. 245-246, y en Hale, Renaissance War Studies, caps. 8 y 10.
45. La forma en que los procedimientos militares holandeses llegaron a Suiza
está bien establecida en F. Walter, Niederlandische Einflusse auf das eiclgenossische
Stanrsdenken i m spaten 16. und frühen 17. Jahrhundert: Nelie Aspeckte der Zürcher
icnd Berner Geschichte i m Zeitalter des werdenden Absolutism~is,Zurich, 1979,
caps. 1 y 3. En un importante artículo reciente, «Tactical evolution in the French
army, 1560-1660», J. A. Lynn arguía que «una alteración de la táctica francesa ...
ocurrió aproximadamente al mismo tiempo. o incluso e n fecha anterior, a las refor-
mas holandesas», pero no muestra evidencia alguna anterior a 1600 y no trata del
«fuego e n descargas* que fue indudablemente la principal innovación. No obstan-
te, Lynn presenta mucha información valiosa sobre la «revolución militar» en
Francia, ya de origen francés o de importación.
46. Sobre la creciente complejidad, véase H. Eichberg. «Geometrie als baro
ke Verhaltungsnorm. Fortifikation und Exercitien~,Zeitschrift ,fiir 1fistoriscl
Forscl~ung,IV (1977). pp. 17-50. El ejemplo dado es de J. F. von Fleming, . u,r.
volkommene teutsche Soldnt, Leipzig, 1726.
47. William Louis trató de Cannas con Mauricio por carta en 1595, y escrib
después un corto tratado sobre al asunto. titulado Annibnl et Scipion oic les Grnnc
Capitains. que tuvo notable difusión: véase W. Hahlweg, «Wilhelm Ludwig vc
Nassau und das Cannae-problemn, Nassarrsische Annnlen, LXXI (1960). pp. 237-
242. Sobre Turnhout, véase A. Koyen, «De slag o p Tielenheide (1597) in het kader
van de 80-jarige oorlogn. Taxandria. nueva serie. LV (1983). p. 42; sobre Nieuw-
poort, véanse R. Cox, Van den tocht in Vlaenderen. De logistiek van Nieuwpoort,
1600, Zutphen. 1986. y la interesante relación de Haestens, La noirvelle Troye, pp.
20-61. En la p. 22 Haestens menciona el empleo temprano de la metralla: anostre
artillerie, chargée de halles de mousquets. ioua sur I'ennemyn. En Nieuwpoort,
como en Lützen en 1632, no hubo una victoria clara. porque aunque un bando fue
el vencedor, las grandes pérdidas obligaron a una retirada general.
48. Roberts, G~cstavirsAdolphu,s. 11. pp. 229-234. Para más detalles sobre las
cadencias de tiro, véase la fuente citada en Pepper y Adams. Firearms and fortifi-
cations p. 198, n. 20, y p. 211, n. 18. El empleo d e «cartuchos» se remonta a media-
dos del siglo xvi (véase Pepper y Adams. Firenrms, p. 199, n. 21). aunque todavía
eran descritos en 1677 por Orrery, Treatise, p. 31, como una extraña novcdad.
49. Monro, citado e n Roberts. Gltstnvrrs Adolphlts. 11, p. 258. Es curioso que
Orrery, Treotise, p. 38, no estuviese en favor del fuego en descargas, porque «la pri-
mera fila no ha podido recargar sus mosquetes para cuando la cuarta fila ha con-
cluido el fuego». Por el contrario, sugería que todas las filas cargasen sus mosque-
tes con balas de pistola y disparasen una sola descarga simultánea a bocajarro.
Pero Orrery nunca vio al ejército sueco en acción.
50. Lynn, ~Tacticalevolution~,pp. 182-183, hace aquí una importante correc-
ción a Roberts. cuando indica que el «caracoleo» había sido ya abandonado por la
carga completa dc caballería con Enrique IV en los decenios de 1580 y 1590, y que
este rey había añadido unidades de mosqueteros entre sus escuadrones a caballo,
para multiplicar su efccto. como posteriormente haría también Gustavo.
51. Relato basado en (Estado Mayor General dcl E,jCrcito Sueco), Sveriges
Krig 1611-1632. IV. Estocolmo, 1937, pp. 472-486; T. M. Barker, Tlie milirary intel-
lectital nnd hattle: Raimundo Moiitecrrccoli and tlie Thirty Yeur,s War. Albany, N . Y.,
1975. pp. 174-181; y R. Monro, Monro his e.~perlition with the worthy Scots regiment
call'd Mackays, Londres. 1637,11, pp. 61-72, Algunas de las banderas aprehendidas
por Tilly pueden contemplarse todavía en Estocolmo. en la astate Trophy Collec-
tion» del Museo del Ejército.
52. VCanse los cálculos de C. M. Cipolla. Gtrns nnd soils in the eorly phase of
Europenn expcrnsion 1400-1700, Londres, 1965. pp. 55-57.
53. Las dimensiones de los ejércitos son de Parker, Spain and the Nerher-
Iands, p. 96, y de las fuentes allí citadas; las cifras de artillería, de Contamine, «Les
lndustries de guerre», p. 278.
54. De hecho. la mayor parte de España se resistió también a la revolución
militar. Había allí muy pocos bastiones antes de 1640, excepto a lo largo de la fron-
tera con Francia en Cataluña y Guipúzcoa: véase Cooper. Castillos. Véanse tam-
bién los comentarios de Bartlett. «Technique militaire~,pp. 1.152-1.153.
55. Ejemplos detallados d e G. Parker, The Tltirty Years' War, Londres, 1984.
pp. 12-13 (hay trad. cast.: La girerrn de los Treinta Años. Barcelona. 1988). Véanse
 KEVULUCIÓNMIL ITAR
también la teoría general de E . Ennen. «Die Fcstungsstadt als Forschungsgegens-
tand die Herausbildung der Festungsund Garnisonstadt als Stadttypn, en Herrman
e Irsigler. BeitrBge zirr Geschichte. pp. 19-34; y los numerosos estudios del lento
avance de la fortificación en centros estratégicos concretos. como H. Kessler, Die
Stadmairer der ,freien Reiclisstndt Nijrtllingen. Nordlingen, 1982: Schwabische Ges-
chichtsquellen und Forschungcn, XII: Pepper y Adams, Firearms nnd forrifi'cnrions,
caps. 3 y 4; y B. Roosens. «De stadsomwalling van Brcda: de eerste toepassing van
het gebastioneerd vestingsbouw in de Nederlanden (1531-1547)~.Bijdrrigen ror de
geschiedenis. LXIII (1980). pp. 87-120. Véanse también los espléndidos grabados
de Merian en J. P. Abelinus. ed.. Tlleritrrrm Europaeirm. 6 vols.. Frankfurt. 1639-
1663; Frankfurt. 1670': y compárense con los planos urbanos del decenio de 1570
publicados por G. Braun y F. Hogenburg. Civitotes orhis rerrnritm. 3 vols., R. A.
Skelton, ed., Amsterdam. 1965.
56. Las distancias recorridas en 1626-1633 fueron cuidadosamente calculadas
por Monro, Monro /lis expedition: 1.677 millas holandesas. Las de 1645-1648 se tra-
tan en (Forsvarsstahens Krigshistoriska Avdelning). FrTin Femern ocli Jnnkow rill
Westfnliskn Freden. En rninnesskrifl frr 1948. Estocolmo, 1948, possinl.
57. Sir Thomas Wilson. citado en Parker. Spain ond rhe Netherlnnrls. p. 139.
Para una clara relación de la construcción de fortalezas por Enrique V111. véase H.
M. Colvin. ed., Tllr llistorv qf rlie king:s works. 1V. Londres. 1982. pp. 367-401 (por
J. R. Hale, reimprcso en Hale. Renni.ssonce wnr strtdies. pp. 63-97). Véase también
C. Platt. TIle cnsrle iti meclievrrl En,qlciwtl, Londres, 1982. cap. 9; Merriman. wltalian
military engineersn; Guillerm. Ln Pierre er le vent, pp. 110-1 17: R. H. St J. O'Neil,
Casrles nnd cnnnon: o stirdv of e n r b arti1ler.v ,fortificntions in Englnntl, Oxford.
1960. pp. 65-79; y J. A. Donnell- <<Astudy of the coastal forts built by Henry
VIII». Fort. X (1982). pp. 105-126.
58. Véanse los detalles e n W. G. Ross, <<Militaryengineering during the Great
Civil War, 1642-164%. en F. J. Day, ed.. Pro,f~~.s.sionnl papers o f ' d i e corps of Roynl
Engineers, Londres, 1887: Royal Engineers lnstitute Occasional Papers. XIII. pp
86-205; e 1. Roy, ~ E n g l a n dturned Gcrmany'? Thc aftermatli oí' the Civil War in its
European contextv, Trnnsrictions of tlie R o j ~ n / Hi.storico1 Societv. 5." serie,
XXVIII (1978). p. 132.
59. Los restos de este importante complejo están descritos en (Ancient Mo-
numents Commission), Newnrk-on-Trerit: die Civil Wnr siegeworks, Londrcs. 1964.
Sobre los detalles dcl asedio. véase D. E. Lewis. «The use of ordiiance in early mo-
dern warfarc. with particular reference to English Civil War». tesis de M. A. de la
Universidad de Manchester, 1971. pp. 200 y 219.
60. Los detalles son de P. R. Newman. «The Royalist army in Northern Ire-
land. 1642-1645». tesis doctoral de la Universidad de York, 1978. caps. 8 y I l ; y Le-
wis, «The use of ordnancen, cap. 7.
61. El doctor Newman sugiere que una de las razones por las que muchos je-
fes preferían asaltar una ciudad era el temor de que sus tropas inexpertas no so-
portasen los rigores de un bloqueo; pero Lewis parece más convincente cuando se-
ñala la falta de cañones d e sitio como la razón principal, pues las murallas
medievales no eran menos vulnerables al fuego artillero en Inglaterra que en cual-
quier otra parte. tras la aparición de la pólvora, ipcro seguían siendo necesarios los
cañones para poder disparar!
62. Sobre la limitada difusión de la trace itnlienne en Escocia. a comienzos de
la época moderna. véase D. H. Caldwell, «A sixteenth-century group of gun towers
in Scotland~,Fort. XII (1984). pp. 15-24.
NOTA
63. Detalles en H. G . Leask. ~Castlesand their place in Irish h i s t o r y ~ ,Th
lrisk Sword, X (1971-1972). pp. 235-243; B. de Breffny, Cnstles of Irelnnd, Londre!
1977, pnssim: J. G . Simms. «Cromwell at Drogheda, 1649~.Tlle Irish Sword. X.
(1973-1974). pp. 212-221; y (fuente no usada por Simms) B. Whitelocke, Men~orinls
of the English nffnir.~,111, Oxford. 1953. pp. 110-1 12.
64. Los detalles son de E. M. Jope, ~Scottishinfluence in the north of Ireland:
castles with Scottish features*), Ulstrr Joirrnnl of Archneologv, 3." serie. XIV (1951).
pp. 31-47; R. Gillespie. Colnninl Ul.ster. The settletnents of Enst Ulster 1600-1641,
Studies in Irish History. 3.' serie, 1, Cork. 1985, pp. 117-118 y 231; y T. W.
Moody y W. E. Vaughan, eds.. A new histtor of Irelond. IV? T17e eighteentl~centirry,
1691-1800, Oxford, 1986, pp. 472-475.
65. Véanse la lista y los mapas de 148 fortificaciones construidas o reconstrui-
das en Irlanda en el siglo xvir. proporcionados por P. M. Kerrigan, ~Seventeenth-
century forts, fortifications and garrisons in Ireland: a preliminary l i s t ~ .T l ~ elrish
Sword, XIV (1980). pp. 3-24 y 135-156. Sobre los hombres que las construyeron,
véase R. Loeber. eBiographical dictionary of engineers in Ireland. 1600-1730~.The
Irislt Sword, XIII (1977-1979). pp. 30-44. 106-122. 230-255 y 283-314.
66. Sobre Kinsale. véase P. M. Kerrigan, «Charles Fort. Kinsalen, The Iris11
Sword. XIII (1977-1979). pp. 322-338: el iní'orme de Phillips. presentado a Jacobo
11 en Consejo. en marzo clc 1686. se encuentra cn la National Library de Irlanda.
Duhlín, MS. 3.137. «Suwcy of al1 forts in Irelandn (cita de la parte 1. fo. 20). Véase
también P. A. Lucas. «Irish armies in the 17th centuryn. tesis doctoral en la Univer-
sidad de Manchester. 1982. pp. 190,254 y 381-382.
67. Se construyeron en Escocia. en el decenio de 1650. cinco ciudadelas abas-
tionadas (en Inverlochy, Inverness, Ayr, Perth y Leith: véanse los planos de las tres
primeras en C. H. Firtli. ed.. Scotlnntl nnd tlip Protertorote: 1etter.s nnd pnpers relar-
ing to tlie militnry goilrrnmrnt of Scorlnnd,from Jnnirnrv 1654 to Jirrir 1659. Puhlica-
tions of the Scottish History Society. Edimhurgo. 1899. pp. xxxvrii. xi.iv y xi-vrii).
Se construyeron más en el decenio de 1690 (por ejemplo. cn fiierte William) y en el
de 1720 (como fuerte Augustus. en el Great Glcn. que aún se conserva). Ninguna
igualaba. sin embargo. las enormes dimensiones del fuerte Gcorge. VCase B. P.
Lenman, Tlle Jncohite clrins qf tlie Grent Glrn 1650-1784. Londrcs. 1984. pp. 31-35
y 97-98. Sobre las defensas irlandesas en el siglo xviii, véase Public Record Office
of Northern Ireland, MS. D 2.77818: «Plan of the principal towns ... in Ireland for
Mr 7lndalS continuations of Mr Rapin's Historyn.
68. Froissart, citado, junto con otras fuentes. por K. Simms. «Warfare in the
medieval Gaelic lordsliips», TIle lrish Sword. XII (1975-1976). pp. 98-108. VCase
también S. de Hóir. «Guns in medieval and Tuclor Ireland~.ihirl.. XV (1982-1983).
pp. 76-88. Otras lamentaciones siiiiilarcs a las dc Froissart sobre los poco caballe-
rescos irlandeses sc hicieron también en el siglo xvii sobre la poca disposición de
los indios americanos a combatir a pie firme: véase la p. 164 de la presente obra.
69. Los detalles son de T. Churcliyard. A Genero11 relienrsnll qf wrirres, Lon-
dres. 1579, sig. Q. ii; A. O'Rahilly. Tlie nlnssacre ot Smerwick (15RO), Cork Histori-
cal and Archaeological Papers, 1, Cork. 1938, pp. 21-22: y J. S. Brewer y W. Bullen.
eds., Ccilen<lnro/ the Cnrrw m~~nir.scrip/,s. 11. Londres. 1868. p. 470: Carew a Wal-
singham. el 18 de septiembre de 1588: la investigación moderna confirma sus esti-
maciones sobre los barcos españolcs (16) y los hombres (3.000) perdidos en Irlan-
da. Véase también H. C. Hamilton. ed., C(11endnr qf stnte pnpers relnting to Ire-
lnnd. ... Eliznhetli: 1586-15<W,Londrcs. 1877, p. 161. para una escalofriante narra-
ción sobre cómo las tropas inglesas degollaron a unos 1.S00 invasores escoceses en
1586: «En realidad, nunca desde que soy un hombre de guerra estuve tan cansado
de matar hombres ...».
70. Sobre la «guerra de los Nueve Años», véanse G. A. Hayes-McCoy. «Stra-
tegy and tactics in Irish warfare, 1593-1601», Irish Historical Strcdies. 11. (1940-
1941), pp. 255-279; G. A. Hayes-McCoy, ~ T h earmy of Ulster. 1593-1601», The
Irish Sword, 1 (1949-1953). pp. 105-117; G. A. Hayes-McCoy, Ulster and orlier Irish
mnps circa 1600. Dublín. 1964: incluye 12 mapas de Richard Barthelet, el cartógra-
fo militar de Mount,joy durante la guerra; J. J. Silke, Kinsnle. Tlie Sponish interven-
tion in lreland at the end of the Elizabethan Wars, Liverpool. 1970: y más reciente,
T. W. Moody, F. X. Martin y F. J. Byrne. eds.. A new history of Ireland. Oxford,
1976, pp. 115-141.
71. Lewis, «Use of ordnancen, pp. 166-176.
72. Los detalles son de D. Stevenson y D. H. Caldwell. «Leather guns and
other light artillery in mid-seventeenth-century Scotlandn. Proceedings qf the So-
ciery of Antiquaries of Scorland, CVIII (1976-1977), pp. 300-317. Los intentos de
utilizar en Irlanda los cañones de cuero tuvieron aún menos éxito. En 1642. los
protestantes que defendían el castillo de Ballynally. en el condado de Clare, obser-
varon interesados cómo los sitiadores traían «una gran pieza de artillería de cue-
ro», sujeta a una cuna de madera; pero cuando fue disparada «sólo se produjo un
gran ruido. pues tenía tres libras de pólvora dentro. pero tiró hacia atrás la bala
que permanecía en ella». Parece que los irlandeses. engañados por todas las habla-
durías sobre los «cañones de cuero». habían olvidado colocar un tubo de mctal cn
el interior de la camisa de cuero (Moody. A new history o,f Irelnnd. 111. p. 305).
Debe recordarse, no obstante. que los cañones de cuero jamás habían estado con-
cebidos para su uso en el asedio (y. en todo caso, los suecos los habían abandonado
por inútiles antes de 1630).
73. Mackay citado por J. M. Hill. Celtic warfare 1595-1763, Edimburgo, 1986.
p. 65; y Hawley por D. Stevenson, Alastair MncColla and the Higlzland prohlem in
the seventeenth centlcry. Edimburgo, 1980, p. 82.
74. D. Stevenson, «The Highland Chargen, History Today, XXXII (agosto.
1982). pp. 3-8: D. Stevenson. Alastrrir MacColla. pp. 82-84. 127-128, 133-134. 156,
200,251.261-262 y 267; y Hill, Celtic warfare, passim.
75. Véase la descripción en Lenman. Jacobite clnns. p. 189. Había otras razo-
nes, como es natural. para el éxito de la «carga de los higklandersa, tales como la
adecuada elección del terreno y la oportunidad. pero los elementos básicos eran la
velocidad. la decisión y el coraje.
76. J. T. Lappalainen, Elaman sltomen sotav¿iessa Kanrle X Kiurann aiknna,
(Vida en el ejército finlandés en tiempos de Carlos X Gustavo). Jyvaskyla, 1975,
pp. 83-84 y 21 1.
77. P. F. Sugar, «The Ottoman "professional prisoner" on the Western borders
of the empire in the sixteenth and seventeenth centuries,,, Érudes bnlknniques, VI1
(2) (1971). pp. 82-91.
78. Véanse las citas de Franciszek ~ a k o t(1624). Sebastian Zakriewski
(1627) y Kasper Twardowski (1626) en J. Nowak-DluIewski, OkolicznoSciown
poezja polityczna w Polsce. Zgymunt 111, Varsovia, 1971. pp. 300, 312 y 315. Agra-
dezco al señor R. 1. Frost su ayuda para interpretar la reacción polaca ante las téc-
nicas militares occidentales.
79. El título completo del libro de Freitag aclaraba la intermediación holan-
desa: Architectura militaris nova et aiccta, oder newe vermeherte Fortificarion ...
arcff die neweste Niederl¿indische Proxin gerichtet. Fue dedicado al príncipe
W-adiaaw. Las defensas del nuevo tipo construidas en Polonia en esta época están
citadas por E. Malachowicz, «Fortification in Polandn, Fozt, III' (1977). pp. 25-30; y
A. P. Hryckiewicz, ~Warowniemiasta magnakie na Bialorusi i Litwie», Przeglqd
Historyczny, LXI (1970). pp. 428-444.
80. T. M. Nowak, «Polish warfare tecnique in the seventeeth century. Theore-
tical conceptions and their practica1 applications~,en W. Biegahski, ed., Military
technique, policy and strategy in history, Varsovia, 1976, pp. 11-95 (véanse las pp.
17-18 sobre los manuales de tiro polacos, el primero publicado en 1624, y el segun-
do, por Andrea dell'Acqua, que trabajaba en ZarnoSE, en 1630); W. Majewski,
«The Polish art of war in the 16th and 17th centuries>,,en J. K. Fedorowicz. ed.. A
repriblic of nobles. Studies in Polish history ro 1864, Cambridge, 1982, pp. 179-197;
y J. Teodorczyck, «L'Armée polonaise dans la premiere moitié du XVIIe siecle~,
en W. Biegahski, ed., Histoire miliraire de la Pologne: probl6mes choisis. Varsovia,
1970, pp. 95-113. Sobre Kirchholm y Klushino, véase M. Roberts, The early Vasas.
A history of Sweden 1523-1611, Carnbridge, 1968, pp. 400-403 y 455.
81. Sobre la evolución posterior, véanse T. Nowak, Polskn technika wojenna,
XVI-XVII wieku, Varsovia, 1970, pp. 262-263; T. Nowak, «Polish warfare techni-
que», pp. 32-38 (sobre los cañones). 83-90 (sobre el atlas con 14 mapas de Getkant)
y 54-55 (sobre la literatura relativa a las fortificaciones). Sin embargo, no bastaba
con triunfar sobre las potencias occidentales, y los jefes polacos. durante la inva-
sión sueca del decenio de 1650, requirieron incesantemente al gobierno para que
suministrase mhs armas de fuego y más hombres capaces de aguantar las armas de
fuego (véase la próxima tesis de R. 1. Frost en la Universidad de Londres, «The go-
vernment of John Casimir of Poland, 1655-1658n).
82. Véase R. M. Hellie, Enserfment and military change in Muscovy, Chicago.
1971, p. 166. Debe advertirse que, aunque el análisis de Hellie de la transforma-
ción rusa en el modo de guerrerar es admirable, su desafortunada propensión a ba-
sarse en fuentes rusas para estudiar la evolución militar de Occidente hace apare-
cer algunas afirmaciones cuestionables y algunas comparaciones dudosas.
83. Detalles extraídos de Hellie, Enserfment, caps. 10-12; y el excelente y mo-
derno estudio de J. L. H. Keep, Soldiers of the Tsar. Army and society in Russia,
1462-1874, Oxford, 1985, parte 1. Véase especialmente el mapa de Keep de la fron-
tera meridional fortificada de Moscovia en la p. 17. Véanse también P. Dukes,
«The Leslie family in the Swedish period (1630-1635) on the Thirty Years War*.
Europenn Srudies Review, XII (1982), pp. 405-412; y C. Duffy. Russio's niilitary way
to the west: origins and natirre of Rirssian military power, Londres, 1981, pp. 6-7 y
15-17.
84. Los «houten redouten* están descritos por P. Giutiniano. Delle guerre di
Fiandra, lihri V I , Amberes, 1609, pp. 228-229 y figuras 14 y 25 (véase la lámina 14
de la presente obra): y por T. Coryate. Coryat's crudities, Londres, 1611, pp. 640-
641. Una «línea Maginotn similar. sobre el Isonzo. construida en el decenio de 1590
por la República de Venecia, es puesta de manifiesto por Pepper y Adams. F~re-
arms and fortifications, p. 206. n. 47.
85. En un interesante ensayo, Gerhard Oestreich exponía que los modernos
Estados alemanes avanzaron hacia el militarismo en dos etapas distintas: en la pri-
mera, en los decenios de 1580 y 1590, con la creación de milicias y fuertes defensi-
vos; en la segunda. en los decenios de 1620 y 1630. aparecieron los ejércitos perma-
nentes agresivos. Hay mucho de razón en esto, pero se pasa por alto que. primero,
fueron relativamente pocos los Estados que organizaron un ejército permanente y,
segundo, después de 1648 muchos Estados desmovilizaron todo salvo sus fuerzas
 TAR
de autodefensa. Véase Oestreich, Neostoicism and the e a r b rriodern state. pp. 228-
234. Para una opinión distinta, véase Parker, Thirty Years War. pp. 12-13.
86. Los detalles sobre 1632 son de Sveriges Krig, 111, pp. 397 y 569-571, y VI,
pp. 392-393 y 448. Los detalles sobre 1648 son de Fr2n Femern och Jankow. p. 383
(40.000 soldados suecos pagados en campaña y otros 30.000 en las guarniciones); y
de Krigsarkivet, Estocolmo. Historiska planscher 1648. folio 24. «Amore pacis:
geographische Carten von gantz Teutschland».
87. AGS, Estado 2247 sin fol., .<Relación de la gente que es menester para las
guarniciones., enviado por el Cardenal-Infante a Felipe IV el 31 de diciembre de
1639. Otras cifras en Parker, A r m y of Flander,~,p. 272, e Israel. Tlie D~rtchRepu-
blic. pp. 163-165. Las guarniciones no se conservaban sólo por motivos defensivos,
como es natural; había también otras consideraciones de orden interno tales como
la necesidad de ahogar en germen las rebeliones locales y los desórdenes.
88. Véase Israel, T l ~ eDlrtch Repirhlic, pp. 167-168, y las cifras de la p. 35 de
la presente obra. Como ejemplo de una ciudad donde los soldados eran más nume-
rosos que los civiles. véase V. A. M. Beerman, Ge.~chiedenisvan Rreda: 11 1568-
1795. Schiedam. 1978. passim. También la mayoría d e los soldados de Luis XIIl de
Francia pasaban la mayor parte de su tiempo en guarnición. En 1636, por ejemplo.
se asignaron a misiones permanentes de guarnición 360 compañías, casi 30.000
hombres. Véase D. A. Parrot, «The administration of the French army during the
ministry of Cardinal Richelieun. tesis doctoral. de la Universidad de Oxford, 1985.
p. 94.
89. R. Williams, The actions o,f the Low Coitntries. Londres. 1618: existen dos
ediciones modernas, una por D. W. Davies, Ithaca, 1964. y otra por Evans. Tlie
works of Sir Roger Williams, que cubre su servicio e n los Países Bajos. primero con
los holandeses y luego con los españoles, entre abril de 1572 y enero de 1574; W. Di-
Ilingham. ed.. The commentaries qf Sir Francis Vere, Cambridge, 1657. que cubrc los
años 1589-1600; y A. L. Sells. The memoirs of James 11. His campaigns as dtrke of
York 1652-1660, Londres. 1962. Véase también Churchyard. General1 rehearsall of
warres. cuyo subtítulo era «wherein is five hundred severall services of land and sea,
as sieges. battailes. skirmishes and encountersn, muchos dc ellos en los Países Bajos.
Las obras de otros escritores ingleses que sirvieron en estos territorios están indica-
das e n M. J. D. Cockle, A bibliographv qf milirarv hooks trp to 1642. Londres, 19783.
y H. J. Webb, Elizahethnn militar! science: the hooks arid tlle practice, Madison.
1965. Los veteranos del ejército español de Flandes también llenaron sus memorias
con detalles de «acciones» a pequeña escala. Véanse. como ejemplos típicos, B. de
Mendoza. Comentarios de lo srrcedido en 10s guerras de los Pai~esBajos, Madrid,
1592, que abarca desde 1567 a 1577; A. Vázquez, Los sucesos (le Flanrier y Francia
del tiempo de Alejandro Farnese, Madrid, 1879-1880: Colección de Documentos 1116-
dirospara la Historin (le Espana, LXXII-LXXIV. que abarca dc 1577 a 1592; y C. Co-
loma. Las guerras de los Estados Bajos, Amberes, 1625, que abarca de 1588 a 1599.
Monluc, La Noue y otros comentaristas militares franceses del siglo xvi también de-
dicaron la mayoría de sus relatos a los pequeños encuentros.
90. Las operaciones de Schenck están registradas. junto con otras empresas
parecidas. en Parker. A r m y of Fhnders. p. 17. Sobre el «ejército olvidado* de Fri-
sia, véase F. Verdugo. Comentario de la guerra en Frisa. Nápoles. 1610: H. Lon-
chay, ed.. Bruselas, 1899 (la compañía de 10 hombres aparece en la p. 141). Las
memorias de Verdugo abarcan los años 1581-1594.
91. Monluc, que murió e n 1577 y a cuyo libro se refería Enrique IV como «la
Biblia del soldado*. citado en Parker, Army of Flanders, p. 12. Véanse las cínicas
NOTPiS (PP. 65-6
opiniones similares de Eustache Piémont, notario del Delfinado, que escribía L
diario durante las guerras de religión, citado e n el admirable artículo d e M. Greei
grass, «The later wars of religion in the French Midi*, en P. Clark, ed., The Euri
pean crisis of the 1590s, Londres, 1985, pp. 106-108.
92. H. Drouot. Mayenne et la Bonrgogne: contribution a l'histoire des provin-
ces francaises pendan! la Ligue 1587-1596.1, París, 1937, pp. 300 y ss., ofrece el me-
jor relato de la «guerra sucia» a comienzos de la Edad Moderna. Muestra cómo en
1598 la partida del jefe regional católico, Mayenne, y sus principales seguidores lo-
cales abrieron Borgoña a la guerre aux vaches dirigida por señores castellanos y ba-
rones que tenían cuentas pendientes o deseaban obtener nuevas riquezas. En seis
años sus actividades habían devastado la provincia y habían destruido la base del
poder de Mayenne y contribuido a su caída. Aunque este ejemplo procede de una
guerra civil. en la que tenían similar importancia los factores políticos y los milita-
res. lo mismo podría decirse de la guerra de los Treinta Años en (por ejemplo) Re-
nania o Westfalia. Debe tenerse en cuenta, n o obstante. que muchas comunidades
locales consiguieron pagar para mantenerse al margen de estas guerras limitadas,
ya obteniendo cartas de protección (como en los Países Bajos: véase Parker, Army
of Flanders, pp. 18-19), ya mediante tratados específicos de neutralidad (véase,
1 para Francia, Drouot, Mayenne et la Bourgogne, 1, pp. 310-315, y Clark, European
crisis of the 1590s, p. 116: y para Inelaterra, J. S. Morrill, The revolt of the
provinces, Londres, 1976, pp. 36-39 y 159-167); o, por último, mediante un «sistema
de contribuciones>, (véanse las pp. 97-104 de la presente obra).
93. Los detalles son de P. R. Newman, Atla.~of the English Civil War, Lon-
dres. 1985, pp. 21 y 53; R. E. Shenvood, Civil srrife in the mid1and.s 1642-1651, Lon-
dres, 1974, cap. 4, y especialmente el mapa de la p. 43; Firth, Cromwell's nrmy. pp.
26-29: y P. Young. Nasehy 1645: the carnpaign and the battle, Londres, 1985. pp.
228-237. El carácter de esas guerras locales está, una vez más, descrito gráficamen-
te en algunas de las memorias escritas por los participantes: véase, sobre todo, C.
H. Firth, ed., Tlze memoirs of Edmund Ludlow ... 1625-1672,2 vols.. Oxford, 1894.
94. Las guarniciones realistas en junio de 1645 y las fechas de su rendición es-
tán enumeradas en Young, Nasehy. pp. 284-287: y las de los parlamentarios están
relacionadas por H. M. Reece, «The military presence in England, 1649-l660~,te-
sis doctoral de la Universidad de Oxford, 1982. cap. 6. Sobre algunos éxitos aisla-
dos de jefes de guarnición, véanse 1. Roy, «England turned Germany*, pp. 134-144:
1. Roy, «The English Civil War and English society., en B. Bond, ed., War and so-
ciety, 1, Londres. 1975, pp. 24-43; Newman, «The royalist army», passim; M. D. G.
Wanklyn, «The king's armies in the West of England 1642-1646», tesis de M.A. de
la Universidad de Manchester, 1966, passim; y R. Hutton, The Royalist war effort
1642-1646, Londres, 1982, pp. 102-104. Aunque sus acciones raras veces estuvieron
coordinadas por el Alto Mando o influidas por los movimientos de los ejércitos
principales, los éxitos militares de los jefes en aquellos «oscuros rincones d e la tie-
rra» eran objeto de amplia información, de modo que los lectores de la prensa de
guerra en Londres y en los condados circundantes de la capital llegaron a estar tan
familiarizados con la topografía de los condados remotos como, por ejemplo, sus
descendientes de 1982 lo estuvieron con la geografía de las islas Malvinas.
95. Sobre las «guerras pequeñas» a principios de la Edad Moderna, en gene-
ral, véase P. Paret, Yorck and the era of Prz~ssianReform 1807-1815, Princeton,
1966, pp. 21-28. Véase también el estimulante estudio. basado en ejemplos del si-
glo XIX,de C. Callwell, Small wars: tlzeir principies andpractice. Londres. 19063.
96. Los detalles son de R. R. Harding, Anatomy ~f a power elite: the provin-
 TAR
cial governors of early modern France. New Haven. 1978, p. 200: y de C. Tilly. The
contentious French. Four centuries of popular struggle, Cambridge. Mass., 1986, pp.
130-131. Este aspecto de la desmilitarización tuvo un paralelo, como ambos auto-
res indican, en los todavía más famosos intentos de Richelieu de prohibir los due-
los. Para una fase anterior de la «desmilitarización» francesa, a mediados del siglo
xv, véase Contamine, Guerre, état et société. pp. 550-551.
97. Véanse Lewis, «Use of ordnancen, pp. 198-202: y Reece, «Military pre-
sence», pp. 128-134.
98. Sobre la defectuosa defensa de las provincias bálticas, véase H. Eichberg,
Militar und Technik. Schwedenfestungen des 17. Jahrhunderts in der Herzogtiimern
Bremen und Verden, Geschichte und Gesellsachaft. Bochumer Historische Studien,
VII, Düsseldorf, 1976. Sobre los costes del mantenimiento de las guarniciones en
las provincias ultramarinas, véase Roberts, Sweden's age o,f greatness. pp. 22-24 y
27-29. También fueron regularmente arrasados los castillos del interior de España;
se dictaron órdenes para destruir 180 de ellos entre 1454 y 1474, y otros 84 más en-
tre 1474 y 1504 (Cooper, Castillos. pp. 72-77).
99. De Vauban a Louvois, el 20 de enero de 1673, citado por H. Guerlac.
«Vauban», en P. Paret, ed.. Makers of modern strategy from Machiavelli to the nit-
clear age, Princeton, 1986, p. 86. Véase, sin embargo. una opinión divergente (ne-
gando que Vauban quisiese dar a entender una «línea recta» por el pré carré) en
C. J . Ekberg, The fnilure of Louis XIVS Dictch war, Chapel Hill, 1979, pp. 116-
119.
100. Véanse G. Livet y B. Vogler. eds.. Pouvoir, ville et société en Eitrope,
1650-1750. París. 1983, pp. 13-16: y Guillerm, La Pierre et le vent, pp. 124-133.
101. Al parecer no existe ninguna obra totalmente dedicada a la guerra irre-
gular antes del siglo x v r i i . El estudio general de W. Lacqueur, Girerrilla: a historicnl
and critica1 study, Londres. 1977, por ejemplo, cubre el período comprendido entre
los hititas y la revolución norteamericana en 17 páginas. No obstante. existe un in-
teresante estudio sobre un conflicto antiguo de guerrillas en C. Ingrao, «Guerrilla
warfare in early modern Europe: the Kilrirk war (1703-1711)». en B. K. Király y C.
E. Rothenberg. eds., War and society in east central Europe. 1, Nueva York, 1979.
pp. 47-66; y un interesante examen de la infantería ligera en el ejército austríaco
del siglo X V I I I ,por J. Kunisch. Der kleine Krieg. Studien zlim Heerwesen des Abso-
lutismits. Frankfurter historische Abhandlungen, IV, Wiesbaden, 1973.
102. Véanse Roberts, Girstavils Adolphits. 11. p. 265; Roberts, Essays in Swe-
dish history, p. 202: y el excelente artículo de 1. A. A. Tliompson. «The impact o í
war», en Clark. The Elcropenn crisis qf tke 1590.9, pp. 275-276. Sobre la sugerencia
de que el calvinismo pudiera haber generado una predisposición para buscar la ba-
talla, véanse H.,H. Rowen y A. Lossky. Political ideas and institzrtions in the Dirtch
Repitblic, Los Angeles, 1985, p. 45 (sobre Guillermo 111): y J. A. Aho, Religioirs
mythology and the art of war. Comparntive religioi~ssymholisms of mi1itar.v violen-
ce. Westport, 1981. pp. 194-217, que es un interesante estudio, aunque estropeado
por numerosos errores factuales.
103. Es digno de notar que en la excelente colección de ensayos editados por
Peter Paret, Makers of modern strategy from Machiavelli to the nuclear age, los úni-
cos «estrategas» tratados antes de Federico el Grande sean Maquiavelo, Mauricio
de Nassau, Gustavo Adolfo, Montecuccoli y Vauban, y sólo abarquen tres capítu-
los de un total de 28. De modo similar, R. A. Preston y S. F. Wise, Men in arms: a
history of warfare and its interrelationships with western society. Nueva York, 19794,
dedican sólo 20 de sus 450 páginas al período 1525-1700.
NOTA
2. E L ABASTECIMIENTO D E LA GUERRA (PP. 71-1 17)
1. F. A. de Guibert, Essai générale de tactique, París, 1772: ediciór, i b v i a a u a , 2
vols., París, 1802, 1, p. Iv; Laurence Sterne, The life and opinions of Tristram
Shandy, gentleman, 1, Londres, 1760, cap. 24. Sobre las ideas de Guibert, véanse
Paret, ed.. Makers of modern strategy, pp. 105-113: y R. A. Quimby, The hack-
ground of Napoleonic warfare: the theory of military tactics in eighteenth-century
France, Columbia University Studies in the Social Sciences DXCVI, Nueva York,
1956, PP. 106-174.
2. AGS, Estado, 1199, fols. 1-2, del obispo de Palencia al príncipe Felipe, Pa-
vía, 4 de agosto de 1552, incluyendo una «Copia del exército que tiene su magestad
en Flandes y en Alemaña»: y 1201 fol. 112, Relación del ejército de Lombardía,
septiembre de 1552.
3. «Resumen que hizo el Rey Don Felipe IV ... al consejo de Castilla (1627)»,
en J. H. Elliott y J. F. de la Peña. Memoriales y cartas del Conde Buque de
Olivares, 1. Madrid, 1978, p. 244: «Este año pasado de 1625 se pudieron contar cer-
ca de 300 mil hombres de infantería y caballería pagada, y más de 500 mil de mili-
cia». Sin embargo. yo no puedo alcanzar una cifra mayor de 70.000 hombres en el
ejército de Flandes, 30.000 en Italia, un máximo de 20.000 en España y lo mismo
en Alemania, más quizás unos 10.000 en Portugal. Como es natural. había más tro-
pas defendiendo los imperios ultramarinos de Portugal y Castilla. pero no parece
probable que el rey los incluyese. Más bien parece que la expresión «300.000»que-
ría significar «un número muy alto», y era así como otros la utilizaban en aquel
tiempo (véase J. Correia-Afonso. ed., Indo-Portirgirese History: soitrces and pro-
blems, Oxford, 1981, p. 139; «La cifra 300.000 parece haber ejercido una especial
fascinación en muchos escritores misioneros y editores»).
4. Cifras de J. A. Lynn, «The growth of the French army during the seven-
teenth century», Armed Forres and Sociecy. VI (1980), pp. 575-577; y A. Corvisier,
Loilvois, París, 1983. pp. 330, 349 y 514-516: y A. Corvisier. «Guerre et mentalités
au xvrre sikcle»,p. 221. Contamine, War in the Middle Ages, sin duda alguna el mc-
jor libro actualmente existente sobre la guerra en la Europa medieval. sugiere (pp.
306-307) que durante un corto tiempo en 1340 se pudieron haber movilizado en
Francia 100.000 hombres, justo antes de la Peste Negra; pero en otras épocas de la
Edad Media los ejércitos europeos eran mucho menores (véase ibirl.. pp. 11,28,64
y otras).
5. A. Corvisier, L'Armée ,franqaise de la fin dic XVIIC siecle ni1 rninist2re de
Choisei~l.Le Sollnt, 1. París, 1964. pp. 316-327: Villars y los músicos son menciona-
dos en la p. 317.
6. R. Chaboche, «Les soldats francais de la guerre de Trente Ans: une ten-
tative d'approchen, Revue d'Histoire Moderne et Contemporaine. XX (1973).
PP. 10-24.
7. Véanse Corvisier, L'Armée franqaise, 1, pp. 387-448 (especialmente la tabla
de la,p. 406 y los mapas de 430-431): y J. Chagniot, Paris et l'armée au XVlllp si2-
cle. Etude politiqice et sociale, París. 1985, pp. 313-362. Chagniot pone de manifies-
to, sin embargo, que sólo cerca de un 15 por 100 de las tropas reclutadas en París
había nacido allí; la mayor parte de los demás eran inmigrantes de las provincias (o
hijos de ellos) que no podían ganarse la vida en la capital. Pero en el decenio de
1790 no hay duda sobre la preponderancia urbana: véase J. A. Lynn, The bayonets
of tlze Republic. Motivation and tactics in the army of revolutionary France, Urbana.
1984, pp. 44-48. He aprendido mucho sobre todo esto en mis conversaciones con el
 CIÓN MIL
profesor Lynn, a quien estoy muy agradecido. L a misma preponderancia de los re-
clutas urbanos se ha advertido en otros ejércitos: véanse Parker, Army of Flanders,
p. 40 (aunque se expresan algunas reservas en la nota 1); y, de modo menos equí-
voco. J. Ruwet. Soldats er régiments nationaux au XVlIIc sikcle. Notes et documents,
Bruselas, 1962. pp. 30-31 y 41-42: casi tres cuartas partes de los soldados reclutados
por el gobierno en los Países Bajos austríacos a medidos del siglo xvrir parecen
proceder de las ciudades.
8. Unos excelentes informes ampliados sobre los diversos motivos de alista-
miento se encuentran en Hale, War and society in Renaissance Europe, cap. 3 (Sa-
vorgnan se cita en la p. 109); A. Corvisier, Armies and societies in Eirrope 1494-
1789. Bloomington, 1979, pp. 131-148; y Chagniot, Paris et I'armée, pp. 347-356.
9. Antes de la preparación en el siglo xviri d e los informes personales detalla-
dos para cada nuevo recluta, es imposible ofrecer con más precisión los anteceden-
tes d e los soldados. Véanse, no obstante, los motivos individuales de alistamiento
que se proporcionan en unas pocas autobiografías que han llegado hasta nosotros,
tales como las relatadas por P. Delaney, Brirish aiitobiography in the sevenreenrh
cenrlcry, Londres, 1969, cap. 8 (Sydnam Poyntz, aprendiz fugado; Thomas Ray-
mond. desempleado...): o impresos en J. M. de Cossio, ed., Autobiografías de sol-
dados (siglo XVII), Biblioteca de Autores Españoles, XC, Madrid, 1956 (Jeróni-
mo de Pasamonte, huérfano fugado; Alonso de Contreras, se alistó tras apuñalar a
un amigo en la escuela...). El papel de la disciplina eclesiástica para impulsar hacia
el ejército a los jóvenes vagabundos variaba según el poder de la Iglesia en cada te-
rritorio. Por ejemplo, en Escocia, donde la kirk era muy poderosa. numerosos tri-
bunales eclesiásticos tenían que abandonar la búsqueda de muchos malhechores
sospechosos cuando «iban a por un soldado». Véase, por ejemplo, William
MacPherson, «adúltero y después de eso fornicador de Inverness*, quien en 1677,
tras «haberse presentado varios años» vestido con tela de saco y cubicrto de ceniza
e n el pórtico de la iglesia, prefirió la posible muerte en el ejército holandés a cier-
tas humillaciones en su pueblo (W. Mackay, ed., Records of the presbyteries of In-
verness ctnd Digwall, 1643-1688, Scottish History Society. XXIV, Edimburgo, 1896,
pp. 60 y 84). Un ejemplo de recluta que se alistaba a cambio del pago de sus deu-
das con la prima de alistamiento se muestra en Ruwet, Soldats et régiments natio-
naux, pp. 254-255.
10. Los motivos de Turner se registran e n su autobiografía: J. nirner, Me-
moirs of llis own life and times (1632-1670). Bannatyne club,-XXVIII, Edimburgo,
1829, p. 3; los de Monro. en Monro, Expedirion, 1, p. ii: y 11, pp. 62-63 y 75. Sobre
otros voluntarios ingleses que deseaban incluir uno o dos asedios en su «gran via-
je», véase J. W. Stoye, English travellers abroad 1604-1667, Their infl~iencein En-
glish society and politics. Londres, 1952. pp. 239-267 (incluye a John Evelyn, Tho-
mas Fairfax y William Brereton). La campaña d e la Armada española e n 1588
atrajo voluntarios de toda la Europa católica, algunos de los cuales sirvieron en la
flota y otros en el ejército de Flandes (que había de cooperar a la invasión de In-
glaterra). Cuando resultó evidente que la campaña había fracasado, muchos de es-
tos últimos regresaron a sus países de origen: véase, por ejemplo, AGRB, Secrérai-
rerie d'Erat er de Guerre. 11, fols. 40 (permiso al capitán Juan de Anaya Solís para
volver a casa, 12 de septiembre de 1588) y 46v (lo mismo al marqués de Favara,
que había alistado una compañía de caballería ligera italiana especialmente para
Inglaterra, 27 de octubre d e 1588). No menos de 122 adventureros y 214 entreteni-
dos se enrolaron en la Armada en España y fueron individualmente relacionados
en el Orden de Batalla de Medina Sidonia (Lisboa, 9 de mayo de 1588).
NOTALS (PP. 74-7
11. Véanse H. L. Rubinstein. Captain Ltrckless. Jnmes. ,first drrke qf Haniilton
1606-1649, Edimburgo, 1975. pp. 26-37; 1. Grimble, Ckiqf o f Mnckav. Londres.
1965, pp. 81-105; y Dukes, «The Leslie family in the Swedish period (1630-5) of the
Thirty Years War». pp. 401-424. El que los guerreros de los clanes combatiesen en
el extranjero no era nada nuevo. Las hijas de los jeíes de los clanes del oeste dc Es-
cocia, que se casaron con sus parientes del Ulster en el siglo xvi. llevaban habitual-
mente soldados para sus nuevos maridos entre su séquito. Así fue cuando lady Ag-
nes Campbell de Kintyre contrajo matrimonio con O'Neil de Ulster en 1569, y en
su dote se incluyeron 500 soldados de Camphell y 700 de MacDonald. armados con
espadas. Véase G. A. Hayes-McCoy. Scots niercenary forces in lreland 1565-160.3.
Dublín. 1937. cap. 3 («The dowry o í a Scottish wife»), especialmente pp. 98-109.
Agradezco esta referencia a la doctora Jane Dawson.
12. Véase A. Corvisier, «Clienteles et fidélités dans I'arméc franqaise aux 1 7 ~
et lge si2cles», en Y. Durand, ed., Honimoge 6 Roland Moiunier. Client2les et,fidéli-
té.7 en Europe 6 I'époque moderne, París. 1981. pp. 213-236. Lo mismo ocurría cn
Inglaterra. donde muchos regimientos eran mandados por oficiales dc la misma
familia. Por ejemplo, durante la guerra civil, el rcgiiniento de infantería realista or-
ganizado por el coronel Thomas Forster era .un ejemplo singular de lo que podía
llamarse un asunto familiar, pues todos los oficiales, ... excepto uno, eran Forstcrs))
(véase Newman, «Royalist Armyn, 11, pp. 335-336). Hay muchos otros ejemplos
(aunque no tan amplios) en la lista de unidades del doctor Newman dcl ejCrcito del
Norte del marqués de Newcastlc, entre 1642 y 1645. Un excelente caso temprano
de una leva feudal (efectiva) está bien descrito por S. Adams. <cThegentry of north
Wales and the earl of Leicester's expedition to the Nctherlands. 1585-1586~.The
Welsh History Review, VI1 (2) (1974). pp. 129-147. Un ejemplo similar austríaco se
encuentra en F. Hausmann. «Das Regiment hochdeutsclicr Knechte des Grafens
Julius von Hardeggn, en Der drei.xsigjiikriger Krieg. Beifriige zlr seiner Ge,~chiclite.
Schriften des Heeresgeschichtlichen Museums in Wien, VII. Viena, 1976. pp. 79-
167: un historial regimental espléndidamente informativo de los «Life-Guards» de
Wallenstein, desde 1630 a 1636. alistado en su mayoría (y abastecido) desde las po-
sesiones de Hardegg en la Baja Austria. Otros ejemplos de regimientos espafioles
reclutados mediante los vínculos fcudales en el decenio de 1630 se hallan en C. J.
Jago, ~Aristocracy.war and finance in Castile 1621-1665: the titlcd nobility and the
house of Réjar during the reign of Philip IV». tesis doctoral de la Universidad de
Cambridge, 1969, cap. 2.
13. Sobre las familias guerreras de la Italia del Renacimiento. véanse las nu-
merosas «biografías» proporcionadas por Mallett. Mercennries and their mas ter.^.
cap. 3. Los archivos de casi cualquier grupo curopeo de elite muestran ejemplos si-
milares de familias que daban un soldado tras otro. generación tras generación.
Después de 1600. aproximadamente, los ejércitos permancntcs empezaron a pro-
ducir sus propios reclutas. pues los soldados que se afincaban en las guarniciones
se casaban con las hijas de otros soldados y educaban a sus hijos en el mismo ofi-
cio. Véanse los datos de más de 4.000 soldados escoceses que se instalaron en los
Países Bajos, minuciosamente recopilados y publicados por J. Maclean. De htrwe-
lijksinrekeningen van Schorse militairen in Nederlnnd 1574-1665, Zutphcn, 1976: y,
para un período posterior: «Huwelijken van militairen hehorende tot ... de Schotse
Brigade ... 1674-1713». De Rrabnnt,oe Leeirw, XVII (1968), pp. 97-124. XX (1971).
pp. 140-159, y XXI (1972). pp. 90-113; y durante el siglo xviii en artículos publica-
dos en el Jaarboek van het centran1 buren~rvoor Genealogie. XIX (1965) - XXVI
(1972). El mismo ejercicio podría llevarse a cabo sobre el ejército español de Flan-

des, que era tan numeroso como para establecer sus propias iglesias en las guarni-
ciones. La iglesia de la ciudadela de Amberes conservaba un registro parroquia1 a
partir de 1599: Stadsarchief, Amberes, Parochieregisters, pp. 167-168, «Registro de
los que se baptizan, casan y entierran en esta yglesia parochial de S. Phelipe del
Castillo de Amberes». Véase el estudio de esta fuente y de otras en G. Parker,
«New light on an old theme: Spain and the Netherlands 1550-1650», European His-
tory Quarterly. XV (1985). pp. 220 y 232, n. 9.
14. Es habitual describir la vida de los soldados españoles de servicio cn el ex-
tranjero en el siglo xvl como fácil y atractiva: véanse, más recientemente, Quatre-
fages, Los tercios españoles, y R. Puddu, 11 soldato gentiluomo. Autoritratto d'ima
societa guerriera: la Spagna del 1500, Bolonia, 1982. Pero ambas obras se basan so-
bre todo en el testimonio impreso de unos pocos veteranos que escriben desde el
retiro: los documentos del momento tienden a mostrar una historia muy distinta.
Se admite que los 10.000 soldados conducidos por el duque de Alba desde Italia a
los Países Bajos en 1567. según un testigo presencial, estaban «tan bien equipados
e n ropas y armas (muchas de ellas doradas y el resto grabadas) que cualquiera los
hubiera tomado por capitanes más que por soldados ... Se hubiera dicho que eran
otros tantos príncipes ...D (L. Lalanne, ed., Euvres completes de Pierre de Bourdei-
Ile, seigneur de Brantbme, 1, París, 1874, pp. 103-104). Pero las expediciones poste-
riores estaban muy lejos de alcanzar este nivel. E n 1586, el duque de Parma se la-
mentaba de que un tercio español recientemente organizado, procedente de Italia,
«no sólo vienen desarmados pero desnudos y maltratados, que es la mayor lástima
del mundo, y tanto que no creo que se aya jamás visto tanta miseria e n la nación
[española]» (AGS. Estado, 592, fo. 141, de Parma a Felipe 11, el 14 de noviembre
d e 1587). En 1620, uno de los últimos contingentes de reclutas que se desplazó por
el «camino español» fue rápidamente calificado por un observador en Turín como
«hombres con los que no se puede contar: los de las dos primeras filas eran bastan-
te buenos, con un espíritu marcial en torno a ellos, pero los demás eran pobres mu-
chachos de 16 a 20 años, enfermizos y mal vestidos, en su mayoría sin sombreros ni
zapatos. Sus carruajes están ya repletos de enfermos aunque sólo llevan cinco días
de marcha, y creo firmemente que ... antes de,que lleguen a Borgoña, la mitad de
ellos caerán sobre las cunetas» (Archives de I'Etat, Ginebra, P H. 2651, sin fol., del
doctor Isaac Wake al consejo de Ginebra, 4 de julio de 1620).
15. Los detalles son de Parker. Army of Flnnders, caps. 1-3.
16. A.-J. du Plessis, cardenal-duque de Richelieu, Teitament politique, L. An-
dré, ed., París, 1947, pp. 394-395. De los 1.429 veteranos franceses analizados por
Chaboche («Les Soldats franqaism, p. 17), una quinta parte era nacida fuera de
Francia. Sobre los irlandeses, véase P. Gouhier, ~Mercenairesirlandais au service
d e la France (1635-1664)», The Irish Sword, VI1 (1965-1966). pp. 58-75. Sobre las
tropas de Luis XIV y d e Luis XV, véase Corvisier, L'Armée frnncnise, 1, pp. 259-
274.
17. De entre las tropas extranjeras en el ejército holandés, la brigada escocesa
ha sido especialmente bien estudiada. Véanse Ten Raa y De Bas, Het staatsche le-
ger, 11, pp. 161-1 63 y passim; J. Ferguson, Papers illustrating !he history of tlze Scots
Brigade in the service o f dte United Netlterlands 1572-1782, 1. Scottish History So-
ciety Publications, XXXII Edimburgo, 1899; y las obras del doctor J. Maclean enu-
meradas en la nota 13 anterior. Los orígenes de la brigada escocesa se indican en J.
H. Burton. ed., Register of [he Privy Co~incilof Scotland, 11, Edimburgo, 1878, p.
148: a la vista de «el hambre actual. la escasez y la carencia de víveres>,, todos los
desempleados escoceses fueron invitados a embarcarse en Leith y marchar a los
NO?
Países Bajos adonde puedan tener suficiente entretenimienton (orden del 21 de ju-
nio de 1572).
18. Sobre los escoceses. véanse J. Dow, Ruthven's army in Sweden and Estho-
nia, Estocolmo, 1965, y J. A. Fallon. «Scottish mercenaries in the service of Den-
mark and Sweden, 1626-1632», tesis doctoral de la Universidad de Glasgow, 1972:
25.000 hombres podían representar casi un 10 por 100 de la población masculina
adulta de Escocia en esa época. Sobre los regimientos alemanes de Suecia, que es-
trictamente no eran de ningún modo «tropas extranjeras» porque eran reclutados
(a partir del decenio d e 1630) sobre todo en las provincias alemanas anexionadas
por Suecia, véase G . Tessin. Die deutschen Regimenrer der Krone Schwedens. 2
vols., Veroffentlichungen der historischen Kommission für Pommern, 5." serie.
XIII-XIV, Colonia, 1965-1967.
19. Sobre los Grahams. véase C. M. F. Ferguson. «The Anglo-Scottish border
in the seventeenth centuryn, tesis doctoral de la Universidad de St. Andrews, 1981,
pp. 117 y 125.
20. Sobre los regimientos de Spynie y Mackay. véase D. Masson, ed.. Register
of the Privy Council of Scotland. Second series 1 (1625-1627).Edimburgo, 1899. pp.
385 y 542-543. Sobre los criminales de Spens, véase J. Bruce, ed.. Calendar of Stnte
Papers. Domestic Series 1628-1629, Londres, 1859, pp. 395 y 568. El delincuente fe-
menino no era un caso único: hubo cierto número de mujeres que, disfrazadas de
hombre, se alistaron voluntariamente en los ejércitos y armadas d e comienzos de
la Edad Moderna. VCansc los numerosos ejemplos holandeses en R. Dekker y L.
van de Pol, Tlie tradition offemale transvestitism in early mon'ern E~trope,Londres.
1989.
21. Los servicios de tres escritores ingleses están adecuadamente tratados en
Webb, Elizahedlati military science. pp. 44-50 (Williams sirvió a las órdenes de Ju-
lián Romero): el tiempo de servicio de Romero durante el «Rough Wooing» está
descrito en la admirable biografía de A. Marichalar. Jltlirín Romero, Madrid, 1952.
Sobre los demás soldados extranjeros de Enrique VI11 durante la guerra de 1544-
1546, véase J . G. Millar. Tiddor mercenaries and auxiliaries, 1485-1547, Charlottes-
villc. 1980. caps. 3-7.
22. Véase Parkcr, A r m y of flan der.^, pp. 213-215. para los detalles sobre el de-
cenio de 1590. La imagen en el decenio de 1640 no está tan clara. Se sabe que un
cicrto número de oficiales regresó a Inglaterra desde el continente para combatir,
pero ¿cuántos suboficiales y veteranos bien instruidos vinieron también? Si se tie-
ne en cuenta la rapidez con la que los ejércitos de la guerra civil asimilaron los pro-
cedimientos militares del continente, deben haber sido muy numerosos. Edrnund
Ludlow, que ascendió a coronel al servicio del Parlamento, tenía 17 años de edad
cuando comenzó la guerra civil y carecía de experiencia militar. D e modo que él y
algunos otros estudiantes de los Inns o f Court, se «procuraron una persona experta
en asuntos militares para instruirnos en el uso de las armasz; pero de poco les sir-
vió. En septiembre de 1642, Ludlow y su regimiento quedaron sobrecogidos por el
pánico ante los rumores de la aproximación del enemigo, hasta que fueron reani-
mados por «un viejo soldado (una generación de hombres muy prestigiados en
aquel tiempo)». En la batalla de Edgehill, al mes siguiente, consiguieron disparar
su artillería contra la caballería propia. y sólo se evitó el desastre a causa de que
los inexpertos artilleros apuntaron mal sus piezas y emplearon una carga indebida.
Los incidentes de este tipo, que abundan en la fascinante narración d e Ludlow, sir-
ven para comprender la desesperada necesidad de veteranos que sentían todos los
ejércitos. Véase Firth. The Menzoirs of Ednzi~ndLudlow, pp. 38-42. Para más deta-
 REVOLUC
, 130-131; y P. Young, Edgehill
Iles, véanse Roy. «England turned G e r m a n y ? ~ pp.
1642. The campaign und the bnttle, Kineton, 1967. pp. 52 y 63-69.
23. Robert Baillie y los Scots Commissioners en Londres. citados por D. Ste-
venson, Revolution and co~mter-revoliltionin Scotlnnd. Londres. 1977, p. 32. Para
la lista de tropas y la valoración de sus operaciones, véanse C. O Danachair, «Mon-
trose's Irish regimentsn, The lrish Sword, IV (1959-1960), pp. 61-67; y J. Lowe.
«The earl of Antrim and Irish aid to Montrose in 1 6 4 4 ~ibid.,
. pp. 191-198.
24. Stevenson, Alastair MacColla, pp. 106-107, argumenta que las tropas no
procedían. probablemente, de Flandes, basándose sobre todo en lo indicado en T.
Carte, The life of Jnmes, duke of Ormond. 111. Oxford, 18512. p. 58. Pero Carte ma-
nifestaba una extrema hostilidad hacia Antrim (cf. ihid.. pp. 53,57, 508 y passim) y
n o tenía acceso a los propios documentos de Antrim. Compárase con lo expuesto
por el secretario de Owen, Roe O'Neill, mejor informado (aliado de Antrim y él
mismo un veterano de Flandes), en J. T. Gilbert. ed., A contemporary history of af-
fnirs in Irelnnd from 1641 to 1652, 1. i. Dublín. 1879. pp. 89-90. Véanse también D.
Laing, ed., Tlle letters and joicrnnls of Rohert Baillie ... 1637-1662, 11. Bannatyne
Club, LXXIII.2, Edimburgo, 1842: p. 233; J. Spalding, Memorialls of rhe trubles in
Scotland and in England A D 1624 - A D 1645, 11. J. Stuart, ed.. Aberdeen. 1851,
Spalding Club, XXIII, p. 385; B. Jennings. Wild Geese in Spanish Flanders 1582-
1700. Doci~mentsrelnting chiefly to Irish regiments from the Archives Générales d ~ l
Royaicnte, Br~issels,and other sources. Dublín, 1964, pp. 361-362 y 593-594; y R. D.
Fitzsimon, «Irish swordsmen in the Imperial sewice in the Thirty Years War», The
lrish Sword. IX (1969-1670). pp. 22-31. Agradezco a Jane Ohlmeyer que llamara
mi atención hacia estas fuentes. Otros ejemplos de veteranos continentales entre
las fuerzas irlandesas en la guerra civil se encuentran en T. W. Moody, F. X. Martin
y F. J. Byrne, eds., A new history of Ireland. 111: Errrly modern Ireland, 1534-1691.
Oxford. 1976, p. 293.
25. Véanse Roy, «Royalist army». p. 206; y Firth, Cromwell's army, p. 37.
26. Parker, Thirty Years' War, p. 204; Parker, A r m y c~fFlanders, p. 213, n. 4; y
B. Kroener, «Soldat oder Soldateskan, en M. Messerschmidt, ed.. Milit¿irgeschichte.
Prohleme-Thesen-Wege, Frankfurt, 1982, p. 119. También era muy alto el número
de veteranos en el ejército de Flandes. Por ejemplo, en la lista nominal de amoti-
nados que se redactó durante el decenio de 1590, había hombres que llevaban va-
rias décadas de servicio, durante la mayoría del Imperio de los Habsburgo. des-
de el escuadrón de guardia de las Indias y la campaña de la Armada. hasta Lepan-
l o y Lombardía. Véase AGS, Cont<iduría Mrcyor de Cieentas. 2." época, pp. 29
y 47.
27. Turner. Memoirs, p. 14. Estas líneas se escribieron como un comentario
sobre su comportamiento e n 1640, cuando abandonó Suecia en favor de Escocia;
había dos buques en el puerto, uno que conducía a los realistas y el otro a los del
Covenant. Turner advirtió que no le importaba en cuál de los dos se embarcaba.
Véanse otros ejemplos parecidos de tropas de una misma nación que se mostraban
remisas a combatir entre sí en Hale. War and society, pp. 70-71.
28. Se proporcionan abundantes detalles en G . C. Cruickshank, Eliznheth$
A r m y , Oxford, 19662,cap. 2; L. Boynton, The Elizaherhnn miliria 1558-1638, Lon-
dres, 1967, cap. 5; y S. J. Stearns, «Conscription and English society in the 1620s»,
Journal of British Stitdies, X1 (1972). pp. 1-23. La «requisición» se utilizó e n ambos
bandos durante la guerra civil inglesa, a partir de 1643 (véanse Roy, «The Royalist
army», pp. 186-189; y Firth, Cromwell's Army, p. 21 y n. 4); y posteriormente: véa-
se, por ejemplo, R. E. Scouller. Tlie nrmies of Qiteen Anne, Oxford. 1966, cap. 3.
29. S. Reid, Scots armies of the civil war 1639-1651, Leigh-on-Sea. 1982. p. 1
citando una descripción contemporánea. Los escoceses fueron únicos, al parea
en su obsesión por castigar las transgresiones sexuales, pero la idea de enviar a I L ~
pecadores seglares a la guerra estaba aceptada por la mayoría de los gobiernos del
continente; véanse algunos ejemplos en Parker. Army of Flander~s,cap. 1.
30. Sobre el indelningsverk, véanse Roberts, G~tstavctsAdolphies, 11, pp. 207-
211; C. Nordmann, «L'Armée suédoise au xviie sicclen, Revire di( Nord, LIV
(1972) pp. 133-147; y A. Aberg, «The Swedish army from Lützen to Narva». en
Roberts. ed.. Swedenk age of greatness 1632-1718. Londres, 1972. pp. 265-287. La
información sobre su coste es de Lindegren, Utskrivning och ittsugning. Produk-
tion och reproduktion i Bygdeh 1620-1640, Studia Historica Upsaliensia. CXVII,
Uppsala, 1980, pp. 159. 168, 175 y 256-257: J. Lindegren, «The Swedish military sta-
te, 1560-1720*, Scnndiriavian Joitrnal o,f Historv. X (1985), pp. 305-327, en especial
en las pp. 317 y SS.;y de otros detalles amablemente proporcionados por el doctor
Lindegren, en enero de 1980, y por el doctor Jan Sundin y sus colegas d e la Demo-
graphic Database de U m d . El doctor Lindegren se esforzó en impedir que los es-
tudiosos hicieran generalizaciones a partir de la experiencia de BygdeA. hasta ha-
ber analizado otras parroquias. pero el equipo Database ha confirmado que
Bygde.3 no era. en modo alguno, un caso aislado. El drenaje de los recursos huma-
nos no cesó. como es natural. en 1640, pues se enviaron tropas suecas en número
considerable a Alemania cn 1642 (7.000 a las órdenes de 'IOrstensson), en 1646
(otros 6.630 hombres más) y en 1648 (7.100 a las órdenes del príncipe Carlos Gus-
tavo). Véanse estas cifras y otras en L. Tingsien, F¿il~iarskalkrirnaJohan Bnner
och Lennart Torstensson sfisom hnrforare, Estocolmo, 1932, parte 11. cap. 1: Fr5n
Femern ocli Jankow ti11 Westfaliska Freden. p. 80; y F. Asgaard. Kampen orn Os-
ter,rjon p8 Carl X Gustqfi tid. Ett hitlrag ti11 nordisk Sjijkrig.sliistoria, Carl X Gustav
Studier, VI, Haderslev. 1974, passim. Debe advertirsc que el sistema de indelnings-
verk fue revisado en el reinado de Carlos XI y funcionó después con eficacia ejem-
plar para la defensa territorial; pero para las campañas ultramarinas resultó ina-
propiado (véase Sweden's age ofgreatness, pp. 248 y 268). En Dinamarca también
se adoptó la conscripción permanente en 1627, pero sólo para la defensa;
véase E. L. Petersen. ~ D e f e n c ewar
, and finance: Christian IV and the Council oí
the Realmn, Sconrlinavian Joctrnal of Hisrory, VI1 (1982). p. 309.
31. De lord Mountjoy al Privy Council, el 1 de mayo de 1601, citado en Fitzsi-
mon, «Irish Swordsmen», p. 22. Sobre los índices de piirdidas, véase Corvisier,
qGuerre et mentalités», p. 222. Sugiere una mortalidad militar total de 600.000
(20.000 al año) durante la guerra de los Treinta Años (1618-1648) y de 700.000
(64.000 al año) durante la guerra de Sucesión de España (1702-1713).
32. Además de los datos de la figura 3, véanse Parker. Army of Flanders, pp.
209-210 (detalles sobre las unidades españolas. italianas. alemanas y valonas. 1574-
1630); y J. W. Wijn. *Het Noordhollandse regiment in de eerste jaren van de ops-
tand tegen Spanje». Tijd.schrifr voor Gescliiedenis. LXII (1949). pp. 235-261 (la
mortandad era de un 1.5 por 100 mensual e n 1572-1577); y Corvisier, L'Armée
frangaise, 11, pp. 682 y 737.
33. Véanse P. Newman, The hattle of Marston Moor, 1644. Chichester. 1981. p.
126; H. H. Schaufler, Die Schlacht hei Freihurg-im-Breisgnii, Friburgo. 1979, pp. 7,
86 y passitn; y D. S. Chandler. The art of wnr iri rhe age of Marlboro~cgh.Londres,
1976. o. 304.
3 4 Los detalles son de Monro. Expedition. pp. 62, 67 y 79-80; E. de la Barre
Duparcq. L'Art militaire des g~lerresde religion. París. 1864. pp. 59-60; y D. Dy-
 ,
,REVOLUCION MILI.. . ...
mond. Captain John Mnson and the dilke of Buckingham. Portsmouth, 1972: Ports-
mouth Papers, XVII, p. 10. Otro ejemplo inglés de grandes pérdidas es el ofrecido
por los 20 voluntarios reclutados en 1642 para el rey Carlos 1 en la parroquia de
Middle, en Shropshire: 1 3 murieron, «Y si tantos murieron -de Middle, escribe el
cronista en 1700- podemos estimar razonablemente que muchos millares murie-
ron en Inglaterra en aquella guerra» (R. Gough. TI7e h i ~ t o r yof Mydrlle, D . Hey,
ed., Harmondsworth. 1981, pp. 71-72. Véase también una descripción de cómo
eran reclutados. por 4 chelincs y 8 peniques a la semana, en la p. 116).
35. La cita es de C. A . Campan. ed., Bergues siir le Soorn assiégée, Bruselas.
1867 (reimpresión de una obra original de 1623). p. 407. Otro ejemplo de la deser-
ción de soldados «S0 de cada 50 y 100 de cada 100» e n el asedio español a Leiden
e n 1574, se encuentra e n Parker, Army of Flnnder.~,p. 21211; y para la deserción por
aveintenas y medias veintenas cada ven. e n el mismo ejército. 30 años después,
véase De L'lsle and Dudley Mss., 111. pp. 205-206 (del sargento Throckmorton a
Robert Sydney, el 22 de septiembre de 1605) y pp. 302-303 (de sir William Browne,
e n idem, el 12 de agosto de 1606).
36. Véase E. G. Friedman. Spanish captives in North Africa in the enrly mo-
dern age, Madison, 1983, cap. 2.
37. Véanse Parker, A r m y of Flanders, pp. 207-210: y L. C . White, «War and
government in a Castilian province: Estremadura, 1640-1668n. tesis doctoral de la
Universidad de East Anglia, 1985, p. 257: en septiembre de 1657, los 4 tercios del
eiército de Extremadura, con una fuerza teórica de 9.900 hombres, tenían e n rcali-
dad (según su comandante en jefe) menos de 1.000.
38. Los detalles son de Parrot. «The administration of the French army». cap.
2; B. Kroener, Les Roiites et les étapes. Die Versorgitng der Franz¿jsischen Armeen
in Nordostfrankreich 1635-1661. 2 vols., Schriftenreihe der Vereinigung zur Erfors-
chung der neueren Geschichte. XI, Münster. 1980, pp. 4 y 177-178; e idem. «Die
Entwicklung der Truppenstarken in den franzosichen Armeen zwischen 1635 und
1661», en K. Repgen. ed.. Forschungen iind Quellen zcrr Geschichte (les dreissigjiih-
rigen Krieges, Schriftenreihe der Vereinigung zur Erforschung der neueren Ges-
chichte, XII, Münster, 1981, pp. 163-220.
19. Véanse
. . ~Parrot.
~ - The administration of the French army; y Corvisier, Armée
,frnncaise, 11, pp. 682 y 737.
40. A. Zysberg, «Galley and hard labor convicts in France (1550-1850)~.en P.
Spierenburg, ed., The emergente of cnrcerol in.stiturions: prisons, gnllevs and liinatic
a.svlums 1550-1900. Rotterdam, 1984, pp. 82-84: y Corvisier. A r d e fran~aise.11.
693-747. Sobre el tratamiento de los desertores en el ejército español (a menu-
d o la ejecución o el destierro), véase Parker. Army of Flander,~.p. 216 y n. 2; y Par-
ker, Thirry Years War, p. 277, n. 26. Sin embargo, ningún Estado de comienzos de
la Edad Moderna utilizó los radicales métodoi del ejército de la Roma imperial.
que marcaba a fuego a sus reclutas al ser alistados, para facilitar su recuperación si
intentaban desertar. Véase A. H. M. Jones, The later Romon Empire, 284-602. A
social. economic and administrative survey, 11, Oxford, 1964. cap. 17 («The armyn),
e n p. 618.
41. Todo el asunto del saqueo está admirablemente tratado en F. Redlich. De
Praeda militari: looting and booty, 1500-1815, Wiesbaden, 1956: Vierteljahrschrift
für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Beiheft XXXIX. Una selección de horren-
dos incidentes producidos por el pillaje de los ejércitos puede consultarse en: W.
Crowne. A true relntion, Londres, 1637, en F. C. Springell. Connoisseitr and diplo-
mal. The earl of Ariindel's embassy to Germany in 1636, Londres, 1963, pp. 54-135;
4s (PP. 86-1
A . T. van Deursen. «Hollandls experience of war during the revolt of the Nethc
landsn, en A. C. Duke y C. A. Tamse, eds.. Britain and the Netherlands. VI: W
and society, La Haya, 1977, pp. 19-53: S. Gaber, Ln Lorraine meutrie: les malhee,,
de la G~ierrede Trenre Ans, Nancy, 1979, pp. 83-98; C . Franz, Der dreissigjiihrige
Krieg und das deutsche Volk, Stuttgart, 19794, pp. 104-115; y H. Langer, The T h i r y
Years War, Poole, 1980, pnssim.
42. Los detalles son de A. Ernstberger. «Plünderung des Leipziger Messege-
leites Nürnberger und Augsburger Kaufleute am 26. Januar 1638 bci Neustadt an
der Heid». Jahrbrcch fiir friinkische Landesforschung, XXII (1962), pp. 101-120.
43. Como es natural, los rescates variaban según la categoría del prisionero.
El rey Francisco 1, hecho prisionero en la batalla de Pavía en 1525, fue rescatado
por 2 millones de escudos, probablemente el mayor rescate jamás pagado: véase el
fascinante estudio d e R. Carande. «Solimán no llega a Viena (1532) y de España
sale un tesoro recibido de Francisco I», en Studi in onore di Amintore Fanfani. IV,
Milán. 1962, pp. 185-218. Sobre las tarifas establecidas en el siglo xvri para el inter-
cambio o rescate de prisioneros, véanse Parker, Army of Flanders, pp. 169-170;
Parker, Thirty Years War. pp. 203-204; y las referencias ahí citadas.
44. Existen tres estudios principales sobre las «reglas» que regían el pillaje y
el saqueo. el primero basado sobre todo en un análisis de las costumbres militares
reales. y el otro principalmente en la lectura de tratados teóricos: L. van der Essen,
~Kritischestudie over de oorlogsvoering van het Spaanse leger in d e Nederlanden
tijdens de xvrc eeuwn. Medetlelingen van de Koninklijke Vlanmse Academie ... van
Belgie. Klasse der Letteren, XII (1950) - XXII (1960). una serie de nueve artículos
detallados de los que quizá el primero sea el más importante: Redlich, De praeria
militari: y B. Donegan. «Codes and conduct in the English Civil War», Post and
Presenr, CXVIII (1989). pp. 65-95.
45. Sobre el botín de Amberes, véanse P. Genard, «La furie espagnole. Docu-
ments pour servir I'histoire du sac d'Anvers e n 1576»,Annales de I'Académie ro-
yale d'archéologie de Belgiqiie, XXXII (1876). pp. 471 y SS.;Parker, Arniy of Flan-
ders, pp. 181-182. Sobre el saqueo de los escoceses (sobre todo en Dundee, que fue
saqueada durante dos semanas), véase H. Cary. Meinorials of rhe Grent Civil War
in England from 1646 to 1652. 11. Londres, 1842, p. 351: de Monck a Lenthall, el 1
de septiembre de 1651. Entre otros contemporáneos, John Nicoll, e n Aberdeen ( A
diary of piiblic transactions, Bannatyne Club, LI1, Aberdeen, 1836. p. 58), pensaba
que el botín obtenido en Dundee valía 200.000 libras esterlinas; mientras que Buls-
trode Whitelocke, e n Londres (Memorials. 111. p. 351) había oído decir que cada
soldado había obtenido un botín por valor de 500 libras, de modo que «un soldado
raso apenas podía ser distinguido de un oficial». Otros ejemplos de saqueo en esta
época están registrados en Firth, Cromwell:~army, pp. 189-194.
46. Emeric Crucé, L e nouveail Cynée (1623), citado (con diversos ejemplos
de comienzos de la Edad Moderna sobre cl empobrecimiento causado por las gue-
rras) en Parker, A r m y of Flanders, p. 120. Para una época anterior, véase el magis-
tral ensayo de M. M. Postan, «The costs of the Hundred Years War». Past and Pre-
sent, XXVII (1964). pp. 34-53; y más recientemente, P. Contamine. La France aux
XlVp et XWsiPcles. Hommes, mentalités, guerre etpaix, Londres, 1981, cap. 8.
47. Los motines españoles durante las guerras de los Países Bajos se tratan
ampliamente en Parker, Army of Flanders, cap. 8. y Parker, Spnin and rhe Nerher-
lands, cap. 5 (se incluyen referencias de obras que aluden a los motines en otros
ejércitos a comienzos de la época moderna en las pp. 242-243, notas 22-24 y 26).
Véanse también, no obstante, los estudios posteriores de R. Baumann, Das Sold-
236 ,
,R E V O L U C I ~ NMILI'
nerwesen im 16. .lahrlzundert i m bayerischen und siiddeutschen Beispiel. Eine ge-
sellschgfts-geschichtliche Untersuchung. Munich. 1978. pp. 185-201; M. A. Kish-
lansky, Tlle rise o,f the New Model Arnzy, Cambridge, 1979, pp. 179-222; y H. Valen-
tinitsch, Die melrterei der Kaiserlichen Soldner in Kdrntern rind Steiermnrk,
Militarhistorische Schriftenreihe, XXIX, Viena, 1975.
48. Sanuto. citado en Hale, War and society. p. 70.
49. Redlich, The German military enterpriser, 1, p. 456. Los mayores grupos
eran de alemanes (534 soldados) e italianos (217). con números menores de pola-
cos, eslovenos. croatas, húngaros. griegos, dálmatas, loreneses, borgoñones, turcos,
franceses. checos. españoles. escoceses e irlandeses.
50. AGRB, Secrérairerie d'Etar er de Guerre, 36 fo. 29v. orden del día 20 de
marzo de 1636; e ibid. 43 fo. 1 2 8 ~orden
. del 3 de febrero de 1643. El hecho fue con-
firmado por un perspicaz soldado inglés en los Países Bajos que advirtió que. al ren-
dirse la guarnición española de Rijnberg en 1633, había en ella «compañías de a pie
muy escasas y muchos de ellos eran sólo muchachos que llevaban pequeñas armas
d e fuego,) (Davies. ed., «The autobiography of Thomas Raymondn, p. 37).
51. Corvisier, Louvois, p. 347; Corvisier, Armée francaise, pp. 637-652; Ruwet,
S o l h t s et régiments nationaux, pp. 67-99. «La talla del soldadon se complica en el
siglo xvir por dos motivos: primero, los registros indican que los varones continua-
han creciendo en este período al menos hasta los 24 años (los soldados eran talla-
dos anualmente y cada año los jóvenes habían crecido un poco); y segundo, los
«pies» y .pulgadas» de los distintos países no eran exactamente iguales, por lo que
las comparaciones son arriesgadas (1,83 metros equivale a 6 pies en Inglaterra. 5
pieds 10 pouces en los Países Bajos austríacos y sólo 5 pieds 8 poicces e n Francia).
El problema de encontrar soldados con estatura suficiente no se reduce a comien-
zos de la Edad Moderna. Los «tipos altos» también habían sido difíciles de reclutar
durante la Edad Media (A. Goodman, The Wars of the Roses. Militarv activitv and
English societv 1452-1497, Londres, 1981, p. 137): y siguió siendo difícil a comien-
zos del siglo xix (J. P. Aron, P. Dumont y E . Le Roy Ladurie. Anthropologie di1
conscrit francais d'apres les compres nitmériques et sommnires di1 recrrtirement (le
I'armée 1819-26. París, 1972, pp. 193 y SS.).Durante la primera guerra mundial los
hombres de corta estatura se alistaron en regimientos «bantam», donde la estatura
variaba entre 5 pies y 5 pies con 3 pulgadas (véase J. Keegan, The face of battle.
Londres, 1976, p. 219).
52. BL, A(lditiona1 MS. 28.373 fos. 129-130, Memorial de Esteban de Ibarra a
Felipe 11, el 15 de noviembre de 1596. Otros ejércitos compartieron esta experien-
cia. Según Wijn, «Het Noordhollandse regimentn, p. 245 y n. 19, el coste d e una com-
pañía de 150 hombres para los Estados Generales se duplicó entre 1576 y 1623.
53. G. Botero, Relatione della Republica Venitiana, Venecia, 1605, fo. 19v
(parte de una sección titulada «Si il denaro sia. o non sia, neruo della guerra»); Ay-
tona. citado en Parker, A r m y of Flanders. p. 18; Mendoza. Teoria y práctica de la
guerra, Madrid, 1595. citado en G. Parker, The D i ~ t c hRevolt, Londres, 1977, p. 309,
n. 15. En 1695, Charles Davenant escribió que «todo el arte de la guerra está en
cierta forma reducido a dinero; y hoy en día, el príncipe que mejor pueda conse-
guir dinero para alimentar, vestir y pagar a su ejército ... es el que está más seguro
del éxito» (citado en A. Cobban, The eighteenth century, Londres, 1969, p. 181).
54. Las cifras de 1982 son del International Institute for Strategic Studies, The
military balance 1983-1984: las del decenio de 1700 son de P. Goubert, L'Ancien ré-
gime, 11, París. 1973, pp. 126-139. (Hay trad. cast.: El Antiguo Régimen, Madrid,
1979.) Sobre Inglaterra en el decenio de 1650. véase M. Ashley, Financia1 and com-
{S (PP. 90-9
mercial policy linder the Cromwellian protectorate, Londres. 19622, pp. 48 y 104-
105. Puede argüirse el que estas comparaciones conducen a error, porque los go-
biernos de Europa. a comienzos de la época moderna. consumían una proporción
mucho menor del producto nacional bruto que sus sucesores actuales; pero duran-
te la economía preindustrial, el exceso de bienes y servicios sobre los necesarios
para la simple subsistencia era tan pequeño que hacer frente a los costes de la gue-
rra requería unos reajustes económicos y sociales totalmente desproporcionados
(para nuestras normas) al volumen de los recursos implicados.
55. Véanse algunos ejemplos en P. Contamine, «Les Fortifications urbaines
en France la fin du Moyen Age: aspects financiers et économiques», Revue His-
toriqite, CCLX (1978). pp. 23-47: R. Endres, «Der dreissigjahrige Krieg in Fran-
ken». Jahrbuch des Hisrorischen Vereinsfiir Mittelfranken, XCI (1983). pp. 76-77; y
C. R. Fricdrichs. Urban society in an age of war: Nordlingeri 1580-1720, Princeton.
1979. pp. 25 y SS.
56. Los detalles son de M. Merriman, The roi~ghrwooing: Scotland. England,
France 154.7-1550 (de próxima publicación); y E C. Dietz. English pi~hlicfinance,
1485-1641,I. Londres, 19642, pp. 144-158.
57. Los detalles son de R. Carande, Carlos V y srrs banqueros. 111, Madrid,
1967, pp. 16-21.
58. Las cifras son de C. M. Cipolla. ed.. The Fontana economic hisrory of Eit-
rope, 11, Londres, 1974. pp. 568-570.
59. Véase Parker. Dutch Revolt, pp. 168-178, para el período 1575-1576: e Is-
rael. The Dittch Repuhlic. pp. 170-181, para 1627-1629.
60. Existe un excelente estudio moderno de esta evolución de J. D. Tracy, A
financia1 revolution in tlie Hahsburg Netlzerlands. Renten and Renteniers in the
coirnfy of Holland 151.5-1565. Berkeley, 1985.
61. Los detalles son de Cipolla. Fontana economic history, pp. 573-574 y 579-
581; y Groenveld y Leeuwenberg, De hruid in de schitit, p. 146. Es cierto que los
holandeses, en particular. pudieron financiar parte de su esfuerzo de guerra me-
diante las presas y el «dinero de convoyes y licencias». pero los costes de recauda-
ción eran muy altos y los ingresos inseguros. Véanse las saludables ohservacioncs
de F. Snapper, Oorlogsinvloeden op de overzeese hnndel van Holland 1551-1719.
Amsterdam, 1959, pp. 41 -42,52 y SS. y 76-77.
62. Existen dos extraordinarios estudios sobre el auge de los cmprcsarios mi-
litares: Redlich. Military enterpriser; e 1. A. A. Thompson, War and governmenr in
Hahshicrg Spain 1560-1620. Londres, 1976; (hay trad. cast.: Guerra y rlecodencin.
Gobierno y administración en la España de los Austrias, 1560-1620, Barcclona.
1981): ambos son d e lectura esencial.
63. Sobre las carreras, especialmente fracasadas. de Mansfeld y Knyphausen.
véanse (respectivamente) W. Brünink, Der Grflf von Mnnsfeld in Ostfrieslond
(1622-1624), Aurich. 1957: Abhandlungen und Vortrage zur Geschichte Ostfries-
lands, XXXIV; y C. Sattler, Reichsfreilzerr Dodo zu Innhaltsen itnd Knypliairsen,
konigliche scl~wedischenFeltmar.shal1, Norden. 1891. Sobre las fortunas personales
de algunos otros, véanse Redlich, Military enterpriser, 1, pp. 420-426; y K. R. Roh-
me, Bremisch-Verdische Stoatsfinanzen 1645-76, Uppsala. 1976. p. 34. Los magnífi-
cos palacios de algunos generales, como el de Wrangel (en Skokloster, al norte de
Estocolmo) o el de Wallenstein (en Praga, Mnichovo Hradidte y JiEín) son todavía
hoy testigos de la fortuna que podía adquirirse mediante la guerra. Los generales
recientemente enriquecidos llevaban consigo un nuevo estilo de gastos pocas veces
visto en la Europa septentrional: cuando sir James 'Iurner volvió a Estocolmo cn el
 REVOLUC:IÓN MILI'TAR
decenio de 1650, advirtió que «se había embellecido mucho ... con esos suntuosos y
magníficos palacios que han construido los generales suecos. como monumentos a
las riquezas que adquirieron en la larga guerra e n Alemania» (Memoirs, p. 12).
64. De Wallenstein al conde Harrach. el 28 de enero de 1626: citado en A.
Ernstberger, Hans de Witte, Finanzmann Wallensteins, Vierte1,jahrschrift für Sozial-
und Wirtschaftsgeschichte. Beiheft XXXVIII, Wiesbaden, 1954. p. 166.
65. H. J. C. von Grimmelshausen, Der abentei~rlicheSimplicissimus Teutsch,
Montbéliard, 1669. libro 1, cap. 16.
66. La mejor descripción del brandschatzimg se encuentra en Redlich, De
praeda militari, pp. 45-48. Sobre la difusión de la «protección» en las guerras ho-
landesas véase Parker, A r m y o,f Flanders, pp. 17-18. No todos los jefes, sin embar-
go, eran partidarios de la venta indiscriminada de protección. En 1640 se quejaba
un general español de que «...la mayor parte d e los cassares del pays de contribu-
zión tienen soldados de salvaguardia del enemigo. No sé si es con sabiduría de Su
Alteza, porque dellos nasqen muchos ynconvenientes por el servicio de Su Majes-
tad. Lo uno es que nuestras partidas no pueden yr a tomar lengua del enemigo,
que luego las mismas salvaguardias les hazen espía. Y debaxo del pretexto dellas.
los villanos bolven con el ganado en sus casas y dan toda asistencia y comodidad al
enemigo ...D (Archivo Histórico Nacional, Madrid, Estado libro 972, sin fol., del
marqués de Sfondrato a don Miguel de Salamanca, el 4 de junio de 1640).
67. Sobre los orígenes de las contribuciones, véanse Parker, A r m y of
Flanders. pp. 142-143; y F. Redlich, «Contributions in the Thirty Years War», Eco-
nomic history review, XII (1959-1960). pp. 247-254. E1 «selbstschutzsysteme» está
descrito por 1. Bog, Die baiterliche Wirtschaff i m Zeitalten des Dreissigjahrigen
Krieges. Die Bewegilngsvorgange in des Kriegswirtschaft nach der Qlrellen des
Klosterverwalteranmtes Heilsbronn, Coburgo, 1952. pp. 142-154: y G . Benecke,
«Labour relations and peasant society in north-west Germany c.1600», History,
LVIII (1973), pp. 350-359.
68. L. André, Michel le Tellier et l'organisation de l'armée monarchique, París.
1906, p. 64. En general, véanse M. van Creveld, Siipplying war: logistics from Wa-
llenstein to Patton, Cambridge. 1977, pp. 34 y SS..y Kroener. Les Routes et les éta-
pes, passim.
69. Hale, War and society. p. 47. Se puede adquirir una idea sobre el coste
total de la artillería en un admirable estudio sobre las factorías de fundición de
Malinas, en los Países Bajos de los Austrias: B. Roosens, «Het arsenaal van Me-
chelen en de wapenhandel 1551-1567», Rijdragen tot de ge.scliiedenis, LX (1977).
pp. 175-247. Vigenere. L'Art militaire d'onosender, pp. 675v-723v. estimaba que,
cuando se añade el coste de la munición, el transporte. la fabricación y los sala-
rios, cada bala disparada por un cañón representaba un gasto comprendido entre
200 y 300 escudos (unas 50 libras). Por lo general, el transporte era el factor más
costoso: el alquiler de un equipo de 80 caballos, sus caballerizos y los carruajes
para cada cañón del ejército de Flandes costaba en 1579. 25 escudos diarios
(AGRB. Audience 181812, sin fol., «Estimación» de Peter-Ernest de Mansfelt y
Alfonso Dávalos).
70. Sobre los problemas para armar a las tropas que combatían e n Tyrone,
véanse la Huntington Library. MS, H A 4151.4160 y 4162-4164 (las referencias han
sido amablemente proporcionadas por el doctor Simon Adams de los ~ L i e u t e -
nancy P a p e r s ~entre los ~HastingsManuscripts»): y R. W. Stewart, «Arms and po-
litics: the supply of arrns in England 1585-1625», tesis doctoral de la Universidad
de Yale, 1986, cap. 6, parte ii. La lamentación de Essex procede de E. G. Atkinson,
S (PP. 96-10
ed., Calendar q f sfate papers relating lo Ireland ... 1599-1600, Londres, 1899. p. 29
(del conde al Privy Council. el 9 de mayo d e 1599).
71. Orrery, Treatise, p. 29. En 1621 fue derrocada en el Parlamento inglés una
proposición de ley para normalizar todos los calibres y ánimas de las armas de fue-
go: véase Stewart, A r m s anripolifics. cap. 7.
72. Clarendon y Bulstrode, citados por Roy, ~Royalistarmy». p. 50.
73. Las citas son de Wanklyn, «The king's armies in the west», p. 98. La pro-
ducción de armamento en Bristol está e n la p. 100. Para más detalles, véanse las
PP. 95-102.
74. De Hopton al príncipe Ruperto, en septiembre de 1643, citado en ibid., p.
95. Tanto Roy como Wanklyn proporcionan pruebas convincentes de que los ejér-
citos del rey no fueron derrotados a causa de los fallos de sus suministros, sino por
una mala dirección. Tampoco parece que los enemigos de Carlos tuviesen dificul-
tades para proporcionarse armamento: el agente escocés en Vere (en Zeelandia),
Thomas Cuningham, despachó entre 1639 y 1644 a los ejércitos del Covenant no
menos de 31.673 mosquetes, 29.000 espadas, 8.000 picas, 500 pares de pistolas, 12
piezas de campaña y 50.000 libras de balas (E. S. Courthope, ed., The joiirnal of
Thomas Cuningham ~f Carnpvere. 1640-1654. Scottish History Society, 3 . ~ e r i e ,
XI, Edimburgo. 1928, passim).
75. Véase el importante y desafiador ensayo de R. H. C. Davis. «The medie-
val warhorsen, en F. M. L. Thompson. ed., Horses in Eriropean economic history: n
prelirninory canter, Reading, 1983. pp. 4-20.
76. Allmand. Society at war. pp. 6-8, sostenía que la importancia de la caballe-
ría en el ejército rrancés disminuyó a partir de Azincourt. Pero Vale. War and clii-
valry. cap. 4. i, demostró que, aunque la pérdida de varios miles de caballeros en
esa batalla creó una escasez temporal de caballería. pronto fue compensada.
77. Véase F. Lot, Recherches sitr les effectifi des armées francaises des girerres
d'ltalie airx guerres de rrligion (1494-1562).París, 1962. pp. 16-21 y 53-56.
78. Los estados numéricos del ejército francés están en D. L. M. Avenel, ed..
Lettres, itzslritctions diplnmatiq~teset papiers d'Érat du Cardinal de Richelieu, IV.
París. 1861. pp. 688-689: de Richelieu a Servien, el 23 de marzo de 1635: y V. París.
1863, pp. 3-6: «Abrégé du Controle générale», mayo 1635. Las Observntiot7s de
Monck, 1645. que están citadas en Firth. Cromwells army, p. 110n, dicen así:
«CÜando su servicio sea en campaña, la proporción de su ejército debería ser de
dos de a pie por uno de a caballo ... Pero donde el servicio de su ejército sea prin-
cipalmente en asedios, ahí deberá tener tres hombres de a pie por cada uno de a
caballo: v a veces cuatro de a pie por uno de a caballo ...: con tal de que su enemi-
go no sca capaz de cnieñorearse a caballo». Ocho años antes, un veterano jefe del
cjdrcito español en los Países Bajos decía casi lo mismo: e . . . es necesario tener más
infantería para entrar cn las provincias rebeldes y más caballería para campear en
Francia ...» afirmaba. porque la guerra en la frontera septentrional era casi total-
mente una guerra de sitios mientras que en el sur era más una guerra de maniobra.
Véase AGS, Esfado fo. 225, de don Miguel de Salamanca a Felipe IV, el 8 de febre-
ro de 1637. Se admite que la proporción de caballería pronto excedió. a veces. las
normas establecidas por Monck: en Naseby (1645). cl ejército real tenía casi tanta
caballería como infantería (Firth, Cromwellk nrmy, p. 111); y el mismo año. el
Hn~rprarnleesueco en Alemania tenía 8.500 caballos por 6.100 de infantería (Tings-
ten. fiiltmnrsknlknrna Johtrti Baner och Lent7art Torstensson sdsom Iiiirftjrnre. pp.
258 y SS.).Pero se trataba de ejércitos agotados, que operaban en terrenos también
agotados. para los que la movilidad era inexcusable.
 ZIÓN MIL
79. Los detalles son de Vale, War nnd chivalry. pp. 121-126: Giorgio Basta,
Gobierno de lo Cavallerín ligera. Bruselas. 1624, p. 68: Barker. The militnry intellec-
tunl and bottle. pp. 182 y SS.: y A. T. S. Goodrick, ed., Tlie relation of firtnnm
Poyntz. Camden Society Publications. 3." serie. XIV, Londres. 1908, pp. 127-128.
80. Los problemas del ejército de Flandes sólo se solucionaron cuando llega-
ron de Alemania 1.500 remontas: AGRR, Secrétnirerie d'Etnt et de Giterre, 14 fos.
53-54, orden del 4 de agosto de 1592. Respecto a Inglaterra. véanse Hutton, The
Roynlist wnr efforr. p. 97; J. S. Morrill, ed., Renction.~to the Engli.~l~
Civil Wnr, 1642-
1649. Londres. 1982, pp. 118-120: respecto a España. R. A. Stradling. «Spainls mili-
tary failure and the supply of horses, 1600-1660>>,History, LXIX (1984), p. 213.
81. Los detalles son de Ian Roy. «The Royalist army in the First Civil War».
tesis doctoral de la Universidad de Oxford, 1963, cap. 3: y Newman. «The Royalist
army in Northern England 1642-1645%.cap. 11.
82. Joan Thirsk, Horses in enr- modern En~lnnrl:for service, for pleasicre, for
power, Reading. 1978. p. 27. Desgraciadamente el doctor Thirsk no da información
sobre los caballos de guerra durante el decenio de 1640. Véanse, sin embargo, P. R.
Edwards. «The horse trade of the Midlands in the seventeenth centuryn, Agricitltit-
rol History Review, XXVII (1979), pp. 90-100: Firth. Cromwell's nrniy. pp. 241-247:
y C. A. Holmes, Tlie errstern associniion in rhe Englisli Civil Wnr. Cambridge. 1974.
pp. 149-150.
83. Véanse Stradling. «Spainls military failure>b:y White, «War and govern-
mentn, pp. 253 y 494-500 (véase también la p. 298 sobre las pérdidas de caballos).
Sobre la creciente importancia de la caballería en las guerras de Luis XIV. véase
Chandler, The art of wnr, parte 1. Pero los problemas de abastecimiento ecuestre
podían aparecer también a finales dcl siglo xviii: vCase Lynn. Bnyoners of tlie Re-
puhlic, pp. 195-199.
84. Davies. ~Autobiographyof Thomas Raymond*, p. 40. Sir James Turner
hacía notar que él era muy severo con los nuevos reclutas «que antes n o sabían lo
que era no tener dos o tres comidas al día, o ir a la cama a una hora razonable por
la noche ... acostarse siempre en el campo con poco o ningún cobijo. marchar
siempre a pie y beber agua» (Memoirs. pp. 4 y 6). Relatos de similares privaciones
se encuentran en los anales de todos los ejércitos. Véase una selección en Firth,
Cromwell's army, pp. 247-250 y, para una época anterior, Hale, Wnr and society.
pp. 171-178.
85. Los detalles son de Roy, «Royalist armyn. p. 252: y Reid. Scots nrmies,
p. 18.
86. André. Mickel le Tellier, p. 339. En el decenio de 1620 el ejército sueco te-
nía previsto el suministro a sus tropas desde un almacén central con ropa de sólo
dos tallas: dos tercios en talla grande y un tercio en talla normal: pero no hay prue-
bas de que esto se haya llevado nunca a efecto (Roberts. Gicstavits Adolphus, 11.
pp. 237-238: y Nordmann, «LIArméesuédoisen. p. 137).
87. En el decenio de 1470. el duque de Borgoña. Carlos el Temerario, dotó a
su infantería con una cinta especial de color azul y blanco. y a su caballería con una
cruz de san Andrés de color rojo (que siguió siendo el distintivo de las tropas que
lucharon por la casa d c Borgoña y por sus descendientes. los Habsburgo españoles,
hasta 1700). Véase M. d e la Chauvelays, Les Armées de Chorles le Témérnire dans
les dertx Boicrgognes, París. 1879, p. 126. La idea de utilizar pañuelos de color
como signo distintivo se halla ya en el siglo xiv: véase Contamine. Giterre, état et
société, pp. 667 y SS. Después se combinó el pañuelo con una señal coloreada en el
sombrero. Véase, por ejemplo. la descripción de un grupo de amotinados españo-
NOTAS (PP. 103-11
les en 1603, quienes, en un momento dado. «quitaron de sus sombreros los colore
del Rey y se despojaron de sus pañuelos rojos. colocando plumas d e color naranj;
y otros pañuelos en su lugar», para mostrar que antes combatirían al lado de lo
holandeses que con los españoles ( D e L'lsle and Ditdley MSS. 111, p. 32: de sir Wi-
lliam Browne a Robert Sydney, el 25 de mayo de 1603).
88. Whitelocke, Memorials of the English nffnirs, 111. pp. 345-346. Esto fue
una buena astucia. porque el color blanco había sido el distintivo utilizado cuando
las fuerzas del Parlamento y los escoceses combatieron en el mismo bando en el
decenio de 1640. Orrery, Treatise, pp. 183-184, muestra la facilidad con la que po-
día cambiarse de distintivo cuando los avatares del combate dejaban a los hombres
en medio de sus enemigos (inter alia, sir Thomas Fairfax en Marston Moor).
89. BL. Adrlitionnl MS. 38.100 fo. 239, de Christer Bonde a Carlos X de Sue-
cia, el 23 de agosto d e 1655 (0,s.). Agradezco a Michael Roberts esta referencia (y
su traducción). La opinión de que el New Model Army utilizaba casacas rojas es
afirmada repetidamente por Firth, Cromwell's army, pp. 231-235: pero todas sus
pruebas se refieren a cómo las unidades eran abastecidas para una nueva campaña,
y no a cómo eran equipadas una vez ésta iniciada.
90. Sobre Callas, véase Parker, Thi7.t.y Years War, p. 192. Sobre la permanen-
cia de los regimientos, véanse Roberts, ~idstavirsAdolphus. pp. 220-221: P. Hoyos,
«Die Kaiserliche Armee 1648-SO,, en Der dreissigj¿ihrige Krieg, pp. 170-232: y J.
Childs. The army of Cl~nrles11. Londres, 1976, cap. 1.
91. Sobre el primer hospital. véase E. van Autenboer, «De eerste stichting
van het spaansche gashuis. 1567-8», Mechelse Bijrlragen. X (1943). pp. 99-103: so-
bre las quejas acerca de la falta de estas instalaciones en 1574, véanse los documen-
tos citados en Parker, Spnin nnd the Netherlnnds, pp. 109-110 y 156 y SS.
92. Véanse L. van Meerbeeck, «Le Service sanitaire de I'armée espagnole
des Pays-Bas h la fin du xvre et au xviie s i e c l e ~ Reviie
, Internationole d'Histoire
Militaire, XX (1959). pp. 479-493: L. van Meerbeeck, «L1H6pitalroyale de l'ar-
mée espagnole h Malines en I'an 1637». Rulletin dn Cercle Archéologiqire de Moli-
nes, LIV (1950). pp. 81-125: Parker, A r m y of Flanders, pp. 167-169: y un docu-
mento olvidado por todos los anteriores: AGRB. Secrétnirerie d ' k t n t et de Giterre.
175 bis h s . 1-16. Entre 1614 y 1629 el administrador del hospital gastó casi 1 mi-
llón de florines (100.000 libras) en la cura de soldados enfermos y heridos. Es in-
teresante advertir que en el decenio de 1640 se hizo al hospital un pago anual sus-
tancial para curar específicamente a los afectados por el mal glílico (la sífilis)
mediante un tratamiento de baños de vapor y cautcrización (Parker, Armv of
Fhnders, p. 169 n. 2).
93. Estas prestaciones se tratan en Parker, Army o f Flnnders, pp. 168-172. So-
bre las pensiones, véase también AGRB, Secrétnirerie d'Étot et de Guerre. 175 bis
fos. 20-45: sobre los pagos para rescatar soldados. véase ihid.. fos. 46-169 (este re-
gistro de 486 folios. que parece haber pertenecido a la Contnditrín del Siteldo del
ejército, contiene 32 secciones, cada una llena dc importantes órdenes del gobier-
no sobre distintos aspectos de la administración militar). En relación con el pago
de raciones de pan gratis para las viudas de los soldados españoles hechos prisio-
neros en Rocroi y Las Dunas. véase Secrérnirerie d'Étnt et de Gicerre. 43 fo. 186v
(19 de noviembre 1643) y 57 fo. 2 (10 de marzo 1659). Una revisión general de los
archivos del ejército de Flandes (probablemente los más completos de cualquier
ejército a comienzos de la época moderna) se encuentra en G. Parker, Gitide to
the archives of rlze Spanislz institirtions in or concerned with the Netherlnnrís 1556-
1706. Bruselas. 1971: y L. van Meerbeeck. Les Sources de I'histoire ndministrative
16. - PARKER
 NOTA S (PP. 110-1

de I'arnzée espngnole des Pays-Bas a ~ l xXVIe et XVIIP si6cles. Collection d'histoire
militaire belge. X, Bruselas, 1948.
94. Sobre el cuidado a los enfermos, los heridos y los ancianos en otros ejérci-
tos, véanse para Francia: L. André. Michel le Tellier et Louvois. París, 1943. pp.
' AGRB Alrdience 173312, f o 130 (Luxemburgo. 1573); e ibid., 181814 carpeta 2 (me-
379-383; L. André. Michel le Tellier et l'organisation de l'nrmée, pp. 469-495; C. Jo-
nes. «The welfare of the French footsoldier», History. LXV (1980), pp. 193-213
(contiene una espléndida y apropiada cita del cardenal Richelieu e n la p. 194:
«Dos mil hombres que salgan curados del hospital, y en cierto modo acostumbra-
dos a la profesión, son mucho más valiosos incluso que 6.000 nuevos reclutas». So-
bre los servicios auxiliares en el ejército inglés, véanse Webb, Elizahetl~anmilitnry
science, pp. 213-214 (con detalles sobre un hospital militar en Dublín después de
1600, atendido y financiado de modo muy similar al español); Firth. Cromwell's
a r n ~ ycap.
, 11; Childs, A r m y of Clzarles 11, pp. 53-56 y 72-74; y V. Neuburg, Poplclar
literarure: a hisrory nnd n guide. Londres. 1977. pp. 249-251 (trata de The souldier's
pocket Bihle, un folleto de 16 páginas entregado a las tropas del Parlamento des-
pués de 1643, y de Tlie soirldier's monitor, del que se distribuyeron 15.500 ejempla-
res al ejército inglés en 1701). Otros ejemplos de filantropía militar se hallan en
Corvisier. Armies and societies, pp. 82-86.
95. Algunas cifras representativas detalladas en Firth, Croínwell's army. pp.
208-212; J. Hogan, ed.. Négotiations de M. le Comte d'Avnrt.w en Irlnnrle 1689-90,
Dublín, 1934. pp. 705-711 (Avaux estuvo agregado al ejército dc Jacobo 11 durante
la campaña de Irlanda e n 1690, y su correspondencia está llena de detalles milita-
res); desde el otro extremo de Europa, G . Benaglia. Relazione del vinggio fatto a
Constantinopli, e ritorno in Germanin dell'illmo. Sig. Conre Alberto Caprnrn. Bolo-
nia. 1684, pp. 136-141 (con detalles sobre el aprovisionamiento del ejército turco
en su marcha a lo largo del Danubio en 1683); y Encvclopnedia qf Islant, 111, Lei-
.
~
documentos se hallan cálculos similares con un peso medio de los corderos de 20 a
30 libras y un peso medio de los novillos de 200 a 300 (con algún gras b e u f ocasional
de 500 libras): por ejemplo, A D Meurthe-et-Moselle G 79 fos. 8-10 (Toul, 1577);
moria de 1582). Véanse otros detalles en G. Parker, «The Spanish Road and the
army of Flanders. A study of the formation and disintegration of a European army
1567-1647», tesis doctoral de la Universidad de Cambridge, 1968, p. 68; y BNM MS
8695, fo. 94, «Estado de lo que es menester ... de un exército de 30.000 hombres».
97. Una buena colección de materiales sobre los acuartelarnientos y sus peli-
gros inherentes se encuentra en Holrnes, Eastern Association, 153-154. y Firth,
Cromwell's army, pp. 209-221.
98. Véase Parker, Army of Flanders, caps. 2-3.
99. Véanse los cálculos en el importante artículo de G. Perjés, «Army provi-
sioning, logistics and strategy in the second half of the seventeenth c e n t u r y ~Acta
,
Historica, XVI (1970). pp. 1-51.
100. Davies, «Autobiography of Thornas Raymond», p. 41.
101. Los detalles son de Firth, Cronzwell's army, pp. 222-225; y F. Dow. Crom-
wellinn Scotland 1651-1660. Edimburgo. 1979, pp. 123-135 (y el mapa de la p. 116).
La estrategia de Monck fue muy parecida a la de Alejandro Magno, que también
utilizaba bestias d e carga y no carruajes. y siempre intentaba desarrollar sus cam-
pañas cerca del mar o de un río, o bien establecer depósitos avanzados. Ambos ge-
nerales se aprovecharon también de su superior sistema de aprovisionamiento a
fin de forzar a sus enemigos, peor abastecidos, a atacar en circunstancias desfavo-
rables. Véase D. W. Engels, Alexander the Great and the logistics o,f fhe Mncedo-
nian army, Berkeley, 1978. pp. 12-28.45-61 y passim.
102. Ejemplos tomados de J. Jacquart, La Crise ri~raleen fle-de-~rance.1550-
1670. París, 1974, pp. 186-199.

den. 1971, p. 191.

96. La aritmética era desalentadora. como muestra la siguiente tabla, basada 103. Richelieu. Testamentpolitiqlre. p. 480; y Parker, Tliirry Years War. pp. 163
en cálculos modernos: (Baner) y 175 (Turena y Callas).
104. Véanse algunos ejemplos específicos en Parker, A r m y of Flanders, pp.
176-177 y 288-289; Parker. Thirty Years War, p. 199; y C. J. Gudde, Vier ~elrwenges-
Rendimientos del ganado chiedenis van het garnizoen 'S Hertogenhosch, 'S-Hertogenbosch, 1958, p. 29 (3.000
soldados con 2.219 acompañantes y sus familias). J. J. Wallhausen, que escribía en
N," de animales Peso promedio de Peso total de 1621, calculaba que un regimiento de 3.000 soldados viajaba normalmente con
Año sacrificados la res (libras) la carnc (libras) 2.000 acompañantes y 300 carros (citado por Von Frauenholz, Heerwesen. 1. p. 99).
La cifra de 500 carros por cada 15.000 hombres es de Avenel. ed., Lettrcs ... de Ri-
1573 26 novillos chelieu, V. pp. 3-6: «Abrégé du controole généralen, mayo de 1635. Algunos co-
132 corderos mentarios interesantes sobre los acompañantes se hallan en B. C. Hacker, «Women
1577 8 novillos and military institutions in early modern Europe: a reconnaissance», Signs: dle
56 corderos Journal o f Women in Culture and Society, VI (1980-1981), pp. 643-671: y H. M.
1578 27 novillos Moller, Das Regiment der Landsknechte. Untersuchungen zic Verfassung Reclit ltnd
200 corderos Selbsrverstiindnis in deiltschen Soldnerheeren des 16. Jahrhuítderts. Wiesbadcn
1580 25 novillos 1976: Frankfurter historische Abhandlungen, XII, pp. 177-182.
159 corderos 105. Campan, ed., Bergites sur le S o o m , p. 247; Parker, A r m y of Flanders. pp.
1596 104 novillos 176-177 y 288-289. Pero véanse las exageradas estimaciones de «bocas» hechas por
algunos jefes militares a los responsables de la alimentación de la tropa, citadas en
Todas las fuentes proceden de zonas situadas a lo largo del camino español: 1573 = ibid., p. 87.
A D Doubs (Besancón) B 1956; 1577 = A G R B Chambre des Compres 25.775 (Ar- 106. Redlich, Military enterpriser, 1, pp. 521-522. Más detalles sobre la «pe-
Ión); 1578 = A G R B Audience 169012 (Luxemburgo): 1580 = AGRB C C 25.805 (Ar- numbra civil» que rodeaba a cada ejército, a comienzos de la Edad Moderna, en
Ión también): 1596 = A D Meurthc-et-Moselle B 541 5 (Lorena). En otros numerosos Hale, War and sociefy, cap. 6.
 K E V U L U L I U N IVLlLl TAR
107. Hay numerosos ejemplos de los distintos métodos de alojar tropas a co-
mienzos de la época moderna en Holmes, Enstern nssocintion, pp. 152-154; Hutton,
Rovnli.st wnr effort. pp. 96-98; Firth, Cromwell's nrmy, pp. 216-219: Parker. Army of
Flnn(1ers. pp. 87-90; André, Michel le Tellier, pp. 359-414: y André. Michell le Te-
llier et Loirvois, pp. 358-368.
108. Orrery. Trentise, p. 86. Véanse ejemplos de ejércitos que en esta época
marchaban ciertamente con sus tiendas de campaña en Firth. Cromwell's nrmy, pp.
247-250.
109. Compárese, por ejemplo, con Mallet, Mercenaries, láminas 3a (un detalle
del fresco Foglinno de Simone Martini) y 13a (Giovanni Bettini, hacia 1449): G. y
A. Parker. Ei~ropennssoldiers 1550-1650, Cambridge, 1977. pp. 28-29 (grabados de
campamentos entre 1544 y 1573): y A. Freitag. Architecti¿ra rnilitaris novn et aitctn.
Leiden, 1665'. figs. 111-112.
110. Elis Gruffudd, citado por C. G. Cruickshank. Army roynl: nn accoiint of
Henry V l l l ' s invnsion of Frnnce, 1513. Oxford, 1969. p. 42: Monro, Expedition, 11,
pp. 61-62; Goodrick. Poyntz. p. 126. En el extremo opuesto de la escala, véase la
lujosa tienda de campaña de Francisco 1 en 1525, tomada en Pavía y actualmente
exhibida en la Armería Real de Madrid, y la «casa de campaña» prefabricada con
madera y la tienda hecha con paño de oro que Enrique VI11 llevó a Francia en
15 13, descritas en Cruickshank. Army royal. pp. 43-44.
111. Detalles y otras referencias en Parker, Army of Flanders, pp. 166-167.
112. AGRR. Secrérnirerie d'Etnt et de Girerre, 97, sin fol., «Resumen sucin-
to ... del pan de munición» (1678-1679). Cf. ibid.. 27 fos. 127-128, recibos del pan
suministrado por el proveedor general Robertin a las «tropas fuera de presidio» en
1613 y 1614: se suministraba un promedio mensual de 350.000 raciones. Incluso en
los decenios de 1570 y 1580 los proveedores del ejército fueron capaces de entre-
gar cantidades ingentes de pan a las tropas: entre el 11 de octubre de 1577 y el 31
de marzo de 1580, Adam d'Odrimont suministró 3.913.628 barras de pan al ejérci-
to (AGRR. Chamhre des Compres, 25.767). Véase también Amberes, Plantijn Ar-
chief, n.o 1.263: cuentas relacionadas con el pan suministrado a la guarnición de
Amberes durante el decenio de 1620, que incluyen numerosos testimonios de las
tropas relativos a la buena calidad y loable confianza del pan que les era suminis-
trado diariamente por el provecdor local (por ejemplo, fos. 156-165).
113. Véase Parker, Army of Flnnders, caps. 7 y 8, para más detalles.
114. Una interesante disquisición sobre lo que constituye una guerra ~decisi-
va» se halla en G . Blainey. Tlie cniises of wnr, Melbournc y Londres. 1973, pp. 112
v ss.: v J. S. Levv, «Tlieories of general warn, World Politics. XXXVII (1985).
PP. 344-374.
115. Los detalles son de Israel. Tlie D i ~ t c hReui~blic,DR. 109-117. 190-197 y
263-271; Roberts. Girstnvus Adolphus. 11, pp. 272-3043 y G;jllerm, L n Pierre et ie
vent, pp. 151 y SS.
l. Choiseul citado por Paul M. Kennedy, The rise and fa11 of British naval
mastery. Londres. 1976, p. 53.
2. Kennedy, ibid.. pp. 1-9: P. A. Crowl, «Alfred Thayer Mahan: the naval his-
. Paret. ed.. Maker.s of modern strntegy, pp. 444-477; Guilmartin, Gun-
t o r i a n ~ en
powder and gn1ley.s. pp. 16-41: G. Symcox, Tlie crisis of French seo power, 7688-
NOTA
1697, La Haya, 1974. pp. 227-230: y C. F. Richmond. «The war at sea», en K. E.
Fowler. ed.. The Hirndred Yenrs Wnr, Londres, 1971, cap. 4, todos ellos efectúan
una debastadora crítica de A. T. Mahan. T l ~ inflirence
e o,f senpower o n Iiistorv 1660-
1783. Boston. 1890.
3. Véase Crowl. «Alfred Thayer M a h a n ~ p. , 454. donde se cita el discurso
presidencial del capitán del navío Mahan dirigido a la American Historical Asso-
ciation en 1902 (sic). Mahan era un discípulo tan ferviente del teórico militar suizo
que incluso llamó «Jomini» a su perro favorito.
4. Véase Needham, Tlle gltnpowder epic, pnssinl (en especial. pp. 3-4 y 277-
341, abundantemente ilustradas).
5. Véase el apasionante tratamiento de Needham. Science nnd civilizntion in
China. vol. IV, 3.a parte: Civil engineering nnd nnrrrics, Cambridge. 1971. pp. 425 y
ss. y 682-695: véase también L. C. Goodrich y C. Feng, «The early development of
firearms in C h i n a . Isis. XXXVI. 1 (1946). pp. 114-123y 250.
6. Goodrich y Feng, «The early development of firearmsn, pp. 121-122; y una
comunicación personal del doctor Clayton Bredt (julio de 1984).
7. Véase Needham, Science nnd civilizntion. IV. iii. p. 516. n. 6. y las fuentes
ahí citadas por Cheng Ho: respecto al incidente de 1522, véase D. Ferguson, Let-
ters frorn Portugirese captives (rrt Canton. Bombay, 1902. y T.-T. Chang, Sino-Portir-
gitese rrode frorn 1514 to 1644. Leiden, 1934. pp. 51 y 57-59. Debe advertirse. sin
embargo. que los mismos chinos reconocían que su artillería era muy inferior a las
armas de los europeos. <Los francos -decía uno de ellos- utilizan sus armas con
gran habilidad. Los chinos, por otra parte. se vuelan los dedos. las manos e incluso
los brazos» (citado en Cipolla, Girns cind snils, p. 116 n.).
8. Los detalles en K. W. So. Jnpnnesepirncy in Ming Cliinn rlirring the .si,t-teenth
centirry, East Lansing, 1975. pp. 148 y SS.:y Lea Williams. «Notes on Ming policy and
shipping as related to early Portuguese activities in tlie Far East», en L. Albuquer-
que e 1. Guerreiro. eds.. 11 seminório internacionnl [le 1ii.rtórin inrlo-portir,yiresn Lis-
boa, 1985: Estudos de história e cartografia antiga, Memorias XXV. pp. 137-145: R.
Huang. 1587: n venr qf n o significnnce. The Ming dinosty in decline, New Haven.
1981, pp. 163-174: y L. C. Goodrich y C. Feng. Dictionnry of Ming hiogrnphv. 1. Nue-
va York. 1976, pp. 204-208 (Cheng Jo-tseng. autor de Ch'oi~-hni t'ii pien) y pp. 631-
638 (Hu Tsung-hsien). La información y fecha relativas al C17'011-hni1'11 pien. dadas
en Cipolla. G ~ r nanrlsnils,
s pp. 125-126, parecen ser incorrectas.
9. Véanse las excelentes descripciones ilustradas de los juncos de guerra y de
los brulotes en R. C. Temple. ed., Tlie rrnve1.s of Perer Mirnfi, 111, Londres, 1919:
Hakluyt Society. XLV-XLVI, pp. 203 y 228-230, y lámina 20 (reproducida en la pre-
sente obra en la lámina 20). También los europeos utilizaron los brulotes en numc-
rosas ocasiones y con gran efecto (por ejemplo. los ingleses lo hicieron contra la
Armada española en 1588. y los holandeses en el río Mcdway en 1667). Los brulo-
tes sólo fueron abandonados a fines del siglo xvii porque no podían alcanzar a los
navíos de línea, más rápidos y esbeltos.
10. Cipolla, Gitns nnrl snils, p. 75, notas 1-3, sugiere que las armas navales uti-
lizadas antes del decenio de 1380 fueron probablemente lanzadores de «fuego grie-
go». Sin embargo, el cuidadoso estudio d e F. C. van Oosten y P. M. Bosscher, ~ T a k -
tiek: Iiet taktisch gebruik van het zeilschipn, Mnririehlad. LXXX (1970). pp.
1.015-1.020, y LXXXI (1971), p. 867. demuestra que se trataba de verdaderos ca-
ñones. Así. por ejemplo. en el Sound en 1362. tres barcos de Lübeck rechazaron un
ataque danés gracias a sus seis «donderbussen»; un proyectil de uno de ellos mató
al jefe danés.
 REVOLUCIÓN MILI TAR
11. Véanse, por ejemplo, la lámina 21 de la presente obra y las ilustraciones
e n G. Asaert, J. van Beylen y H. P. H. Jansen, eds.. Mari@me gescliiedenis der Ne-
derlanden, 1, Bussum, 1976, pp. 50, 118, 257 y 306. Véanse también las referencias
e n Contamine. War in the Mirlrile Ages, p. 206.
12. Jehan de Wavrin, Receuil des chroniques et anchiennes istories de la Grant
Bretaigne 8 present nommé Engleterre, V. ed. W. y E. Hardy, Londres, 1891, pp. 35-
36 y 95-96. El relato, hecho por Walerin de Wavrin hacia 1446, advertía específica-
mente que adeux canons que chascune gallée a en poupe» eran de un tipo unifor-
me con bloque de culata «car toutes les cambres des canons servoient aussi bien a
I'un comme i I'autrem y tiraban tan rápidamente como una ballesta (pp. 35-36). La
bombarda debía estar construida con bandas de hierro sujetas en forma de tubo.
porque Wavrin informa de que primero reventaron «deux cerclesn y luego otros
dos ccercles et une douven (una duela). p. 96.
13. Los detalles son del muy documentado artículo de M. Morin «La battaglia
di Lepanto: il determinante apporto dell' artiglieria Venezianan, Diana: Armi, IX.
1 (enero. 1975), pp. 54-61; y J. R. Hale, «Men and weapons: the fighting potencial
of sixteenth-century Venetian galleys*, en B. Bond e 1. Roy, eds.. War and society.
A yearhook qf military history. 1, Londres. 1975, pp. 1-23. Los cañones centrales o
axiales. utilizados en las galeras, aptos para disparar proyectiles de 100 y 120 libras,
se encuentran en los registros venecianos pero ninguno de ellos parece haberse
conservado. Me han sido muy provechosas las conversaciones con el doctor Morin
y con sir John Hale sobre este asunto.
14. El relato más habitual que considera a las galeras como una especie de di-
nosaurio~navales es el de Guilmartin. Gi~npowderand galleys. Aunque este libro
ofrece mucha información nueva y valiosa sobre el combate de las galeras españo-
las y su artillería, no utiliza las fuentes turcas y venecianas. Ninguna de éstas con-
firma las conclusiones de Guilmartin. Véanse. respecto a Venecia, los artículos de
Morin y Hale antes citados; los defectos de Guilmartin en relación con los turcos
están implacablemente expuestos en la revisión de C. J. Heywood e n el Bulletin of
tlie School of Oriental and African Stiidies, XXXVIII (1975). pp. 643-646.
15. Los detalles son de Guillerm, La Pierre et le vent, pp. 44-48; y Morin, «La
battaglia di L e p a n t o ~ p.
. 57. Posteriormente, los informes sobre el importante pa-
pel jugado en la campaña de la Armada por las 4 galeazas de Nápoles impresiona-
ron mucho al escritor naval inglés John Mountgomerie: véase Houghton Library
(Harvard). MS Typ 16: J. Mountgomerie, «A Treatice concerning the navie of En-
glandn, «Addicione» de 1589. Todavía más tarde, a comienzos del siglo xvii, el ex-
perto naval inglés sir Robert Dudley diseñó una versión aún mayor para la marina
toscana: la «contragaleaza» (véase A. G . Lee, The son of Leicesrer. A biography of
Sir Robert Dudley, Londres, 1964, pp. 166 y SS.).
16. K. M. Setton. The Papacy and the Levant, 1204-1571, IV, Filadelfia. 1984.
p. 1.056. donde se cita la vívida Historia de Gianpietro Contarini, que escribía sólo
unos meses después d e la batalla. Diversas estimaciones sobre el tamaño de las flo-
tas enfrentadas y su armamento se encuentran e n M. Lesure, Lépante: la crise de
I'empire Ottomane, París, 1971, pp. 115-116.
17. Las citas de los relatos de testigos presenciales de Girolamo Diedo son de
Lesure. Lépante. pp. 141-142. La orden del Consejo de los Diez para ejecutar a to-
dos los prisioneros con experiencia naval está reproducida en ihid.. pp. 151-152; las
consecuencias de la batalla para el Imperio turco se tratan en pp. 179 y ss. Es cierto
que, a pesar de todo, Chipre cayó en poder de los turcos y algunos han negado que
Lepanto haya sido una gran victoria de la cristiandad. Pero esto no es de lo que se
NOTA S (PP. 121-1
trata. Chipre ya se había perdido en octubre de 1571 y si no se hubiese vencido en
Lepanto los turcos hubieran continuado indudablemente con su ataque a Creta o a
las avanzadillas cristianas en Albania. Véase el documento citado por C. H. Imber.
«The reconstruction of the Ottoman fleet 1571-1572», Progress in Mediterranean
Studies, 1 (pendiente de publicación). nota 1.
18. Esto era realmente lo que ocurría e n Occidente. Cuando en 1570 resultó
evidente que los turcos estaban dispuestos a atacar. Venecia e y p e z ó a armar y bo-
tar las galeras almacenadas en el arsenal a un ritmo de casi dos diarias. En unas po-
cas semanas la flota de la República aumentó desde 45 a 155 galeras; véase E C.
Lane, «Wages and recruitment o l Venetian galeotti. 1470-1580*, Stc~diveneziani,
nueva serie, VI (1982), p. 41.
19. Los detalles son de Imber. «Reconstruction». Estoy muy agradecido al
doctor Imber por dejarme consultar una copia de su importante artículo antes de
su publicación. Véase también la información de M. Cizakca. ~ O t t o r n a n sand the
Mediterranean. A n analysis of the Ottoman shipbuilding industry as reflected by
the Arsenal registers of Instanbul. 1529-1650», en R. Ragosta, ed.. L e genri del mar
medirerraneo, 11, Nápoles, 1981, pp. 773-787; Lesure, Lipante, pp. 213-233; y H.
Inalcik, «Lepanto in the Ottoman documents», en G. Benzoni. ed.. II Mediterraneo
nella seconrln metri (le1 '500 alla luce di Lepanto, Florencia. 1974: Civilta veneziani.
studi, XXX, pp. 185-192.
20. El mismo problema afectaba a las galeras de las potencias occidentales a
partir del decenio d e 1560, y se adoptó la misma solución (el uso d e condenados).
Véanse los detalles para España en Thompson, War and government in Habsburg
Spain, cap. 6; para Italia, en Lane, «Wages and recruitment», y M. Aymard,
~Chiourmeset galeres dans la Méditerranée du xvie sikclen, en Mélanges en hon-
neirr de Fernanrl Braurlel: histoire iconomiqice du monde méditerranéen 1450-1650,
1, París, 1973. pp. 51-64; y para Francia, en una época algo posterior. en Zysberg,
«Galley and hard labor convicts in France 1550-1850». En la p. 85, Zysberg indica
que entre 1680 y 1715 fueron sentenciados a galeras en Francia unas 38.000 perso-
nas, de las que más de 16.000 eran desertores del ejército.
21. Citado por Zysberg, «Calley and hard labor convicts», p. 96. Las fuerzas
en Lepanto están calculadas por Lesure, Lépante, pp. 115-116.
22. Véanse F. C. Lane, «The crossbow in the nautical revolution of the Midle
Ages», Explorations in Ecnnornic History. VI1 (1969-1970). pp. 161-171: R. W. Un-
ger. The s l ~ i pin (he medieval economy 600-1600. Londres, 1980, cap. 6 («War-ships,
cargo ships and cannon, 1550-l600n); y R. W. Unger, ~Warshipsand cargo ships in
medieval Europe*, Technology and Culrcrre. XXII (1981 ), pp. 233-252.
23. L. G. Carr Laughton. «Early Tudor ship-guns,,, Mnriner:? mirror, XLVI
(1960), pp. 242-285. Sobre el Mary Rose, véase M. Rule. The Mary Rose, Londres.
1983.
24. Los detalles sobre el Grear Michael son de Paul, ed., Accoimts of the Lord
High Treasurer o f Scorland. IV, pp. li-lviii; de N. A. T. Macdougall, «The kingship
of James IV of Scotlandn, History Tortay, XXXIV (noviembre, 1984). pp. 30-36; y
de otras investigaciones amablemente puestas en mi conocimiento por el doctor
Macdougall dc la Univcrsidad de St. Andrews. Sobre el «gran buque» en general,
véase el excelente trabajo de W. A. Baker, «Ships, weapons and protection. 1400-
1 9 0 0 ~en
. D. Howse, ed.. Five hicndred years of nautical science 1400-1900, Green-
wich, 1971, pp. 12-22.
25. Los detalles son de T. Glasgow, Jr, «List of ships in the Royal Navy from
1539 to 1 5 8 8 ~Mnr~ner's
. mirror, LVI (1970). pp. 299-307. Véase también la impor-
 CIÓN MIL ITAR
tante serie de artículos del doctor Glasgow sobre «The Royal Navy in the French
wars of Mary and early Elizabeth 1, 1557-1564~(con diversos títulos) en Mariner's
mirror, LIII (1967), pp. 321-342; LIV (1968), ppl. 23-26 y 281-296; y LVI (1970),
pp. 3-26.
26. Citado por Glasgow. «The navy in Philip and Mary's war. 1557-1558~.Ma-
riner's mirror. LIII (1967), p. 322
27. Los detalles son de R. C. Anderson. List of English men-qf-war, 1509-
1649. Londres, 1959: Society for Nautical Research Occasional Papers, VII; y BL,
Egerton MS. 2541, fos. 1-4, «Queen Elizabeth's whole army at sea agaynst the Spa-
nish forces. anno 158%).
28. Glasgow, «List», pp. 306-307; y ~ M a t u r i n gof Naval administration 1556-
1 5 6 4 ~Mariner's
. mirror, LVI (1970) p. 25. Véase también su artículo «The shape
of tlie ships that defeated the Spanish Armada*, Mariner's niirror, L (1964). pp.
177-187; y R. Pollitt. «Bureaucracy and the Armada: the administrator's battlen,
Mariner's mirror, LX (1974). pp. 119-132.
29. Sobre la primitiva evolución de los galeones, véase J. da G . Pimentel-Ba-
rata. «The portuguese galleon (1519-1625)». en Howse. Five hi~ndredyenrs of nau-
tical science. pp. 181-191; sobre su historia posterior. véase C. R. Boxer, From Lis-
hon to Goa, 1500-1750. Londres, 1984. caps. 8 (.<Admira1Joao Pereira Corte-Real
and the construction of Portuguese East-lndiamenn) y 9 («The naval and colonial
papers of Dom António de Ataíde»). F. C. Lane, Venetian ships and shiphicilllers of
tlie Renaissrrnce. Baltimore, 1934, pp. 50-51 y 63, encuentra galeones en los astille-
ros venecianos desde cerca de 1525; y C. R. Phillips, Six galleons for the king of
Spain. Imperial defence in the eariy seventeenth century, Baltimore, 1986, cap. 2.
proporciona pruebas convincentes de que aparecieron en España durante la mis-
ma época (no incluye a Portugal en su estudio). Sus «seis galeones* fueron cons-
truidos en Vizcaya entre 1620 y 1628. Sobre el poco efecto que produjo la Armada
española contra la Royal Navy, véanse las detalladas revisiones de los barcos isabe-
linos después de la campaña, que no registran virtualmente daño alguno, reprodu-
cidas en J. K. Laughton. ed., State papers relating to the defeat of the Spanish Arma-
da, Anno 15Í?¿?, 11, Londres, 1900: Navy Records society, 11. pp. 241-254.
30. T. Glasgow. Jr, ~ G o r g a sseafight*,
' Mariner's mirror. LIX (1973). pp. 180-
181: P. Bor, Vervolch ckr Nederlantscke Oorloghen, 111, parte 2, Amsterdam, 1626,
fos. 10-12: Interrogatorio de don Diego Pimentel, tomado del panfleto contempo-
ráneo en el que se reprodujeron al pie de la letra las preguntas y respuestas: Bree-
der verclaringhe van de vloote van Spaegnien, Knuttel Pamplilet Collection, n.oS
847-848.
31. M. Lewis, Armada giins: a comparative study of English and Spanish arma-
ments, Londres, 1961; 1. A. A. Thompson. «Spanish armada guns». The Mariner's
mirror, LXI (1975). pp. 355-371: D. B. Quinn y A. N. Ryan, England's sea empire
1550-1642,Londres, 1983, pp. 102-108: y K. R. Andrews, Drake's voyages. A reas-
sessment of iheir place in Elizabetlzan maritime expansion, Londres, 1967, cap. 8.
32. Los detalles son de P. Padfield. Tide of empires. Decisive naval campaigns
in rhe rise qf tlie West. 1: 1481-1654,Londres, 1979, pp. 43 y 51-52; P. Padfield, Girns
at sea, Londres, 1973. pp. 25-27; y Guilmartin, G~inpowderand galleys, pp. 89-93
(«William Towerson's fightn). Otras fuentes que mencionan el uso de cargas de
cartucho en el siglo xvi se citan en Pepper y Adams, Firearms and fort[ficarions.
p. 198. n. 21.
33. Este informe se basa en Colin J. M. Martin. «The equipment and fighting
potencial of the Spanish Armada., tesis doctoral de la Universidad de St. An-
NOTA
drews, 1983, caps. 3.4.5 y 7. en la excavación subacuática del doctor Martin de va-
rios buques hundidos de la Armada y en los documentos que se refieren a la flota
de AGS, Contadilría del Sireldo, 2.11serie, y Contaduría Mayor de Clrentas, 2.0 y 3.0
épocas. Estas fuentes y otras constituyen la base de C. J. M. Martin y G . Parker, L a
Gran Armach. Madrid, 1988.
34. Información de Martin y Parker, L a Gran Armada. cap. 11. Después. he-
mos encontrado unas indicaciones de que galeones de la escuadra de Portugal qui-
zás empleaban cureñas de cuatro ruedas. No debe asumirse, sin embargo, que la
carga efectuada en el interior careciesc de riesgos. pues los artilleros siempre co-
rrían el peligro de que la nueva carga hiciese explosión prematura a causa de los
residuos incandescentes del disparo anterior. Véase el emocionante relato de Jón
Olafsson, un artillero al servicio de Dinamarca, herido en un accidente de este tipo
en 1623: R. Temple y L. M. Anstey. eds.. TIze life of tlte Icelander Jón OlrifSson. tra-
veller to Indin, 11, Hakluyt Society. 2.a serie, LXVIII, Londres. 1931. pp. 197-198.
35. Véase G . E. Manwanng y W. G . Perrin, eds., The life anri works of Sir
Henry Mainwaring, 11, Navy Records Society. LVI, Londres, 1921, p. 119. Véase
también M. Oppenheim. ed.. TIie nrival trncts qf Sir William Monson. V, Londres
1914: Navy Records Society. XLVII. p. 147: Monson advirtió además que los espa-
ñoles *llevan sus grandes cañones sobre cureñas de campaña, lo que los hace muy
peligrosos e inútiles». pues no podían recargarse ni podían ser apuntados ni debi-
damente asegurados con mal tiempo. En sus consideraciones detalladas sobre
cómo combatieron los ingleses en 1588, tanto L. G. Carr Laughton. ( ( G u n n e fri- ~
gates and the line of battlen. Mariner's mirror, XIV (1928). pp. 339-363, como Pad-
field, Guns at sea. cap. 12, llegan a la conclusión de que la recarga en el interior
sólo se convirtió en práctica habitual en la Royal Navy durante el decenio de 1620.
Advierten, por ejemplo, que en las «Fighting Instructions~dictadas a la flota en-
viada a Cádiz e n 1625 se ordenaba todavía a los barcos que se aproximasen en gru-
pos de tres, hiciesen fuego y se retirasen a recargar, casi como caracoleando. de
donde se deduce que la recarga podía efectuarse fuera de la borda (véase J. S. Cor-
bett. Fighting instritctions 15.70-1816. Navy Records Society. XXIX. Londres, 1905.
p. 65). Sin embargo. la flota de lord Wimhledon en 1625 sólo tenía 3 buques reales,
en relación con los 34 de 1588. por lo que hubieran sido más apropiados otros pro-
cedimientos distintos. La mayor parte de los ejemplos de recarga fuera de la borda.
relativos a este período y citados por Carr Laughton y Padfield, conciernen a los
barcos mercantes. Respecto a la marina, me convencen los razonamientos a favor
de la recarga en el interior del barco propuestos por Martín. «Equipment and
fighting potential», cap. 9, y espccialrnente las pp. 377-379.
36. Citas de Cipolla, Gltns and sails. p. 86. n. 2, y A. P. McGowan, ed.. The Ja-
cobran commi.ssions of rnqrtiry of'16OY and 1618, Londres. 1971: Navy Records So-
ciety. CXVI, pp. 258-259 y 286-288. La edad de los barcos siguió aumentando en el
siglo xvii. Los barcos construidos en 1619-1623 estaban todavía en servicio en el
decenio de 1650 y dos de ellos lo estaban todavía en el de 1680 (McGowan, p. xxvi,
n. 4). Véase también Padfield, Tide of Empires. 1, pp. 126-128: y Anderson. List qf
Englisli men-of -war, s. v.
37. De sir Edward Cecil a sir John Coke, el 27 de febrero de 1626. en A. B.
Grosart. ed., The voyage to Cadiz in 1625. Being n joilrnol written by Sir John
Glanville, Camden Society Publications, nueva serie, XXXII. Londres, 1883. p.
xliii. Véase el similar asesoramiento estratégico de los Navy Commissioners en
1618. en McGowan, Jacobean commissions. pp. 286-287. Aun durante el reinado
de Isabel, cinco d e sus buques de guerra se consideraban demasiado grandes para
 ., ..IkVULUClUN MILI 1
operar fuera de las aguas territoriales, mientras que tanto George Waymouth (The
s the navyn, c. 1610)
Jewell ofarts, 1604) como sir Walter Raleigh ( « O b s e ~ a t i o non
consideraban que los barcos de guerra ingleses tendían a ser demasiado grandes y
a llevar encima demasiada artillería para su propio bien. Véase el material citado
en M. Oppenheim, A history qf the administration o,f the Roya1 Navy and of mer-
chant slzipping in relation to rhe navy from M D I X to M D C L X , Londres, 1896, pp.
121-122 y 186. No estoy de acuerdo con la afirmación de K. R. Andrews, Eliza-
bethan privateering. English privateering dirring the Spanish war, 1585-160.7. Cain-
bridge. 1964. p. 18. de que. durante el reinado de Isabel. «La mayor parte de la ma-
rina de la reina se transformó. y pasó de ser una fuerza de corto alcance para los
mares interiores, casi de defensa costera, a ser una flota de alta mar capaz de ope-
rar a gran distancia como fuerza oceánica*.
38. Los orígenes españoles de la «Ship-Money Fleet» de Carlos 1 y su propó-
sito inicial están bien establecidos por Simon Adams, «Spain or the Netherlands?
The dilemmas of early Stuart foreign policy*, en H. Tomlinson. ed.. Before the En-
glish Civil War. Essays o n early Stuarr politics and governmenr, Londres, 1983, pp.
84-85; y J. H. Elliott. The Coirnt-Dcike of Olivares. The statesman in an age of decli-
ne, New Haven, 1986. p. 508. (Hay trad. cast.: El conde-duque de Olivares. El poli-
rico en una época de decadencia, Barcelona. 1990.)
39. Las expediciones marítimas desde España están relacionadas en Parker,
A r m y of Flanders, pp. 77-78 y 278-279: las fragatas de Dunkerque se describen en
R. Baetens, «The organization and effects of Flemish privatccring in the seven-
teenth century*, Acta Historiae Neerlandiccie. IX (1977), pp. 56-59.
40. L. M. Akveld. S. Hart y W. J. van Hoboken, eds., Maririeme geschiedenis
der Nederlanden, 11, Bussum, 1977, pp. 58-65; J . E. Elias, De v l o o t h o ~ win Neder-
land in de eerste helft der 1 7 ~eeilw, 1596-1655, Amsterdam. 1933: R. E. J. Weber.
De seinboeken voor nederlandse vloten en konvooien tot 1690. Amsterdam, 1982:
Verhandelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen. Af-
deling Letterkunde. n. r. CXII: Carr Laughton. «Gunnery. frigates and thc line of
battle», pp. 357-358. Sobre los Downs, vCase C. R. Boxer, The .loirrnnl of Maarten
Harpertszoon Tromp, A n n o 1639. Cambridge. 1939; y. más recientemente, J. Alca-
lá-Zamora y Queipo d e Llano, Espatia, los PaOes Bajos y la mar del Norte. Ma-
drid. 1975, pp. 402-464. La forma cambiante de los barcos españoles está ilustrada
en G. de Artiñano. La arqciitectura naval españolo (en madera). Madrid, 1920: en
el primer manual ilustrado de construcción naval, D. García de Paredes, Insrruc-
ción naiítica para navegar, México, 1587: reimpreso en Madrid, 1944, fos. 88-128; y
en el útil «diálogo» d e T. Cano, Arte para,fabricor, ,fortificar y aparejar naos de gcie-
rra y merchante, Sevilla, 1611: reimpreso e n Sevilla. 1964. Agradezco al profesor
William S. Maltby que provocara mi interés por algunos de estos elementos y que
compartiera conmigo sus conocimientos sobre la materia.
41. Los detalles son de Oppenheim, History, pp. 253-257. D e hecho. algunos
buques de la marina de Carlos 1 se acercaban a la proporción de 3,s : l . El Provi-
dence y el Expedirion de 1637 tenían ambos 27,s m de eslora pero sólo 8 m de man-
ga y armaban 30 cañones (ihid., pp. 276-277).
42. Véase ihid., pp. 330-338; y H. C. Junge, Flottenpolitik icnd Revolution. Die
Entstehung der englischen Seemacht wahrend der Herrschnfr Cromwells. Stuttgart,
1980: Publicaciones del German Historical Tnstitute de Londres, VI. pp. 130-132 y
202.
43. Corbett, Fighting instrcictions, p. 100. Sobre las batallas de 1652-1653.
véase Van Oosten y Rosscher. cTaktiek». Marinehlarl. LXXXI (1971), pp. 607-617;
NOTAS; (PP. 139-11
y A. H. Taylor. «Galleon into ship of the h e » , Mariner's mirror, XLIV (1958). pp.
267-285. Cromwell citado por Junge, Flottenpolitik, p. 225.
44. Los detalles son de Oppenheirn. History, pp. 302-303: y Junge. Flottenpoli-
tik, pp. 248, 255 y SS.,274 y 311 y SS. Una narración cronológica de las acciones
desarrolladas por la flota de Cromwell se encuentra en W. L. Clowes, ed., The Ro-
ya1 Navy: a history. 11 (1898). cap. 21 (por L. G. Carr Laughton). Por supuesto que
los españoles, los portugueses y los holandeses habían enviado flotas de guerra a
las aguas americanas en ciertas ocasiones antes de 1650, pero ninguno las mantuvo
allí de forma permanente. Por el contrario. las flotas se enviaban con un propósito
concreto y regresaban después. Véanse E . Sluiter, «Dutch-Spanish rivalry in
the Caribbean area. 1594-1609», Hisponic-American Historical Review. XXVIII
(1948), pp. 165-196; R. H. Boulind, «The strength and weakness of Spanish control
of the Caribbean 1520-1650: the case for the Armada de Barlovento», tesis docto-
ral de la Universidad de Cambridge, 1965, especialmente el cap. 9; C. R. Boxer,
The Dutch in Rrazil1624-1654. Oxford, 1957. passim; Phillips, Six galleons, caps. 5
y 8; y J. F. Guilmartin. «The guns of the Santissimo Sacramento», Technology nnd
Culrure. XXIV (1983). pp. 559-601. (en especial p. 562).
45. El cambio de forma es evidente en las dimensiones de los barcos registra-
das en Oppenheim, Hisrory. pp. 300-307, y revisadas en R. C. Anderson, List o,f
men-of-war 1650-1700. Part 1: English ships, 1649-1702, Londres, 1935: Society for
Nautical Research, Ocassional Papers, V. La importancia de la forma se demuestra
también por el único triunfo de la marina de Carlos 1: la incursión de Sallee en
1637, que tuvo éxito debido a la presencia de dos fragatas de reciente construcción
en la flota de bloqueo (véase el importante análisis de Oppenheim, History. pp.
276-277). Mis razonamientos en esta materia deben mucho a las conversaciones
con el profesor Paul M. Kennedy, a quien estoy muy agradecido.
46. Whitelocke, Memorin1.s of the English affairs, IV. p. 271, al citar una con-
versación de sobremesa entre el almirante sir George Ayscue y el embajador de
Suecia, Christer Bonde. Véanse también las anteriores (1635) consideraciones de
Nathaniel Butler sobre el tamaño y forma ideales de los barcos, en W. G. Perrin,
ed., Boteler's dialogc~e,s.Navy Records Society, LXV. Londres. 1929, pp. 247-259.
47. Las cifras son de J. Ehrman, The navy in the war of William 111 1689-1697.
Its state and direcrion. Cambridge, 1953, cap. 1; C. R. Boxer, The Anglo-Dutch
Wars of the seventeenth centrcry. Greenwich, 1974. pp. 4, 6 y 47; J. P. Cooper. ed.,
The new Camhridge modern history, IV. Cambridge, 1970, cap. 7: «Seapower»;
Quinn y Ryan. Englancl's sea-empire, cap. 8; y F. Fox, Great ships. TIte hattlefleet of
King Charles II, Greenwich, 1980. p. 21 (y passim).
48. Cita de G. J. Marcus, A naval history 0.f England, 1, Londres, 1961. p. 203.
49. Symcox, The crisis of French sea power, pp. 32-34 y 55-71 (cita de Shovell
en p. 56): A. H. Taylor «Galleon into ship of the line: Part III», Mariner's nzirror,
XLV (1959), pp. 100-114; y Guillerm, La Pierre et le vent, pp. 149-169 (con nuevos
datos importantes sobre el papel de Vauban en la decisión de pasar de una forte-
resse flortante a una forteresse mohile).
50. Detalles d e M. Duffy, «The foundations of British naval power», en Duffy,
ed., The military revolcltion and the stare. pp. 49-85; y Van Oosten y Bosscher. «Tak-
tiekn, Marineblad, LXXX (1970), pp. 997-1.035, y LXXXI (1971), pp. 593-651. Con
el tiempo, los buques de línea pudieron también operar en aguas del Lejano
Oriente. pero sólo cuando aumentaron considerablemente la superficie de su vela-
men. Así. mientras que el Sovereign of tlie Seas, de 100 cañones, tras una transfor-
mación en 1652 pesaba 2.072 toneladas pero s61o tenía 5.513 yardas de velamen,
252 LA REVOLUCION MILITAR
un buque de línea equivalente en el decenio de 1840 hubiera tenido casi 13.000
yardas. (Véase Oppenheim, History, pp. 338-339.)
51. Véase C. H. Gardiner, Naval power in the conqi~estof Mexico. Austin,
1956, sobre Cortés: y E. Lyon. The enrerprise o,f Florida. Pedro Menéndez de Avilés
and rhe Spanish conquest o,f 1565-1568. Gainesville, 1976, sobre las operaciones
contra los franceses. Sobre el desafío inglés, véase K. R. Andrews. Trade, plunder
and settlement. Maritime enterprise and the genesis of the British empire 1480-1630,
Cambridge, 1984, caps. 6 y 7.
52. La poco conocida propuesta de Medina Sidonia, del 25 de octubre de
1586, está citada en H. P. Kraus, Sir Francis Drake. A pictorial biography, Amster-
dam, 1970. pp. 129-130 y 189-190.
53. De Felipe 11 al virrey de la India, el 23 de febrero y el 14 de marzo de
1588. en J. H. da Cunha Riva, ed.. Arquivo Porruguts Oriental, 111. Nova Goa.
1861, pp. 130-131 (anulación del ataque contra Acheh) y 146 (abandono de los pla-
nes de fortificación de Mombasa).
54. L. F. F. R. Thomaz. De Malaca a Pegu. Viagens de tcm feitor porttrgicts
(1512-15). Lisboa. 1966, pp. 11-18. ofrece una valiosísima reinterpretación de la na-
turaleza del poder portugués en Asia. K. S. Mathew, Portuguese trade with India in
the sixteenth century, Nueva Delhi, 1983. ofrece una útil revisión actualizada de la
India portuguesa y de sus vecinos en esta época.
55. R. J. de Lima Felner, ed.. Subsídios para a história da fndia portuguesa,
Lisboa. 1868. parte 111, pp. 11-25, reproduce un estudio contemporáneo de la India
en 1525. Un siglo despuks. los buques de guerra portugueses que todavía preten-
dían regular el comercio de cabotaje de la India occidental seguían estando sor-
prendentemente poco armados. Según una fuente, «piezas [de artillería] mayores
que los falcones [de 3 libras] estos barcos no llevan»: véase E. Grey, ed., The travels
of Pietro della Valle in India. 11, Hakluyt Society. LXXXV, Londres. 1892, p. 389.
Pero lo mismo ocurría con la mayoría de los corsarios de Dunkerque y los bucane-
ros del Caribe: véase la siguiente nota 69.
56. G. Correa, Lendas da India, 1. i. Lisboa. 1858. pp. 216-218. Sin embargo.
en la batalla de Diu cn 1509, el buque insignia portugués hundió a un buque ene-
migo con un solo disparo en la Iínea de flotación, hecho por «h5a bombarda gro-
sa»: véase L. de Alhuquerque, ed.. Cronica d o descobrimiento e conquista da índia
pelos Porticguese.~,Lourenco Marques, 1974, p. 181. Otros buques fueron destrui-
dos por el fuego además de por el cañoneo (véanse los diversos encuentros descri-
tos en ibid.. pp. 180-187).
57. Véanse las detalladas descripciones de J. Aubin, «Albuquerque et les né-
gociations de Cambaye», More Luso-lndicum, 1, París. 1971, pp. 3-63; Albuquer-
que. ed., Cronica, pp. 180-182: C. H. Imber, «The navy of Suleiman the Magnifi-
cent», Archivtrm Ottomanicum, VI (1980). pp. 224-225: y S. Ozbaran, ~ T h e
Ottoman Turks and the Portuguese in the Persian Gulf 1534-1581». Joicrnal of
Asian History, VI. 1 (1972). pp. 45-87.
58. Véase 1. A. Macgregor, <<Asea-fight near Singapore in the 1570s~.Joitrnal
of the Malaynn Branch of the Roya1 Asiatic Society, XXIX.3 (1956). pp. 5-21; y C.
R. Boxer. « A note on Portuguese reactions to the revival of the Red Sea Spice
Trade and the rise of Atjeh, 1540-1600», Journal of South-east Asian History, X
(1969). pp. 415-428 (reimpreso en Boxer, Portugtrese conqttest and commerce in
sotrthern Asia, 1500-17.50, Londres, 1958, cap. 2).
59. Sobre el fenómeno de que los piratas para unos son patriotas para otros.
cf. M. N. Pearson. Consta1 Western India, Nueva Delhi. 1981, cap. 2; y S. F. Dale, Is-
NOTAS (PP. 145-15
lamic society o n the south Asian frontier. The Mappilas of Malabar 1498-1922, Ox-
ford, 1980, caps. 1-2. Las «rapiñas» del Malabar están bien descritas e ilustradas en
Temple, ed.. Travels o,f Peter Mrcndy, 11, pp. 316-317 y lámina 25, y 111. p. 109.
60. Sobre la ayuda ofrecida por los «piratas del Malabar» a Surat (y. después
de 1610, a los ingleses), véase W. Foster, ed.. Tlie voyage o,f Nicholas Downton to
the Enst Indies 1614-1615, Londres. 1938: Hakluyt Society. 2.a serie, LXXXII, pp.
25, 29 y 33: y W. Foster, The joirrnal of John Jourrlain, Londres. 1905: Hakluyt So-
ciety, 2.a serie. XVI. pp. 191-192. Respecto a su apresamiento en 1735 del Derby de
la Compañía de las Indias Orientales, siguiéndole por la popa y desarbolándole,
véase P. J. Marshall, «Western arms in maritime Asia in the early phases of expan-
sionn. Modern Asia Sticdies, XIV (1980). p. 22. Un ejemplo similar. en este caso el
barco Lion apresado por las galeotas portuguesas en 1625. se describe en Boxer,
Portirguese conquest and commerce, cap. 1 (en las pp. 104-105).
61. Véanse. por ejemplo, las críticas de Joao Ribeiro, Fatalidade historica da
Ilha de Ceilño, 1685: «Desde el cabo d e Buena Esperanza en adelante no quería-
mos dejar nada fuera de nuestro control. Estábamos ansiosos por poner la mano
en todas partes. en esa enorme extensión de más de 5.000 leguas desde Sofala al
Japón. Y lo que todavía era peor, fue que nos dedicamos a ello sin calcular nues-
tras fuerzas. o creyendo que incluso con los propios nativos esta conquista no dura-
ría para siempre ...>> (traducido [al inglés, n. del t.} de C. R. Boxer, «Captain Joáo
Ribeiro and his history of Ceylon», en C. R. Boxer. Portilguese conquest nnd com-
merce, cap. 11, p. 11).
62. Véase la ingeniosa y convincente explicación propuesta por G. D. Winius,
The fatal history o f Portugitese Ceylon, Cambridge. Mass.. 1971. pp. 121-170.
63. Los detalles son de N. Steensgaard. «The Dutch East India Company as
an institutional innovation». en M. Aymard. ed., Dutch capitalism cind world capi-
talism. Cambridge. 1982, pp. 244-250: y N. Macleod. De Oostindisclie Compagnie
01s Zeemogendheid in Azie, 1, Rijswijk, 1927, pp. 10.17-19,57. 80 y 294.
64. Las cifras totales holandesas son de 1. Schoffer, J. R. Bruijn y F. S. Gaas-
tra, eds.. Dutch-Asintic shipping in the 17th and 18th centuries. 11. La Haya, 1979.
pp. 1-44; los totales portugueses son de A. Botelho de Sousa. Subsídios para a kis-
tória militar marítima da India, 1, Lisboa. 1930, pp. 656-657; 11. ~ i s b o a :1948. pp.
639-650: y 111, Lisboa, 1953, pp. 628-630.
65. Sobre la carencia portuguesa d e cañones, véase C. R. Boxer, «The Carrei-
ra da fndia 1650-1750», Mririner's mirror, XLVI (1960), pp. 53-54; sobre los malos
artilleros. véase A. Gray y H. C. P. Bell, eds., The voyage of Fran~oisPirard of La-
val. Londres, 1888: Hakluyt Society. LXXVII, 11 parte 1, p. 193.
66. Véase S. Arasaratnam. Dtrtch power in Cevlon, 16-58-87, Amsterdam,
1958. Sin embargo, los holandeses empeñaron fuerzas notables contra Kandy, y el
déficit anual del kantoor de la Compañía en Ceilán creció desde 200.000 florines
en el decenio d e 1660 hasta 731.000 e n 1673-1674. En 1676 los holandeses devol-
vieron todo lo que habían conquistado a Kandy desde 1659 a cambio de la paz. Las
pérdidas del comercio naval holandés están calculadas a partir de Schoffer et al.,
Dutch-Asiatic shipping, 11, pp. 18-27.
67. W. Foster, ed., The voyage of Thomas Best to the Easr Indies, 1612-1614,
Hakluyt Society. 2." serie. LXXV. Londres. 1934. pp. 39,135, 136 y 243-244. La ver-
sión portuguesa d e esta acción pone de manifiesto que el menor de los barcos in-
gleses atrajo a tres galeones portugueses hacia un banco de arena, al poder nave-
gar libremente sobre él gracias a su menor calado. Cuando los tres galeones
embarrancaron en la arena. el capitán Best se acercó para destruirlos (cf. la narra-
 , REVOLU CIÓN MIL
ción de Bocarro, p. 221). A la vez, los mismos portugueses admitían libremente
que los norteños sabían disparar con mayor rapidez: véase, por ejemplo, la descrip-
ción de la batalla entre un escuadrón holandés y otro portugués a la altura de Goa
en 1637, donde se calculaba que el primero hizo tres veces más disparos que el se-
gundo: A. da Silva Rego, ed., Documentapio Ultramarina Portugltesa, 1. Lisboa,
1960, pp. 21-28 (en p. 27; las narraciones holandesa y portuguesa de la acción están
reproducidas en Temple, ed., Travels of Peter Miindy, 111, pp. 467-474; una fuente
revela que el Vlissinghen disparó 355 proyectiles contra los portugueses). La mis-
ma relación de 3 a 1 se reconoce en una narración inglesa de la acción naval a la al-
tura de Surat en febrero de 1625: véase W. Foster, ed., The English facfories in In-
dia 1624-1629, Oxford, 1909, p. 47 (en las pp. 51-52 otra descripción patriótica
pretendía que los ingleses y holandeses «no fueron respondidos más de uno por
cada diez» por los portugueses).
68. Otros enfrentamientos parecidos entre ingleses y portugueses en el océa-
no Índico. e n los que casi siempre los ingleses resultaron tácticamente victoriosos
pero estratégicamente frustrados, están descritos en C. R. Boxer, «Angla-Portu-
guese rivalry in the Persian Gulf, 1615-1635, en idem, Portl~gi~ese conqi~estand
commerce. cap. 1. Véase. por ejemplo. la p. 70, donde se relata que en enero de
1621 cuatro buques ingleses manifestaban haber disparado no menos de 4.201
«grandes proyectiles» contra los galeones portugueses enemigos, pero sin hundir
ninguno de ellos. Véanse también las pp. 97 y 99.
69. Sobre el ligero armamento de los bucaneros, véase 0. H. K. Spate, The
Pacific since Magellan. 11. Monopolists and freebooters, Londres, 1983, cap. 6 (en
especial pp. 151-152); sobre los corsarios, véase Andrews, Trade. plunder and
settlement, p. 246. Véase también la anterior nota 55.
70. Véase Foster, ed., Journal of John Jo~trdain.pp. 205-218. Este era el típico
tráfico comercial de la India en aquel tiempo: uno o dos grandes buques de los
príncipes y un gran número de barcos menores. Véase A. Das Gupta. «Indian mer-
chants and the western Indian Ocean: the early seventeenth c e n t u r y ~ .Modern
Asian Studies, X I X (1985). pp. 481-990. Algunas fuentes europeas atribuían al
Rahimi un desplazamiento de 1.000 toneladas. y otras de 1.500. Según John Saris.
era un barco de 52 m de eslora y 15 de manga, un gran barco: véase A. J. Qaisar,
«Shipbuilding in the Mughal empire during the seventeenth century», Indian Eco-
nomic and Social History Review. V (1968). pp. 149-170. Otra relación de un testi-
go presencial sobre cómo un gran barco indio podía ser detenido y registrado en
alta mar por los portugueses, se halla en J. Mocquel, Voyages en Afriqite, Asie, In-
des orientales et occidentales, Rouen, 16452, pp. 280-281 (un incidente de 1609).
71. Véase K. N. Chaudhuri, The trading world of Asia ancl the English Easf
India Company 1660-1760, Cambridge, 1978. p. 114. Los costes de la «empresa re-
distributivan de los europeos para los comerciantes y los gobernantes indígenas se
tratan en R. B. Serjeant, The Portliguese off the Sorith Arabian coasr. Ifadrami
chronicles, Oxford, 1963, pp. 115-129.
72. Véase Foster. ed., Journal of John Jourdain, pp. 218 y SS.: y Foster, ed.,
Voyage of Nicholas Downron, pp. xx y SS.
73. Véase Foster, ed., The English facrories in India 1634-1636, Oxford, 1911,
pp. xxii y SS.y 232-233. Unos acontecimientos similares algo anteriores se encuen-
tran en ihid., 1622-1623, Oxford, 1909. pp. 27-29; y Grey, ed., The travels of Pietro
della Valle in India. pp. 417-419. También e n el decenio de 1630, el sultán de Bija-
pur se vengó del apresamiento de uno de sus barcos por los portugueses arrestan-
do a algunos oficiales de este país, cerrando sus puertos a la navegación portugue-
NOTA S (PP. 150-1
sa, amenazando con la toma de Salsete e intrigando con los holandeses (véase P. S.
S. Pissurlencar, ed., Assentos do Conselho do Estado da India, 1, .Nova Goa, 1953,
pp. 233-243). Hasta en el decenio de 1690, Aurangzebe utilizaba el mismo procedi-
miento cuando los ingleses apresaban sus barcos: véase R. Ritchie, Captain Kidd
and the war against thepirates, Cambridge, Mass., 1986, pp. 131-132.
74. En H A G , MS. 1.043, «Registro de Cartazes 1618-1623~se advierte regu-
larmente que el barco anual del «Gran Mogol» estaba autorizado a llevar 15 «ver-
sos e falconetes», pero estas eran armas de retrocarga de poco poder perforante.
El doctor John Fryer, que visitó la India durante el decenio d e 1670, observó que
aunque «algunos de sus buques llevan 30 o 40 piezas de cañón [éstas eran] más
para exhibición que para uso» (citado con otro material pertinente por A. J. Qai-
sar. The Indian response to European Technology and culture, A D 1498-1707, Ox-
ford. 1982, pp. 43-46). En T. Raychaudhuri e 1. Habib. eds., The Cambridge econo-
mic history of India, 1, Cambridge, 1982, pp. 150-151, el doctor Simon Digby ponía
de relieve que el uso de las armas de fuego se extendió con rapidez por el océano
Indico poco antes de la llegada de los portugueses, pero hay que tener en cuenta
que ni se utilizaban en el mar por los que no eran europeos, ni en tierra con efica-
cia por nadie muy a menudo (véanse pp. 175-180 de la presente obra).
75. La narración clásica de W. H. Moreland, «The ships of the Arabian Sea
about A D 1500», Joilrnal of the Roya1 Asiatic Society, (1939), pp. 63-74 y 173-192,
ha quedado ya algo anticuada. Véanse los penetrantes comentarios de K. N.
Chaudhuri, Trade and civilization in tlze Inciian Ocean. A n economic history from
the rise of 1.slam to 1750, Cambridge, 1985. cap. 7: R. R. di Meglio, «Arab trade
with Indonesia and the Malay peninsula from the 8th to the 16th century*, en D. S.
Richards, ed., Islam anci the trade of Asia: a colloquim, Oxford, 1970, pp. 105-135;
S. Gopal, «Gujarati shipping in the seventeenth century», Indian Economic and
Social History Review, VI11 (1971). pp. 31-40; y. el mejor d e todos, P. Y. Manguin,
«Late medieval Asian shipbuilding in the Indian Otean», M6yen Orient et Océan
Indien, 11.2 (1985). pp. 1-30.
76. Durante la invasión de Assam, en el decenio de 1660, los mogoles utiliza-
ron barcos de guerra construidos y tripulados por renegados portugueses, france-
ses, holandeses, ingleses e incluso rusos (véase J. N. Sarkar, The life of Mir Jumla,
the general of Aurangzeb, Nueva Delhi, 19792, pp. 279-280). Pero esto parece ha-
ber sido excepcional. Se han dado varias explicaciones sobre el fracaso de los mo-
goles (y de los otros grandes príncipes indios) para constituir una marina perma-
nente. El mejor estudio, con diferencia, puede encontrarse e n J. N. Sarkar, The art
of war in medieval India, Nueva Delhi, 1984, pp. 267-270. Brevemente, M. N. Pear-
son, Merchants and rillers in Gi.jarat. The response to the Portuguese in the six-
teenth century, Berkeley, 1976, cap. 6, razonaba que las potencias continentales se
contentaban con permitir que los comerciantes prosiguiesen su tráfico con ultra-
mar, pues no tenían interés en controlar los mares más que para garantizar sus be-
neficios con las aduanas y las licencias. Pero los estudios de A. Das Gupta, Indian
merchants and the decline of Surat 1700-1750, Wiesbaden, 1979, y de H. W. van
Santen, De Verenigde Oost-Indische Compagnie NI Gujarat en Hindustan 1620-
1660, Leiden, 1983, argumentan que los príncipes indios tenían bastante más inte-
rés en la protección del comercio y los comerciantes nacionales que lo que pensaba
Pearson, aunque no llegaron a organizar la escolta de sus convoyes ni a enfrentarse
con los portugueses. Agradezco a Michael Pearson sus conversaciones conmigo so-
bre estos asuntos y el gran apoyo bibliográfico que me ha prestado.
77. Watanabe Yosuke. cCh6seneki to waga z6sen no hattatsu» [La invasión
 :IÓN MILITAR
de Corea y la evolución de la construcción naval], Shigaki~Zasshi, XLVI (1935).
pp. 574-597. Los detalles sobre el uso de las armas de fuego durante la guerra de
Corea pueden espigarse en S. W. Jeon, Science and technology in Korea. Traditio-
nal instruments and techniques, Cambridge, Mass., 1974. pp. 215-218; H. H. Under-
wood, «Korean boats and shipsn, Journal of the Roya1 Asiatic Society: Korean
Branch, XXIII (1933), pp. 71-84: A. L. Sadler, «The naval campaign in the Korean
war of Hideyoshi (1592-8)». Transactions of the Asiatic Society of Japan, 2." serie,
XIV (1937). pp. 177-208; Needham, Science and civilization. IV. iii, pp. 683-685:
Park Yune-Hee, Admira1 Y i Sung-Shin and the turtle-boat Armada. Seúl. 19782; y
S. R. Turnbull, The Samurai: a military history, Londres, 1977, pp. 161-162. Debe
decirse que ninguno d e estos libros sobre el asunto es definitivo. Undenvood y
Park tienen interesantes ilustraciones, y Needham y Jeon son claros e incisivos,
pero sin duda alguna Sadler ofrece la mejor síntesis. que fue ampliamente repetida
en A. J. Marder, «From Jimmu Tenno to Perry: sea power in early Japanese his-
tory», American Historical Review, LI (1945), pp. 20-31. Esta campaña fue también
registrada en el magnífico «Korean Invasion Scrolln de los Ming, del que hay re-
producciones parciales en B. Smith y W. G. Weng, China: a history in art. Nueva
York, 1972, pp. 234-237.
78. Los detalles del incidente se dan en la «Relación» de asuntos filipinos en
1609-1610, enviada por Gregorio López, S.J.. al general de los jesuitas: véase E. H.
Blair y J. A. Robertson, Tlze Philippine 1sland.s 1493-1898. XV, Cleveland, Ohio.
1909, pp. 103-143. Advirtió que el barco japonés fue registrado por los holandeses
(para comprobar si había españoles a bordo) antes de permitirle seguir su ruta;
pero su alegación d e que se exigieron a los japoneses 300 pesos es probablemente
errónea. pues el jefe holandés había dado órdenes estrictas para que sólo fuese re-
gistrado (véase Algemeen Rijksarchief, La Haya, le Afdeling: V O C 550, órdenes
generales del almirante Wittert, 22 de marzo de 1610). Agradezco estas referencias
a mi alumno, el señor P. J. N. Willman.
79. Iwao Seiichi, Shuinsen boekishi n o kenkyit [Estudio del comercio de na-
víos japoneses licenciados por el shogun], Tokio, 19872. De 356 licencias conocidas,
concedidas por el shogun, 38 eran a favor de mercaderes europeos, 43 a favor de
mercaderes de China y el resto a favor d e japoneses. El profesor Iwao descubrió
que, aunque no existe documentación en Japón sobre casos de desatención al
shuinjo, el Algemeen Rijksarchief de La Haya contiene las traducciones de docu-
mentos legales japoneses sobre este asunto que se han perdido ya. Existe un dibujo
de un shuinsen, en una placa votiva de 1634 ofrecida al templo Kiyomisu de Kyoto
para implorar un viaje feliz, en M. Cooper. ed., The southern Barbarians: the firsr
Europeans in Japan, Tokio, 1971, p. 191, lámina 105. El original y tres más pueden
todavía contemplarse e n Kiyomisu-dera (véase la lámina 30 de la presente obra).
80. C. R. Boxer, «The Achinese attack on Malacca in 1629». en J. Bastin y R.
Roolvink, eds., Malayan and lndonesian Srudies: essavs presented to Sir Richard
Winstedt, Oxford, 1964, cap. 5 (reimpreso e n Boxer, Portiiguese conquest and com-
merce. cap. 4).
81. La literatura sobre la flota de Omán es sorprendentemente escasa, pero
véanse J. Strandes, The Portuguese period in East Africa, Nairobi, 19612, cap. 16;
R. D. Bathurst, ~ M a r i t i m etrade and lmamate government: two principal themes
in the history of Oman to 172%. en D. Hopwood, ed., The Arabian peninsula. So-
c i e y and politics, Londres, 1972. pp. 89-106; y P. Risso, Oman and Muscat: an eariy
modern history, Londres, 1986, pp. 12 y SS. Sobre la efímera Armada maratha,
véanse S. N. Sen, The military ,svstem of the Marathas, Calcuta. 19792, caps. 10-13; y
NOTAS
Afzal Ahmad. «Portuguese trade on the Western coast of India in the seventeenth
century (1600-1663)~.tesis doctoral de la Universidad de Barocla. 1984.
82. Iwao Seiichi. «Li Tan. chief of the Chinese residents at Hirado. Japan. in
the last days of the Ming dinasty>.. Memoirs qf tlie Kesearch Bepnrtnienr of tlie
Toyo Bunlto. XVII (1958): y J. D. Spence y J. E. Wills. eds., Froni Ming to Cli'ing.
Conqirest, region and continiri- in die seventeenth-centirrv Chinn. Ncw Haven,
1979. pp. 21 6-228.
83. Las citas son del excelente artículo de Yamawaki Teijiro. «The great tra-
ding merchants. Cocksinja and his son», Acto Asiatica. XXX (1976). pp. 106-116.
84. El padre de Coxinga. en efecto. había llevado las negociaciones por las
que los funcionarios Ming permitieron a los holandeses pasar desde las islas Pesca-
dores a Taiwan en 1624 (año del nacimiento de Coxinga): véase Spence y Wills.
eds., M i n , ~to Cli'ing, pp. 216-217. Sobre la campaña final que allí tuvo lugar. v6ase
C. R. Boxer, «The siege of Fort Zeelandia and the capture of Formosa from the
Dutch. 1661-1662», Trclnsnctions and Proceecíings of [he Jnpnn Sociev of LAonclon,
XXIV (1926-1927). pp. 16-47. Los 28 cañones de Coxinga incluían algunos de 30 y
36 libras, dirigidos por renegados holandeses.
85. Sobre la posición que España ocupaba en Filipinas en 1661-1662. vEanse
N. P. Cushner. Lnnded estntes in tlie colonicil Phili/~pine.s,New Haven. 1976. pp. 36
y SS.:.l. E. Wills. Pepper, giin rrnd parlevs. T/i<.Birtcli Enst Inrliu Cotnpnn,v nncl Chi-
ricr 1622-16SI. Cambridge. Mass.. 1974, caps. 2-4: C. J. McCarthy. «On the Koxinga
threat of 1 662». Pliilippine Strrdies. XVIlI (1970). pp. 187-196: y D. Abella. «Ko-
xinga nearly encled Spanish rule in the Philippines in 1662*. Philippinr Hi.storico1
Review. Il (1969). pp. 295-347.
86. En la actualidad no hay ninguna biografía adecuada de Coxinga en nin-
gún idioma occidental. aunque el profesor J. E. Wills ha prometido una monogra-
í'ía sobre este notable hombre. Hasta que aparezca. véase el material de A. W.
Hummel. cd.. Enlineni Cliincse qf tlie Cli'ingperiod 1644-1912, Washington, D. C..
1943, pp. 108-1 12: y F. Wakeman, Tlie grenr enterprise. The Mnnchic recoti.strirction
of ln7perinl ortlar in seventeenth-ct~nri~rChinn, 11. Berkelcy. 1985. pp. 994-995.
1.003-1.005 y 1.042-1.049. Existe una detallada descripción de las campañas de Co-
xinga y dc su escenario político cn Lynn A. Striive, 7'hc soiithern Mirrg 1644-1662.
Ncw Haven, 1984, pp. 100-117. 154-166 y 178-193 (son especialmente útiles los ma-
pas de las pp. 155 y 184).
X7. Sobre el estado de retraso general de Taiwan cn csta Cpoca, vCase R. G.
Knapp, ed., Chino:r i.slnnd ,frontier: .snirli(~sin [he l~i.storicalgeo~rciphy0.f Tniwnn.
Honolulú, 1980. pp. 3-29: y J. L. Oosterhoff. «Zeclandia. a Dutcli colonial city on
Formosa (1 624-62)», en R. Ross y G. J. Telkamp. eds., Cnloninl cilicív: e.ysoys on ur-
honisrn in a coloninl cowte.ut. Leiden, 1985: Comparative studies in overseas Iiisiory,
V. pp. 52-63.
88. VCase en C. N. Parkinson, War in tlie enstern sens, 1793-1815, Londres.
1954. un brillante estudio de una fase posterior del equilibrio atradicional*.
l. Museo Victoria and Albcrt (Londres). catálogo n." 1. M. 42-1910. Véase la
lámina 31.
2. F. C. Lane. Venice ancl Hisrorv. Baltimore. 1966, caps. 23 y 24: N. Steens-
gaard, «Violente and the rise of capitalism: F. C. Lane's theory of protcction and
 CIÓN MILITAR
tribute», Review, V (1981). pp. 247-273. Véase también el perspicaz análisis so-
ciohistórico de G . B. Ness y W. Stahl, ~ W e s t e r nImperialist armies in Asia», Com-
parative Srudies in S0ciet.y nnd History, XIX (1977). pp. 2-29.
3. P. J. Marshall, ed., The writings and speeches of Edmund Burke, V, Oxford,
1981, p. 392.
4. D. R. Headrick, The rools of empire: technology and European imperialism
in the r~ineteentlzcentitry, Oxford, 1981, passim.
5. Las citas son de J. L. Axtell, The European and the Indian. E s s q s in the
ethnolzistory o,f colonial North America, Oxford, 1981. p. 140: y F. Jennings, The in-
vasion of America, Nueva York, 1976, p. 150. Se admite que en algunas sociedades
centroamericanas los que no morían e n combate eran después sacrificados en ritos
religiosos. Las «guerras de la flor» e n el bajo imperio azteca, por ejemplo, implica-
ban pocas muertes precisamente porque los prisioneros eran destinados al sacrifi-
cio. Véase también C. M. Maclachlan y J. E . Rodríguez O , Forging of the cosmic
roce. A reinterpretation o,f colonial Mexico, Berkeley, 1980, pp. 38 y SS.;e 1. Clen-
dinnen. «The cost of courage in Aztec society», Past and Present, CVIl (1985), pp.
44-89.
6. Edmund Scott. «An exact discourse of the Subtilties of the East Indies~,
en W. Foster, ed., Tlze voyage of Sir Henry Middleton to the Moluccas, 1604-1606,
Hakluyt Society, 2." serie, LXXXVIII, Londres, 1943, p. 142. Es natural que todos
los testimonios europeos sobre los motivos de las gentes de distintas culturas hayan
de ser tratados con alguna prccaución: la visión europea de <<lossalvajes» carecía a
menudo de sensibilidad y era no pocas veces confusa. Sirva de ejemplo el testimo-
nio de Loiiis Hennepin, misionero francés en Canadá en el siglo xvrr, quien afir-
maba que cuando los indios hacían la guerra «es comúnmente para obtener satis-
facción de alguna ofensa que ellos creen que se les ha inferido. A veces la declaran
como consecuencia de un sueño; y a menudo cuando son arrebatados por la fanta-
sía ...» (citado en C. J. Jaenen, Friend and,foe: aspects of Franco-Ameridian cultiiral
contact in the sixteenth anrl seventeenth centuries. Ottawa, 1976, p. 129.
7. W. Rodney, A history of the Upper Guinea Coast 1545-1800, Oxford. 1970,
p. 237. Esta fuente (John Mattliews) proseguía así: «su Religión les proporciona
una apología de esta horriblc injusticia, al permitirles destruir a todos los infieles,
expresión que parece incluir a todos sus vecinos». El doctor Rodney concluía (p.
238) aiirmando que «aunque esas guerras no pudieron aumentar el número de los
creyentes. redujeron indudablemente $1 número de los no creyentes [!]D. Incluso
cn el decenio de 1860 las guerras del Africa occidental se hacían para obtener es-
clavos: véase J. F. Ade Ajayi y R. Smith. Yorubn warfore in die nineteenth centiiry,
Cambridge, 1964. pp. 51-52.
-
I-L.
8. A. F. C. Ryder, Benin and the Europeans, 1485-7897, Londres, 1969, caps.
9. Jaenen. Friend ond foe. pp. 138-141; D. R. Morris, The washing o.f the
spears. The rise and,fall of tlze great Zulu nation, Londres. 1966, pp. 47,108 y 389; y
W. H. Scott, The cliscovery of rhe 1gorot.s. Spanish contacts with tlie pagans of nor-
dzern Luzon, Quezon City, 1974, pp. 48-50 y 52. A. Reid, Europe and south-East
Asia: the military balance, South-East Asian Studies Committee dc la Universidad
James Cook de Norlh Queensland, occasional paper XVI (1982), pp. 1-2. advierte
que algunas batallas indonesias concluían con una carga suicida de algunos de los
derrotados; pero esta costumbre, denominada running omok [asalto furioso]. no
era sino una muestra del valor de los vencidos antes que los restantes se convirtie-
ran en esclavos. No anunciaba una matanza generalizada.
NOTA S (PP. 161-1
10. Whitelocke, Memorials of rhe English nffairs, 111, p. 351. El autor afirm
ba haber puesto inmediatamente en libertad a sus escoceses.
11. Las citas son de Axtell, The European and the Indian. pp. 142 y 145. Sobre
las tácticas guerrilleras de los indios, véanse K. F. Otterbein, «Why the Iroquois
won: an analysis of Iroquois military tactics», Etlinohistory, XI (1964). pp. 56-63; y
F. R. Secoy. Changing niilitary pntterns o n the Great Plnins (17th through early 19th
centilry), Nueva York, 1953: Monografías de la American Ethnological Society,
XXI, pp. 52 y SS.
12. Sobre Benjamin Church. véanse Axtell, The European and the Indian, pp.
146-147; y R. Slotkin y J. K. Flosom. eds.. So drenfirll a judgrnent. Piiritan respon-
ses to King Pliilip's War 1676-7, Middletown, 1978, pp. 370-470 (donde se incluye
una edición crítica de la obra de Church Entertaining passages relating to Philip's
War).
13. Los detalles son de Secoy. Changing military patterns, pp. 68 y SS.: P. M.
Malone, «Changing military technology among tlie Indians of southern New En-
gland 1600-77», Tlie American Q~rarterly,XXV (1973). pp. 48-63; H. Lamar y L.
l'hompson, eds., The frontier in history: north America and soilthern Africa com-
poretl. New Haven. 1981, caps. 5 y 7: y F. Jennings. The ambiguous Iroquois empi-
re. Tlie Covenant chain corifederation of Indinn tribes with English colonies from its
beginning to the Lancaster Treay of 1744, Nueva York, 1984. pp. 80 y SS.
14. Existe un excelente estudio moderno de Pizarro y sus 168 seguidores: J.
Lockhart, The men of Cajamarca. A social and biographical stitdy qf rhe first con-
querors o f Perir. Austin. 1972. Aunque no existe una biografía colectiva como ésta
sobre los cerca de 500 conquistadores de México, sí se dispone de mucha informa-
ción sobre ellos (así como de un apasionante relato de un testigo presencial de los
hcchos) en B. Díaz del Castillo. Historia verdadero de las cosas de la Nueva
Espriña. M . León-Portilla, ed., Madrid, 1984. caps. 205-208.
15. Véase, una vez más. Secoy. Changing militnry pntterns, cap. 2. sobre los
apaches; y. sobre sus enemigos españoles, P. W. Powell, Soldiers, lndians and silver
The nortlzivard advance of New Spain 1550-7600. Bcrkeley, 19692, cap. 7. Los Iími-
tes dc la táctica cspañola en Yucatán son destacados en 1. Clendinnen. Ambivalent
conqitest. Mayo and Spaniard in Yucatan, 1517-1.570, Cambridge, 1987, pp. 27-28.
16. B. de Vargas Machuca. Milicia y descripción de las Indias, Madrid, 1599,
fos. 1-101). Véanse también A. Jara, Girerre et socibté an Chili: essai de sociologie
coloniole, París. 1961, pp. 127 y SS.:y E. Cabral de Mcllo, Olinda restairrada. Gue-
rrci e aciícor n o Nordesrc, 1630/1654. Río dc Janeiro. 1975, cap. 7: «Guerra de Flan-
des e Guerra d o Brasil».
17. Fr. André Richard, sobre Canadá en 3661-1662, citado por Jenning, Inva-
sion, p. 155. Cf. la visión muy similar de Alonso González de Nájera relativa al
otro extremo del continente. citada con otros interesantes materiales en Jara, Gue-
rre et Soci<;ré,p. 141.
18. Los detalles son de D. W. Treadgold, The great Siherinn rnigration, Prince-
ton, 1957; y G. V. Lantzeff y R. A. Pierce. Eastword to empire: explorarion and con-
qiiest on the Rirssian openfrontier to 1750, Londres, 1973.
19. La audaz incursión de los marroquíes (que en su mayoría eran de hecho, in-
cluyendo a su jefe. europeos renegados o mercenarios) está bien descrita en E. W.
Bovill, The golden trade of the Moors, Londres, 1958, pp. 145-178. Sobre la campaña
de Ambuila, v6ase el admirable relato brcve de D. Birmingham, The Port~lgitese
conqitest ofAngola. Londres, 1965. cap. 4. La presencia de mosqueteros en el ejérci-
to congolés n o debe constituir una sorpresa pues los portugueses habían ofrecido
--- LA REVOLUCION MILI TAR
asesoramiento militar a los reyes del Congo desde comienzos del siglo xvr. Véase A.
Brásio, Monzrmenta missionaria A,fricana. A.frica ocidental, 1471-1531, 1, Lisboa,
1952, pp. 233-234 y 241 (del Regimento para Simao da Silva, 1512).
20. A. W. Lawrence, Trade castles and forts of We.~tA,frica. Stanford, 1964,
parte 1, enumera 43 puestos fortificados conservados por 9 naciones europeas so-
bre la costa africana desde Arguim a Whydah. El primero de ellos (Sao Jorge da
Minha. construido en Elmina en 1482) fue también la primera construcción euro-
pea alzada en los trópicos.
21. Sobre el fuerte Jesus, construido en el decenio de 1590 con planta total-
mente abastionada sobre coral macizo (lo que hacía casi imposible su minado),
véanse G. S. P. Freeman-Grenville. ed., Tlie Mombassa rising ngninst the Portrr-
guese 1631. From sworn evidence, Londres, 1980: y J. Kirkman, Fort Jesus. A Por-
tzrguese fortress o n the East ' f r i c a n coast, Oxford, 1974. Sobre los fracasados inten-
tos portugueses de ocupar el High Veldt entre 1571 y 1659, véanse R. Gray,
«Portuguese musketeers on the Zambezb, Jorrrnal of nfrican History, XII (1972),
pp. 531-533; y M. D. D. Newitt, Portugitese settlement on the Zamhezi, Londres,
1973, pp. 1-73.
22. Sin embargo. la posesión de armas de fuego tuvo influencia indudable en
el auge y el declinar de algunos Estados africanos como el de los Ashanti, cuya ex-
pansión a partir d e finales del siglo xvii parece haber estado basada en esas armas.
Véase 1. Wilks, Tiie Asante in the nineteentli centicry, Cambridge. 1975, pp. 20, 110
y SS. Pero se trata de un asunto muy controvertido, sobre el que se han puesto de
manifiesto pruebas muy contradictorias. Véanse R. Kea. Settlements, trade and po-
litics in the sevmreenth-century Gold Coast. Baltimore. 1982, pp. 158-159; R. Kea.
«Firearms and warfare on the Gold and Slave coasts from the sixteenth to the
nineteenth centuriesn, Journnl of African I-listory. XII (1971). pp. 185-213: K. Y.
Daaku. Trade andpolitics on the Gold Coast 1600-1720, Oxford, 1970, pp. 149-153;
J. E . Inikori. aThe import of firearms into West Africa, 1750-1807: a quantitative
analysisn, Joirrnal o,f Africnn History, XVIII (1977). pp. 339-368: W. Richards.
«The import of firearms into West Africa in the eighteenth centuryn, ihid., XXI
(1980). pp. 43-59; y R. Elphick. Krnal and castle. Klioilckoi and the ,foilnding of
white Soirth A,fricn, New Haven. 1987, pp. 53 y SS.
23. Ade Ajayi y Smith, Yoritha wnrfare. pp. 31 y 50. En el África oriental las
guerras del período inmediatamente pre-colonial eran muy ritualizadas por falta
de combatientes: véase J. de V. Allen, <<Traditionalhistory and African literature:
the Swahili casen. Jor~rnalof African History, XXIII (1982), p. 234.
24. Sobre el apagado impacto del cañón, que repetidas veces se introdujo en
las sociedades africanas. sólo para ser de nuevo desechado, véanse (además de las
fuentes antes citadas): H. J. Fisher y V. Rowland, ~Firearmsin the central Sudan»,
Journal of African History, XII (1971), pp. 215-239; G. White, «Firearms in Africa:
an introductionn, i h i d , pp. 173-184: R. Oliver. ed.. The Camhridge History of Afri-
ca, 111, Carnbridge, 1977. pp. 305-312; y H. A. Gemery y J. S. Hogendorn, ~Techno-
logical change, slavery and the slave traden, en C . Dewey y A. G. Hopkins, eds.,
The Imperial Impact: studies in the economic history of Africa and India, Londres,
1978, PP. 243-258.
25. Véanse D. Lombard, L e S~lltanat d'Atjeh au temps d'lskandar Muda
(1607-1636). París, 1967. pp. 83-100; C. R. Boxer, «The Achinese attack on Malac-
ca in 1 6 2 9 ~D.
; K. Bassett, «Changes in the pattern of Malay politics 1629-c.1655~.
Joirrnal of Soittii-east Asian History, X.3 (1969), pp. 429-452; y A. R. Reid, «Six-
teenth-century Turkish influence in Western Indonesia~,Journal of South-east
Asian Histor-v. X.3 (1969). pp. 395-414. Una evidencia similar del mal uso de las ar
mas y las técnicas occidentales en otro Estado indígena de Malasia se encuentra el
1. A. Macgregor, «Johore Lama in the 16th centuryx. Jorrrnnl of tlze Mnlaya,.
Brnnch o f tlie Roya1 Asiotic Sociey. XXVIII.2 (1955). pp. 48-125.
26. Sobre la tipología de las ciudades en el sudeste asiático, véanse los exce-
lentes estudios de A. R. Reid, «The structure of cities in south-east Asia. 15-17th
centuriesn. Jorrrnal of Soirth-enst Asinn Stirdies, X.2 (1980). pp. 235-250: A. R.
Reid. ~ S o u t h e a s tAsian cities before colonialism~.Hemisphere, XXVIII.3 (1983).
pp. 144-149: y R. Reed. Colonial Mnniln: tlie conte.wt o,f Hispanic urhnnisn~andpro-
cess of morphogenesis, Berkeley. 1978, pp. 1-3. Los filipinos carecían totalmente de
ciudades en vísperas de la conquista española en el decenio de 1560. El desprecio
que Beaulieu sentía por Achch se cita e n Lombard, Siiltnnnt, p. 45. n. 2.
27. Bras de Albuquerque. The Commentaries o,f tlie grent Alfonso Dalboqiter-
qire. 111, Londres, 1880: Hakluyt Society, LXII, p. 129. Véase también G. Irwin.
~Malaccafort>,.Joitriinl of Soirth-enst Asian History, 111.2 (1962), pp. 19-44. El artí-
culo está reimpreso, algo aumentado. e n K. S. Sandhu y P. Wheatley. eds.. Melnko.
T l ~ etransfortncrtion o f a Malny Cnpitnl c. 1400-1980. 1. Oxford. 1983. pp. 782-805.
Esta admirable obra en dos volúmenes contiene mucho más sobre este asunto,
aunque por desgracia no hay ningún capítulo sobre la Malaca portuguesa. En la ac-
tualidad sólo se conserva una pucrta (la llamada Porto de Santiago. que en reali-
dad es holandesa) y algunas ruinas sobre el asentamiento de A fitnosa.
28. Véanse las fuentes citadas en la anterior nota 25 y C. R. Boxer, «Asian
potentates and European artillery in tlie 16th-18th centuries», .loirrnnl of the Malo-
ynn Brnnch of tire Ro-vol Asiatic S o c i e ~ XXV11.2
. (1965). pp. 156-172 (reimpreso
en Boxer. Porrr~~qitese conqirest and cornmerce. cap. 7). Existe una buena pintura
del asedio de 162'1 en el museo Old Batavia de Yakarta. Véase también la descrip-
ción de H. J. de Graff. De regering vcrn Slrltnn Agirng, vorsr vnn Mntnrnni 161.7-
1645. La Haya. 1958, pp. 144-163: y la misma conclusión (jalcanzada hace m8s de
un siglo!) de R. Maclagcn. «On early Asiatic fire-weaponsn, Joitrnal oftlie Asintic
Sociey ( B e n ~ n l )XLV.1
. ( 1876), pp. 30-71.
29. Las excavaciones en el fuerte de Cebú y en la factoría de Ayutthia revelan
mucho sobre los procedimientos de construcción de los europeos del siglo xvi en
los trópicos: véase M. Maceda. ~Preliminaryreport on the excavation at Fort San
Pedro. in Cebu City. Philippinesn, Fri-Jen Stitrlie.r, Taipei, 1973, pp. 45-59: y Tlre
Porti~gi~ese nrid A.vuttlinvn (catálogo de la exposición. Bangkok, Embajada de Por-
tugal, 1985). Parccc claro que los ibCricos dcseaban crear una cuarta ciudad por-
tuaria fortificada en Nagasaki, pero el gobierno japonés no permitió la construc-
ción de los bastiones: veanse D. Pacheco. «The founding of the por1 of Nagasaki
and its cession to the Society of Jcsus». Mon~tmentcrNipponiccr, XXV (1970). pp.
303-323: y G . Elison, Deits destroyed. The imnge of Cliristirrniy in enrk moderti Ja-
pon. Harvard East Asian Series, LXXII. Cambridge, Mass., 1973. pp. 133-134. Los
holandeses, por su parte. erigieron una «ciudad colonial» en Zeelandia después de
1622, con su propio ayuntamiento. fielato. hospital, orfanato e incluso una casa de
corrección para mujeres perdidas; pero sólo fortificaron la ciudadela y un reducto
exterior. La ciudad en sí misrna carecía de murallas y por ello fue conquistada e n
1662 por el jefe guerrero chino Coxinga: véase OosterhofC, «Zeelandia: a Dutch
colonial city»: y pp. 156-158 de la presente obra.
30. Los detalles están tomados de Reed, Coloninl Manila. cap. 5 («Intramu-
ros: a city for Spaniardsn): C. Quirino, Maps and views of Old Maynilo, Manila,
1971; y Blair y Robertson. eds.. Tlie Piiilippine Islnnds 149.3-1898. 111. pp. 141-172
 ZEVOLUCION MILi'
(«Relation of the conquest of ... Luzón*). No a todos. sin embargo, causó impre-
sión Intramuros; un funcionario español en Manila infomió al rey en 1588 de que
las fortificaciones que entonces eran construidas eran «... tiempo y dinero perdido
todo lo que en ella se gasta. porque es ... un cubo de piedra redondo a lo antiguo ...
Oprobio es nuestro que se haga un fuerte de este talle ...n; el jefe militar lamentaba
tres años después que, a causa de que el arquitecto que las había proyectado había
permanecido en Europa, las delensas estaban <L..algo desproporcionado, y hecho
sin maestro, parecer ni t r a p ...»: las citas son del excelente estudio de M. L. Díaz-
Trechuelo Spínola, Arqititect~iraespañola en Filipinas (1565-1800). Sevilla, 1959,
pp. 43-44. Véanse en su totalidad los capítulos 2, 3, 6, 7, 12 y 13. Sin embargo. los
muros construidos e n el decenio de 1650 eran más imponentes.
31. Véanse A. Reid, «The rise of Makassarn. Review qf Indonesian and Ma-
1a.ysian A,ffairs, X X I I (1983), pp. 117-180; idem, Soirtlzenst Asia in t11e age of com-
merce, 1450-1680. 1. The lands below tlze winds, New Haven, 1988. pp. 121-129; L.
Andaya, The heritnge of A n m g Pnlakka: a history of Sorrth Srrlawesi (Celebes) in
the seventeenth century, La Haya, 1981, cap. 3; J. A. J. Villiers, ~ M a k a s s a rand the
Portuguese connexion 1540-1670» (Comunicación presentada e n el Symposium on
sorrth-east Asian responses to Eilropean intrrrsions. Singapur. 1981): y D. de Iongh,
Het krijgswezen onder de Oostindische Compagnie, La Haya, 1950, pp. 36-37 y
- .- .13.
102-1 .-.
32. Véanse P. Crone, Slaves on horses: the evoliltion of tlie Islnmic poli-,
Cambridge, 1980; D. Pipes. Slave solriiers und Islam: thr genesis of a milirary sys-
rem, New Haven. 1981; y R. Irwin, The Middle East in the Middle Ages. Tlie early
Mamluk Sitltanate 1250-1382, Londres. 1986. Sobre los soldados esclavos de
Acheh, véase Reid, Europe and Southeast Asia, p. 7.
33. Véanse los detalles en J. Aubin, «Le Royaume d'Ormuz au début du xvie
sikcle» en Mare Luso-lndicilm, 11. París, 1972, pp. 175-179. Sobre el período pre-
europeo, véanse S. Digby, War-horse and elephant in the Dellzi Sitltnnare: a stiirly o f
military supplies, Oxford, 1971; y M. Habib, Politics ond society during the early
medieval period, 11, Nueva Delhi, 1981, pp. 144-148 (((Heritage of the slave kingsn)
con la crónica de Alauudin Khalji que sigue (pp. 149-270).
34. Crone, Slaves on horseback, p. 79.
35. Véase el relato clásico de D. Ayalon. Gunpowder and firearms in the
Mamluk Kingdom. A challenge to medieval sociefy, Londrcs, 1956. Véase también
la situación análoga en el norte de Africa descrita por A. C. Hess. ~Firearmsand
the decline of Ibn Khaldun's military elite», Archivum Ottomanicrin~.IV (1972),
pp. 173-199. Ayalon proponía que el Irán de los sefávidas fue derrotado por los
turcos en Chaldiran a causa de que sus tropas desconocían las armas de fucgo: re-
cientemente se ha demostrado que esto no fue así. Más bien ocurrió que, al igual
que los mamelucos, el ejército persa utilizaba a veces cañones, pero con repugnan-
cia y (incluso entonces) sólo en guerra de sitio: véase R. N. Savory, lran under rhe
Safavids, Cambridge, 1980, pp. 42-44; y las observaciones (hechas en el decenio de
1620) de que los persas continuaron largo tiempo «detestando la molestia de los
cañones y de las piezas de campaña que requerían cureñas». en T. Herbert, Some
yeares' travels into divers parts of Asin and Afriqite, Londres, 16774, pp. 232, 298 y
SS.Por el contrario, parte del ejército otomano (los sipahis) rechazaban el empleo
del cañón o lo usaban a disgusto: véase R. C. Jennings. ~ F i r e a r m s ,bandits and
gun-control: some evidence on Ottoman policy towards firearms in the posession
of Reaya, from judicial records of Kayseri 1600-27», Archivi~mOttornaniciim, VI
(1980). pp. 340-341.
36. Sobre todo esto véanse los importantes artículos de G. Káldy-Nagy. «The
first centuries of the Ottoman military organizationn, Actn Oriet~tnlinAccrden~ine
Scientinrirm Hungnricae, XXXI.2 (1977). pp. 147-183: y D. Pétrovic. i<Firearms in
the Balkans o n the eve of and after the Ottoman conquestn. en V. J. Parry y M. E.
Yapp, eds., Wnr, tecltnology nnd society in tlre Middle Enst. Oxford, 1975, pp. 164-
194. El sultán Mehmet Conquistador utilizó 62 cañones contra Constantinopla en
1453, pero casi 200 contra Relgrado tres años desp~iés.
37. Sobre este asunto en general, véase Cipolla, Gitns ntirl scrils, pp. 90-99; so-
bre el asedio de Viena véase P. Broucek. Histori.schrr Atlas zirr z ~ ~ e i t efirrkenhe-
n
lrgerung Wien 1683, Viena, 1983, en donde todos los grabados y mapas muestran el
campo turco sin protección contra el ataquc de un ejCrcito de socorro: y J. Stoye,
The siege of Vienna, Londres, 1964, pp. 157-159 y 255-257.
38. En Encyclopnedin of I.slnm, 1, Leiden y Londres. 1960'. pp. 1.055-1.069
(artículo sobre bnn¿d. «pólvora», por D. Ayalon. V. J. Parry y R. N. Savory) se indi-
ca. inter olio, que los turcos carecían todavía de pistolas en cl decenio de 1590. tar-
daron en adoptar los nuevos procedimientos de sitio y. todavía en el decenio de
1600. no tenían «buena pólvora salvo la que obtenían de los cristianos derrotados o
Ics cra proveída por Inglaterra». Análogas observaciones sobrc cómo los turcos
usaban sus armas portátiles con poca eficacia se hallan en H. Inalcik. «The socio-
political effccts of thc diffusion of firearins in thc Middle East». cn Parry y Yapp.
Wor, technology antl society, pp. 195-217.
39. Saxe. RZi~eries(escrito en 1732). citado por V. J. Par- «La ManiCrc dc
combattre~,en Parry y Yapp. Wnr, t e c h n o l o ~ ynnd society, p. 256.
40. Orden del Consejo de los Diez del 28 de novicmbrc de 1572, citada en
Mallet y Hale. Military or,qanization of o Rrnnissnnc(~srate, p. 400: y Luis Collado,
Monitnl de arrillerín, Milán. 1592. fo. 8v. Pero es indudable que una pequeña infe-
rioridad tCcnica no preocupó mucho a los turcos; la flota otomana dominaba cl
Mediterráneo no por los méritos de sus mandos superiores (qiic en su mayoría
eran almirantes relativamente inexpertos procedentes de la escucla palatina) ni
por su mejor organización. Triunfaron gracias a sus mayores recursos: su impcrio
poseía mhs hombres. más buques y más material a su disposición que cualquicra de
sus enemigos. y todos ellos eran dirigidos por un mando suprcino unificado. Unos
pequeños defectos en elementos aislados apenas teriían repercusión cuando los
turcos podían enviar 250 galeras contra sus enemigos cristianos. quc sólo poseían
100. Véase el capítulo 3 de la presente obra.
41. Véase A. Williams. i7ie tnetallirr,qv of milslini ormoirr. Manchester, 1978:
seminario sobre la primitiva ciencia islámica. monografía 111, pp. 4, S y 11.
42. Sobre la introducción de la artillería en la India. véanse R. Rathgen, xDie
Pulverwalfe in Indicn», Osto,sinti.sclieZeitsclirift. XII (1925). pp. 11-30 y 196-217; 1.
A. Klian, «Early use of cannon and musket in India. A D 1442-1.526~..Inirrt~nlof the
Econotnic and Social History of tlie Oricwt. XXIV (1981). pp. 146-164: c 1. A.
Khan. «Origin and devclopment ot' gunpowder technology in India AD 1250-
1500», Itidinn Historicnl Review, 1V.I (1977). pp. 20-29. Pero la calidad era a menu-
do mala. Cuando, por ejemplo, el gobierno de la India portuguesa hacía recuento
en 1525 de la artillería disponible para su clefciisa, advertía: «Hacemos poca mcn-
ción de las armas moras porquc no son buenas en nuestros barcos; pero si su mctal
se refunde, pueden, obtenerse armas mejores». Véase Lima Felner. ed., Sirhsítlios
para a liistória o'n India portitgiresn, parte 111, p. 12. Véase una admirable exposi-
ción general en Sarkar, Art of wnr, pp. 126-142.
43. Los detalles son de W. Irvine, The nrmy of tlie Indinn Mo~hitls.1t.r orgnni-
 'IÓN MILI'
zntion ond crdniinistrntion, Londres. 1903. pp. 114-117; B. P. Lenman. «The wea-
pons of war in eighteenth-century India», Joilrnnl of h e Sociery for Arniy Hisrori-
cnl Reseoreh. XLVI (1968). pp. 33-43; y Sen. Militnrv V s t e m o,f rhe Mnrntlins.
p. 103.
44. Véanse las referencias en Boxer. «Asian potentatesm, p. 161. Sob
cultad de estimar con precisión el tamaño de los ejércitos indios. véanse
Kolfi. «An armed peasantry and its alliesn. tesis doctoral de la Universidad de Lei-
den. 1983. pp. 11-17: y R. K. Phul, Arrnies o f ' f h egrerit Mughn1.s (1526-1707). Nueva
Delhi, 1978, pp. 125-134. Phul estima en 50.000 hombres el ejército de campaña de
Akhar a fines del siglo xvi. y el del príncipe Dara en 1653 en 90.000. Pero existían
tamhién ejércitos provinciales y levas feudales, de modo que el personal total dis-
ponible para el ejército dc Akhar en el decenio de 1590 fue calculado por un ex-
perto en 342.696 hombres cn caballería y 4.039.097 en iní'antería (KolTf. op. cit..
p. 13).
45. Iwine. A r m v , pp. 152 y SS.; Boxer, «Asian potentates*. p. 158; Cipolla,
Gilns cind snils, pp. 1 11-1 14; M. A. Lima Cruz, aExiles and renegades in early six-
teenth-century Portuguese Asia». hidinn Economic antl Socinl History Review,
XXIII (1986). pp. 249-262: y S. Subrahmanyam, «The Krrgemushn effect. Tlie Por-
tugucse. fircarnis and tlie state in early modern South India», Moyen Orient et
Occ'nn Intiier~.IV (1087). pp. 97-123. No era nada nucvo. sin embargo. el hecho de
que militares cristianos sirviesen a scño,res musulmanes; El Cid y muchos otros es-
pañoles. como nunierosos francos en Africa del Norte y Oriente Próximo. lo ha-
bían hecho así en la Edad Media (véase J. Richard. Orient et occident rrrr moven
hge: contnct,s et relarions (XIP-XV~'si@cles), Londres. 1976, cap. 13.
46. Sobre las armas aprehendidas, véase P. Raldaeus, Nnoiiwkeiirige Besclirii-
vinge vori Mnlnhar en Clioron~nnrlel,1, Amsterdam. 1672. p. 3; sobre las armas do-
nadas como regalo. véase Cipolla. tiirns nnd .snils, pp. 109-110. y Boxer, «Asian po-
tentates~,p. 160; respecto a las municiones entregadas por los portugueses a los
príncipes indios para mantener el equilibrio de poder entre ellos, véase HAG, Li-
vro h s Mori~6e.s21A fo. 52. del rey al virrey. el 18 de febrero de 1640: sobre el
mismn procedimiento utilizado por los holandeses. véase Bernier, Trnvels. p. 31.
Véase en Sarkar. Tlie lifc, of' Mir .lrtrnln. pp. 96 y 279-280. el uso hecho por un im-
portante jcfe mogol de la tecnología europea.
47. Tanto Verstegen conlo Manucci han dejado interesantes narraciones de
sus servicios en el extranjero: véase P. H. Pott, «Willem Vcrstcgen. een extra-ordi-
naris Raad van Indie. als avonturier in India in 1659)).Bijdrngen ror tic Tml, Lnnd-
en Volkc~nkrrnrle,CXII (1956). pp. 355-382; y N. Manucci. Storio d o Mogor, or Mo-
giil lridio 1653-1708, 4 vols., W. Irvine, etl., Londres. 1906-1908. Se encucntran
tamhién numerosas referencias a expertos militares europeos al servicio de los mo-
goles. en Rcrnier. T r n v ~ l(por
, ~ ejemplo. pp. 31,47-56 y 93). En la p. 55 Bernier, que
escribía en el decenio de 1660, se permitía opinar que «me era imposible contcm-
plar a aquellos soldados [mogoles]. carentes de orden y marchando con la irregula-
ridad de un rebaño de animales. sin reflexionar sohrc la facilidad con la que 25.000
de nuestros veteranos del ejército [francés] de Flandcs. manclados por el príncipe
de Condé o el mariscal Turena, hubiesen vencido a esos ejércitos. por numcrosos
que fuesen». El problema. sin emhargo, consistía en poder enviar a la India a la
vez a tantos europeos (por no decir a Condé o Tiirena).
48. Manucci, Srorin. 1, pp. 276 y 278.
49. Ni qué decir tiene que las tácticas de .<pelea callejera» siguieron caracteri-
zando a las guerras coloniales europeas hasta el siglo xx: véase. como ejemplo clá-
NOTA!S (PP. 176-1
sico, R. Meinertzhagen. Kenvn Dinry 1902-1906, Edimburgo, 1957. por ejempl
pp. 74, 143-144 y 152. y la mayoría de la segunda parte. Sobre la adopción de 1(
procedimientos militares regulares europeos en la India portuguesa. véase pc-
ejemplo la claúsula 53 de las instrucciones reales al virrey Redondo, que marchaba
a la India en 1617: «Hemos intentado muchas veces reorganizar nuestras tropas en
la India al modo europeo. puesto que la experiencia nos ha mostrado que sin ello
hemos sufrido varias pérdidas importantes. y ahora que estamos en guerra con los
holandeses, que son soldados disciplinados. esto es más importante que nunca- (R.
A. Bulhio Pato. ed.. Docirniento.~remetidos dn Intiia oir Livros dos M o n ~ ó e s .IV,
Lisboa, 1893. pp. 168-169). Véanse también las pp. 287-288 (carta real de 1618) y
otras cartas en años posteriores sobre el mismo asunto. Una interesante visión de
los procedimientos militares portugueses en la India a comienzos del siglo xvrr es
la ofrecida por G. D. Winius, «Francisco Rodrigues de Silveira: the forgotten "sol-
dado pratico"., en Alhuquerque y Guerreiro, eds.. 11 seminhrio internacionnl de
Iii.sírório Intio-Portug~resa,pp. 773-786.
50. A modo de ejemplos. véase HAG, Livro das M o n ~ ó e s 22 . fos. 322-324, del
virrey al rey, el 7 de diciembre de 1634; y MS. 1.161 fo. 112v. Asento del consejo de
finanzas en Coa, el 11 de septiembre de 1630. Sobre la fundición de Macao. véase:
M. Teixeira, «Os bocarros~.en Actos d o C o n ~ r e s oInt~rnticionnlde Hisrórin dos
descohrimenro,s. V.2, Lisboa, 1961. pp. 359-385.
51. Basado en las pruebas arqueológicas e históricas presentadas en R. O. W.
Goertz. «Attack and defcncc techniqucs at thc sicge of Chaul, 1570-1571n. en Al-
buquerque y Guerrciro, 11 seminhrio. pp. 265-292. Parte de la explicación de la li-
beración de Chaul reside en la incapacidad de los sitiadores para aislar la ciudad
del mar. de modo que los buques portugueses fueron siempre capaces de desem-
barcar abastecimientos y refuerzos. Estos buques de guerra pudieron tamhién utili-
zar sus armas contra los sitiadores de cuando en cuando. Los portugueses dispo-
nían tambicn de mejores armas de fuego portátiles: se descubrió que sus mos-
quetes disparaban un proyectil de una onza a 400 metros. micntras que los solda-
dos indios de infantería sólo podían disparar un proyectil de media onza a la mitad
de distancia.
52. Los detalles son de P. E. Pieris, Sornr docirnients relnting to ¡he rise qf [he
Dlrrcli power in Cqlorz. 1602-1670, Colombo. 1929. p. 57 (Batticaloa) y pp. 67-68
(Colombo): y Raldaeus. Nciarrwkeirri,~eB~~sclirijvin~ql~e. 1. p. 155 (Negapatam) y 11,
p. 106 (Colombo). Véanse también las excelentes descripciones ilustradas de W. A .
Nelson, Tlic, Birtcli forts of Sri Lonkn: rlir niilitnry rnonirrnents of' Ctylori. Edim-
burgo. 1984. Algunas Fortalezas portuguesas en la India eran todavía más impre-
sionantes, tales com Diu o fuerte Aguada. en la barra del Mandovi. debajo de Coa.
53. Véanse los detalles en S. Toy, Tlie slron,qliolrls qf Inrlin. Londrcs. 19.57. pp.
53-60 (Golconda) y p. 123 (Delhi): S. Toy. Tlie forrifietl citics of India. Londres.
1965. pp. 21.48-50 y 81-84: Sarkar, Art of wnr, pp. 143-174: y las magníficas láminas
de V. Fass. The,forts of'lridia, Londres, 1986.
54. Véase en particular P. J. Marshall. ~Westernarms in maritime Asia in the
early phases of expansionn. Modern Asion Siirdies. XIV (1980). pp. 13-28. La parte
siguiente de mi razonamiento se basa mucho en mis conversaciones con el profesor
Marshall, cuya generosa ayuda reconozco con agradecimiento.
55. Las cifras son de P. J. N. Willman, «The Dutcli in Asia, 1595-1610», tesis de
M. A. de la Universidad de St. Andrews. 1986. pp. 21-22 y 26: basadas en cálculos
privados efectuados por Grotius a partir de los documentos propios de la Compa-
ñía. conservados en el Algemeen Rijksarchief. La Haya, Collectie Hiigo de Groor.
 -. ..:hVULUCIUN MILI 1
56. De Coen a Heeren XVII. el 27 de diciembre de 1614 (desde Bantem, en
Java), citado por H. T. Colenbrander. Jon Pieterszoon Coen. Levenheschrijving, La
Haya. 1934, p. 64. Debe advertirse, sin embargo, que no siempre se siguió el conse-
jo de Coen. E n 1622 fue reprendido por los directores por combatir en exceso. La
violencia, le dijeron, sólo debe utilizarse al servicio de los benelicios: «Se debe evi-
tar y rehuir la guerra si eso es totalmente compatible con la conservación y la segu-
ridad de nuestro Estado ... No se debe conceder gran importancia a cuestiones
como la "reputación" ... porque nosotros somos comerciantes» (citado por Steens-
gaard, «The Dutch East India Company as an institutional innovationn, p. 255).
Los directores tenían buenos motivos de preocupación: muchos de sus fuertes y
factorías en Oriente ¡producían pérdidas! Véase M. A. P. Meilink-Roelofsz, Asian
rracle nnd Eitropenn influence in the Inclonesian arcl~ipelngo between 1500 nnd
aboict 1630, La Haya, 1962. p. 386.
57. John Fryer. A new accoimt of East India and Per.sin. being nine yenrs' hn-
vels, 1672-1681, S, Londres, 1909: Hakluyt Society, 2." serie, XX, p. 124.
58. Algunos funcionarios de la Compañía estaban de acuerdo con la opinión
holandesa, y en el decenio de 1680 algunos directores les apoyaron. Varias citas
oportunas pueden hallarse en 1. B. Watson, «Fortifications and the "idea" of force
in early English East India Company relations with India», Past nnd Prescnt,
LXXXVIII (1980). pp. 70-87.
59. Las citas son de los archivos de la Compañía de las Indias Orientales en
G. J. Bryant, «Tlie East India Company aiid its army, 1600-1778». tesis doctoral de
la Universidad d e Londres, 1975, pp. 10. 31, 74 y 138. Existió un breve período de
beligerancia en el decenio de 1680 bajo la dirección de Josiah Child, pero fracasó
(véase Bryant, pp. 32-33: es interesante hacer notar que concidió con una similar
firmeza de Inglaterra en sus colonias americanas: S. S. Webb. The Governr~r~s-Ge-
nernl. The English arniy nnd the definition of rlie Empire, 1569-1681, Chapel Hill.
1979, pp. 447-455).
60. La batalla del río Adyar (7 de noviembre de 1746) fue bien descrita por el
agente tamil de Dupleix en Pondichery: J. F. Price. ed., The private diary qf Anan-
da Rnnga Pillni. 111, Madrás, 1914, pp. 94-95 y 444-452.
61. Véanse los interesantes comentarios sobre esto de J. A. de Moor, «Militaire
interdependientie tussen Europa en der derde wereld. De geschiedenis van "Jolinny
Gurkha"», Internntion~ileSpectntor, XXXVlI (1983). pp. 356-364: De longh. Het
krijgswezen, cap. 4; y Marshall, «Western arms in maritime Asia*. pp. 25-26.
62. Cómo ocurrió esto exactamente es algo misterioso. A. Martineau. Dil-
pleix et I'lnde frnricaise. 111, París. 1927, dedicó unas pocas páginas a los cipayos
(pp. 62-72) pero las llenó con una diatriba continua contra las limitaciones y los vi-
cios de todas las razas asiáticas. E. W. C. Sandes, The niilitary engineer in Indin, 1,
Chatham. 1933, pp. 64-65. sostenía que los franceses instruyeron en 1741 a unos
5.000 musulmanes como tropas regulares para oponerse a la invasión del Carnatic
por los marathas: pero el mismo Dupleix afirmó después que los cipayos fueron
utilizados por vez primera por los franceses sólo en 1746. Esta contradicción se re-
suelve mediante los archivos de Pondichery, que revelan que en enero de 1742 los
franceses organizaron dos compañías de «cypahes» que fueron instruidas, armadas
y pagadas al modo europeo. Pero fueron disueltas a fines de año aproximadamen-
te, por lo que Dupleix tuvo que empezar todo de nuevo en 1746. Véase H. H. Dod-
well, Sepoy recruitment in the Old Mndras A r m y , Calcuta. 1922: Studies in Indian
Records. 1, pp. 3-7; y S. C. Hill. «The old sepoy officer~,English Historical R C V ~ P I Y ,
XXVIII (1913). pp. 260-291 y 496-514.
NOTA:
63. D e Dupleix a los directores de la Compañía de las Indias. el 15 de febrero
de 1751, citado por H. Furber, Rival empires of trnde in tlie Orient 1600-1800, Ox-
ford, 1976, p. 156.
64. Los detalles son de Furber, ibid., pp. 147-169 (Saunders es citado en la p.
156): Furber, John Compnny at work. A stirdy of European expnnsion in Indin in
tlie lnte eighteenth centitrjl, Cambridge. Mass., 1948, pp. 204-205: y A. Das Gupta y
M. N. Pearson, eds., Indin crnd the Indian Ocean. 1500-1800, Calcuta, 1987, pp. 311
y SS. Mi mayor agradecimiento al profesor Blair B. Kling por estas referencias y
por su insuperable ayuda para formular el razonamiento de este párrafo.
65. Las cifras son de Bryant. «The East India Company and its arrnyn, pp.
299-300; M. P. Singh, Indinn army rlnder the East India Company, Nueva Delhi,
1976b; y P. Mason. A mntter o,f honour: on nccount of the Indinn army, its qfficers
and men. Londres. 19762, pp. 62-63. Agradezco al doctor Bryant el envío de más
material y otras referencias sobre este asunto.
66. Sobre el tamaño del ejército mogol. véase Raychaudhuri y Habib, eds..
Caml>ridgeeconomic history of India, 1, pp. 303-304. y las fuentes citadas en la an-
terior nota 44. Existe una tendencia a menospreciar el poder terrestre nativo en la
India a comienzos del siglo xvrri, quizá debido a la destrucción total del comercio
marítimo indígena en la misma época. Pero esto es un error: véase Das Gupta, In-
dinn merchnntr cand the decline of Srlrat, introducción; «Indian merchants and the
western Indian Ocean: the early seventeenth centuryn; y en Cambridge economic
history of India, 1, pp. 425-433.
67. Reports,from Commitfees of the Hoalse of Commons, IV, 1804, pp. 60-61.
Agradezco al profesor P. J. Marsliall esta referencia. Estas cifras sorprenden toda-
vía más si se recuerda que la Compañía había perdido 2.5 millones de libras entre
1753 y 1760. El gigantesco nuevo fuerte William en Calcuta, construido entre 1765
y 1771 con un coste de un millón de libras. no es sino un ejemplo más de cómo la
colonización bengalí permitía a los europeos modificar el arte de la guerra defensi-
va en la India. Véase P. J. Marshall, ~Eighteenth-centuryCalcuttan, en Ross y Tel-
kamp. Colonial cities, p. 90.
68. Véanse Ness y Stahl, aWestern imperialist armies in Asia»; J. P. Lawford,
Britaink army in India from its origin to the conquesr o,f Rengal, Londres, 1978. pp.
72-81; Bryant, <<TheEast India Company and its army». caps. 3-5: y R. Callahan, The
East Indin Company and army reform, 178.3-98, Cambridge, Mass.. 1972. p. 6. La
Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales también comenzó a instruir a sus
tropas asiáticas a combatir como las europeas en el decenio de 1740. a las órdenes
del gobernador general Van lmhoft véase De Iongh, Het k r i j ~ s w e z e npp.
, 165-168.
69. J. Pemble. «Resources and techniques in the second Maratha warn, I-listo-
ricnl Joitrnal. XIX (1976). pp. 379-380. Otras muchas pruebas complementarias se
hallan en R. G . S. Cooper, «Wellington and the Marathas», lnternntionnl History
Review, XI (1989). pp. 31-38; y S. 1. A. Zaidi, ~ E u r o p e a nmercenaries in the Indian
armies 1750-1803» (de próxima aparición).
70. Sobre el fracaso de los marathas véase Pemble, «Resources and techni-
quesn, pp. 386 y SS.Sobre los cipayos en las Filipinas véase Mason, A mnrter of ho-
nour, pp. 68 y 242. Sobre China véase L. Dermigny, La Chine et I'Occident. L e
commerce a Canron au X V I I I ~siecle,
, 1719-18.73, 11, París, 1964. p. 781. A fines del
siglo xix tambifn se enviaron cipayos a conquistar el Africa oriental para los euro-
peos. Véanse también las observaciones de Qaisar. The lndinn response to Euro-
pean technology. pp. 46-57 y 144-146.
71. La hipótesis de que los turcos introdujeron en China las armas de fuego
 REVOLUC
occidentales antes que los curopeos fue sugerida por primera vez por P. Pelliot.
«Le H6j2 et le Sayid Hussain de I'Histoire des Ming», T'oring Pno. XXXVIII
(1948), pp. 199-207. Véase también Needham, Tlle girnpowder epic. pp. 440-449.
72. Los detalles son de R. Huang. .Military expenditures in sixteenth-century
Ming China», Oriens Eirtremirs. XVll (1970), pp. 39-62: Huang, 1587: o yenr of n o
.sisynificnnce.cap. 6; A. Chan, Tlie g1or.y nnr1,fnll o,ftlie Mirig dinasty, Norman, 1982,
pp. 51-63; y A. Waldron. *The problem of the Great Wall of China*, 1-lnrvard Jour-
no1 of Asiatic Stirdies. XLIII (1983). pp. 643-663.
73. Tai-tsrr shih-/u (edición facsímil). Mukden. 1931: reproducida de una edi-
ción de 1740 que, a su vez, parece basada en una crónica ilustrada recopilada en
1635, es decir. por y para quienes pudieron habcr presenciado por sí mismos los
hechos que describen.
74. Véanse dos nuevas narraciones de la caída de los Ming por Wakeman.
The great enterpri.re; y Stuve. Tlle soicthern Ming. Véase tambiCn Spence y Wills.
eds., From Ming to Cli'ing. caps. 1 y 2: y Chan. Glory anr1,fnll. cap. 8.
75. Aunque parecen monopolizar el interés los esfuerzos de los jesuitas y
otros europeos e n Macao y Pekín para abastecer con armas primero a los Ming y
luego a los manchúes. esto no es sino otro caso de eurocentrismo. El grueso de la
artillería china estaba fabricada por artesanos chinos; véanse Needham. Tlie girn-
powder epic. pp. 392-414; y Clian, G1or.v and fnll. pp. 57-63. Lo mismo ocurría en
Japón, donde la producción de las fábricas locales superaba con mucho a las im-
portaciones europeas. El único país del este asiático que parece haber dependido
sobre todo de las armas importadas de Occidente fue Vietnam: los Nguyen del
norte estaban muy supeditados. a partir del decenio de 1620, a los cañoncs de
bronce fundidos por los occidentales residcntes en Hué o importados desde Ma-
cao, en sus guerras contra los Tring del sur. que a su vcz recibían abastccimientos
de los holandeses en Uatavia. Pero incluso en Vietnam continuó la fabricación: un
visitante francCs en HuC en 1749 observó 800 cañones de bronce y 400 de hierro.
no todos los cuales eran en modo alguno de fabricación europea. Véase P. Y. Man-
guin. Les 1'ortirgoi.s sur les c6le.s de Vic,tnntn c.1 drc Campn, París, 1972, pp. 206-208:
L. Cadikre. <<LeQuartier des Arenes. 1. Jean de la Croix et les premiers Jésuitcsz,
Birlletiti des Amis drr Vieu.r f-lrré. XI (1924). pp. 307-332 (La Croix residía en Hué y
fundió cañones para los Ngunyen desdc el decenio dc 1650 hasta 1682); y C. R. Bo-
xer, «Maca0 as a religious and commercial entrepot in the sixteenth and seven-
teentli centuries». Actrr Asinficcr. XXXI (1Y74). pp. 64-90.
76. Mateo Ricci advertía en sus memorias (refiriéndose al año 1599) que.
aunque el ejército chino se instruía «en el orden debido». utilizaba la pólvora rno
tanto para sus arcabuccs. de los que tienen pocos, ni para las bombardas o la arti-
llería. que posee también en escaso número, sino para sus exhibiciones de fuegos
artificiales». Citado por J. D. Spence. Tlle rncwzory palrce of'Mrrteo Ricci, Londres.
1983, p. 45. Es digno de mención que la verdadera primera imagen de la «memoria
artificial» de Ricci sea la guerra. El tamaño exacto del ejCrcito dc los Ch'ing era un
secreto oficial. pero las fuerzas en campaña en el siglo xvri parecen haber sido de
unos 150.000 hombres, de los que hasta 40.000 intervinieron directamcnte en las
batallas. Véase C. Fang, «A lechnique for estimating the numcrical strenght o l the
early Manchu military forces),. Hnrvarci Joirrnnl of Asintic Stirdies. XIII (1950), pp.
192-215.
77. Sobre el modo preciso en el que las armas occidentales penetraron en Ja-
pón, véase el relato definitivo, junto con una traducción al alemán dc las fuentes
japonesas, en G. Schurhammer. Gesammelre Stiidien, II. Orientnlin. Roma. 1963:
NOTA' ; (PP. 187-l<
Biblioteca Instituti Historici Societatis Iesu. XXI. pp. 485-579. Existe traducción ;
inglés de una fuente (cl Teppo-ki de Namp6 Bunshi. 1606) en Tsunoda Ryusaku
otros, eds., Soirrces of .laponese trndition. 1, Nueva York. 1964, pp. 308-312. Deb-
advertirse que la isla de Tanegashima. donde llcgaron las primcras armas portu-
guesas (debido a lo cual los mosquetes primitivos se denominaban en japonés tane-
goshitnn) era el lugar ideal para copiarlas. Era en 1543 no sólo un acreditado cen-
tro comercial sino un importante lugar de fabricación de espadas: resultó
relativamente fácil a los forjadores de espadas producir en su lugar cañones para
mosquete. listos para que los comerciantes los distribuyesen.
78. En 1549 se solicitó, al parecer. a Oda Nobunaga que suministrase «500
mosqueteros y arqueros». lo que n o significa necesariamente - c o m o han afirmado
algunos eruditos- que se tratase d e 500 hombres con mosquetes (Hora Tomio,
Trrnegnshimn-lii. Denrai to sono eikvó, Tokio, 1958. p. 157). Pero en 1555 Takeda
Shingcn utilizó claramente 300 mosqueteros en la batalla de Shinano Asahiyamajo
(Nagahara Keiji. Serlgoki n o &ron, Nikon no rekishi, XIV. Tokio. 1975. p. 947; y
Hora. Tonegnshima-;fi. pp. 144-154). Nagashino está representado en una maravi-
llosa serie de pinturas sobre biombo, reproducida en Sengokii knssen-e Byóhil
Shiisei. 1.i Knwcrnnknshimn knssen-zir Nngnshino knssen-zrc. Tokio, 1980. No ohs-
tante. como todos los biombos fueron pintados varios decenios después de la bata-
lla, pueden representar procedimientos militares japoneses posteriores y no los uti-
lizados por Nobunaga en Nagashino.
79. La narracicín general de N. Perrin. Giving irp [he girn. .lnpnn:v reversion !o
tlie sword 1543-1879, Nueva York, 1979, aunque es interesante y sugestiva. se basa
casi enteramente en fuentes occidentales y fuerza demasiado algunas pruebas. Más
confianza puede tenerse en D. M. Brown. «The impact of fircarms on Japancse
warfare. 1543-1598~.Tlie Fnr Enstern Qrrnrrerly. VI1 (1948). pp. 236-253. Hora, 7¿i-
negnshimo, pp. 21-23, muestra que las armas de fuego, aunque importadas en reali-
dad de China, se utilizaban en Japón antes de 1543. Sin emhargo. eran pocas y de
limitados efectos. Es difícil establecer la naturaleza exacta de las primitivas armas
de fuego japonesas. ya que han sobrevivido muy pocas: quizá sólo 10 tnnegn.sllinlns
del siglo xvi son conocidos hoy (información personal del doctor Yoshioka
Shin'iclii de Kyoto). Sucede casi lo mismo con la artillería: quedan muy pocas pie-
zas de principios de la Cpoca modcrna. aunque aquí la responsabilidad incumbe
(según fuentes japonesas) a la «liberación» de la mayoría de los hcrmosos cañones
conservados e n cl musco Kudan de Tokio por las fuerzas norteamericanas después
de 1945. Hoy sólo pueden encontrarse unas pocas armas dc fuego en cl Museo Mi-
litar anejo al templo Yasukuni de Tokio. Existe un escueto esiudio de las fuentes y
los problemas de Neeham, Tlie grrnpowder epic. pp. 467-472. qiic descansa (quizás
excesivamente) en la utópica visión de Noel Perrin.
80. VCanse las cifras en G. B. Sansom, A Iiistory q f Jnpnn, 134-1615, Stan-
ford. 1961. p. 322. Una consideración reciente de los ejércitos a las órdenes de Hi-
deyoshi, que alcanzaron un total de 280.000 hombres para la invasión de Corea en
1593. sc incluye en B. Susser. «The Toyotomi regime and the daimyor, en J. P.
Mass y W. B. Hauser, eds., Tlie Bnkufir in Jnpnnese hkrory, Stanford, 1985, pp.
135 y SS.
81. Kodama K6ta y otros, eds.. Nihon jokakir tnikei. XI. Tokio. 1980. pp. 261-
269, sobre Kannonji; ihi(l., pp. 254-260. sobre Azuchi; así como Naitd Akira, «Azu-
chi-j6 no k e n k p n . Kokkn, LXXXIII (n.os 987-988; 1976). con un breve resumen en
inglés. Una revisión de Nait6 es también útil: Takayanagi Shun'ichi, «The glory
that was Azuchi». Monrrmentn Nipponicn. XXXII (1977). pp. 515-524. Véase tam-
 ,, .R E V O L U C I O N MILI'TAR
bién G. Elison y B. L. Smith. eds., Wnrlords, nrtists nnd cornmoners. Jnpan in the
sixteenttz century. Honolulú. 1981. pp. 62-66; y M. Cooper, Thev enme to Jnpan: an
antliology of Eilropean reports on Jnpnn 1543-1640, Londres, 1965, pp. 134-135.
82. El verso es citado por George Elison en Elison y Smith. Wnrlorh, artists
and comn?oner.s. p. 66. Sobre el sitio d e Odawara, véase Sansom, A history of Jn-
pan 1.1.34-161.5, pp. 326-327. Las tropas reunidas en tan gran número produ,jeron
graves problemas logísticos y supusieron una carga casi intolerable para la econo-
mía japonesa. debilitada por más dc un siglo de guerras civiles. Sobre la relación
entre las dimensiones de los castillos. el tamaño de los ejércitos y las necesidades
de impuestos e n tiempos de Hideyoshi. véase el artículo ampliamente documenta-
do de G, Moréchand, «"Taik6 kenchi": le cadastre de Hideyoshi Toyotomi*, Bulle-
tin de I'Ecole Francnise de I'Extrr^me Orient, LIII.1 (1966). pp. 7-69, en especial pp.
12-13. Una biografía reciente del notable Tnikñ - e l único dirigente plebeyo en Ja-
pón antes de la época moderna- véase en M. E. Berry, Hideyoshi. Cambridge,
Mass., 1982.
83. Kodama, Nilion jókokii. XII (1981). pp. 152-181. y Okamoto Ryoichi.
Nihon ji5kokir-sl~i kenkyú sñslio VIII: Osnka-jñ, Tokio. 1982. Ambas obras están
profusamente ilustradas. Véanse también las láminas de K. Hirai, Feittlnl nrchitec-
tilre in Jnpnn, Nueva York, 1973, cap. 4; la narración de W. B. Hauser, ~ O s a k acas-
tle and Tokugawa authority in western Japan». en Mass y Hauser. Tlle Bokitfir, pp.
153-172; y la descripción de la ciudad fortificada de Maeda en Kanazawa, en J.
McClain. Knnnznwn: n seventeerrrh-centitrv. Jnptine.st,
. ccistle town. New Haven. 1982.
pp. 33-34.
84. J. W. Hall, «The castle town and Japan's modern urbanization». Fnr Eos-
rern Qi~nrterb.XV (1955): un artículo clásico reimpreso en J. W. Hall y M. B. Jan-
sen, eds., Sri~diesin tlie institrrriorinl historv of earlv modern .Inpnn. Princeton. 1968.
pp. 169-188 (la cita en p. 177). Es posible que las fortificaciones holandesas cn
Calle, al sur de Ceilán. fueran en realidad mayores: véase Nelson. Dittch forts o,f
Sri Lankn, pp. 48-51.
85. Aunque sabemos. por fuentes diversas. que una de las aficiones principa-
Ics dc Nobunaga era hablar sobre asuntos militares, los occidentales con los que él
discutía eran sobre todo clérigos regulares cuyos conocimientos de la arquitectura
militar no alcanzarían normalmente los intríngulis de la arquitectura dcí'ensiva.
VCase A. Valignano, Sirmnrio de 10s Cosos de Jnpón. 1583 (J. L. Alvarez-Taladriz.
ed., Tokio. 1945). p. 152. Es cicrto que algunos jcsuitas del Lejano Oriente apren-
dieron a fundir metales. pero esto no les convirtió neccsariarnente en cxpcrtos in-
genicros militares.
86. Citas de J. Ouchterlony, The Clzinese Wnr, Londres. 1844. pp. 174-175; y
H. Knollys, lncidents in the Chino Wor of 18/50. Edimburgo, 1875. pp. 198-199.
Véanse también Headrick, T11e tools of ernpire, pp. 90-91: S. D. Cliang. aThe
morphology of walled capitals», en C . W. Skinner, ed., The cify in lnte lrnperinl
Chino. Stanford. 1977. pp. 75-100: y H. Franke, «Siege and defence of towns in me-
dieval China». e n F. A. Kierman y J. K. Fairbank, eds., Chinese wnys in wnrfnre,
Cambridge, Mass., 1974, pp. 151-201.
87. El nuevo estudio de Needham. The giinpowder epic, sustituye a todas las
descripciones anteriores en lo relativo a China. Pero véanse también C. R. Boxer,
«Early European military influence in Japan (1543-1853)~.Trnnsnctions of the Asia-
tic Society of Jnpnn, 2." serie. VI11 (1931). pp. 67-93; C. R. Boxer, «Portuguese mili-
tary expeditions in aid of the Mings and against the Manclius. 3621-1647», T'ien
Hsin Montlily, VTI.1 (agosto 1938), pp. 24-36: y Cipolla. Guns and sails, pp. 114-117.
NOTA!S (PP. 193-1'
88. Perrin, <fiving i4p tibe giln. pp. 64-65.
89. Datos t<~ m a d o sde It6 TasabiIro, «The book-banning policy of the Toki
. . . . A11 (1972), pp. 36-61; B. Susser. «The Toyoton,,
gawa snogunaren, ACtO ASlfltlcfl, v.--
regime>,, pp. 140-145: Fujiki Hisashi y George Elison. «The political posture of
Oda Nobunagan, en J. W. Hall. Nagahara Keiji y Kozo Yamamura, eds.. .lnpnn he-
,fore Tokzlgnwn: poliricnl considerntion.~nntf economic growrh 1500-1650. Princeton,
1981, pp. 186-193: y J. W. Hall, Governmenr and local power in Jnpnn, 500 to 1700.
A Stiidy hnsed o n Bizen province, Princeton, 1966, pp. 248 y 316. Existe aquí otro
paralelismo con el desarrollo militar en Europa occidental: véanse las pp. 67-69 de
la presente obra.
90. Véase la valoración, radicalmente nueva, del desarrollo de la historia del
este asiático en los tiempos modernos ofrecida por R. P. Toby, Stnte nnd diplomncy
in enrlv niodern Japan. Asia in tlze de of the Tokugnwn haki4fir. Prince-
ton. 1984.
5. MAS AL.LÁDE LA R E V O L L I C I ~ N( p p 198-209)
1. Véanse los útiles ensayos de K. M. Sharpe, «Crown. Parliament and loca-
lity: government and communications in early Stuart England», Engli.sll Hi.storicn1
Revirw, CI (1986). pp. 321-350; y J. A. Goldstone, &ate brcakdown in the English
revolution: a new syntliesis». American Jo~irnalof Socio10,~y.XCIl (1986). pp.
257-322.
2. Véanse J. G. A. Pocock. ed., The political works of Jnmes Hnrrington,
Cambridge. 1977. pp. 15-16 y 128-129; R. Hutton. The Restorntion. A politicnl nnd
religio~rsl7i.sror)~o f Englond and Wnles 1658-1667 Oxford, 1985: L. M. Smith. ~ S c o t -
land and Cromwell. A study in early modern governmentn. tesis doctoral de la
Universidad de Oxford, 1979: y K. S. Bottigheimer, «The Restoration land settle-
ment in Ireland: a structural view». Irisli Hisrorical Stiidies, XVIII (1972). p. 6.
3. Véanse los razonables comentarios d t Corvisier. Arniies nncl societies,
cap. 6. Sin embargo, puede ser peligroso establecer una relación demasiado estre-
cha entre la guerra y cl crecimiento del absolutismo. Véanse las tcorías, muy criti-
cadas. propuestas por R. Rean, «War and the birth of the Nation Staten. .loirrnnl o,f
Econonlic History, XXXIll (1973). pp. 203-221 (seguidas por los reparos de D.
Ringrose y R. Rochl, ihid., pp. 222-231): y por S. E. Finer. &ate and nation-buil-
ding in Europe: thc role of the militaryn. en C. Tilly, ed.. Tlie formtirion of nntion-
stntes in We.stern Eilrope, Princeton. 1975, pp. 84-163. Véanse también los alcccio-
nadores comentarios de Hale. Wnr and sociery, pp. 246-252. Sin embargo, la
existencia de una correlación entre militarización y centralización se puede demos-
trar con claridad en cicrtas épocas y lugares. Véanse. sobre todo, los ensayos de
Kunisch. cd.. Stnnt.sverfassiing und Heeresverfnssitng; y también J. Vicens Vives,
«Estructura adn~inistrativaestatal en los siglos xvi y xvri». en XI? CongrL internn-
tionnle des sciences historiqites. Rnpports, IV, Estocolmo. 1960, pp. 1-24; W. Schul-
ze, Landesdefension ~rndStnntshilditng: Stirdien zctm Kriegswesen des innertjsterrei-
chischen Territorinlstoates (1564-16153). Viena, 1973. parte 4: V. C . Kiernan.
«Foreign mercenaries and absolutism». en T. S. Aston, ed.. Crisis in Eirrope 1560-
1660, Londres, 1965, pp. 117-140: J. A. Maravall, Estado moderno JJ mentalidad so-
cinl, 11, Madrid. 1972, pp. 513-585; los artículos de L. Jespersen. J. Lindegren y O .
Rian en Scnndinnvinn Joitrnal o f Histor-y, X (1985), pp. 271-363; y C. Jones. «The
military revolution and the professionalization of the French army under the A n -
 KEVOLUCION MILITAR
cien R&irne». en Duffy. ed., Tlie militarv revolrrtion nnd tlie stnte. pp. 28-48. En su
última obra histórica. el fallecido Fernand Braudel ponía de relieve el papel crucial
de los primitivos ejércitos modernos para rompcr las barreras localistas y unificar a
los súbditos d e cada Estado: durante el siglo xviir, propugnaba que «Junto con el
gobierno real. el ejército se convirtió en el instrumento más activo de la unificación
de Franciaa (Braudel, L'ldentité de Ir Fronce. l. Espnce et liistoire, París. 1986. p.
338).
4. Véase el excelente estudio d e G . A. Craig, «Delbrück: tlie military histo-
, Paret, ed., Makers q f niodern strntegv, pp. 326-353. y los agudos comenta-
r i a n ~en
rios de T. C. W. Blanning, Tlie origiirz of the French revolittionnrv wcrrs. Londres,
1986. pp. 1-68.
5. Los detalles son de G. Ritter, Frederick the Grent. Berkeley, 1968. pp. 129-
148: los detalles sobre las bajas se dan en G. Korff. ed.. Preirssen: Versirch einer Bi-
Innz. 1. Reinbek bei Hamburg. 1981. pp. 197-198: y C. Duffy. Frederick tlre Grecct. A
rnilitnrjl life, Londres. 1985. pp. 228-229. Compárese con las cifras de pérdidas indi-
cadas en las pp. 81-86 de la presente obra.
6. Véanse M. Glover, Welliri,gron:~nrmy in tlie Peninsirln, 1808-1814, Newton
Abbot. 1977. p. 46: y Paret. Yorck ond tl1e ern of Prirssion reform. pp. 14-15.
7. Un hushel equivale a unos 36 litros. ( N . del t.)
8. Los detalles son de C. Duffy, T11earmv -f Frederick tlie Grerrt. Newton Ab-
bot, 1974. cap. 8.
9. Detalles d e W. L. Dorn. Conipetition ,for en~pire1740-176.3. Nueva York.
1940. caps. 2. 3 y 8: Duffy, Armv, cap. 8: y Duffy, Frederick, cap. 9 (~Frederickand
wara). Por otra partc, gracias a todas estas economías. Federico concluyó la guerra
con un pequeño beneficio.
10. Prefacio a la Histoire de m o n ten~ps,citado por R. R. Palmer. ~Frederick
the Great. Guibert, Bülow>,, en Paret. ed.. Makers ojmotlern strotegy. p. 105. Sin
embargo. el rey no tuvo el mismo interts en conservar el stritrr qrro diplomático:
en 1772 convenció a Rusia y Austria para que se unieran a él a fin dc rcpartirsc
Polonia.
11. Véase el detallado estudio de G . A. Craig. Tlie politics qf tlie Pritssinn
armv, Oxford. 19642, pp. 17-27.
12. La cita (de sir Nicholas Wraxall, en Viena, en 1778) es de Kunisch, D P ~
kleine Krieg. p. 2Y n.: un excelente cstudio del desarrollo de la infantería ligera aus-
tríaca. Véase también G. E. Rothenberg, The rnilitnry horrler in Crootin, 1740-1881.
A stir& of on imperial ir~stitirtion.Chicago, 1966. caps. 2 y 3.
, 13. Véase el valioso análisis de P. E. Russell. eRedcoats in the wilderness: Bri-
.tish officers and irregular warfare in Europe and Amcrica, 1740 to 1760», Willinnz
nnd Mnrv Qunrter(v. 3." serie. XXXV (1978), pp. 629-652. Russell advierte que las
nuevas técnicas militares no sólo fueron introducidas en las colonias mcdiante li-
bros y personas procedentes de Europa. sino también mediante informes periodís-
ticos impresos o difundidos en América.
14. Cita (de una carta de 1756) y detalles de P. Paret. «Colonial experience
and European military reform at the end of the eighteenth c e n t u r y ~Brrlletin
, ? f the
Instiriite of f-lisroricnl Resenrck. XXXVII (1964). pp. 47-59. Tanto Pare1 como Rus-
sell (véasc la nota anterior) sostienen que los procedimientos de guerra irregular
se extendieron desde Europa a América en los decenios de 1740 y 1750. y no al re-
vés. Pero esto es ignorar el hecho de que la guerra irregular había sido siempre ca-
racterística tanto de las colonias cor7io de las zonas fronterizas entre los Habsburgo
y los turcos: véanse las pp. 60-61 y 178-179 de la presente obra. Véanse también las
NOTAS (YY.ZOO-208)
agudas observaciones de John Shy. A people numeroirs nnd nrrned Refkctions on
tlie military strriggle for American indepencience. Oxford. 1976, cap. 6: e id en^, To-
wnrd Le.xington. The role of the British armv in the corning of the Americon Revolrr-
tion, Princeton, 1965, cap. 4.
15. Sobre el despliegue táctico de las tropas ligeras en general. véanse Ritter,
Frederick [he Grent, pp. 134 y SS.:y H. Strachan, Eitropenn nrmies nnd tlie corcdrict
of war, Londres, 1983. pp. 27-32.
16. Sobre el diferido efecto de Bourcet y de la división adn~inistrotiva.véase
Quinby. Tlie background of Napoleonic warfnre. pp. 175-184: y S. T. Ross, «The de-
velopment of the combat division in eighteenth-century French armiesn. French
Historicnl Str~dies.IV (1965). pp. 84-94. La adopción de la división (le conibate fue,
sin embargo, producto sobre todo de los inmanejables ejércitos creados tras la Ie-
vée en masse de 1793: un cuerpo como la Armée du Nord, que en la primavera de
1794 contaba con 310.000 hombres, no podía operar sin divisiones. (Mi agradeci-
miento al profesor John Lynn sobre este aspecto y sobre muchos otros de esta sec-
ción.)
17. Los detalles son de un documento presentado por el fallecido James A.
Vann. «Monarchs, maps and ministers: the Austrian Habsburgsn. en la Newberry
Library de Chicago en 1985. El levantamiento «josefino» fue clasificado como d e
«máximo secreto» hasta 1864, y sólo fueron p$ticadas las hojas «belgas», por D e
Ferraris. El levantamiento de Cassini se publicó en 1789 con un costc de 700.000
livres (aproximadamente 33.000 libras esterlinas). El levantainieiito topográrico
militar de Escocia, efectuado entre 1747 y 1755, tras las rebeliones jacobitas. fue el
primero de todos: véase Y. O'Donaghue, Willinrn R ~ J(1726-1790):
J pioneer of [he
ordnance srirvey. Londres, 1977. Se ha sugerido que sin las curvas de nivel. que
sólo se hicieron populares en el decenio de 1790. los mapas apenas podían tener
utilidad para los planificadores militares; véase F. de Dainville. «From the deptlis
to the heights*. Sirrveving nnd Mapping. XXX (1970), pp. 389-403. Pero una ojea-
da a los refinados mapas de Roy. que poseen una indicación perfecta y adecuada
de la situación exacta de los terrenos elevados. muestra que el e,jército iiiglés (al
menos) disponía de útiles mapas a partir del decenio de 1750. Véase. en general. el
interesante estudio de McNeill. Tlie pursuit ofpower, pp. 158-166. Sobre cómo las
carreteras hacían más lento el movimiento de las tropas. véanse las observaciones
de J. Milot. «Un problkme operationnel du xviie sikcle illustré par iin cas régio-
naln. Revire di4 Nord. LlII (1971), pp. 269-290.
18. Los detalles están tomados de Lynn. Bavonets o,f ttie Reprrblic. pp. 205-
206: Quinby, Backgrortnd of Napoleonic warfnre. pp. 292 y SS.;y Hughes, Firepo-
wer weapons, pp. 15-36. Existe también un excelente estudio general en McNeill.
The prtrsctit of power. pp. 166-172: y en M. Howard, Wnr in Eirroperin Iii.c.forv, Ox-
ford. 1976. cap. 5.
19. Las cifras son de J. F. Bertaud, La Révolrction arniée. Les so1lnt.s-citoyens
et la r6voli*tion fran~aise.París, 1979, pp. 36 y 271: y J. Godechot. Les 1nstitrtrion.s
de 10 France solis ln Révolirtion et I'Empire. París, 196X2, p. 362. Doy las gracias a
John Lynn por estas dos referencias.
20. Los detalles son de Bertaud, Révolittion armée, pp. 239-240: Strachan. Ecr-
ropean armies, pp. 33-34.39-41 y 50-53; y J. Houdaillc, ~ P e r t e sde I'armée dc terre
sous le premier Empire d'aprks les registres matricules», Popirlntion. XXVII
(1972). pp. 27-50. Un estudio modélico de uno de los ejbrcitos del nuevo tipo se ha-
lla en Lynn. Bayonets of tke Reprthlic.
21. Véanse las cifras en P. Merino. ~EuropaischeKriegsmarinen im 17. und
18. Jahrhundert. Ein überblick*, en J. Schneider, ed., Wirtschaftskrafte und Wirts-
chaftswege. Festschrift Herrnann Kellenbenz, Stuttgart, 1981: Beitrage zur Wirts-
chaftsgeschichte, VIII, pp. 267-282; y Duffy, ed., The military revolution and the
state, pp. 82-83.
22. Sobre el fracaso temporal de los procedimientos militares de Napoleón,
véase el atractivo estudio de P. Paret, «Napoleon and the revolution in war», en
Paret, ed., Makers of rnodern strategy, pp. 123-142.
23. Sobre la sugestiva historia del Nemesis, véase Headrick, The tools of em-
pire, cap. 2 (los detalles están citados en las pp. 47 y 50); sobre la campaña naval de
1863, véase G. A. Ballard, The infiuence of the sea on the political history of Japan,
Londres, 1921, cap. 4. Respecto al subsiguiente enfrentamiento entre Oriente y
Occidente, véanse L. S. Stavrianos, The word since 1500: a global history, Engle-
wood Cliffs. 19663, caps. 13-14;y McNeill, Thepursuit ofpower, pp. 238 y SS.
No existe ningún libro único que abarque precisamente el mismo
campo que esta obra. Hay, sin embargo, tres estudios que trazan surcos
paralelos (si así pudiera decirse): C. M. Cipolla, G u n s and sails; W. H. Mc-
Neill, The pursuit ofpower; y A. Guillerm, La Pierre et le vent.
Sobre la guerra en Europa a comienzos de la Edad Moderna, la prio-
ridad corresponde al trabajo d e sir John Hale, en especial a su Renaissan-
ce war studies y a War and society. Otros estudios de gran valor pueden
encontrarse (en los capítulos sobre la guerra de Hale y otros) en los volú-
menes 1 al V de The new Cambridge modern history; en M. Howard, War
in European history; en A. Corvisier, Armies and societies; en C. W. C.
Oman, The art of war; en G. N. Clark, War and society; y más reciente-
mente, en S. Pepper y N. Adams, Firearms and fortifications, y en J .
Black, ed., The origins of war in early modern Europe, Edimburgo, 1987.
La historia naval y militar europea está interesantemente tratada en las
contribuciones a P. Paret, ed., Makers of modern strategy; pero por otro
lado, los estudios más informativos sobre el poder naval son los que se de-
dican a cada flota específica, tales como J. F. Guilmartin, Gunpowder and
galleys; P. M. Kennedy, The rise and fa11 of British naval mastery; y G.
Symcox, Tlze crisis 0.f French seapower. Respecto al ejercicio de la fuerza
armada por los europeos fuera d e Europa, aparte del ensayo pionero d e
Cipolla, son sobresalientes los numerosos trabajos de C. R. Boxer y el
nuevo estudio de J. Needham y sus asociados, Science and civilization in
China, vol. V, 7." parte.
E n el siguiente índice alfabético de autores se indican las páginas don-
de pueden encontrarse las citas completas de estos textos (y de los otros
en los que este trabajo se fundamenta).
Yi Sun-sin. almirante, 152
York. Jacobo, duque de. véase Jacobo
11
Yung-p'ing. 187
Zarnosi-, fortificacione :S en, 62
zapa. 33 (lámina 3)
Zeelandia, fuerte. 157168
Zierikzee. rendición de, 89
zulús. 163
ÍNDICE DE MAPAS
1. La revolución militar en Europa . . . . . . 12-13
2. La revolución militar fuera de Europa . . . . 14-15
ÍNDICE DE FIGURAS
1. El bastión (de G. Parker, The Army of Flanders and the
Spanish Road 1567-1659,Cambridge, 1972, p. 7) . . 29
2. Bygdea, los costes de reclutamiento en 1620-1639 (a
partir del material facilitado amablemente por el doctor
Jan Lindegren de la Universidad de Uppsala) . . . 82
3. Las pérdidas de las tropas de primera línea (de Parker,
The Army of Flanders, p. 208, e idem, The Thirty Years
War, Londres, 1984,cuadro 6) . . . . . . 84-85
4. El coste creciente de la guerra (de Parker, Army of
Flanders, pp. 134, n. 2,287) . . . . . . . 91
5. El crecimiento de Intramuros (Manila, Filipinas) (de R.
Reed, Colonial Manila: the context of Hispanic urbani-
zation andprocess of morphogenesis, Berkeley, 1978) . 170
1. St. Andrews in Fife (Peter Adamson, St. Andrews) . 25
2. «Mons Meg» (Historic Buildings and Monuments,
Edimburgo) . . . . . . . . . . 26
298 ,, .R E V O L U C I ~ NMILITAR
La zapa y la mina (Newberry Library, Chicago) . . 33 25. Una cureña inglesa hacia 1540 (Mary Rose Trust,
El asedio de Breisach en 1638 (Newberry Library, Chi- Portsmouth) . . . . . . . . . . 135
cago). . . . . . . . . . . . 34 26. El asedio de Smenvick, 1580 (Public Record Office,
La contramarcha europea (Koninklijke Huisarchief, Londres). . . . . . . . . . . 136
Países Bajos) . . . . . . . . . . 40 27. La cubierta inferior del Vasa, 1628 (Wasa Museum, Es-
El Kriegsbuch de Juan de Nassau (Staatsarchiv, Wies- tocolmo). . . . . . . . . . . 138
baden) . . . . . . . . . . . 41 28. La línea de batalla, 1645 (National Maritime Museum,
El ejercicio de las armas (Huntington Libras: San Ma- Greenwich) . . . . . . . . . . 140
rino, California) . . . . . . . . . 42 29. Un «barco tortuga» coreano (modelo en el Museo His-
The Scotch military discipline (Biblioteca Nacional de tórico Nacional, Pekín. Fotografía original, 1964) . . 153
Escocia, Edimburgo) . . . . . . . . 46 30. Un barco japonés del «sello rojo», 1632 (Kiyomisude-
Las defensas costeras meridionales de Enrique VI11 ra, Kyoto) . . . . . . . . . . 154
hacia 1539 (Biblioteca Británica, Londres) . 50 31. El juego del ajedrez del Sultán Tipu (Victoria and Al-
El asedio de Enniskillen, 1594 (Biblioteca Británica, bert Museum, Londres) . 160
Londres). . . . . . . . . . . 52 32. El sitio de Malaca, 1629 (Biblioteca Nacional, Lon-
El fuerte Charles, en Kinsale, 1670 (The Cork Exami- dres). . . . . . . . . . . . 169
ner, Cork, Irlanda) . . . . . . . . 54 33. El asedio de Viena, 1683 (Kriegsarchiv, Viena) . . 174
Los cañones de cuero (National Museum of Antiqui- 34. Los europeos apuntando los cañones indios (Rijksmu-
ties, Edimburgo) . . . . . . . . . 58 seum voor Volkenkunde, Leiden) . 177
La carga de los highlanders (reproducido por gracia de 35-36. Las armas de fuego en las batallas entre los Ming y
su Majestad la Reina de Inglaterra) . 60 los Ch'ing (Needham Institute, Cambridge) . . .188-189
El Gran Muro de la República de Holanda, 1605 . . 65 37. La batalla de Nagashino, 1575 (por cortesía de Masa-
Regimientos de los clanes escoceses en Stettin, 1631 toshi Naruse) . . . . . . . . . . 191
(Biblioteca Británica, Londres) . . . . . . 77 38. El castillo de Himeji (Organización Nacional de Turis-
El Brandmeister (Newberry Library, Chicago) . . 98 mo de Japón) . . . . . . . . . . 194
El interior del hospital militar de Malinas (Osterrei- 39. La construcción de las carreteras militares en Escocia
chische Nationalbibliothek, Viena) . 107 (National Galleries of Scotland) . 205
Los instrumentos de un cirujano militar (por cortesía
de Wellcome Trustees) . .108-109
Un campamento militar (Biblioteca Británica, Lon-
dres) . . . . . . . . . . . . 114
Un junco chino armado, 1637 (Bodleian Library, Ox-
ford). . . . . . . . . . . . 122
El arte europeo de la guerra en el mar alrededor de
1470 (Biblioteca Nacional, París) . . . . . 123
Una galeaza mediterránea, 1588 (National Maritime
Museum, Greenwich) . 125
El Mary Rose hacia 1545 (con el permiso del Mas-
ter y de los Fellows del Magdalene College, Cam-
bridge) . . . . . . . . . . . 128
Un galeón inglés hacia 1575 (con permiso del Master y
de los Fellows del Magdalene College, Cambridge) . 131
Agradecimientos . . . . . . . . . . 9

Introducción . . . . . . . . . . . 17
1. Revisión de la revolución militar . . . . . . 23
2. El abastecimiento de la guerra . . . . . . 71
3. La victoria en el mar . . . . . . . . 118
4 . La «revolución militar» fuera de Europa . . . . 159
5. Más allá de la revolución . . . . . . . 198

Notas . . . . . . . . . . . . . 210
Guía bibliográfica . . . . . . . . . . 275
1ndice de autores citados . . . . . . . . 276
Indice alfabético . . . . . . . . . . 285
Índices de mapas. figuras y láminas . . . . . . 297