- - - ------------- - - - - - - - -- - - ·- - - - - - -- - - - --

,- C'II ..... có ..... <O

- C0

,....
'1::1'

C\I
U)

C') '<t 11)

U)

(O
<O
,..._
C")

C0 o, o
,....
,.... C\I
.... ....
í ~ 1 L ~

Plantilla de puntuación
MATRICES PROGRESIVAS
ESCALA AVANZADA
J.C. Raven

Series I y 11

El puntaje es la cantidad de ítems a los que se respondió correctamente

Puntaje máximo para la Serie 1 = 12.
Puntaje máximo para la Serie 11 = 36.

9E
~~
i 11
E SE 1 5
~ i>E Editorial Paidós 2 1
s EE
~
2 7
8 ZE J.C. Raven 4 -1
t, ~E 1989
5 3
s OE 6 1
9 6Z 7 6
s 8Z 8 1
L a 9 8
i 9Z 10 4
N N N N N _. _. _. _. _. _.
w _. o .....

•
~
sz N (O o, u-. w
-
CD ~
L 11 5
(.,) a, ...... 0) 0) (.,) ...... a, .1::1,. N .,¿
N
11 12 6
1

1
 Carpeta de Evaluación
Escala Avanzada

Adaptación argentina (1993)

Coordinación: Lic. Alicia Ca~ials

Administradores: Lic. Verónica Albajari

(Orden alfabético) Lic. Marcela Palazzo

,-,.--

~
P..\IDÓS
 Tabla 3: Coeficientes de fiabilidad para consistencia interna Y
división por mitades

Series I y 11 Serie 1 Serie 11

Coeficiente

Consistencia interna
Alpha 0,8254 0,6233 0,7834

Lambda de Guttman 0,8258 0,6804 0 ,7974

División por mitades

Guttman 0,6724 0,6054

Correlación entre las formas 0,5551 0,4644
Alphas partes I y 11 0,7486 y 0,7392 0 ,6687 y o,71 03
Spearman - Brown 0,7139 0,6343

Tabla 11 - Serie 11

Las n:ormas presentadas en la tabla II fueron construidas a partir de las res--

puestas a las MPA obtenidas de 200 estudiantes de Ciencias Económicas residentes
en Capital Federal y Mar del Plata.

La Escala Avanzada fue administrada junto con otras pruebas, integrando una ba-
tería cuyos resultados fueron evaluados en el contexto de una selección de personal.

Los sujetos incluidos en la muestra están distribuidos en ambos sexos con eda-
des entre los 19 y 29 años (no se encontraron diferencias significativas por edad ni
por género) .

La Escala fue administrada según las instrucciones del Manual para ser usada
como test colectivo, con límite de tiempo (40 minutos) en la Serie 11, con el objeti-
vo de evaluar la eficiencia intelectual

Tabla II - Serie /1

Percentil Puntaje directo

j 95
90
7S
31
2fl
2tl
50 23
e- 2:, l ~)
Lle 10 l-l
5 11
 BAREMO AGUASCALIENTES (2001)

Cecilia Méndez-Sánchez, Pedro Palacios-Salas*

Universidad Autónoma de Aguascalientes
Aguascalientes, México
gw·•
'lata
.tina ESTANDARIZACION DEL TEST DE MATRICES PROGRESIVAS DE RAVEN,
] ESCAIA AVANZADA (MPA)

neos
)
Introducción
.:lOc-
.ibas
La noción de estandarización se desarrolló durante el primer periodo de la
me-
historia de los tests mentales, según Carroll ( 1987) . La estandarización se puede de-
m s-
finir como uno de los criterios de las pruebas psicológicas y consiste en establecer
r re-
un conjunto de normas para una población en particular con las cuales se pueda
comparar cualquier puntuación individual.
nn u-
Teóricamente se resalta la importancia y la necesidad de realizar estudios de
estandarización de aquellos instrumentos psicológicos que se utilizan en poblacio-
xrie
nes distintas a la que fue creado el instrumento, ya que las diferencias socioeconó-
micas y culturales de cada país o región pueden influir lo suficiente como para que
los in srrumentos psicológicos no se adecuen de forma generalizada. Cerdá ( 1984)
menciona que las normas de los tests no son ni universales ni permanentes y, por su
parte, ~lehrens y Lehrnann (1982) agregan que no son estándares, por lo que es
necesario que se haga una transformación de las respuestas del sujeto en puntuacio-
YIOS nes de la misma naturaleza que las que se utilizaron al construir las normas, las
cuales según Brown ( 1980), deben actualizarse periódicamente. En este sentido, se
puede hablar de la existencia de diferentes normas, que van desde las nacionales y
loc.tles hasta las especiales de grupo.

• Cn:-ili..1 Ménd"L-Sánchez. Departamento de Psicología. y Pedro Palacios-Salas. De partamento

dt> Psicología.
Esmdio realiz:idl) en el Departamento d e Psicología d el Centro de Ciencias Sociales y Humani-
d:idt'S de la l 1n~·t>rsidad Autó nurna de Aguasc-.i.lientes. Agua.sca.Iientes. Ags., 'M.é xico. El estudio fue fi-
runá.lOü por b l'n iwrsid.: ut Aut.-moma de Aguascalientes. Clave del p rovecto PlPs~l. También reci-
bm b dün.h.ion de l,\S n1:ult'millus dt'I Test por parte Je la Editorial P,llCtús. Cn agradecimie nto v
rt'.:P11, ,1m1,: nt,1 111li11itu ., (. ,,, .tumi11istr;Ado1~ (ortle11 .ilfabel!Ct>) ..-\lm.1 ':".,dir.1 :\gui!,t;. Zt>dt'ú1>, \tarí~
rn~ r..-~" P .iul..1, R ..i1i.1 ~l.1 . 1-"..1111n.1 ~lg:idn C~tl>ell,>. \l .11 ,·d., F.li7:tb,.-1h C11errt'rn R.im íi e, . .-\.lt·jan<lr.i
Ale{, "-.,•hh•,·.u \ l.11 h'! \ Lu1 i:1 \ 'il.l..1lobu~ \l, 1ntcrn
L, ,·1)rn:sp..in,l..-n(1a I c ll, 1◄ 1 11.Hb n111 c,;tt' ntlllh" ,ldx ,·m 1.11~t: . , 1., \ il r.1. P~it.. t:ltn . C,·nli:i
0

\ len.k-z S,,m,·ht:i l'.1-ep.lrtllllt'l\lll .i.- P •1Kok><•1:1.

- 1'>
l tll\t't:liJ ,1d r\11l<mvm • l ck •,\'f'.v11 ...,._ºu'-
, a ,- , 1.~11t .. \ 1 ' ' ·
\.:~ . ,-,.\', v ll l\t'ISI·
cb,.l ~ ). '!OltlO A.¡,LL-Calt t"lllt"- ~ ~-. \ k~ico. El uHTt'o e lr-, u n n iu , pucdt• t' ll\l..ll~ , · por liunnt't .,
..: mt":td~rttu >f'ft_-, • ILU 111'(

• I
l<'lllpO lí- Tabla 1
Normas para la Serie II del Test de Matrices Progresivas Escala Avanzada.

,tra to tal Muestra Total Hombree Mujenle

: tfrmpo Pll'Centll STL 40' STL 40' STL
40'
.fercncia 30
95 28 31 30 32 28
90 27 29 28 30 27 29

111J·e los 75 ,, 25 27 26 28 24 26
><•
di krc n- 60 i ... 22 24 23 24 22 23
ituaciím 25 19 20 20 21 19 20
"\
; ,J
.,...
ante . 10 16 17 16 17 16 17
5 14 15 14 14 14 15
-
tites, de N 997 997 304 304 693 693
-rivar on
l po r lo
Note. 40' s con tiempo llmlte de 40 minutos; STL = sin tiempo llmite.
fun ció n

Tabla 2
Normas para la Serie I del Test de Matrices Progresivas Escala Avanzada.

·int-year Percentlles Muestra Total

hological 99 12
60 11
Mod er-
35 10
11ria /iu- 13 9
lós. 5 8
N 997
Acadr -

,í a, Mé-

1 Ame-
,an 'J g.

:ima 1,

'nl.l 11,

\IP:\ 1\l

I
 Tabla 5: Coeficientes de fiabilidad para consistencia interna
y división por mitades

Coeficiente - .. Valor

Consistencia Interna
Alphn .. 0,7093
Lamb da de Guttman- 0,8476
División por mitades . )
. #°'
-~ • j

Guttman 0,6469 ) Coi

Correlación· entre las formas
... t ' 0,5618
Alphas partes I y 11 ,.·$. 0,6636 y o, 7827
~
Spearman - Brown 0,7194 edu
vele

Tabla 6: Diagnóstico de capacidad intelectual nían

hast:
cion,
Corresponde
sen t.
Puntaje Norma Percentiles . Rango Diagnóstico de capacidad

Pgs ......... 95 .......... Superior. ri.tica

Igual o superior a ......... { Pgo .........
P1s .........
90 ..........
75 .......... 11
11 +
} Superior al término medio.
para :
Superior a .. ................... Pso ......... 50 ........ :. 111 + (
Igual a ................. .......... Pso ......... 50 ..........
50 ...... ....
111
111
} Término medio.
del "e
Inferior a ... .................... Pso .........
25 ... ....... IV
P2s .........
}
Igual o menor a ............ { P10 .........
Ps ..........
10 ... .......
5 ............
IV
V
-
Inferior al término medio.

Deficiente

)
f

)
ción ( Ü
pcrc~n u
R<
(uSLP)
Su
c1ón (L1

M PG 5~
 una de las tres de la matriz , b i11111eclia1a111 c11 te adyan:11t1.· al espacio a llenar.
Un c.:jelllplo aparece e11 el probk111a G cuando los sujetos elige n la figma 7 en
lugar de la 1.

Se observó que los tipos de elecciones erróneas varia\i;u1 con el aumento del
puntaje lota\. Para comparar los errores collletidos e11 los nivell's s11cl·sivos de capa-
ciclacl intelectual, b cscal.t revisada ha sido dividic\ ;1 en tres p ;u'tl's iguales. Con los
prohkmas l a 1~ inclusive, se realizó un estudio co111paraclo de bs cleccio11es erró-
neas en el nivel de ¡n111tajc de 7 a 9 . Con los probkm;1s 1:\ a 2·1 inclusiw, se conside-
ró el nivel de ¡n1111;~je dl' 17 a 19. Con los p1 oble111as ~::i a ~Hi, el nivel de punt;~j e
considerado fue de 27 a 29. En la edición ele l~J.17, esos nin:ks c orrespo11dia11 a
punt;tjcs de 20 ± 1, 30 ± l, 40 ± l .

La t;1bb l\lPA l muestra b posición y nalurakza de los dos errores más fre-
cuentes co111cticlos 1.·11 los tres niveles de punt;tje co11 la 1.·scab de 19G~. Las cifras
entre paréntesis indican b posición de cacla problema e11 la edición de l~H7.

La tahb l\1PA II resume b infonnaciún de la t;1bla l\ll'A l. Los error<cs ckliidos

a que no se prestó atc11ci<J11 a todos los aspectos p c rti1H' llll'S dd prnbk111a (l's decir,
los corn:btos incompleto~) so11 cbra111c11te los 111:is frecuentes)' explican 111:'is de la
mitad de los errores n1;1s comunes cometidos p or pnsrn1 :1s ck los 11in:ks d e capaci-
dad promedio y supcriur al promedio. Los nrores debidos a l.1 aplic1ció11 de u11
principio err<>11eo l'ucron los 111:is l'n.:cuenll'S e11 el 11i\'cl inl'l'rior de c1p:1cicbd , ¡>l'r o
probabk111e11le sin lkgar a ser sig11ifirati\'a111e11te 111:ís frcn1e11tes . Los errores debi-
d os a la co11lluencia de ideas y a Ll repetició n , 110 111ur (:rn111111t·s e11 11i11g(111 c1so,
d ecl inaban a medicb que a11111e11taba d punt:~je total.

La tabla l\lP/\ 111 pn:s<.:11ta b distribución de las cleccio11(·s l't't'Ú11eas c11 cada
posición, 1 a 8, co11 i11clepe11de11ci;1 de la 11a111r;tleza de b ligma clq~ida. Si las d cc-
ciones se hubieran rl'alizado ¡rnra111L·11 te al azar, en cada posiciú11 cll'hl'ría11 aparecer
12,!:; por ciento d e errores. El hecho de que l;i di s1ril>uciú11 varíl' co11 el 11 ivcl de
capacidad depende probahle111e 11te ele la 11aturak1.a dl' b s sol11cio11cs ofrecid;1s , }'
ta111bié11 ele su posició11 , y p arl'Cl: estar rcbcio11ada co11 b co11duna ~e11cral de reso-
lución <le problemas. Pl'ro a b luz <k b t('tHk11cia ge11l.'r;tl ('SL't d .1ro q11c, sal\'o p :1ra
bs posiciones G y 7, la in cicle 11 c ia d e bs cleccio11l's enú11eas l'S 111;1s o me11os pan.ja.
Existe una cie rta tl'lldl'n cia a la elecció n 111:'1s frecuente de l.1s posicio11t·s 1 y ,1,
mientras que las posiciones li )' 7 tie11dc11 a ig-11or:1rst:. La figura ·1 esl;Í n.Tcuu al
espacio a lk11ar de b 111atri1 , y b popubricbd ck b lig1 ira I podría dehnse a una
pauta de búsqueda. La e\'itació11 d e las ligm:1s (i )' 7 pan.·u· est:1r n·Ltrio11 ;1da con el
hech o de que el test Sl' ad111i11is1ra a p e rsonas de 11i\'cl alto de c 1p:1rid.ul i11tdl'ctu:ll,
puesto que en los tesis de altl'l'll:1li\':1s 111 (il1ipks ele este 1ipt> lo.\ dl'licie11te s suelen
preferir c:sas dos posicirnws cu:111do 110 1ic11l·11 111 :1s rc·111l'diu q1w co 11_jl't11rar al azar.
En los problc111:1s 11 )' 7 las lig·11ras a l1crn .1ti\'as 11:111 sido rn,rdc11 :uLts p .1r:1 awgur;1r
una distril,uciú11 incluso 111 :·1s p :1n.:j;1 de l;i_._ clc:ffirnH·s coi r1'C'L1s )' nrú11c;1s.

~IPr\ 1~
 Tahla Ml'A I
l'osiciú11 y 11a11trale:a de los errores mús cu1111111es cu111eticlus
<'11 los tres nil'd<'S de capacidad

A- Cl>nclalo i11rn111¡,k10 . C- Co111lucncia de ideas

U- 1'1 i1Kipio crrú11co l) - Rq><!liciún

E1Tor m;ís común Sc¡;undo de los

Paohlcma
Nº
•/. ,~krl·io1h:s
\:01 ll'l'las
Figuras
{.' OITl'l·tas
~ cnorcs má~ comunes

l'u~ición Na1ur;1kza l'o~idón Na1urala.a

Nivel 1
1 ( 18) 98 5 2 A 1 A
e
2 (25) 96 1 2 D { 6
7 A
3 ( ló) 93 7 6 e 4 o
4 (13) 91 4 2 o 8 B
5 ( 15) 90 3 7 A 1 A
_I 6 ( 1-1) 89-5 1 7 D 2 D
11
7 ( 12) 89-5 6 2 e 4 D
8 (20) 87 1 4 D 5 e
9 ( 9) 88
10 (26) 88
8 3 B 4 o
11 ( 10) 8-1
4 8 B 7 e
5 4 B 1 A
4
12 (21) 8-1 6 5 B { 7
B
B
Nivel 2

13 ( 19) 79 2 7 A { ós A

• 14 (29) 80
D
1 5
15 ( 16) 79
B 4 o
16 (22) 73
2 4 e 6 A
4 1
17 (30) 69 6 3
B 5 e
A 4 A
18 (36) (15 7 5 A 1 A
19 (35) <i.'i 3
:!O (3-1) 59 8
5 A s A
2 A
21 (3 1) 58 8 1
4 e
j 22 (23) 50 7
A 4 B
23 (2-1) .¡9
8 e 2 A
ú 8 A
2-1 (28) .¡9 5 13
3 1 IJ s IJ
Nivel 3
25 ('27) 45 7 2 B
26 (38) 37-5 2
8 e
• 27
28
29
(J7)
02)
(39)
38
32
29
7
5
ú
ó
4
4
,\
B
A
s
-
3
A
-
A
2 A 7
30 (4 l) 2ó 5 A
4 A 8
31 (-B) 24 4 A
8 A 2
32 (4 2) 1ú-5 8 A
4 A
33 (45) 24 5 5 A
7 A
J
1
34 ( -IU) 13 1 .3 B
4
2
B
A
1 35 (47) 14 3
1· 36 (-18) 5 2
1
1
u
o
{ 4
7
13
e
J s 8
1

•
1
t\f PA U
 correctas. Para ver si la práctica con problemas que presentaban argumentos simila-
res aumentaba realmente el porcent:tje de respuestas correctas, se decidió ;1grupar
los problemas 41, 43 y 42 de 1947 (30, 31 y 32 de la edición de 1962), aunque ello
significaba desplazar en una posición el antiguo problema 45. Como el problema 10
de 19•17 (ahora problema 34) había sido redilrnjaclo para eliminar elementos sin
pertinencia, se decidió anteponerlo al problema 47 de 1947 (ahora problema 35) .

Errores comunes

Antes de revisar la ed ición de 1947 era importante conocer los errores cometi-
dos con cada problema y su distribución entre las ocho figuras <le elección posible.
Como las l\(PA pretenden ser esencialmente un test del pensar claro y preciso,
incluso bajo la presión del tiempo, el principal objetivo de la comparación de los
errores era asegurar que en un ítem "psicológicamente problemático" no hubiera
ningún tipo desorientador <le figura errónea, y que en las matrices que no llegaban
a ser problemáticas, nunca un sujeto eligiera la figura correcta por razones equi\'o-
cadas.

Se pudieron identificar cuatro tipos de errores:

(A) Soluciones incompletas. Eran errores debidos a que no se captaban todas las
variables determinantes de la figura coi-recta. En lugar de ello se elegía una
figura p:1rcialrne11te co1Tecta, que no satisfacía tocios los factores . Un ejemplo
es el problema 13 de la revisión de 1962 cuando los st~jetos eligen la fj,Tura 6
en lugar ele la 2. En la tabla I\IPA 1 este tipo de error aparece como "Co~relato
incompleto".

(B) Lín_cas ele razo~1a1~1i~nto arbitrarias. La figura elegida sugiere que el sujeto ha
aplicado un pnnet~Jlo de ~·azonamiento cualit:\livamcntc diferente del exigido
por el problema. l'..s un <-:¡emplo el problema 16 cuando los sujetos cli(Tcn b
figura l cn lugar ele la 4 . Este tipo ele error aparece en la tabla como -Princi-
pio erróneo".

(C) Elecciones sobrcdctermi11aclas. Estos errores suponen que no se lorrró discrimi-

nar•
ciertas
•
cualidades
• • .
irrelevantes
. , • . •
de h•. fi,T1ir-1
0
,,t,·gi·c1 ....,, }' S''
• .... ....
1 ... el eg1c
.... 1.,
~, o una fi1gu-
1a que ~ombm.l t., 111,l)Ol canuclad posible de las características individuales de
fila matnz
.. •J a• completar.
. . ,
Un •ejemplo
~
es el 1)l'oblcnn •
7 cuando
•
tos stuetos
· e 1·1gcn la
..•gm ,\ - _en lug.~ 1 d~ la 6_- Estos errores se pueden considerar una forma de
ycn~amici~to hi!)enn~lus1\'o ", !Jcr? _c~mo también los cometen personas que
sm
"C n111gu11.l. dud.1. no son csqt11zofren1c1s
· • · , se los <.Icsc11 • ··1)11· ...1- como e¡eb"d I os a Ja
011 11 uc nc1a e1e ideas".

(D) Rcpc1icioncs. En este caso el stucto

· e teg1a
- simplcmcnlc una figura idéntica a

r-.lPA 11