Opinión A Los Comentarios PR-18

ANEXO 1
ANEXO 2
SUBDIRECCIÓN
OPINIÓN DEL COES A LOS GESTIÓN DE INFORMACIÓN
COMENTARIOS Y INFORME N° COES/D/SGI-103-2017
SUGERENCIAS DEL NUEVO
PR-18 Fecha: 19 de junio de 2017
OPINIÓN DEL COES SOBRE LOS COMENTARIOS Y SUGERENCIAS

EFECTUADAS POR LOS AGENTES A LA PUBLICACIÓN DEL PROYECTO
DEL NUEVO PROCEDIMIENTO TÉCNICO COES N°18 “DETERMINACIÓN
DE LA POTENCIA EFECTIVA DE CENTRALES HIDROELÉCTRICAS”
1. ANTECEDENTE
Con fecha 5 de diciembre de 2016, el COES remitió a OSINERGMIN la carta

COES/D-1484-2016, con la propuesta de modificación del Procedimiento
Técnico N° 18 del COES “Determinación de la Potencia Efectiva de las Centrales
Hidroeléctricas” y los respectivos Informes de Sustento Técnico y Legal.
Con fecha 22 de febrero de 2017, OSINERGMIN remitió al COES el oficio N°

0237-2017-GART, que contiene las observaciones a la propuesta de
modificación del Procedimiento Técnico N° 18 del COES, y estableció un plazo
de 20 días hábiles para absolver dichas observaciones.
Con fecha 23 de marzo de 2017, el COES remitió a OSINERGMIN la carta

COES/D-380-2017, adjuntando el acuerdo adoptado por el directorio del COES
sobre los ajustes a la propuesta de modificación del Procedimiento Técnico N°
18 del COES, y el informe técnico COES/D/SGI-034-2017 con la absolución de
las observaciones.
Con fecha 01 de junio de 2017, OSINERGMIN remitió al COES el oficio N° 0636-

2017-GRT, comunicando los comentarios y/o sugerencias a la publicación del
Proyecto de Resolución para la aprobación del nuevo Procedimiento Técnico
COES N° 18, realizado por las empresas Orazul, Luz del Sur, Engie y Kallpa
estableciendo un plazo máximo de 20 días hábiles para que el COES remita su
opinión sobre los comentarios recibidos al referido proyecto.
2. OBJETIVO
Opinar respecto a los comentarios y/o sugerencias a la propuesta de

modificación del Procedimiento Técnico del COES N° 18.
3. COMENTARIOS Y SUGERENCIAS
3.1. EMPRESA ORAZUL ENERGY
3.1.1. Anexo 11, Formato 1
Comentario y/o sugerencia:
En el Anexo 11 “Formatos”, el Formato 1 “Tabla de Datos Técnicos de

las unidades de Generación Hidroeléctrica (TDT-CH)” considera
formatos de datos técnicos para las turbinas hidráulicas del tipo Pelton y
Francis.
SUBDIRECCIÓN
Sustento:
Se requiere se incorpore el formato de datos técnicos para una turbina

hidráulica Kaplan en el Anexo 11, Formato 1.
Ya que nuestra central hidroeléctrica Caña Brava, cuenta con una

turbina del tipo Kaplan de eje horizontal y se viene ajustando los
formatos del procedimiento para nuestra turbina.
Opinión COES:
Se recomienda aceptar la sugerencia
Se incorpora una nueva tabla con los datos técnicos que corresponden
al tipo de turbina Kaplan (Ver Anexo).
Como consecuencia de la inclusión de la nueva tabla para las turbinas

Kaplan, resulta necesario establecer las siguientes precisiones en la
tabla de la turbina Francis, incorporándose lo siguiente:
• Número de álabes del rodete.

• Número de álabes directrices del distribuidor.
• Rango de regulación de álabes móviles del distribuidor.
Se adjunta la tabla con los datos técnicos para el tipo de turbina Francis
modificado (Ver Anexo).
3.1.2. Numeral 6.2.
Ejecución del ensayo no se menciona la evaluación de cumplimiento de

la RPF.
Sustento:
Dentro de la propuesta de procedimiento PR-18 se debe incluir la

consideración que, “No se efectuará la evaluación de la RPF a las
unidades que estén realizando pruebas de Potencia Efectiva y
Rendimiento por aplicación del procedimiento técnico del COES N° 18”.
Esta precisión está vigente en el PR-21, pero se solicita incluirla en el

PR-18.
Opinión COES:
Se recomienda no aceptar la sugerencia.
No corresponde incluir esta excepción en el PR-18, ya que se refiere a

una actividad regulada en el Procedimiento Técnico del COES N°21
“Reserva Rotante para Regulación Primaria de Frecuencia” (Numeral
11.2), donde ya se encuentra.
SUBDIRECCIÓN
3.2. EMPRESA LUZ DEL SUR
3.2.1. Numeral 3.4.
3.4 Altura o Salto efectivo de la Central Hidroeléctrica (He)

Es la altura o salto neto realmente disponible de la Central
Hidroeléctrica para la totalidad de turbinas operando simultáneamente.
Se debe indicar que es el medido durante la prueba.
Sustento:
Porque si no sería en cualquier otra condición de operación de la

central.
Opinión COES:
La definición utilizada proviene de la Norma IEC-60041. Esta magnitud

no se mide; se determina mediante cálculo utilizando información
obtenida durante el ensayo.
3.2.2. Numeral 3.5.
3.5 Caudal Turbinado

Volumen de agua por unidad de tiempo que se registra o se determina
durante la medición de la Potencia Efectiva realizada de acuerdo al
presente Procedimiento.
Se debe indicar Caudal Turbinado Efectivo.
Sustento:
Porque está relacionado con dicha prueba.
Opinión COES:
No se requiere incluir el término “Efectivo”. Para los fines del

procedimiento la definición de caudal turbinado resulta suficiente.
3.2.3. Numeral 6.1 - e
6.1. …
e) Curvas de rendimiento en sitio de la turbina, y datos de
eficiencia del generador (ensayos en fábrica), que reflejen las
condiciones actuales de la(s) Unidades de Generación.
SUBDIRECCIÓN
No deben eliminar el ítem 7.1.1 – e) del procedimiento actual.
e) Curvas de rendimiento en sitio de la turbina, con una vigencia

no mayor a 5 años con relación a la fecha del Ensayo y datos de
eficiencia del generador (ensayos en fábrica).
Sustento:
Si eliminan la vigencia en 5 años el desgaste de los rodetes, agujas y

alabes pueden llegar al más del 2% de la medición real y por tanto la
potencia efectiva estaría distorsionada.
Opinión COES:
Se recomienda aceptar parcialmente la sugerencia.
Para evitar diferentes interpretaciones, se propone modificar el literal e)

del numeral 7.1.1 e) de la siguiente manera:
e) Curvas de rendimiento en sitio de la turbina, y datos de

eficiencia del generador (ensayos en fábrica), que deberán ser
actualizados si se cumplen las condiciones establecidas en los
numerales 5.1.3 y 5.2.
Adicionalmente se recomienda establecer una Disposición Transitoria

que permita eximir de la aplicación de esta modificación a las pruebas
comprendidas en el Plan de Ensayos de Potencia Efectiva de las
Centrales Hidroeléctricas a que se refiere el artículo 3 de la Resolución
OSINERGMIN N°193-2013-OS/CD mediante la cual se aprobó el
Procedimiento PR-18 vigente.
3.2.4. Anexo 3 - 1.2

Cuadro N° 1 en el “Rango de precisión”.
Sustento:
No se menciona la exactitud de los instrumentos contrastados y si los

certificados deben mencionar la trazabilidad de los instrumentos.
Opinión COES:
Comentario.
No se entiende la observación.
En la presente propuesta de modificación del procedimiento PR-18 los

rangos de precisión se encuentran establecidos en el Anexo 3, Cuadro
Nº 1. Especificaciones sobre la precisión mínima de los equipos de
SUBDIRECCIÓN
medición. Los valores consignados han sido tomados de la norma IEC-

600041.
3.2.5. Numeral 5.3.1
5.3.1 La información descrita en el numeral 7.1.2 deberá ser

entregada en los plazos señalados en el Procedimiento Técnico
correspondiente al Programa Semanal de Operación (PSO)”.
Debe referirse al ítem 6.1 o definir a cuál se refiere.
Sustento:
No existe en la modificatoria del PR-18 tal ítem 7.1.2.
Opinión COES:
Se recomienda aceptar la sugerencia.
Se sugiere modificar el numeral 5.3.1 de la siguiente manera:
5.3.1 La información descrita en el numeral 7.1.2 6.1 deberá ser

entregada en los plazos señalados en el Procedimiento
Técnico correspondiente al Programa Semanal de Operación
(PSO)
3.3. EMPRESA ENGIE ENERGÍA PERÚ S. A.
3.3.1. Numeral 4.1.9
Solicitamos modificar el numeral 4.1.9 de la siguiente manera:
“4.1.9 Elaborar y remitir al Osinergmin durante el primer tercer trimestre

de cada año un informe técnico que identifique las Centrales
Hidroeléctricas que disminuyeron su Potencia Efectiva de acuerdo a lo
establecido en el literal c) del numeral 5.1 del presente procedimiento”.
Sustento:
La modificación solicitada se sustenta en el hecho que durante el

período de avenida las centrales hidráulicas desarrollan de manera
continua su mayor potencia, motivo por el cual es el período en el que
se puede observar si las centrales han disminuido su potencia efectiva o
no, en tal sentido, el informe que se remita a OSINERGMIN debe ser
emitido cuando haya culminado el período de avenida.
Por otro lado, la referencia al literal c) del numeral 5.1 el cual indica el
numeral 4.1.9 no existe.
SUBDIRECCIÓN
Opinión COES:
Se sugiere modificar el numeral 4.1.9 de la siguiente manera:
4.1.9 Elaborar y remitir al Osinergmin durante el primer tercer trimestre

de cada año un informe técnico que identifique las Centrales
Hidroeléctricas que disminuyeron su Potencia Efectiva, de
acuerdo a lo establecido en el literal c) del numeral 5.1 5.1.3 del
presente procedimiento.
3.3.2. Numeral 5.3.1
Solicitamos precisar el numeral 5.3.1:

“La información descrita en el numeral 7.1.2 deberá ser entregada en
los plazos señalados en el Procedimiento Técnico correspondiente al
Programa Semanal de Operación (PSO).”
Sustento:
La referencia al numeral 7.1.2 el cual indica el numeral 5.3.1 no existe.
Opinión COES:
Ver la respuesta al Comentario y/o sugerencia 3.2.5, de la empresa Luz

del Sur.
3.3.3. Anexo 2 - Numeral 4
ANEXO 2 – DESCRIPCION DE LA METODOLOGÍA PARA LA VERIFICACION

DE LA DISMINUCIÓN DE LA POTENCIA EFECTIVA
…
4. La potencia determinada en el numeral 2 del presente anexo, se
utilizará para la comparación con la medición de Potencia
Efectiva.
Solicitamos modificar el numeral 4 del anexo 2 de la siguiente manera:
“4. La potencia determinada en el numeral 2 del presente anexo, se

utilizará para la comparación con la medición de Potencia Efectiva. La
comparación se realizará para la operación de las centrales durante el
período de avenida”
Sustento:
Igual al comentario de la observación 1 (3.3.1 del presente documento)

SUBDIRECCIÓN
Opinión COES:
El numeral 2 del anexo 2 establece requisitos para los valores de

potencia a ser utilizados en la referida comparación, los que, con
relación al caudal turbinado establece que este debe ser igual o superior
al valor considerado en la determinación de la potencia efectiva. Es
decir, la condición importante es que la magnitud del caudal turbinado
sea la adecuada, y ello puede ocurrir fuera del periodo formalmente
definido como “Avenida”.
Por consiguiente, no corresponde modificar el numeral 4 del Anexo 2
3.3.4. Numeral 5.2.1.
5.2.1 Cuando a juicio del COES, o del Osinergmin, existan razones

para presumir que la Potencia Efectiva de alguna Central
Hidroeléctrica pueda haber experimentado algún incremento
superior al 5% respecto al valor vigente
Solicitamos precisar el numeral 5.2.1 de la siguiente manera:
“5.2.1 Cuando a juicio del COES, o del Osinergmin, existan razones

para presumir que la Potencia Efectiva de alguna Central Hidroeléctrica
pueda haber experimentado algún incremento superior al 5% respecto
al valor vigente. En el Anexo 2 se describe la metodología que se
utilizará para verificar esta condición”
Sustento:
Se debe precisar cuál es la metodología que se debe seguir para

verificar el incremento del 5% respecto del valor vigente. La misma que
debe ser similar a lo que establece el Anexo 2.
Opinión COES:
Se propone la modificación del numeral 5.2.1, mejorando la precisión de

la oportunidad en la que se debe realizar el ensayo, mediante el texto
siguiente:
5.2.1 Cuando a juicio del COES, o del Osinergmin, existan razones

para presumir que solicite el ensayo debido a que la Potencia
Efectiva de la alguna Central Hidroeléctrica ha sufrido un pueda
haber experimentado algún incremento superior al 5%,
respecto al valor vigente. En el Anexo 2 se describe la
metodología que se utilizará para verificar esta condición”.
SUBDIRECCIÓN
3.3.5. Anexo 2
Solicitamos precisar el título del Anexo 2 de la siguiente manera:
“DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA PARA LA VERIFICACIÓN DE

LA DISMINUCIÓN O INCREMENTO DE LA POTENCIA EFECTIVA”
Sustento:
La Metodología que describe el Anexo 2 debe ser válida para verificar

tanto la disminución como el incremento de la potencia efectiva.
Opinión COES:
Se recomienda modificar el título del Anexo 2, de la siguiente forma:
DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA PARA LA

VERIFICACIÓN DE LA DISMINUCIÓN O INCREMENTO DE LA
POTENCIA EFECTIVA
3.4. EMPRESA KALLPA GENERACIÓN S.A.
3.4.1. Numeral 4.1.9
4.1.9 Elaborar y remitir al Osinergmin durante el primer trimestre de

cada año un informe técnico que identifique las Centrales
Hidroeléctricas que disminuyeron su Potencia Efectiva de
acuerdo a lo establecido en el literal c) del numeral 5.1 del
presente procedimiento
Se establece que el COES deberá elaborar y remitir al OSINERGMIN

durante el primer trimestre de cada año un informe técnico que
identifique las Centrales Hidroeléctricas que disminuyeron su Potencia
Efectiva de acuerdo a lo establecido en el numeral 5.1 del presente
procedimiento.
Sustento:
Sugerimos que este numeral debe ser eliminado, en tanto que no existe
necesidad de establecer una recurrencia para efectuar dichas
verificaciones que el COES ya realiza según se establece en el marco
del PR-18 vigente. Sin perjuicio de esto último, sugerimos considerar lo
señalado en el comentario siguiente.
SUBDIRECCIÓN
Opinión COES:
Se debe indicar que los valores de potencia efectiva de una central

hidroeléctrica luego de su aprobación, no tienen un periodo definido
para efectuar un nuevo ensayo. En ese sentido se requiere identificar a
las centrales hidroeléctricas que presenten una variación ± 5% de la
potencia medida en el ensayo, para que realicen un nuevo ensayo.
3.4.2. Numeral 5.1.3
5.1.3 Cuando el COES solicite el ensayo debido a que la Potencia

Efectiva de la central ha sufrido una disminución superior al 5%
respecto del valor vigente. En el Anexo 2 se describe la
metodología que se utilizará para verificar esta condición.
El numeral 5.1.3 del Proyecto señala que cuando el COES solicite el

ensayo debido a la Potencia Efectiva de la central ha sufrido una
disminución superior al 5% respecto del valor vigente, en el Anexo 2 se
establece la metodología que se utilizará para verificar dicha condición.
Sustento:
Al respecto consideramos importante tener en cuenta que la verificación

de la Potencia Efectiva que el COES efectúa, requiere de la información
de caudales turbinados. Estos en algunos casos se determinan
mediante métodos de cálculos “indirectos”, los cuales, a su vez,
necesitan registros de mediciones particulares, información que no
necesariamente estará disponible.
Considerando ello, no queda claro cuál es la necesidad de efectuar

dichas verificaciones, más aún cuando los cálculos de Potencia Efectiva
resultan de mediciones efectuadas por empresas consultoras
acreditadas por el COES y con la participación de esta misma entidad.
De esta manera, inclusive la disposición propuesta como numeral 4.1.9

del Proyecto comentada en el acápite anterior, puede generar
distorsiones e inestabilidad en cuanto a la Potencia Efectiva
determinada. En todo caso, el OSINERGMIN ya cuenta con todas las
facultades para efectuar las supervisiones y fiscalizaciones que
consideren necesarias al respecto.
Opinión COES:

SUBDIRECCIÓN
Esta verificación se realiza después de haberse aprobado los nuevos

valores de potencia efectiva y caudal turbinado, por lo tanto, se conoce
el valor del caudal turbinado asociado a la potencia efectiva aprobada.
La revisión de los valores de potencia se efectúa de acuerdo a lo

establecido en el Anexo 2 de la propuesta de modificación del
Procedimiento Técnico del COES N°18.
3.4.3. Numeral 6.1.
Se establece que con relación a la información que los Generadores

deberán presentar para la programación del ensayo, se incluye:
e) Curvas de rendimiento en sitio de la turbina y datos de eficiencia del

generador (ensayos en fábrica), que reflejen las condiciones actuales de
la(s) Unidad(es) de Generación.
Sustento:
Sobre el particular, el PR-18 anterior mencionaba que la información

referida debía tener una vigencia no mayor a 5 años con relación a la
fecha de ensayo.
Sin embargo, a partir de la redacción del texto propuesto se lee que las
curvas de rendimiento se deben actualizar previamente a los ensayos,
razón por lo cual sería necesario aclarar la referencia bajo comentario.
Opinión COES:
Se recomienda aceptar parcialmente la sugerencia.
Ver respuesta a la observación/comentario 3.2.3 de la empresa Luz del

Sur.
3.4.4. Anexo 3 - Numeral 2.2
Con relación al desarrollo de los ensayos se establece como

consideraciones al mismo lo siguiente:
2.2. (…)
d) Fijar el modo de regulación a potencia constante.
Sustento:
Al respecto sugerimos confirmar que la disposición añadida por el

Proyecto tiene como finalidad de que, durante la realización de ensayos,
la Central no preste el servicio de regulación de frecuencia.
SUBDIRECCIÓN
Opinión COES:
Comentario.
Se confirma que la disposición añadida es con la finalidad que se

desactiva la evaluación de la RPF durante la ejecución del ensayo, tal
como está contemplado en el PR-21 “Reserva Rotante para Regulación
Primaria de Frecuencia” (Numeral 11.2).
3.4.5. Anexo 3 - Numeral 2.3
El literal h) del numeral 2.3 del Proyecto, establece que en caso se

produzcan perturbaciones en el SEIN, no causadas por la Central bajo
ensayo, y en tanto que éstas alteran la frecuencia o voltaje fuera de los
rangos permitidos, afectando la Potencia Efectiva y el caudal turbinado
de la Central Hidroeléctrica, las mediciones registradas durante el
tiempo afectado, no serán consideradas como válidas.
Así estas mediciones deberán repetirse, por lo que el ensayo deberá

prolongarse por el tiempo que resulte necesario.
Las mediciones válidas serán todas las que sean efectuadas, menos las
mediciones eliminadas. Para que el ensayo sea válido debe contarse al
menos con diez (10) mediciones válidas.
Sustento:
Al respecto, sugerimos añadir también que se deben eliminar aquellas

mediciones en el caso que se presente una concentración de sólidos en
suspensión por encima de lo permitido para el turbinamiento.
Opinión COES:
Se debe indicar que el literal h) del numeral 2.3 corresponde a

perturbaciones en el SEIN y no a condiciones de la operación de la
central.
La empresa generadora tiene la potestad de solicitar la programación y

ejecución del ensayo señalado en el numeral 4.2.1 de la propuesta de
procedimiento. En el caso que se presenten condiciones de sólidos en
suspensión, la empresa puede solicitar la reprogramación del ensayo.
Lima, 19 de junio de 2017

SUBDIRECCIÓN
ANEXO
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN: FORMATOS DE TURBINAS FRANCIS Y KAPLAN
TURBINAS FRANCIS
N° DESCRIPCION UNIDAD ESPECIFICADO
1.00 Nombre de la Central Hidroeléctrica
1.01 Unidad de generación hidroeléctrica
2.00 Características Generales:
2.01 Fabricante
2.02 Cantidad Und.
2.03 Tipo (disposición de eje)
2.04 Diámetro del rodete mm
2.05 Número de álabes del rodete Und.
2.06 Número de álabes directrices del distribuidor Und.
2.07 Rango de regulación de álabes móviles del distribuidor grados

2.08 Fluido
2.09 p.h.
2.10 Velocidad Nominal rpm
2.11 Velocidad específica
2.12 Velocidad de embalamiento rpm
2.13 Potencia kW
2.14 Caudal de diseño m3/s
2.15 Altura Neta m
2.16 Altura Bruta m
2.17 Eficiencia %
2.18 Nivel de vibraciones mm/s
2.19 Altitud de la Casa de Máquinas m.s.n.m.

3.00 Materiales
3.01 Carcaza
3.02 Rodete
3.03 Eje
3.04 Alabes directrices
3.05 Sellos
4.00 Condiciones Generales:
4.01 Antigüedad __Años
4.02 Fecha del último mantenimiento mayor
SUBDIRECCIÓN
TURBINAS KAPLAN
N° DESCRIPCION UNIDAD ESPECIFICADO

1.00 Nombre de la Central Hidroeléctrica
1.01 Unidad de generación hidroeléctrica
2.00 Características Generales:
2.01 Fabricante
2.02 Cantidad Und.
2.03 Tipo (disposición de eje)
2.04 Diámetro del rodete mm
2.05 Número de álabes del rodete Und.
2.06 Rango de regulación de álabes del rodete grados
2.07 Número de álabes directrices del distribuidor Und.
2.08 Rango de regulación de álabes móviles del distribuidor grados
2.09 Fluido
2.10 p.h.
2.11 Velocidad Nominal rpm
2.12 Velocidad específica
2.13 Velocidad de embalamiento rpm
2.14 Potencia kW
2.15 Caudal de diseño m3/s
2.16 Altura Neta m
2.17 Altura Bruta m
2.18 Eficiencia %
2.19 Nivel de vibraciones mm/s
2.20 Altitud de casa de Máquinas m.s.n.m.
3.00 Materiales
3.01 Carcaza
3.02 Rodete
3.03 Eje
3.04 Alabes directrices
3.05 Sellos
4.00 Condiciones Generales:
4.01 Antigüedad ___Años
4.02 Fecha del último mantenimiento mayor

Opinión A Los Comentarios PR-18

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Opinión A Los Comentarios PR-18

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ANEXO 1

OPINIÓN DEL COES SOBRE LOS COMENTARIOS Y SUGERENCIAS

Con fecha 5 de diciembre de 2016, el COES remitió a OSINERGMIN la carta

Con fecha 22 de febrero de 2017, OSINERGMIN remitió al COES el oficio N°

Con fecha 23 de marzo de 2017, el COES remitió a OSINERGMIN la carta

Con fecha 01 de junio de 2017, OSINERGMIN remitió al COES el oficio N° 0636-

Opinar respecto a los comentarios y/o sugerencias a la propuesta de

3.1. EMPRESA ORAZUL ENERGY

3.1.1. Anexo 11, Formato 1

Comentario y/o sugerencia:

En el Anexo 11 “Formatos”, el Formato 1 “Tabla de Datos Técnicos de

Se requiere se incorpore el formato de datos técnicos para una turbina

Ya que nuestra central hidroeléctrica Caña Brava, cuenta con una

Se recomienda aceptar la sugerencia

Como consecuencia de la inclusión de la nueva tabla para las turbinas

• Número de álabes del rodete.

3.1.2. Numeral 6.2.

Comentario y/o sugerencia:

Ejecución del ensayo no se menciona la evaluación de cumplimiento de

Dentro de la propuesta de procedimiento PR-18 se debe incluir la

Esta precisión está vigente en el PR-21, pero se solicita incluirla en el

Se recomienda no aceptar la sugerencia.

No corresponde incluir esta excepción en el PR-18, ya que se refiere a

3.2. EMPRESA LUZ DEL SUR

3.2.1. Numeral 3.4.

3.4 Altura o Salto efectivo de la Central Hidroeléctrica (He)

Comentario y/o sugerencia:

Se debe indicar que es el medido durante la prueba.

Porque si no sería en cualquier otra condición de operación de la

Se recomienda no aceptar la sugerencia.

La definición utilizada proviene de la Norma IEC-60041. Esta magnitud

3.2.2. Numeral 3.5.

3.5 Caudal Turbinado

Comentario y/o sugerencia:

Se debe indicar Caudal Turbinado Efectivo.

Porque está relacionado con dicha prueba.

Se recomienda no aceptar la sugerencia.

No se requiere incluir el término “Efectivo”. Para los fines del

3.2.3. Numeral 6.1 - e

Comentario y/o sugerencia:

No deben eliminar el ítem 7.1.1 – e) del procedimiento actual.

e) Curvas de rendimiento en sitio de la turbina, con una vigencia

Si eliminan la vigencia en 5 años el desgaste de los rodetes, agujas y

Se recomienda aceptar parcialmente la sugerencia.

Para evitar diferentes interpretaciones, se propone modificar el literal e)

e) Curvas de rendimiento en sitio de la turbina, y datos de

Adicionalmente se recomienda establecer una Disposición Transitoria

3.2.4. Anexo 3 - 1.2

Cuadro N° 1 en el “Rango de precisión”.

No se menciona la exactitud de los instrumentos contrastados y si los

En la presente propuesta de modificación del procedimiento PR-18 los

medición. Los valores consignados han sido tomados de la norma IEC-

3.2.5. Numeral 5.3.1

5.3.1 La información descrita en el numeral 7.1.2 deberá ser

Comentario y/o sugerencia:

Debe referirse al ítem 6.1 o definir a cuál se refiere.

No existe en la modificatoria del PR-18 tal ítem 7.1.2.

Se recomienda aceptar la sugerencia.

Se sugiere modificar el numeral 5.3.1 de la siguiente manera:

5.3.1 La información descrita en el numeral 7.1.2 6.1 deberá ser

3.3. EMPRESA ENGIE ENERGÍA PERÚ S. A.

3.3.1. Numeral 4.1.9

Comentario y/o sugerencia: