Política y del Espacio / Tiempo, Doreen Massey

'Espacio' está muy presente en la agenda de estos días. Por un lado, a partir de una amplia variedad de fuentes
provienen proclamas de la importancia de la espacial en estos tiempos : "Es el espacio no el tiempo que oculta las
consecuencias de nosotros " ( Berger) ; La diferencia que hace que el espacio ' ( Sayer ); ' Esa nueva espacialidad implícita
en el postmoderna " ( Jameson ), ' Es el espacio en lugar de tiempo , que es el distintivo dimensión significativa del
capitalismo contemporáneo " ( Urry ), y Todo el ciencias sociales deben dar cabida a una concepción cada vez más
geográfica de la humanidad " ( Braudel ) . Incluso Foucault es ahora cada vez más citado por sus ocasionales reflexiones
sobre la importancia de lo espacial. Sus 1.967 conferencias de Berlín contener la inequívoca: " La ansiedad de nuestra
época tiene que ver fundamentalmente con el espacio, sin duda, mucho más que con el tiempo. " En otros contextos, la
importancia de lo espacial, y de los conceptos asociados, es más metafórico.

En los debates sobre la identidad de la terminología de espacio, ubicación, posicionalidad y coloque ocupa un lugar
destacado. Homi Bhabha, en las discusiones sobre cultura identidad, argumenta a favor de una noción de un " tercer
espacio ". Jameson, ante lo que ve como las confusiones globales de los tiempos posmodernos, la desorientación
‘espacio saturado', pide un ejercicio de " mapas cognitivos ". Y Laclau, en sus propias reflexiones muy diferentes sobre la
"nueva revolución de nuestro tiempo ", utiliza los términos" temporal "y" espacial " como los principales diferenciadores
entre las formas de los sistemas de relaciones sociales conceptualizar.

De alguna manera, todo esto sólo puede ser una delicia para alguien que tiene mucho trabajado como ' geógrafo ' . De
pronto, las preocupaciones, los conceptos (o, al menos , los términos ) que han sido durante mucho tiempo en el centro
de nuestra discusión se encuentran en el centro también de un amplio debate social y político. Y, sin embargo , en el
medio de esta gratificación he encontrado a mí mismo inquieto sobre la forma en que , por algunos, se utilizan estos
términos . Aquí quiero examinar sólo uno aspecto de estas ansiedades acerca de algunos de los usos actuales de la
terminología espacial : la conceptualización (a menudo implícita) del término "espacio" en sí .

En parte, esta preocupación por lo que el término "espacio" está destinado a significar surge simplemente de la
multiplicidad de definiciones adoptadas . muchos los autores se basan en gran medida de ' espacio ' / ' espacial ' los
términos, y cada uno asume que su significado es claro e indiscutible . Sin embargo, de hecho, el significado que
diferentes autores suponen ( y por lo tanto - en el caso de metafórica uso - la importación de la metáfora ) es muy
variable. Enterrado en estos desacuerdos no reconocidos es un debate que nunca las superficies ; y nunca las superficies
porque todo el mundo asume que ya sabemos lo que significan estos términos . Henri Lefebvre, en las primeras páginas
de su libro.

La producción del espacio , comentó simplemente este fenómeno : el hecho que los autores que en muchos aspectos se
destacan en rigor lógico no podrán definir un término que funciona de manera crucial en su argumento: " Notable por su
ausencia en los estudios epistemológicos supuestamente es . . . la idea. . . de espacio disponible en el hecho de que "el
espacio " se menciona en cada página no obstante . '1 Al menos debe haber un debate sobre el significado de este
término muy usado.

Sin embargo, había sido esto todo lo que estaba en cuestión que probablemente no se han ejercido para escribir un
artículo al respecto. Pero el problema es más profundamente que esto. Porque entre las muchas y contradictorias
definiciones de espacio que están al día en la literatura hay algunos – y muy poderosos - los que privan de la política y de
la posibilidad de la política: que despolitizar efectivamente el ámbito de lo espacial. Por ningún significa todos los
autores relegan el espacio de esta manera. Muchos de ellos, sobre la base de términos tales como ' centro ' / ' periferia '

1
/ ' margen ' , y así sucesivamente, y el examen de la "política de la localización ' , por ejemplo , pensar en la espacialidad
de una gran actividad y permitiendo políticamente manera . Pero para otros el espacio es la esfera de la falta de política.

Precisamente debido a que el uso de la terminología espacial es tan frecuentemente no examinada ,este último uso del
término no siempre es inmediatamente evidente . Este amaneció totalmente en mí cuando leí una declaración de
Ernesto Laclau en sus Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo . ' La política y el espacio ,escribe en la
página 68 , 'son términos antinómicos . Sólo existen en la medida en Política como el espacio se nos escapa . '2 Para
alguien que , como geógrafo , ha sido durante años el argumento , junto con muchos otros, para una dinámica y
políticamente forma progresiva de la conceptualización del espacio, esto era claramente provocativa !

Debido a que mis propias investigaciones fueron estimulados inicialmente por el libro de Laclau , y debido a desenterrar
las definiciones implícitas en el trabajo implica una lectura detallada (que limita el número de autores que pueden ser
considerado) esta discusión toma Nuevas reflexiones como punto de partida , y considera que es en la mayoría de los
detalles. Pero, como se pondrá de manifiesto , lo implícito definición utilizada por Laclau y que despolitiza el espacio, es
compartida por muchos otros autores . En sus formas más simples que opera , por ejemplo , en el debate sobre la
naturaleza del estructuralismo , y es una referencia implícita señalar en muchos textos . Es, por otra parte , en algunas
de sus fundamental aspectos compartidos por autores como Fredric Jameson , quien en otra formas están haciendo
argumentos muy diferentes de las de Laclau .

Para resumirlo más crudamente , la opinión de Laclau del espacio es que se trata de la reino de la estasis. Hay, en el
ámbito de lo espacial , hay una verdadera temporalidad y por lo tanto no hay posibilidad de la política. Es en este punto
de vista , y en un la crítica de la misma, que gran parte de mi discusión inicial se concentra . Pero en otras partes del
debate sobre la naturaleza de la era actual , y en particular en relación con la "postmodernidad ", el ámbito de lo
espacial es dado completamente diferentes asociaciones de las que le atribuye el Laclau . Así Jameson , que ve los
tiempos posmodernos como particularmente que se caracteriza por la importancia de la espacialidad , la interpreta en
términos de una multiplicidad desconcertante : el espacio es depthlessness. Caótica Esto es lo opuesto a la
caracterización de Laclau , sin embargo, para Jameson es - Una vez más - una formulación que priva al espacial de
cualquier sentido política.

Una advertencia debe ser introducido desde el principio. Esta discusión será abordar sólo un aspecto del complejo
mundo que lleva el nombre de la espacial. Lefebvre , entre otros, insistió en la importancia de considerar no sólo lo que
podría llamarse " la geometría de espacio, sino también sus prácticas vividas y el significado simbólico y la importancia
de espacios y espacializaciones particulares. Sin estar en desacuerdo con eso, la concentración aquí será , no obstante,
estar en la vista de espacio como lo que llamaré provisionalmente " una dimensión" . El argumento es que las diferentes
formas de conceptualizar este aspecto de ' espacial ' proporcionan por sí mismas muy diferentes bases (o en algunos
casos no básicos a todos) para la politización del espacio. Es evidente que , de todos modos , la cuestión de la
conceptualización del espacio es de más interés técnico , sino que es una de los ejes por los que experimentamos y
conceptualizar el mundo .

Espacio y Tiempo

Un examen de la literatura revela , como era de esperar , un variedad de usos y significados de la expresión "espacio" ,
pero hay una característica de estos significados que es particularmente fuerte y generalizada. Esta es la visión del
espacio que, de una u otra manera, define como la inmovilización, y como totalmente opuesto a tiempo. Laclau , para
quien el contraste entre lo que él denomina temporal y lo que él llama espacial es clave de todo su argumento, utiliza
una versión de alta complejidad de esta definición. Para él , las nociones de tiempo y espacio están relacionados con
contraste métodos de comprensión de los sistemas sociales. En sus nuevas reflexiones sobre la Revolución de Nuestro
2
Tiempo , Laclau plantea que "cualquier repetición que es regido por una ley estructural de sucesiones es el espacio " ( p.
41 ) y" espacialidad significa la convivencia dentro de una estructura que establece el positivo naturaleza de todos sus
términos " (pág. 69 ) . Aquí, entonces, cualquier postulado causal estructura que se ha completado y la auto-
determinación se etiqueta ' espacial ' . Esto no significa que una estructura de este tipo ' espacial ' no puede cambiar –
se puede hacer , pero la característica esencial es que todas las causas de cualquier cambio que puede tener lugar son
internos a la propia estructura. En este punto de vista, en el ámbito de lo espacial no puede haber sorpresas (siempre
estamos analíticamente bien equipados ) . En contraste a la cerrada y sistemas de auto - determinación del espacio, del
tiempo ( o la temporalidad ) para Laclau toma la forma de la dislocación, una dinámica que interrumpe la términos
predefinidos de cualquier sistema de la causalidad . El espacio, ya que carece de dislocación , carece de la posibilidad de
la política .

Esta es una distinción importante diferente entre el tiempo y el espacio de aquello que simplemente contrasta el cambio
con una absoluta falta de movimiento . En la versión de Laclau , no puede haber movimiento y el cambio dentro de un
llamado sistema espacial , lo que no puede haber es verdadero dinamismo en el sentido de un cambio en los términos
de "el sistema" en sí (que por lo tanto, nunca puede ser un sistema cerrado simplemente coherente) . Una distinción se
postula , en otras palabras , entre los diferentes tipos de lo que lo haría normalmente ser llamado tiempo . Por un lado ,
existe el tiempo interno a un sistema cerrado , donde las cosas pueden cambiar pero sin cambiar realmente . Por otro
lado , existe un auténtico dinamismo , Gran histórico Tiempo . En el primero se incluye el tiempo cíclico , el tiempo de
reproducción, la forma en que un campesinado representa a sí mismo ( dice Laclau ,p . 42 ) el desarrollo del ciclo de las
estaciones , el giro de la tierra . En cierta medida , también, no es ' tiempo incrustado ' , el momento en que nuestra vida
cotidiana se BOTÓN ADJ4 Estos tiempos , dice Laclau , este tipo de "Tiempo" es el espacio.

El argumento de Laclau aquí es que lo que estamos inevitablemente enfrentamos en elmundo son ' temporal ' ( lo que
quiere decir dislocados ) estructuras :dislocación es intrínseca y es esta – esto es esencial la apertura – que crea la
posibilidad de la política. Cualquier intento de representar el mundo ' espacial ' , incluyendo incluso el mundo del
espacio físico , es un intento de ignorar que la dislocación . Espacio , por lo tanto , en su terminología , es la
representación, es cualquier intento ( ideológica ) al cierre : "La sociedad es, pues, irrepresentable : cualquier
representación - y por lo tanto cualquier espacio - es un tratar de constituir la sociedad , no para afirmar lo que es "( p.
82 , el subrayado es mío ) . Espacialidad pura , en estos términos, no puede existir : "El fracaso final de todos
hegemonización [ en de Laclau plazo, espacialización ] , entonces, los medios que lo real - incluyendo espacio- está en la
instancia final temporal " ( p. 42 ), o también:" la naturaleza mítica del espacio "( p. 68 ) .

Esto no significa que el espacio no es importante . Este no es el punto en cuestión , ni tampoco es la intención de Laclau .
Para el ' espacio ' como el ideológico / mítico es visto por él como en sí mismo parte de lo social y como constitutiva de
él : ' Y en cuanto es lo social imposible sin cierta fijación de sentido, sin el discurso de cierre , lo ideológico debe ser
considerada como constitutiva de lo social " ( p. 92 ) 0.5 El tema aquí no es la prioridad relativa de lo temporal y lo
espacial , pero su definición.

Porque es a través de esta lógica, y su asociación de ideas con la temporalidad y la espacialidad , que Laclau llega a la
despolitización del espacio. " Empecemos ", escribe Laclau , " mediante la identificación de tres dimensiones de la
relación de la dislocación que son cruciales para nuestro análisis. El primero es que la dislocación es la forma misma de
la temporalidad. Y la temporalidad obligada ser concebida como el opuesto exacto de espacio. La " espacialización " de
un evento consiste en la eliminación de su temporalidad "( p. 41 ; el subrayado es mío ) .

Las segunda y tercera dimensiones de la relación de la dislocación ( véase más arriba ), tome la lógica más allá: " La
segunda dimensión es la dislocación [ que, recordemos , es la antítesis de lo espacial ] es el mismo forma de posibilidad "

3
, y" La tercera dimensión es la luxación es la forma misma de la libertad. La libertad es la ausencia de determinación
"(pp. 42 , 43, el énfasis es mío ) . Esto deja el reino de mirar lo espacial como territorio poco prometedor para la política.
Se carece de la dislocación, el forma de posibilidad (la forma de la temporalidad ), que también es " el forma de libertad '
. Dentro del territorio sólo hay determinación, y por lo tanto, sin posibilidad de libertad o de la política.

Caracterización de Laclau de la espacial es , sin embargo, un relativamente sofisticado versión de una concepción mucho
más general del espacio y el tiempo (o la espacialidad y la temporalidad ) . Se trata de una conceptualización en la que el
dos se oponen entre sí , y en el que el tiempo es el que los asuntos y de los cuales la Historia ( H mayúscula ) está hecho .
El tiempo pasa pero el espacio es una especie de éxtasis , donde nada sucede realmente . hay un número de maneras en
las que, me parece a mí , esta manera de caracterizar el espacio y el reino de lo espacial es cuestionable. Tres de ellos,
elegido precisamente a causa de sus contrastes , debido a la distinta luz que cada uno tire en los problemas de este
punto de vista del espacio, se ser examinados aquí . El primero se basa en los debates que han tenido colocar en
"geografía radical" en las últimas dos décadas y más , el segundo se examina la cuestión desde el punto de vista de la
preocupación por la de género , y el tercero examina la vista de la física .

Geografía Radical

En la década de 1970 la disciplina de la geografía experimentó el tipo de acontecimientos descritos por Anderson en '
Una cultura en Contraflow'6 de otras ciencias sociales. El positivista anteriormente hegemónico "ciencia espacial" fue
desafiado cada vez más por una nueva generación de marxistas geógrafos . El argumento se volvió intelectualmente
sobre cómo " la relación entre el espacio y la sociedad " debe ser conceptualizado . Para caricaturizar el debate , los
científicos espaciales se había planteado una esfera autónoma de el espacio en el que producen las "relaciones
espaciales " y " procesos espaciales ' distribuciones espaciales . La geografía de la industria, por ejemplo, se interpretaría
como simplemente el resultado de " localización geográfica factores " . Contrarrestar esto, la crítica marxista era que
todos estos denominados relaciones espaciales y procesos espaciales eran en realidad social, relaciones que toman una
forma geográfica determinada . La geografía de industria , argumentamos , no podía , por tanto, se explica sin un previo
comprensión de la economía y de los procesos sociales y políticos más amplios.

El aforismo de los años setenta era " el espacio es una construcción social". Es decir , aunque el punto tal vez no se hizo
claramente lo suficiente en el tiempo-espacio se constituye a través de las relaciones sociales y prácticas sociales
materiales .

Pero esto, también, pronto iba a parecer una caracterización inadecuada de la relación social / espacial. Porque, si bien
es seguramente correcto afirmar que el espacio es una construcción social , la única sideness de esa formulación a
entender que las formas geográficas y las distribuciones eran simplemente los resultados, el punto final de la explicación
social . Geógrafos haría así ser los cartógrafos de las ciencias sociales , el mapeo de los resultados de procesos que sólo
se podían explicar en otras disciplinas - sociología , economía , y así sucesivamente. ¿Qué geógrafos asigna – espacial
forma de lo social - fue lo suficientemente interesante , pero era simplemente un fin preparado y no tuvo ningún efecto
material. Al margen de cualquier degradante consecuencias disciplinarias , esto claramente no era el caso . Los eventos
que tienen lugar a nuestro alrededor en la década de 1980 - la reestructuración espacial masiva tanto intranationally e
internacionalmente como una parte integral de sociales y económicos cambios dejado claro que , de una forma u otro: "
la geografía importa ' . Y así, para el aforismo de la década de 1970 - que el espacio se construye socialmente - se añade
en la década de 1980 la otra cara de la moneda : que lo social se construye en el espacio también, y eso hace una
diferencia . En otras palabras , y en su formulación más amplia , la sociedad está necesariamente construido
espacialmente , y ese hecho - lo espacial organización de la sociedad - hace una diferencia en la forma en que funciona.

4
Pero si la organización espacial hace una diferencia en cómo funciona la sociedad y cómo cambia , entonces lejos de ser
el reino de la estasis , el espacio y el espacio también están implicados (contra Laclau ) en la producción de historia - y,
por tanto , potencialmente , en la política. Esto no fue un completo nuevo pensamiento . Henri Lefebvre , escribiendo en
1974 , comenzaba a discutir una posición muy similar: " El espacio de la acumulación capitalista por lo tanto llegó poco a
poco a la vida, y comenzó a ser acondicionada . Este proceso de animación se refiere con admiración a los que la historia
, y su motor buscarse en todo tipo de factores: los intereses dinásticos , ideologías, las ambiciones de la poderoso , la
formación de los estados nacionales , las presiones demográficas , etc . Este es el camino a un análisis incesante , y la
búsqueda de , fechas y cadenas de eventos . Puesto que el espacio es el lugar geométrico de todos tales cronologías ,
podría no constituir un principio de explicación , al menos, tan aceptable como cualquier otra ?

Esta amplia posición que lo social y lo espacial son inseparables y que la forma espacial de la causalidad social tiene
efectividad-es ahora aceptado cada vez más ampliamente, sobre todo en la geografía y la sociología, aunque todavía hay
quienes no estarían de acuerdo, y más allá de cierta grupos, incluso el hecho de un debate sobre el tema parece haber
permanecido no reconocido (Anderson, por ejemplo, no lo recoja en su encuesta) Para aquellos familiarizados con el
debate, y que vio en ella un paso esencial hacia la politización de los espaciales, formulaciones de espacio como estática
resultante sin ningún efecto si las versiones simplistas o más definiciones complejas, como Laclau's-parecen ser en gran
medida una retrógrada paso. Sin embargo, en retrospectiva, incluso los debates dentro de la geografía radical han
todavía plenamente a tener en cuenta las implicaciones de nuestros propios argumentos por la forma en la que podría
ser conceptualizada espacio.

Las cuestiones de género

Porque hay también otras reservas , desde completamente diferente fuentes , que pueden ser niveladas en contra de
esta visión del espacio y que van más allá del debate que ha tenido lugar hasta el momento dentro de la geografía
radical. Algunas de estas reservas giran en torno a cuestiones de género.

En primer lugar , esta manera de conceptualizar el espacio y el tiempo de toma de la forma de un dualismo dicotómico .
No es ni una simple declaración de diferencia (A, B, ... ) ni un dualismo construida a través de un análisis de las
interrelaciones entre los objetos que se están definidas ( el capital : mano de obra) .

Es una dicotomía especificado en términos de una presencia y una ausencia ; un dualismo que toma la forma clásica de
A / no -A. Como se señaló anteriormente, una de las formulaciones de una definición de Laclau es : ' la temporalidad
debe ser concebida como el opuesto exacto de espacio " ( p. 41 ) . Ahora , aparte de cualquier reservas que pueden
plantearse en el caso particular del espacio y tiempo (y los que vendrán más adelante ), el modo de pensar que se basa
en dicotomías irreconciliables de este tipo tiene , en general, poco sido objeto de críticas generalizadas. Todas las
cadenas de este tipo de oposición con la que estamos tan acostumbrados a trabajar ( mente-cuerpo ; naturaleza-cultura
; Razón - emoción , y así sucesivamente ) han argumentado que estar en el corazón problemática y una molestia para
cualquiera de entendimiento o cambiar el mundo. Gran parte de esta crítica ha venido de las feministas .

El argumento es doble . En primer lugar, y menos importante, aquí , se argumenta que esta forma de acercarse a la
conceptualización es , en las sociedades occidentales y más en general en las sociedades donde se realiza la crianza de
los hijos mayoritariamente por miembros de un mismo sexo ( las mujeres ) , más propio de machos que de hembras .
Este es un argumento que por lo general se basa en las relaciones de objeto - la teoría acerca de formación de la
identidad . En segundo lugar, sin embargo , y de importancia más inmediata para el argumento de ser construida aquí ,
se ha afirmado que este tipo de dicotómica pensando , junto con una amplia gama de los juegos de dualismos que
toman este formulario ( vamos a examinar algunos de ellos con más detalle más adelante ) son relacionado con la
construcción de la distinción radical entre sexos en nuestra sociedad, a las características asignadas a cada uno de ellos,
5
y para las relaciones de poder mantienen entre ellos. Así, Nancy Jay , en un artículo titulado "Género y Dicotomía " ,
examina las condiciones sociales y las consecuencias de la utilización de dichotomy.11 lógicas Argumenta no sólo esa
dicotomía lógica y distinciones radicales de género son asociado , sino también , más ampliamente , que un modo de
construcción de tales diferencia funciona en beneficio de ciertos (dominantes) grupos sociales , que casi cualquier
ideología basada en el A / No -A dicotomía es eficaz en resistencia al cambio . Aquellos cuya comprensión de la sociedad
se rige por tal ideología resulta muy difícil concebir la posibilidad de alternativa formas de orden social ( tercera
posibilidades ). Dentro de este tipo de pensamiento, la única alternativa a la orden es desorden " ( p. 54 ) . Genevieve
Lloyd , también, en una historia arrebatadora de 'hombre' y 'mujer ' en el oeste de filosofía , titulado El hombre de la
razón , sostiene que tales dicotómica conceptualización, y lo que hemos de llegar a más adelante - la priorización de un
término en el dualismo sobre el otro, no sólo es fundamental para gran parte de la formulación de conceptos con los
que la filosofía occidental ha trabajado , sino que depende de y es instrumental en la conceptualización de , entre otras
cosas , una forma particular de radicales distinción entre genders.12 femenino y masculino Jay argumenta que " Hidden ,
se da por sentado , distinciones A / Not- A son peligrosos, y debido a su afinidad peculiar con las distinciones de género ,
parece importante para la teoría feminista a ser sistemáticos en el reconocimiento de ellos ' ( p. 47 ) . El argumento aquí
es que la definición de "espacio" y "tiempo" bajo escrutinio aquí es , precisamente, de esta forma , y con base en ello
objeto de nuevas investigaciones crítico.

Pero también hay un punto más allá. Porque dentro de este tipo de conceptualización, sólo uno de los términos ( A ) se
define de manera positiva. El otro término ( no A ) se concibe sólo en relación a A , y como carente de A. Un bastante
lectura completa de algunos de la literatura reciente que utiliza la terminología del espacio y del tiempo, y que emplea
esta forma de conceptualización, no deja ninguna duda de que es tiempo de que se concibe como en el posición de ' A',
y el espacio que es ' no - A'. Una y otra vez , el tiempo se define por cosas tales como el cambio , el movimiento, la
historia , el dinamismo ; mientras que el espacio , en lugar de manera poco convincente en comparación, es
simplemente la ausencia de estas cosas . Esto tiene dos aspectos . En primer lugar, este tipo de medios de definición que
es el tiempo, y las características asociadas con el tiempo, que son los constituyentes primarios de espacio y tiempo ;
tiempo es el punto nodal , el significante privilegiado. Y en segundo lugar , este tipo de definición significa que el espacio
se define por defecto, por la falta . Esto es claro en el las definiciones simples ( y, a menudo implícitos ) ( tiempo es igual
a cambio / movimiento , espacio es igual a la falta de estas cosas ) , pero también se puede argumentar ser el caso con
las definiciones más complejas tales como las presentadas remitir por Laclau . Porque, si bien en un sentido formal , es el
espacio que en la formulación de Laclau es completo y lo temporal que marca la falta (la ausencia de la representación,
la imposibilidad de cierre ) , en el tono de la discusión está en el espacio hecho de que es asociada con la negatividad y la
ausencia. Así: " La temporalidad debe ser concebida como el opuesto exacto de espacio. La " espacialización " de un
evento consiste en la eliminación de su temporalidad "( p. 41 ) .

Ahora, por supuesto , en la cultura occidental actual, o en algunos de su dominante teorías, la mujer también se define
en términos de falta . Tampoco , como veremos ver , ¿es enteramente una cuestión de casualidad que el espacio y el
femenino se definen con frecuencia en términos de dicotomías en el que cada uno de ellos es más comúnmente
definido como no -A. Hay toda una serie de dualismos cuyos términos son comúnmente alineadas con el tiempo y el
espacio. Con Time están alineados Historia , Progreso, Civilización , Ciencia , Política y La razón, las cosas portentosas con
seriedad y letras mayúsculas . con espacio en el otro lado , están alineados los otros polos de estos conceptos : estasis (
"simple" ) la reproducción , la nostalgia , la emoción , la estética, la cuerpo. Todos estos dualismos , en la forma en que
se utilizan , sufren de la críticas formuladas por encima de las dicotomías de esta forma : el problema de la exclusividad
mutua y de la consecuente empobrecimiento de los dos sus términos . Otros dualismos se podrían añadir que también el
mapa a esa entre el tiempo y el espacio. Jameson , por ejemplo, al igual que toda una línea de autores antes que él , se
refiere claramente que la vinculación que existe entre trascendencia e inmanencia , con el ex connotationally asociado

6
con la inmanencia temporal y con el espacio. De hecho , en esto y a pesar de sus otras diferencias , Jameson y Laclau son
muy similar . Distinción de Laclau entre el , el tiempo cíclico cerrado de reproducción simple (espacial ) y salga del
camino, cambiar la historia ( temporal) , aunque este último no tiene ninguna fatalidad en su progresiva movimiento , es
precisamente eso. Jameson quien se lamenta de lo que caracteriza a como la tendencia a la inmanencia y la huida de la
trascendencia de la época contemporánea , escribe de " un mundo peculiar sin trascendencia y sin perspectiva. . . , Y de
hecho sin trama en el sentido tradicional , ya que todas las opciones serían equidistantes y en el mismo nivel ' (
Postmodernismo , p . 269 ) , y esto es un mundo en el que , según él, un sentido de lo temporal se está perdiendo y el
reino de lo espacial se está apoderando .

Ahora bien, como se ha señalado muchas veces , estos dualismos que hasta asignar fácilmente el uno al otro también
asignar a la dicotomía construida entre hombres y mujeres . De ver la mujer de Rousseau como potencial fuente de
desorden , ya que necesita ser domado por la Razón, a Famoso pronunciamiento de Freud de que la mujer es el enemigo
de la civilización , a los muchos críticos posteriores y analistas de tales declaraciones de la " obviedad " de los dualismos ,
de su interrelación con uno otra , y de sus connotaciones de sexo masculino y femenino, este tipo de literatura es ahora
considerable.13 Y el espacio , en este sistema de interconectado dualismos , se codifica femenino . ' " Trascendencia " ,
en sus orígenes, es una trascendencia de lo femenino " , escribe Lloyd ( El Hombre de la Razón , p . 101 ) , por instancia .
Además, incluso cuando las transcodificaciones entre dualismos tiene un elemento de incoherencia , esta regla sigue
siendo válida. Así, cuando el tiempo es el dinamismo, la dislocación y la Historia, y el espacio es la estasis , el espacio se
codifica femenina y denigrado . Pero donde el espacio es un caos (que pensaría era bastante diferente de la éxtasis , más
precisamente como dislocación) , entonces el tiempo es la Orden . . . y el espacio sigue siendo femenina codificado, sólo
en este contexto interpretado como una amenaza.

Elizabeth Wilson, en su libro La Esfinge en la Ciudad , analiza esta Este último conjunto de connotations.14 Toda la
noción de la cultura de la ciudad , ella sostiene , se ha desarrollado como uno correspondiente a los hombres . Sin
embargo, dentro de este contexto, las mujeres presentan una amenaza , y de dos maneras . En primer lugar, existe la
hecho de que en la metrópoli somos más libres , a pesar de toda la alsoattendant peligros, para escapar de la rigidez de
los controles sociales patriarcales que puede ser tan poderoso en una comunidad pequeña. En segundo lugar y después
de esto, "las mujeres les ha ido especialmente mal en el oeste visiones de la metrópoli , ya que han parecía representar
trastorno. Existe el temor de la ciudad como un reino de la descontrolada y licencia sexual caótica , y el rígido control de
las mujeres en las ciudades tiene ha considerado necesario para evitar este peligro "( p. 157 ) . ' La mujer representada
sentimiento, la sexualidad e incluso el caos , el hombre era la racionalidad y el control ' ( p. 87 ) . Entre los escritores
modernistas hombres de principios del siglo XX, argumenta - y con la excepción de Joyce - la respuesta dominante a la
floreciente ciudad fue a verlo como una amenaza , mientras modernista escritoras ( Woolf , Richardson ) fueron más
propensos a regocijarse en su energía y vitalidad. La respuesta masculina fue tal vez más ambiguo que esto, pero sin
duda fue una mezcla de fascinación y miedo. Hay es un interesante paralelismo que se elaborará aquí con la sensación
de pánico en medio de la euforia que parece haberse apoderado de algunos escritores en lo que ven como la
complejidad inasible ( y por lo tanto insoportable ) de la era postmoderna. Y es una ungraspability visto
persistentemente en términos espaciales , ya sea mediante el argumento de que se trata del nuevo ( visto -a-ser -
nuevo) compresión espacio-temporal , el nuevo localismo global, la ruptura de las fronteras , que es la causa de todo
esto, o por medio de la interpretación del período actual como de alguna manera en su propio carácter intrínsecamente
más espacial que épocas anteriores. En Jameson estos dos posiciones se unen, y él muestra la misma ambivalencia. Él
escribe de " el horror de la multiplicidad» ( p. 363 ) , de " toda la web temas lanzados más allá de mi "situación" de un
modo inimaginable sincronía de los otros " (p. 362 ) . Es difícil resistirse a la idea de que Jameson (y de otros) terror
parecer vertiginosa (una frase que utilizan a menudo a sí mismos ) de cara a la complejidad del mundo actual (

7
concebida como social, pero también importante, como espacial) tiene mucho en común con el nerviosismo de la
modernista masculina, casi un siglo hace , cuando se enfrentan a la gran ciudad.

Es importante ser claro acerca de lo que se dice de esta relación entre el espacio / tiempo y de género. No se argumenta
que esta forma de caracterizar el espacio de alguna manera es esencialmente masculino , no hay esencialismo de lo
femenino / masculino aquí . Más bien, el argumento es que el caracterización dicotómica del espacio y del tiempo, junto
con su conjunto gama de otros dualismos que han sido mencionados brevemente , y con sus interrelaciones
connotativos , reflejan y pueden ser parte de la constitución de , entre otras cosas, la masculinidad y la feminidad de la
sociedad machista en la que vivimos . Tampoco se trata de que se argumentó que el espacio simplemente debe
repriorizados compartir un estatus de igualdad con , o estar de pie en lugar de , tiempo . Este último punto es
importante, ya que ha habido una serie de contribuciones al debate que recientemente han argumentado que,
especialmente en modernistas (incluyendo marxista ) cuentas , es el momento que ha sido considerado el más
importante . Ed Soja, particularmente en su libro Postmodern Geografías , ha realizado una extensa y persuasiva caso a
este efecto (aunque ver la crítica de Gregory ) . Lahistoria que se cuenta antes del marxismo dentro de la geografía -
supuestamente el espacial disciplina - es indicativo de la misma tendencia . En un completo contexto diferente , Terry
Eagleton ha escrito en su introducción a Kristin Ross la construcción del espacio social que " Ross es sin duda derecho a
afirman que esta idea [ el concepto de espacio ] ha demostrado ser de mucho menos apelación glamoroso para los
teóricos radicales de la aparentemente más nociones dinámicas y emocionantes de la narrativa y la historia . Es
interesante especular sobre el grado en que esta de- priorización podría en sí han sido parte integrante del sistema de
connotaciones de género. Ross ella escribe: " La dificultad es también uno de vocabulario, pues mientras palabras como
" histórica " y " política" transmiten una dinámica de intencionalidad , la vitalidad y la motivación humana , "espacial" ,
por otro lado, connota la estasis , la neutralidad y la pasividad "( p. 8 ) , y en su el análisis de la poesía de Rimbaud y de la
naturaleza de su relación con el Comuna de París que ella hace todo lo posible para contrarrestar esa esencialmente
negativo vista de la espacialidad . (Jameson , por supuesto, es el argumento más o menos la mismo punto sobre el
pasado priorización de tiempo, pero su misión es precisamente lo contrario de Ross y de Soja , es aferrarse a
quepriorización . )

El punto aquí , sin embargo , no es para argumentar a favor de una mejora de la situación del espacio dentro de los
términos de la vieja dualidad ( un proyecto que es podría decirse que de por sí difícil de todos modos , teniendo en
cuenta los términos de ese dualismo ) , sino para argumentar que lo que hay que superar es la formulación de espacio /
tiempo en cuanto a este tipo de dicotomía. El mismo punto tiene con frecuencia ha hecho por las feministas en relación
con otros dualismos , la mayoría en particular tal vez - por el debate sobre los escritos de Simone de Beauvoir- el
dualismo de la trascendencia y la inmanencia. Cuando de Beauvoir escribió "diseño del hombre es no repetir el mismo
en tiempo: es tomar el control de la instantánea y moldear el futuro. Es actividad masculina que en la creación de
valores ha hecho de la existencia misma de una valor, esta actividad ha prevalecido sobre las fuerzas confusas de la vida
, sino que ha dominado la naturaleza y de la mujer ', 17 que estaba haciendo , precisamente, que la discriminación entre
la ciclicidad y "cambio real" que no sólo es el centro de a la distinción clásica entre inmanencia y trascendencia pero
también es parte de la forma en que Laclau distingue entre lo que él llama lo espacial y lo temporal. El argumento de De
Beauvoir fue que las mujeres deben comprender lo trascendente. Una última generación de las feministas han
argumentado que el problema es la naturaleza de la distinción en sí . La posición aquí es a la vez que los dos dualismos (
inmanencia / la trascendencia y el espacio / tiempo ) están relacionados y que el argumento sobre el antiguo dualismo
podría y debería extenderse a estos últimos. La siguiente línea de la crítica , la vista de la física, proporciona algunas más
insinúa acerca de las direcciones que puede tomar que la reformulación .

8
La vista de la Física

La conceptualización del espacio y el tiempo que se examina aquí también va en contra de las nociones de espacio y
tiempo dentro de las ciencias naturales , y muy especialmente en la física. Ahora , en principio, esto puede no ser en
todos importantes , no es claro que los paralelos estrictos pueden o deben ser trazada entre la física y las ciencias
sociales. Y de hecho hay siguen siendo los debates sobre este tema en las ciencias físicas. El punto es, sin embargo, que
la visión del espacio y el tiempo ya se esbozó anterior no tiene , como una de sus raíces , al menos , una interpretación
dibujada - Aunque sea implícitamente - de las ciencias físicas . El problema es que es uno anticuada .

El punto de vista , como , por ejemplo, adoptó por Laclau , concuerda con la punto de vista clásica, newtoniana , física .
En la física clásica , tanto espacio y el tiempo existen en su propio derecho , como lo hacen los objetos . El espacio es un
escenario pasivo, el valor de los objetos y su interacción. Los objetos, en A su vez, existe antes de sus interacciones y se
afectan entre sí a través de campos de fuerza . El observador , de manera similar , se separa de la observada mundo. En
la física moderna , por otro lado , la identidad de las cosas es constituido a través de interacciones . En la física moderna ,
mientras que la velocidad , aceleración y así sucesivamente , se definen las categorías ontológicas básicas , tales como el
espacio y el tiempo, no lo son. Aún más significativamente de la punto de vista de la discusión aquí , en la física moderna
, física la realidad es concebida como una " existencia de cuatro dimensiones en lugar de la evolución de una existencia
tridimensional ' 0,18 Así ' Según La teoría de Einstein . . . espacio y el tiempo no deben ser considerados como
independientes entidades existentes en su propio derecho - el espacio tridimensional , y un tiempo unidimensional .
Más bien, la realidad subyacente consiste en un espacio-tiempo de cuatro dimensiones "( p. 35 ) . Por otra parte , el
observador , también, es parte del mundo observado .

Vale la pena detenerse un momento para aclarar un par de puntos la primero es que la discusión aquí no es a favor de
un colapso total de la diferencias entre algo que se llama lo espacial y lo temporal dimensiones . Tampoco , por cierto,
sería que parece ser lo que la física moderna está argumentando tampoco. Más bien, el punto es que el espacio y el
tiempo son inextricablemente entrelazados . No es que no podemos hacer ninguna distinción alguna entre ellos, sino
que la distinción que sí hacen las necesidades para mantener los dos en la tensión, y de hacerlo dentro de un concepto
de general , y fuerte de cuatro dimensionalidad . El segundo punto es que las definiciones de el espacio y el tiempo en sí
mismos deben ser construidos como resultado de interrelaciones . Esto significa que no hay cuestión de definir el
espacio simplemente como no - tiempo. Debe tener una definición positiva , en su propio términos , tal como lo hace el
tiempo. El espacio no debe ser relegada a la posición de ser conceptualizado en términos de ausencia o falta . También
significa , si las definiciones positivas de espacio y tiempo deben ser interrelacional , que no existe una dimensión
absoluta : el espacio. La existencia de la espacial depende de las interrelaciones de los objetos : " A fin de que "Espacio"
para hacer acto de presencia es necesario que haya al menos dos fundamental partículas "(p. 33 ). Esta es , de hecho ,
decir no más de lo que comúnmente se argumenta, incluso en las ciencias sociales - que el espacio es no absoluta , es
relacional. Tal vez el problema en este punto es que las implicaciones de esta posición no parecen haber sido tomadas
en bordo.

Ahora , de alguna manera todo esto parece tener algunas similitudes con Uso de Laclau de la noción de lo espacial , por
su definición se refiere a formas de interacción social. Como hemos visto , sin embargo , que designa ellos (o los
conceptos de ellos) como espacial sólo cuando forman un cerrado sistema , donde hay una falta de dislocación que
puede producir una salida del cierre postulada ( casi imposible ) . Sin embargo , tal uso de la plazo es de todos modos
seguramente metafórico. Lo que representa es la evidencia de las connotaciones que se están unidos a los conceptos de
« espacio» y ' Espacial ' . No está hablando directamente de ' espacial ' en sí . Por lo tanto , para tomar el uso de hasta

9
Laclau con más detalle: en una serie de puntos , ya que tenemosvisto , presenta las definiciones de espacio en términos
de posible ( de hecho, argumentarían , imposible ) estructuras causales : ' Cualquier repetición que es regida por una ley
estructural de sucesiones es el espacio ' (Nuevas Reflexiones , p . 41 ), o ' La espacialidad significa la convivencia dentro
de una estructura que establece el carácter positivo de todos sus términos "(pág. 69 ) . Mi pregunta de estas definiciones
y de otras relacionadas , tanto en este otro lugar libro y más ampliamente , por ejemplo, en el debate sobre la supuesta '
espacialidad ' del estructuralismo - es ' dice quién? ' ¿No es esta denominación en hecho de la afirmación pura? Laclau
está de acuerdo en rechazar la posibilidad de que el existencia real de espacialidad pura en el sentido de la estasis
undislocated . la por lo tanto, otra pregunta debe ser : ¿por qué postular que ? O, más precisamente , la razón por
postular como 'espacio' ? Como acabamos de ver , una respuesta que propone una dimensión espacial absoluta no es
suficiente. Un respuesta alternativa podría ser que esta espacialidad pura ideal, que sólo existe como discurso / mito /
ideología , es en realidad una ( juzgado mal ) la metáfora.

En este caso sí que se define por interrelaciones - esto no es ciertamente' espacio absoluto ' , la existencia
independiente dimensión y la interrelaciones son las de un sistema cerrado de las relaciones sociales , un sistema fuera
de la cual no hay nada , y en la que nada va a dislocar ( temporalizar ) su funcionamiento regulado internamente . Pero
entonces mi pregunta es : ¿por qué lo llaman el "espacio" ? El uso del término ' espacial ' aquí haría parecen ser
puramente metafórico. En la medida en que tales sistemas qué existen - e incluso en la medida en que no son más que
postulan como ideal - que pueden de ninguna manera ser simplemente espacial ni existen sólo en el espacio. En sí
mismos, constituyen una forma particular de espacio-tiempo.

Por otra parte, como metáforas el sentido de las formulaciones de Laclau va en contra de lo que yo entiendo por-y
argumentaré más adelante sería más útil para entender by-space/the espacial. 'Cualquier repetición que es gobernado
por una ley estructural de sucesiones '?-pero es el espacio de manera gobernados? Como se ha argumentado más
arriba, los geógrafos radicales reaccionaron fuertemente en la década de 1970, precisamente en contra de un punto de
vista de "un reino espacial", un reino, postula implícitamente o explícitamente por una amplia gama de profesionales de
entonces-dominantes, desde mathematicized 'científicos regionales a datos críticos obsesionados armado con
coeficientes ferocidad alta de regresión, en el que hay eran procesos espaciales, leyes espaciales y explicaciones
puramente espacial. En términos de causalidad, lo que estaba siendo discutido por aquellos de nosotros que atacó este
punto de vista era que el espacio se determina externamente. Una formulación como la de arriba, por las connotaciones
que concede a la 'espacio' palabras / 'espacial' en función de la naturaleza de la causalidad, por lo tanto toma nosotros
soportamos unas dos décadas. O también, ¿qué pasa con el segundo de Laclau las definiciones dadas anteriormente?-
que el espacio es la "coexistencia dentro de un estructura que establece el carácter positivo de todos sus términos '?
¿Qué luego de la paradoja de la simultaneidad y el caos causal de la casualidad que la yuxtaposición son, como
argumentaremos a continuación (y como Jameson ve), las características integrales del espacio relacional?

En este procedimiento, cualquier tipo de estasis (por ejemplo, una auto-regulación coherencia estructural que no puede
conducir a una transformación exterior de sus propios términos) se vuelve a llamar 'espacio' / 'espacial'. Pero no hay
ninguna razón para esto reserva la definición previa del espacio como carente de (este tipo de) dinámica transformadora
e, igualmente importante, la suposición de que nada carente de (este tipo de) el dinamismo es espacial. En lugar de ello,
por lo tanto, de la utilización de los términos 'espacio' (y 'tiempo') de esta manera metafórica para referirse a este tipo
de estructuras, ¿por qué no seguimos con las definiciones (como 'dislocado' / 'undislocated') que se refieren a la
naturaleza de la propias estructuras causales? Aparte de su mayor claridad, ello tienen la considerable ventaja de que
nos deja libres para mantener (o tal vez, más bien, para desarrollar) un concepto más positivo de espacio.

De hecho, la conceptualización de espacio y tiempo más a la manera de la física moderna parece ser consistente con
argumento general de Laclau. Toda su punto acerca de la historicidad radical es esta: 'Cualquier esfuerzo para
10
espacializar vez falla en última instancia y en el espacio en sí se convierte en un evento ' (P. 84). La espacialidad en este
sentido se acordó que era imposible. '"Articulación" . . . es el nivel ontológico fundamental de la constitución de la real ",
escribe Laclau (p. 184). Esta es una afirmación de importancia fundamental, y con la que estoy de acuerdo. El argumento
aquí no es por tanto opone a Laclau, sino que es eso exactamente el mismo razonamiento, y forma de
conceptualización, que se aplica al resto del mundo, se debe aplicar al espacio y el tiempo también. No es que las
interrelaciones entre los objetos ocurren en el espacio y el tiempo, es que estas relaciones mismos que crean / define el
espacio y el tiempo.

No es por supuesto necesario para las ciencias sociales simplemente para seguir la ciencias naturales en este tipo de
asuntos de conceptualization. De hecho , sin embargo ,las concepciones de espacio y tiempo que se están estudiando
aquíno , aunque sea implícitamente , tienden a apoyarse en las versiones del mundo derivados de las ciencias físicas ;
pero la vista que se basan en es uno que tiene ha sido sustituida teóricamente. Aun así , sigue siendo el caso que, incluso
en las ciencias naturales es posible utilizar diferentes conceptos / teorías de diferentes propósitos . La física newtoniana
sigue siendo perfectamente adecuado para la construcción de un puente. Por otra parte, sigue habiendo debates entre
diferentes partes de la física . Lo que se argumenta es que lo social cuestiones que en la actualidad tenemos que
entender , ya se trate de la alta tecnología mundo postmoderno o cuestiones de identidad cultural , requieren algo que
podría parecerse más a la vista los " modernos" de la física espacio . Sería, por otra parte, precisamente mediante la
introducción en el concepto de espacio de ese elemento de la dislocación / libertad / posibilidad , habilite la politización
del espacio / espacio-tiempo.

Una visión alternativa del espacio

Un primer requisito de desarrollar una visión alternativa del espacio es que debemos tratar de alejarse de una
concepción de la sociedad como una especie de 3-D (y de hecho más usualmente 2-D) rebanada que se mueve a través
del tiempo. Tal punto de vista es a menudo, incluso por lo general, más implícito que explícito, pero es
extraordinariamente penetrante. Se manifiesta en la forma en cosas que la gente de la frase, en las analogías que
utilizan. Por lo tanto, sólo brevemente para citar dos de los autores que se ha hecho referencia anteriormente, Foucault
escribe: "Estamos en un momento, creer, cuando nuestra experiencia del mundo es menor que el de una larga vida el
desarrollo en el tiempo que la de una red que conecta los puntos y entrecruza su madeja ', y Jameson contrasta'
historiográfico el espacio profundo o temporalidad perspectivista 'con un conjunto de (espacial) conexiones que 'se
ilumina como un circuito nodal en una máquina tragaperras.

El objetivo aquí no es estar en desacuerdo total con estas formulaciones, pero a indican lo que implican. Lo que ambos
apuntan a un contraste entre el movimiento temporal, por un lado, y por el otro una noción del espacio como
conexiones instantáneas entre cosas a la momento. Para Jameson, este último tipo de (inadecuada) historia de historias
ha sustituido al antiguo. Y si esto es cierto, entonces es ciertamente insuficiente. Pero mientras que el contraste-el
cambio en el equilibrio-a la que tanto autores están llamando la atención es válida, al final de la noción de espacio, ya
que sólo los sistemas de relaciones simultáneas, el parpadeo de un pinball máquina, es inadecuada. Para, por supuesto,
el movimiento temporal es También espacial, y los elementos móviles tienen relaciones espaciales entre sí.

Y las interconexiones 'espaciales' que parpadean a través sólo pueden ser constituido temporalmente así. En lugar de
proceso lineal contrapuesto a superficie plana (que reduce todos modos espacio de tres a dos dimensiones), es
necesario insistir en la irrefutable cuadridimensionalidad (de hecho, n-dimensionalidad) de las cosas. El espacio no es
estática, ni el tiempo sin espacio. Por supuesto espacialidad y la temporalidad son diferentes de cada uno otro, pero
ninguno puede ser conceptualizada como la ausencia de la otra. Todas las implicaciones de todo ello serán desarrollados
11
más adelante, pero por el momento en que el punto es tratar de pensar en términos de todas las dimensiones del
espacio-tiempo. Esto es mucho más difícil que en un principio podría parecer.

En segundo lugar, tenemos que conceptualizar el espacio como construido a partir de las interrelaciones , como la
coexistencia simultánea de interrelaciones sociales e interacciones en todas las escalas espaciales , desde el nivel más
local a lo más global. Anteriormente se informó de cómo, en la geografía humana, el reconocimiento que el espacial está
constituido socialmente fue seguido por el quizás aún más potente (en el sentido de la amplitud de sus consecuencias )
reconocimiento de que lo social está necesariamente en el espacio constituido también. Ambos puntos (aunque tal vez
en orden inverso) necesitan ser comprendido en este momento . Por una parte , todos los fenómenos sociales ( y, de
hecho físicas ) /actividades / relaciones tienen una forma espacial y una localización espacial relativa. Las relaciones que
unen a las comunidades , ya sean 'local” sociedades y organizaciones de todo el mundo , las relaciones dentro de una
empresa industrial corporación; las relaciones de deuda entre el Sur y el Norte ; las relaciones que dan lugar a la actual
popularidad en las ciudades europeas de la música de Malí. La distribución espacial de las relaciones sociales puede ser
íntimamente local o expansiva global, o cualquier otra cosa. Su extensión espacial y la forma también cambia con el
tiempo (y hay una considerable debatir acerca de lo que está pasando con la forma espacial de sociales las relaciones en
este momento ). Pero , de cualquier forma que sea, no se puede pasar lejos del hecho de que lo social es
inexorablemente también espacial.

La propuesta aquí es que este hecho se utiliza para definir el espacial. Por lo tanto, la espacial está constituido
socialmente. 'Espacio' es creado a partir de la vastas complejidades, las complejidades increíbles, sobre el
entrelazamiento y la no-enclavamiento, y las redes de relaciones en todas las escalas de local a lo global. Lo que hace
que una visión particular de estas relaciones sociales específicamente espaciales es su simultaneidad. Es una
simultaneidad, también, que tiene extensión y configuración. Pero la simultaneidad es absolutamente No estasis. Al ver
el espacio como un momento en la intersección de la configuración relaciones sociales (y no como una dimensión
absoluta) significa que no puede ser visto como estática. No hay elección entre el flujo de (tiempo) y un superficie plana
de las relaciones instantáneas (espacio). El espacio no es un 'plano' la superficie en ese sentido porque las relaciones
sociales que crean que son dinámicos de por sí por su propia naturaleza. Es una cuestión de una manera de pensar. No
es la "rebanada a través del tiempo", que debería ser el pensamiento dominante, pero la coexistencia simultánea de las
relaciones sociales que no puede ser conceptualizado como algo más que dinámico. Por otra parte, y de nuevo como
un resultado del hecho de que se conceptualiza como creado a partir de las relaciones sociales, el espacio es por su
propia naturaleza lleno de poder y simbolismo, una compleja red de relaciones de dominación y subordinación, de la
solidaridad y la cooperación. Este aspecto de espacio se ha mencionado en otros lugares como una especie de "poder
de geometría”.

En tercer lugar, esto a su vez significa que el espacio tiene tanto un elemento de orden y un elemento de caos (o tal vez
es cierto que debemos cuestionar esa dicotomía también). No se puede definir en un lado o el otra de las dicotomías
excluyentes discutidos anteriormente. Espacio tiene orden en dos sentidos. En primer lugar, no tiene fin, porque todas
las ubicaciones espaciales de los fenómenos son causados, ya que pueden, en principio, ser explicados. En segundo
lugar, que tiene el fin porque no son de hecho sistemas espaciales, en el sentido de conjuntos de fenómenos sociales
en los que la disposición espacial (es decir, posición relativa mutua en lugar de la ubicación "absoluto") sí es parte de la
constitución del sistema. La organización espacial de un red de comunicaciones, o de una cadena de supermercados con
su almacenamiento y los puntos de distribución y puntos de venta, ambos serían ejemplos de ello, al igual que el
espacio de la actividad de una empresa multinacional. Hay una coherencia espacial integrante aquí, que constituye las
distribuciones geográficas y la forma geográfica de lo social relaciones. La forma espacial era socialmente 'previsto', en
sí mismo directamente socialmente causado, de esa manera. Pero hay también un elemento de "caos" que es intrínseca
a la espacial. Porque, si bien la ubicación de cada uno (o un conjunto) de un número de fenómenos puede ser causada
12
directamente (sabemos por qué x es aquí y Y es allí), el posicionamiento espacial de uno en relación con el otra (la
ubicación de x con respecto a Y) no puede ser causada directamente. Tal ubicaciones relativas se producen fuera de la
operación independiente de determinaciones separadas. Son, en ese sentido "consecuencias no deseadas". Por lo
tanto, el caos de los resultados espaciales de casualidad die yuxtaposiciones, las separaciones accidentales, la frecuencia
paradójica naturaleza de los arreglos espaciales que resultan de la operación de todos estas causalidades. Tanto Mike
Davis y Ed Soja, por ejemplo, seleccione las mezclas paradójicas, el usos de la tierra inesperado lado a lado, dentro de
Los Angeles. Por lo tanto, la relación entre las relaciones sociales y espacialidad puede variar entre el de un sistema
bastante coherente (donde forma social y espacial son mutuamente determinante) y que, cuando la particular, la forma
espacial no está directamente causada socialmente en absoluto.

Esto tiene varias implicaciones importantes. Para empezar, se necesita continuar el debate con Ernesto Laclau. Porque
en esta conceptualización espacio está esencialmente interrumpido. Es, de hecho, 'dislocó' y necesariamente de modo.
La simultaneidad de espacio como se define aquí de ninguna manera implica el sistema cerrado internamente coherente
de causalidad que es apodado espacial ' En su nuevo Reflexiones. No hay manera de que 'espacialidad' en este sentido
'significa la convivencia dentro de una estructura que establece el positivo naturaleza de todos sus términos "(pág. 69).
El espacial, de hecho, precisamente puede no ser de modo. Y esto significa, a su vez, que el espacio también está abierto
a la política.

Pero, además, tampoco esta visión del espacio de acuerdo con la de Fredric Jameson , que , a primera vista , podría
parecer lo contrario de Laclau . En opinión de Jameson espacial hace de hecho, como hemos visto, tienen mucho que ver
con el caos. Mientras que para Laclau discursos espaciales son el intento de representar ( precisar la esencia no se puede
asignar ) , Jameson lo espacial es que , precisamente, es irrepresentable por qué se requiere un ejercicio de "cartografía"
( a pesar de que reconoce el procedimiento será mucho más compleja que la cartografía como la hemos conocido que
hasta ahora). En este sentido, Laclau y Jameson , quienes utilizan los términos ' espacio ' / ' espacialidad ' , y así
sucesivamente , con gran frecuencia , y para los dos quien los conceptos cumplen una función importante en su
conjunto esquemas, se han opuesto diametralmente interpretaciones de lo que los términos en realidad significa . Sin
embargo, para ambos sus conceptos de trabajo espacialidad contra la política. Mientras que para Laclau es el orden
esencial de la espacial (como él la define ) que significa la muerte de la historia y la política, para Jameson es el caos (
precisamente , la dislocación ) de ( su definición de ) espacial que aparentemente le hace entrar en pánico , y para pedir
un mapa.

Así que esta diferencia entre los dos autores no implica que, desde la vista de la propuesta espacial que aquí está en
desacuerdo con la de Laclau, que concuerda con la de Jameson. Vista de Jameson es, de hecho, igualmente
problemático para la política, aunque en una forma diferente. Jameson etiquetas como "espacio" lo que ve como
irrepresentable (de ahí la "crisis de la representación "y el" aumento de espacialización "son para él indisolublemente
elementos asociados de la sociedad posmoderna). En esto, tal vez sin saberlo, recuerda un viejo debate dentro de la
geografía que se conoce con el nombre de "el problema de la descripción geográfica'. Por lo tanto, treinta Hace años
H.C. Darby, una figura eminente en la geografía de su época, reflexionó que "Una serie de hechos geográficos es mucho
más difícil presente que una secuencia de hechos históricos. Eventos se suceden en el tiempo de una manera
inherentemente dramático que hace yuxtaposición en tiempo más fácil de transmitir a través de la palabra escrita de
yuxtaposición en espacio. Descripción geográfica es inevitablemente más difícil de lograr éxito que es la narrativa
histórica. Este punto de vista, sin embargo, depende de la noción de que la dificultad de la descripción geográfica (a
diferencia de la narración temporal) surge, en parte, porque en el espacio se puede ir en cualquier dirección y en parte
porque en las cosas del espacio que están uno al lado del otro no están necesariamente conectados. Sin embargo, no
solo reduce el espacio en el caos irrepresentable, también es extremadamente problemático en lo que implica para la
noción de tiempo. Y esto parece en ocasiones ser el caso para Jameson también. Porque, mientras que el espacio se
13
plantea como lo irrepresentable, el tiempo es por ello, por lo menos implícita y en esos momentos, contrapuesto como
la seguridad reconfortante de una historia que es posible decir. Por supuesto, esto refleja claramente una noción de la
diferencia entre el tiempo y el espacio en el que el tiempo tiene un la coherencia y la lógica de su relato, mientras que el
espacio no lo hace. Es la opinión de tiempo que Jameson poder, conforme a algunos de sus escritos, al igual que ver
restaurada: Tiempo / Historia en la forma de la Gran Narrative.

Sin embargo, esto también es un punto de vista de la temporalidad, como la coherencia secuencial, que ha sido objeto
de mucho preguntar. El histórico de hecho puede suponer problemas similares de la representación a la geográfica. Por
otra parte, e Irónicamente, es precisamente esta visión de la historia que Laclau llamaría espacial: '. . . con lógica
inexorable se sigue entonces que no puede haber dislocación posible en este proceso. Si todo lo que sucede puede ser
explicó internamente a este mundo, nada puede ser un mero acontecimiento (que supone una temporalidad radical,
como ya hemos visto) y todo adquiere una inteligibilidad absoluta dentro del grandioso proyecto de una espacialidad
pura. Este es el momento '-hegeliano marxista (Nuevas Reflexiones, p. 75). Más aún, lo que es crucial mal con estos dos
puntos de vista es que son simplemente opuestos espacio y el tiempo. Tanto para Laclau y Jameson, tiempo y el espacio
son causales de cierre / representabilidad, por un lado y irrepresentabilidad en el otro. Ellos simplemente difieren en
cuanto a que es que! Lo que los une, y lo que yo sostengo debe ser cuestionada, es la muy contraposición de esta
manera el espacio y el tiempo. Es un contraposición que hace que sea difícil pensar lo social en términos de las
multiplicidades reales del espacio-tiempo. Este es un argumento que se está hecho con fuerza en los debates sobre la
identidad cultural. "[E] identidad thnic y la diferencia se produce socialmente en el aquí y ahora, no arqueológicamente
rescatados del pasado que se desvanece »; 28 y Homi Bhabha se pregunta '¿Puedo aclarar que lo que para mí es
problemático acerca de la comprensión de la posición "fundamentalista" en el Caso Rushdie es que se representa como
arcaica, casi medieval. Se puede sonar muy extraño para nosotros, puede sonar absolutamente absurdo hasta cierto
personas, pero el punto es que las demandas sobre Los versos satánicos son se están realizando ahora, fuera de un
estado político en particular que está funcionando muy de nuestro tiempo. Los que se centran en lo que ven como la
terrorífica simultaneidad de hoy presumiblemente encontrar una vista de la tales problemática mundial, y lo haría
mucho para este tipo de 'identidades étnicas' y "fundamentalismos" ser (re) colocado en el pasado para que una historia
de la progresión entre las diferencias, en lugar de una cuenta de la producción de un número de diferentes diferencias
en un momento en el tiempo, podría ser contada. Que esto no se puede hacer es el significado real de la contraste entre
el pensamiento en términos de tres dimensiones más uno, y reconociendo plenamente la inextricabilidad de las cuatro
dimensiones juntos. Lo que solía ser considerado como 'el problema de la descripción geográfica' en realidad es la
dificultad más general de tratar con un mundo que es 4-D.

Pero todo esto lleva a una cuarta característica de una visión alternativa de espacio, como parte del espacio-tiempo .
Precisamente por ese elemento de la caótica , o dislocado , que es intrínseco a la espacial tiene efectos en lo social
fenómenos que lo constituyen . Forma espacial como "resultado" ( la casualidad yuxtaposiciones , etcétera ) tiene
poderes emergentes que pueden tener efectos sobre los acontecimientos posteriores . Forma espacial puede alterar el
futuro curso de las mismas historias que la han producido . Con relación a Laclau , lo que esto significa , irónicamente, es
que una de las fuentes de la dislocación, sobre la existencia de la que ( en mi opinión correctamente) insiste , es
precisamente lo espacial . El espacio (en mis términos ) es, precisamente, uno de los fuentes de la temporal ( en sus
términos ) . En relación con Jameson , la (por lo menos parcial ) caos del espacio (que él reconoce ) es , precisamente,
uno de las razones por lo temporal no es , ni puede ser , por lo ordenadas y monolíticos un cuento como él deseara . Una
forma de pensar acerca de todo esto es decir que el espacial es parte integral de la producción de la historia , y así a la
posibilidad de la política , al igual que lo temporal es la geografía. Otra forma es insistir en la inseparabilidad de tiempo y
espacio, en su constitución conjunta a través de las interrelaciones entre los fenómenos ; sobre la necesidad de pensar
en términos de espacio-tiempo.

14