Plantamiento de hipotesis

Ho:
Ha LOS TRATAMIENT
Tratamientos Observaciones Especies Fertilizante Altura (m)
1 1 PORTON IAA 7.70 1 Factores 2: Especie( P y A) y Fertilizante (
1 2 PORTON IAA 7.11 1
1 3 PORTON IAA 4.15 1
1 4 PORTON IAA 4.15 1
2 1 PORTON AIB 7.89 2
2 2 PORTON AIB 4.74 2
2 3 PORTON AIB 4.98 2
2 4 PORTON AIB 5.45 2
3 1 PORTON TE 6.33 3
3 2 PORTON TE 10.67 3
3 3 PORTON TE 7.11 3
3 4 PORTON TE 7.35 3
4 1 PORTON SE 11.26 4
4 2 PORTON SE 7.11 4
4 3 PORTON SE 3.56 4
4 4 PORTON SE 2.37 4
5 1 ALISO IAA 2.61 5
5 2 ALISO IAA 3.08 5
5 3 ALISO IAA 2.84 5
5 4 ALISO IAA 2.61 5
6 1 ALISO AIB 3.08 6 Tratamientos
6 2 ALISO AIB 2.84 6 1
6 3 ALISO AIB 2.61 6 2
6 4 ALISO AIB 3.08 6 3
7 1 ALISO TE 2.84 7 4
7 2 ALISO TE 2.61 7 5
7 3 ALISO TE 11.85 7 6
7 4 ALISO TE 3.58 7 7
8 1 ALISO SE 3.32 8 8
8 2 ALISO SE 4.27 8
8 3 ALISO SE 3.32 8
8 4 ALISO SE 3.79 8

Paso 1.- Cálculo del Fc

802.358736

Donde:
Y 160.2357 Sumatoria de las sumatorias de las observaciones de cada tratamie
n 4 Número de Observaciones
 t 8 Número de tratamientos
FV SC GL CM FC
Tratamiento 86.58 7.00 12.37 2.18
s
Error 136.19 24.00 5.67
Total 222.77 31.00
222.77 31.00
Interpretacion

Despues de realizar una prueba de varianza multiple ADEVA con una certeza del 99% de confiabilidad estadistica
indicamos queno existen diferencias altamente significativo en el fc por tal motivo rechazamos la hipotesis alterna y
aceptamos la hipotesis nula la cual me indica que LOS TRATAMIENTOS UTILIZADOS PARA LOS CALCULOS GENERAN
IGUALES RESULTADOS RESULTADOS, esta razon me indica que no es necesario seguir realizando pruebas de medias
 Plantamiento de hipotesis
Ho: Todos los tratamientos presentan los mismos resultados
Ha LOS TRATAMIENTOS UTILIZADOS PARA LOS CALCULOS GENERAN DIFERENTES RESULTADOS

actores 2: Especie( P y A) y Fertilizante (IAA, AIB, TE, SE) Código Especie Fertilizante
Tratamientos
1 Porton IAA
2 Porton AIB
3 Porton TE
4 Porton SE
5 Aliso IAA
6 Aliso AIB
7 Aliso TE
8 Aliso SE
Factores Especie Fertilizante
P IAA
A AIB
TE
SE

Tipo experimento A*b

Observaciones
Yi. Ȳi.
1 2 3 4
7.70 7.11 4.15 4.15 23.11 5.78 Porton IAA
7.89 4.74 4.98 5.45 23.06 5.77 Porton AIB
6.33 10.67 7.11 7.35 31.45 7.86 Porton TE
11.26 7.11 3.56 2.37 24.29 6.07 Porton SE
2.61 3.08 2.84 2.61 11.14 2.78 Aliso IAA
3.08 2.84 2.61 3.08 11.61 2.90 Aliso AIB
2.84 2.61 11.85 3.58 20.88 5.22 Aliso TE
3.32 4.27 3.32 3.79 14.69 3.67 Aliso SE
160.2357 5.00736563

Interpolacion
30 32
2.34 2.32
x 31 3.30 3.25
yo 3.3
Xo 30 3.275
s de las observaciones de cada tratamiento x1 32
y1 3.25
 F 0.05 F 0.01

2.43 3.50

Código Especie Fertilizante

Tratamientos
% de confiabilidad estadistica 1 Porton IAA
hazamos la hipotesis alterna y
ARA LOS CALCULOS GENERAN 2 Porton AIB
realizando pruebas de medias 3 Porton TE
4 Porton SE 23.1075
ADOS

31
2.330
3.275
 En el siguiente ejercicio se aplico un diseño en bloques completos al azar con
cuatro repeticiones (bloques) en arreglo factorial: tres sistemas de plantación y
dos tipos de poda
Tipo de experimento factorial A*B
Información de crecimiento de altura (m) de plántulas de Eucalyptus globulus a los once años de edad.

BLOQUES
TRATAMIENTO
I II III IV V Yi. Ῡ.
1A 59.87 50.70 54.51 41.78 51.18 258.05 51.61
1B 59.99 57.01 52.49 49.51 51.89 270.90 54.18
1C 62.96 56.18 56.42 53.80 61.42 290.78 58.16
2A 73.44 52.73 64.51 48.09 65.82 304.58 60.92
2B 73.80 63.80 47.25 62.01 58.44 305.30 61.06
2C 83.08 66.89 67.37 70.58 70.82 358.74 71.75
413.14 347.31 342.55 325.77 359.57 1788.35063 59.6116875

Plantamiento
hipotesis
ho Todas las especies de eupalipto del experimento presenta los mismos comportamient
ha Todas las especies de eupalipto del experimento presenta diferentes comportamiento
Sumatoria de los valores de cada bloque

Paso 1: Análisis de varianza

Paso 1.1: Cálculo del Fc

106606.60

〖� Donde:
.. 〗 ^2
3198197.96 Cuadrado de la sumatoria de los Yi
n 5 Número de Bloques
t 6 Numero de tratamientos
 Paso 1.2: Cálculo de las fuentes de variación

Suma de cuadrados de Bloques

738.89

Donde:
〖 Σ�.� 〗 ^2
0.00 Suma de cuadrados de las sumatorias de cada bloque

Suma de cuadrados de tratamientos

1233.79

Donde:
〖 Σ�� 〗 ^2
3597424.77 Suma de cuadrados de las sumatorias de cada tratamiento

Suma de cuadrados del Error

533.63

Donde:
〖 ΣΣ��� 〗 ^2
532558.02 Suma de cuadrados de todo los datos

Suma de cuadrados total

2506.31

Análisis de Varianza

ADEVA
FV SC GL CM FC F 0.05 F 0.01
Bloques 738.89 4 184.72 6.92 2.70 4.04
Tratamientos 1233.79 5 246.76 9.25 2.54 3.73 **
Error 533.63 20 26.68 ** *
Total 2506.31 29 ns
2506.31 29 1233.79

Interpretación de los resultados:

Despues de realizar un analisis de varianza (ADEVA), vemos que tenemos diferencias altamente significativos en el f calcula
tratamientos, por tal motivo rechazamos la hipotesis nula y aceptamos la hipotesis alterna, la cual me indica que Todas las e
eupalipto presenta diferentes comportamientos, con un nivel de certeza estadistica del 99%.
De igual manera vemos que existe diferencias altamente significativas en el fc de los bloques por tal motivo rechaz
hipotesis nula y aceptamos la hipotesis alterna, la cual me indica que Todas las especies de eupalipto presenta diferen
comportamientos, con un nivel de certeza estadistica del 99%. esto garantiza que en el experimento tratado aplicar el diseño
al azar fue adecuado
 Despues de realizar un analisis de varianza (ADEVA), vemos que tenemos diferencias altamente significativos en el f calcula
tratamientos, por tal motivo rechazamos la hipotesis nula y aceptamos la hipotesis alterna, la cual me indica que Todas las e
eupalipto presenta diferentes comportamientos, con un nivel de certeza estadistica del 99%.
De igual manera vemos que existe diferencias altamente significativas en el fc de los bloques por tal motivo rechaz
hipotesis nula y aceptamos la hipotesis alterna, la cual me indica que Todas las especies de eupalipto presenta diferen
comportamientos, con un nivel de certeza estadistica del 99%. esto garantiza que en el experimento tratado aplicar el diseño
al azar fue adecuado

FC= 106606.60
SCTrat.= 1233.79
ScError= 533.63
Scbloques= 738.9
2506.31
Tabla 3: Doble Entrada

P1 P2 Yi Ŷ
A 258.0462 304.584975 562.631175 56.26
B 270.9009 305.299125 576.200025 57.62
C 290.778075 358.74135 649.519425 64.95
Y.j 819.725175 968.62545 1788.35063 59.61
Ŷ 54.65 64.58
3 factores cuatro tratamientos 1788.35063 59.61
Tabla 4: ADEVA Factorial

FV SC GL CM Fc F0.05
Bloques 738.886754 4 184.721689 6.92323281 2.87
Tratamientos 1233.79 5 246.758152 9.24831374 2.71
Podas 739.04 1 739.043063 27.6987896 4.35
Sistemas 436.98 2 218.490268 8.1888543 3.49
ExS 57.77 2 28.8835789 1.08253526 3.49
Error 533.63 20 26.6814209
Total 2506.31 29 86.42
2506.31 29

despues de realizar un analisis de varianza multiple factorial podemos concluir con un nivel de certeza de
diferencias significativos en el fc de los bloques, tratamientos, podas, sistemass demostrando que existe un c
de los mismos por lo que rechazamos la hipotesis nula y aceptamos la hipotesis alterna la cual me indica qu
experimento presenta los mismos comportamientos pero vemos que en la interaccion non existe diferen
aceptamos la hipotesis nula la cual me indica que Todas las especies de eupalipto del experimento presen
rechazamos la hipotesis alterna
𝐹�=�^2/(𝑛∗𝑒∗𝑠) 2.77 4.25

106606.599
𝑆𝑐 𝑝𝑜𝑑𝑎𝑠=(Σ�^2.�)/
(𝑛∗𝑠) - FC 739.04

𝑆𝑐 𝑠𝑠�𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎𝑠=(Σ�^2.�)/(𝑛∗𝑒) -
FC 436.980536
 𝑆𝑐 𝑠𝑠�𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎𝑠=(Σ�^2.�)/(𝑛∗𝑒) -
FC 436.980536
57.77
𝑆𝑐 𝐸𝑥𝑆=𝑆𝑐𝑇−𝑆𝑐 𝑒𝑠−𝑆𝑐 𝑠𝑢𝑠

Tabla 5: Error estandar de la media

𝑆𝑥  ̅ 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑐𝑎𝑠=√(�𝑀𝑒⁄(𝑛∗𝑠)) 𝑆𝑥  ̅ 𝑠𝑢𝑠𝑡=√(�𝑀𝑒⁄(
Sx sistema 1.63
Sx podas

3.15 4.48
Tabulares
5.14535129 7.31783295 dunet
2.57 3.53

Analisis de varianza multiple Sistema de plantacion

A B C
56.2631175 57.6200025 64.9519425 F0.05 F0.01
A 56.2631175 x 1.356885 8.688825 5.14535129 7.3178329453
B 57.6200025 x 7.33194
C 64.9519425 x

Interpretacion

Despues de realzar una prueba de medias (Duncan) podemos concluir con una certeza estadistica del 99% de
confiabuilidad estadisticaconcluimos que el sistema a no presenta diferencias significativas con b por lo que
presentan comportamientos similares mas se concluye que el mejor sitema es el c devido a que presenta la
media de crecimiento mas alta y es diferente a los 2 otros tratamietos

Analisis de sistemas de plantacion

Al indicarme que hay diferencias significativas en el ADEVA del FC de

podas no es necesario un analisis de medias
 1 Tipo de
Tipo de Poda Sistema de
2 Poda plantación
A 1A
Sistema de
plantación B 1B
C 1C
2A
Bloques
2B
2C
2A

los mismos comportamientos

diferentes comportamientos
 Tabulares con 5 y 15 gl (gl de tratamientos y del error)

Altamente significativo
Significativo
No Significativo

significativos en el f calculado de los

al me indica que Todas las especies de

oques por tal motivo rechazamos la

e eupalipto presenta diferentes
nto tratado aplicar el diseño de bloques
 Tipo de Sistema de
Poda plantación
1A 258.0462
1B 270.9009
1C 290.778075
2A 304.584975
2B 305.299125
2C 358.74135
2 factores cuatro tratamientos 2A

sistema 3
poda 2
n 5

F0.01 ns
4.43 * 738.886754 Bloques 738.886754
4.10 ** 1233.79076 Tratamientos 1233.79076
8.10 2506.30593 Error 533.628418
5.85 Total 2506.30593
5.85

r con un nivel de certeza del 99% de confiabilidad que existen

emostrando que existe un comportamiento diferente en cada uno
alterna la cual me indica que Todas las especies de eupalipto del
teraccion non existe diferencia significativa en el fc por lo que
ipto del experimento presenta diferentes comportamientos y
alterna
𝑆𝑥  ̅ 𝑠𝑢𝑠𝑡=√(�𝑀𝑒⁄(𝑛∗𝑒))
grados de libertad podas multiplicacion n*e
2 10
sistemas
3 15

duncan
3.15 4.48

A 56.2631175
B 57.6200025
C 64.9519425

4.10 7.56
 1 59.87
1 50.70
1 54.51
1 41.78
1 51.18
2 59.99
Código 2 57.01
Tratamientos 2 52.49
1 2 49.51
2 2 51.89
3 3 62.96
4 3 56.18
5 3 56.42
6 3 53.80
7 3 61.42
4 73.44
4 52.73
4 64.51

48.09
4
4 65.82
5 73.80
5 63.80
5 47.25
5 62.01
5 58.44
6 83.08
6 66.89
6 67.37
6 70.58
6 70.82
 4
5
20
29