Señora

JUEZ PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL

E.S.D

REF: ACCIÓN DE TUTELA

RAD: 2018-000968
ACCIONANTE: JUAN PEREZ
ACCIONADO: INSTITUTO DE DEPORTES

MARIANO VELASQUEZ, mayor de edad, identificado con cédula de ciudadanía

No XXXXXX de Bogotá y obrando como Director Ejecutivo del Instituto de
Deportes, en calidad de Representante Legal de la Entidad Estatal de conformidad
a lo dispuesto en la Resolución N° xxx del 09 de Enero de 2018 y Acta de
Posesión N° xxx del 09 de Enero de 2018, por medio del presente escrito contesto
la acción de tutela de la referencia:

A LOS HECHOS

1. Es cierto.
2. No es cierto. Las peticiones radicadas por el señor JUAN PEREZ, fueron
atendidas y tramitadas dentro de los términos legales estipulados, toda vez
que la respuesta fue elaborada y enviada el día 15 de marzo hogaño,
cuando aún se encontraba dentro de los términos legales para su
contestación, tal cual se puede demostrar en el acápite de pruebas con el
sello que la empresa de envíos 4/72 asienta sobre los documentos
recibidos.
3. No es cierto. Por lo anteriormente expuesto.

FUNDAMENTO DE DERECHO

De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 86 de la Constitución Política, la acción

de tutela tiene como objetivo amparar los derechos fundamentales de las
personas ante la vulneración o amenaza ya sea por la acción u omisión de
cualquier autoridad pública o de un particular. Al respecto, la Corte Constitucional
en sentencia T-013-2017 ha señalado que:

“…. al interpretar el contenido y alcance del artículo 86 de la Constitución

Política, en forma reiterada ha señalado que el objetivo de la acción de
tutela se circunscribe a la protección inmediata y actual de los derechos
fundamentales, cuando estos resulten vulnerados o amenazados por la
acción u omisión de las autoridades públicas, o de los particulares en los
casos expresamente consagrados en la ley.
 Así las cosas, se tiene que el propósito de la tutela, como lo establece el
mencionado artículo, es que el Juez Constitucional, de manera expedita,
administre justicia en el caso concreto, profiriendo las órdenes que considere
pertinentes a la autoridad pública o al particular que con sus acciones u
omisiones han amenazado o vulnerado derechos fundamentales y procurar
así la defensa actual y cierta de los mismos.

No obstante, cuando la situación de hecho que causa la supuesta amenaza o

vulneración del derecho alegado desaparece o se encuentra superada, la
acción de tutela pierde toda razón de ser como mecanismo más apropiado y
expedito de protección judicial, por cuanto a que la decisión que pudiese
adoptar el juez respecto del caso concreto resultaría a todas luces inocua, y
por consiguiente contraria al objetivo constitucionalmente previsto para esta
acción.”

En este sentido, la jurisprudencia de esta Corporación ha “precisado que la acción

de tutela, en principio, “pierde su razón de ser cuando durante el trámite del
proceso, la situación que genera la amenaza o vulneración de los derechos
fundamentales invocados es superada o finalmente produce el daño que se
pretendía evitar con la solicitud de amparo”. En estos supuestos, la tutela no es un
mecanismo judicial adecuado pues ante la ausencia de supuestos fácticos, la
decisión que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la pretensión
se convertiría en ineficaz.

En ese orden, si la acción de tutela busca es ordenar a una autoridad pública o un

particular que actúe o deje de hacerlo, y “previamente al pronunciamiento del juez
de tutela, sucede lo requerido, es claro que se está frente a un hecho superado,
porque desaparece la vulneración o amenaza de los derechos fundamentales”. En
otras palabras, ya no existirían circunstancias reales que materialicen la decisión
del juez de tutela.”

De acuerdo al caso en concreto, debemos aclarar que, si bien se efectuó la

respuesta dentro de los términos autorizados por la ley, y a su vez fue enviada
dentro de los mismos términos, la empresa de envíos 4/72 realizó mal el envío de
dicha respuesta, debido a un error involuntario en la digitación de la dirección de
domicilio de la parte accionante. Consecuencia de ello se presentó un retraso en
la entrega de las respuestas a los derechos de petición incoados por la parte
accionante, por lo que se procedió a subsanar el error, se corrigió la nomenclatura
de la dirección de envío y la empresa de envíos 4/72 debió realizar de nuevo el
proceso de envío de la respuesta.

PETICIÓN
Señora Juez, de acuerdo a lo anteriormente expuesto solicito respetuosamente
declarar la carencia de objeto actual por hecho superado, de conformidad a los
documentos adjuntos a esta contestación.

PRUEBAS

Con el presente escrito anexo para que se tengan como pruebas los siguientes
documentos:

 Copia simple de la constancia de envío de la respuesta al derecho de

petición con número de radicado XXXXX, con sello de la empresa de
envíos 4/72 fechada el 15 de marzo hogaño. Un (01) folio
 Copia simple de la constancia de envío de la respuesta al derecho de
petición con número de radicado XXXXX, con sello de la empresa de
envíos 4/72 fechada el 15 de marzo hogaño. Un (01) folio
 Copia de la guía de envío No. RXXXXXX, tomada de la página web de la
empresa de envíos 4/72. Un (01) folio.
http://svc1.sipost.co/trazawebsip2/default.aspx?Buscar=RA095497279C

ANEXOS

 Copia simple de la cedula de ciudadanía del señor MARIANO

VELASQUEZ, Director ejecutivo de la entidad accionada. Un (01) folio.
 Copia simple del acta de nombramiento del señor MARIANO VELASQUEZ
como Director Ejecutivo del Instituto Deportes. Dos (02) folios.
 Copia simple del acta de posesión del señor MARIANO VELASQUEZ como
Director Ejecutivo del Instituto Deportes. Un (01) folio.
 Copia simple del acuerdo Municipal 058 de 1995 “Por medio del cual se
crea el Ente Municipal para el Deporte, la recreación, el aprovechamiento
del tiempo libre y la educación extra escolar y se dictan otras
disposiciones”. Cuatro (04) folios.

NOTIFICACIONES

Las del Director Ejecutivo del Instituto de Deportes en la Calle 55 No 2-19, barrio
manzanal de esta municipalidad, a los abonados telefónicos 1234569 y/o al
correo electrónico XXXXXXXXXXXXXX
De la Honorable Juez,

MARIANO VELASQUEZ
C.C XXXXXXXX de Bogotá