D. Patrimonio I

CURSO : DERECHO PENAL ESPECIAL.
PROFESOR : CUEVA DEZA, Jorge Salvador.

CICLO : IV.
TURNO : Mañana.
SEM. ACADÉMICO: 2016 – II
TEMA : “DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO”.
TRABAJO : “MONOGRAFICO”
FECHA : 20 de Setiembre de 2016.
ALUMNOS : CACHA OROPEZA, Sonia Judith.
DEDICATORIA.
1
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA
A Dios, quien me dio la fe, la fortaleza, la salud y la esperanza para terminar este
trabajo. A mi familia, por todo lo que me han dado en esta vida, especialmente por sus
sabios consejos y por estar siempre a mi lado en los momentos difíciles. A nuestra
universidad ULADECH CATOLICA y sus docentes por cobijarnos en sus aulas y
brindarnos sus sabias enseñanzas para cumplir nuestros objetivos.
INDICE GENERAL.
2
CARATULA…………………………………………………………………………..
……………………………………………….1
DEDICATORIA…………………………………………………………………..……
……………………………………………..2
ÍNDICE
GENERAL………………………………………………………….…………………
…………………………………….3
INTRODUCCIÓN:……………………………………………………………………
………………………………………………4
CAPITULO I
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES
SECCION I
USURPACION DE AUTORIDAD TITULOS Y HONORES
1.- USURPACION DE
FUNCIONARIOS…………………………….……...…………………………………
6
2.- OSTENTACION DE TITULOS U HONORES QUE NO
EJERCE…..…………….……………….. 7
3.- EJERCICIO ILEGAL DE
PROFESION………………………………..…………………………………….. 7
4.- PARTICIPACION DE PROFESIONAL EN EL EJERCIO ILEGAL DE LA
PROFESION…………………………………………………….……………………..
…………………………………8
AUTORES………………………………………………………………………………
……………………………….12
SECCION II
VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
1.- VIOLENCIA CONTRA UN FUNCIONARIO
PUBLICO……………………………………………… 14
3
2.- VOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD PARA IMPEDIR EL EJERCICIO DE
SUS
FUNCIONES……………………………………………………………………………
……………………………….14
3.- FORMAS
AGRAVADAS…………………………………………………………………………
…………….15
4.- RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA
AUTORIADAD………………………………………….16
5.- INGRESO INDEBIDO DE EQUIPO O SISTEMA DE COMUNICACIÓN,
FOTOGRAFIA Y/O FIRMACION EN CENTROS DE DETENCION O
RECLUSION…………………………………………17
6.- INGRSO INDEBIDO DE MATERIALES O COMPONENTES CON FINES DE
ELABORACION DE EQUIPOS DE COMUNICACIÓN EN CENTROS DE
DETENCION O
RECLUSION……………………………………………………………………………
…………………………………18
7.- SABOTAJE DE LOS EQUIPOS DE SEGURIDAD Y DE COMUNICACIÓN EN
ESTABLECIMIENTOS
PENITENCIARIOS……………………………………………………………………
…19
8.- POSECION INDEBIDA DE TELEFONOS CELURARES O, ARMAS
MUNICIONES O MATERIALES EXPLOSIVOS, INFLAMABLES, ASFIXIANTES
O TOXICOS EN ESTABLECIMIENTOS
PENITENCIARIOS……………………………………………………………………
…20
9.- INGRESO INDEVIDO DE ARMAS, MUNICIONES O MATERIALES
EXPLOSIVOS, INFLAMABLES, ASFIXIANTES O TOXICOS EN
ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS….21
4
10.- VIOLENCIA CONTRA AUTORIDADES
ELEGIDAS…………………………………………………..22
11.- DESTRUCCION DE ENVOLTURAS, SELLOS O MARCAS PUESTAS POR
LA
AUTORIDAD…………………………………………………………………………
…………………………………..23
12.- NEGATIVA A COLABORAR CON LA ADMINISTRACION DE
JUSTICIA……………………24
13.- ATENTADO CONTRA DOCUMENTOS QUE SIRVEN DE PRUEBA EN EL
PROCESO..25
14.- SUSTRACCION DE OBJETOS

REQUISADOS…………………………………………………………26
SECCION III
DESACATO
1.- PERTURBACION DE LUGARAES DONDE LA AUTORIDAD EJERCE
FUNCION
PUBLICA........................................................................................................................2
7
CAPITULO II
DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS
SECCION I
ABUSO DE AUTORIDAD
1.- ABUSO DE
AUTORIDAD…………………………………………………………………………
…………….28
2.- ABUSO DE AUTORIDAD CONDICIONANDO ILEGALMENTE LA
ENTREGA DE BIENES Y
5
SERVICIOS……………………………………………………………………………
…………………………………29
3.- OTORGAMIENTO ILEGITIMO DE DERECHOS SOBRE
INMUEBLES……………………….30
4.- OMISION, REHUSAMIENTO O DEMORA DE LOS ACTOS
FUNCIONARISO…………..31
5.- DENEGACION O DEFICIENTE APOYO
POLICIAL…………………………………………………..32
6.- REQUERIMIENTO INDEBIDO DE LA FUERZA
PUBLICA…………………………………………33
7.- ABANDONO DE CARGO POR FUNCIONARIO
PUBLICO………………………………………..34
8.- NOMBRAMIENTO O ACEPTACION INDEBIDA PARA CARGO
PÚBLICO…………………35
SECCION II
CONCUSION
1.-
CONCUSION……………………………………………………………………………
…………………………36
2.- COBRO
INDEVIDO……………………………………………………………………………
…………………37
3.- COLUSION SIMPLE Y
AGRAVADA……………………………………………………………………….38
4.- PATROCINIO
ILEGAL…………………………………………………………………………………
……….39
5.- EXTENCION DE
PUNIBILIDAD…………………………………………………………………………
….40
6
SECCION III
PECULADO
1.- PECULADO DOLOSO Y
CULPOSO………………………………………………………………………41
2.- PECULADO DE
USO……………………………………………………………………………………
……..42
3.-
MALVERSACION……………………………………………………………………
………………………….43
4.- RETARDO INJUSTIFICADO DE
PAGO………………………………………………………………….44
5.- REHUSAMIENTO A LA ENTREGA DE BIENES A LA
AUTORIDAD………………………….45
6.- EXTENCION DE
PUNIBILIDAD…………………………………………………………………………
…46
SECCION IV
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
1.- COHECHO PASIVO
PROPIO……………………………………………………………………………..47
2.- SOBORNO INTERNACIONAL
PASIVO……………………………………………………………….48
3.- COHECHO PASIVO
IMPROPIO………………………………………………………………………….49
4.- COHECHO PASIVO
ESPECIFICO………………………………………………………………………….5
0
5.- CORRUPCION PASIVA DE AXILIARES
JURISDICCIONALES……………………………………51
7
6.- COHECHO ACTIVO
GENERICO……………………………………………………………………………5
2
7.- COHECHO ACTIVO
TRANSNACIONAL………………………………………………………………….53
8.- COHECHO ACTIVO
ESPECIFICO…………………………………………………………………………..5
4
9.- NEGOSIACION INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEVIDO DE
CARGO…….55
10.- TRAFICO DE
INFLUENCIAS…………………………………………………………………………
……56
11.- ENRIQUECIMIENTO
ILICITO……………………………………………………………………………..57
12.- DECOMISO DE
DONATIVO……………………………………………………………………………
…..58
13.- ADJUDICACION DE BIENES
DECOMISADOS……………………………………………………….59
CONCLUSION…………………………………………………………………………
……………..………………..60
BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………
…………………………………61
8
INTRODUCCIÓN.
La rúbrica “De los delitos contra la administración pública” correspondiente al Título
XIX del libro II del Código Penal, incorpora la regulación de un heterogéneo conjunto
de delitos de los funcionarios públicos.
Diversos autores y expertos en derecho, en libros especializados, conferencias y
seminarios, han criticado que el título XIX resulta incompleto, imperfecto, y, además,
manifiestamente asistemático en la medida que pese a la amplitud de su regulación
positiva, no agota en su totalidad la regulación de los delitos propios de los funcionarios
públicos, es decir, hay muchos delitos susceptibles de ser cometidos por funcionarios
públicos que se regulan fuera de este título, la cual cosa, sin lugar a dudas, comporta
una grave situación de dispersión normativa. A la vez, también se ha criticado la
9
cuestión de que, en este Título, se da una cierta falta de proporcionalidad punitiva y una
importante deficiencia de técnica legislativa.-
La nota común o constante en el conjunto de delitos regulados en este título radica en el
carácter funcionarial del sujeto activo.-
La definición de funcionario público, a efectos penales, ha sido objeto de una importante
discusión doctrinal, distinguiéndose, claramente, dos sectores:
• Sector partidario de la remisión a la legislación administrativa, a efectos de delimitar
el concepto de funcionario público, reconociendo, explícitamente, la técnica de la ley
penal en blanco…
CAPITULO I
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
1. DEFICION:
La realidad administrativa abarca únicamente un sector de lo político.
Reemite a una estructura organizacional (la Administración Pública), que se

articula racionalmente con los individuos (administrados) en ejercicio de una
función (la administrativa), y cuya regulación jurídica constituye el objeto
específico del Derecho Administrativo.
Administración Pública a toda la actividad que se desarrolla, ejecuta y efectúa

en el seno de los tres poderes del Estado, sin embargo, se centra con mayor
10
énfasis dicha acepción en el ámbito del Poder Ejecutivo, en la medida que las
labores del
Poder Judicial y del Poder Legislativo adquieren ciertas particularidades, que de

cierta forma los hacen singular y distinto de las tradicionales misiones de la
Administración. El primero de los mencionados se le reviste del poder
jurisdiccional, de administrar justicia, mientras que al segundo de promover la
formación de las leyes, es decir, de legislar. No obstante, debe reconocerse que
en ambos Poderes también toman lugar actividades propiamente administrativas.
Sobre la personalidad de la Administración Pública, se acude al concepto de la

Administración como (persona jurídica>; al respecto la doctrina española más
entendida, señala que la relación estructural entre la realidad constituida por la
Administración Pública y el ordenamiento jurídico no se efectúa por la
consideración de la misma como un conjunto de órganos, sino a través de su
consideración como persona. Para el Derecho Administrativo
La Administración Pública es una persona jurídica.
La Administración Pública se encuentra totalmente organizada y los

funcionarios son simples agentes de esta organización. La Administración
Pública no es representante de la comunidad, sino una organización puesta a su
servicio, lo cual es en esencia distintos.
2. BIEN JUR|DICO PROTEGIDO EN EL TITULO XVIII DEL CP
Hemos tratado de presentar una versión formal y a su vez estricta de lo que

debemos entender por <Administración Pública>, tomando en cuenta su
acepción desde el Derecho Administrativo, en mérito a su connotación desde una
perspectiva del Estado Constitucional de Derecho, como personalidad jurídica
encaminada a la realización y ejecución de las prestaciones públicas.
11
Empero, necesitamos dotar de cierta sustantividad a dicha concepción, a efectos
de cautelar su materialidad como bien jurídico -merecedor de tutela penal-. El
término congloba en su significado a la esfera de gobierno del Estado,
entendiéndose con ello a todas las funciones antes descriptas (la propiamente
ejecutiva, la legislativa y la judicial), así como a tosas las actividades que el
Estado captó con sustento en las más diversas motivaciones, siempre que sea en
cumplimiento de finalidades públicas.
En palabras de Bernal Pinzón, la expresión Administración Pública utilizada por

el legislador, debe entenderse como "el conjunto de funciones ejercidas por los
varios órganos del Estado en beneficio del bienestar y desenvolvimiento de la
sociedad".
3. EL CONCEPTO DE FUNCIONARIO PÚBLICO
La Administración Pública se organiza a través de una serie de estamentos, cuya

correcta funcionalidad es vital para la consecución de los fines sociales que se le
asigna al Estado, según lo preceptos constitucionales pertinentes; empero, como
se ha sostenido, la Administración es un ente abstracto, de modo que su concreta
actuación se manifiesta a partir del servicio público que ejecutan, desarrollan y
desempeñan los denominados funcionarios y/o servidores públicos.
Funcionario público es toda aquella persona que en mérito de designación

especial y legal como consecuencia de un nombramiento o de una elección y de
una manera continua, bajo normas y condiciones determinadas en una delimitada
esfera de competencia ejecuta la voluntad del Estado en virtud de un fin público.
Por su parte servidor público es el denominado empleado público, que es la

persona técnica o profesional que presta su actividad para la realización de los
fines de interés público, cumpliéndolos de hecho o ayudando a su realización, a
cambio de ciertos derechos exigibles a la administración.
CAPITULO I
12
DELITOS COMETIDOS POR PARTICULARES
Sección I
Usurpación de autoridad, títulos y honores
USURPACION DE AUTORIDAD, TITULOS Y HONORES
"Artículo 361.- El que, sin título o nombramiento, usurpa una función pública, o la
facultad de dar órdenes militares o policiales, o el que hallándose destituido, cesado,
suspendido o subrogado de su cargo continúa ejerciéndolo, o el que ejerce funciones
correspondientes a cargo diferente del que tiene, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de siete años, e inhabilitación de uno a dos años
conforme al artículo 36, incisos 1 y 2.
Si para perpetrar la comisión del delito, el agente presta resistencia o se enfrenta a las
Fuerzas del Orden, la pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de
ocho años."
1) ¿USURPACTÓN DE AUTORTDAD O USURPACIÓN DE

FUNCTONES?
Nuestro legislador en el marco de la tipificación de las conductas prohibidas,

específicamente en este capítulo, si bien ha catalogado estos injustos como una
Usurpación de Autoridad, Títulos u Honores, como se desprende del Capítulo
III del Título XI- Delitos contra la Administración Pública, resulta que del rótulo
denominativo del artículo 361o del texto punitivo se hace alusión a una
Usurpación de Funciones; la pregunta es: ¿Si dicha distinción no es relevante en
orden a sistematizar el ámbito de protección de la norma?
Como se ha tenido la oportunidad de analizar, en el artículo 425o del CP, se han

incluido una serie de personas vinculadas con la Administración Pública que no
necesariamente cuentan con el poder de autoridad, al tratarse de servidores que
13
en la práctica sólo ejecutan decisiones de aquellos que si cuentan con dicha
autoridad funcional.
Es interesante lo que señala ABANTO VASQUEZ, cuando señala que, si se

quiere persistir en las distinciones, podría decirse que la primera modalidad del
art. 361 contiene una usurpación genérica de "funciones" (de funcionarios con o
sin autoridad) y a continuación detalla un caso evidente de usurpación de
autoridad la de dar órdenes militares o policiales. Pero, nótese, escribe el autor,
la distinción no tiene ninguna trascendencia en la tipicidad.
Lo que a efectos de punición interesa es aquella conducta que afecta la

legitimidad de toda la función pública y, ésta puede verse afectada, sea que se
usurpa funciones o se usurpe la autoridad funcional, lo que interesa es que dicha
asunción del cargo público, tenga relevancia a efectos jurídicos con respecto a
los administrados.
Por función pública debe entenderse, en este caso, la actividad de un funcionario

como órgano actuante de la voluntad del Estado, por modesta que sea su esfera
de actividad, de manera que quedan excluidas las funciones subalternas en las
cuales no es posible discernir contenido alguno de acto público u oficial, no
obstante ser cumplido normalmente por un empleado (ordenanza-choffeur).
La función pública, como se apunta en la doctrina nacional es el elemento

normativo típico que constituye el contenido u objeto de los actos ejecutivos de
usurpación80.
¿Por otro lado que debemos entender por (¿usurpar>? para MANZINI el
concepto de usurpar implica el de una arbitraria invasión, y, por lo tanto, la falta
de una norma jurídica o de un acto de la autoridad competente que legitime la
conducta del agente81.
Quien usurpa es un intruso, al penetrar en ámbitos funcionales, que legalmente

no le competen, esto es, se produce una franca contravención a la legalidad, al
14
burlar el autor los dispositivos legales que encauzan el ingreso a la
Administración Pública.
2) ELEMENTO OBJETIVO:
a. SUJETO ACTIVO
Siguiendo la sistemática seguida por el legislador en el Título XVlll del CP,

en la presente capitulación se recogen aquellos injustos que son cometidos
por los particulares (exfraneus), es decir, pueden ser cometidos por cualquier
persona, menos por funcionario y/o servidor público, para ellos ha de
aplicarse las otras hipótesis del injustos2, puede decirse que se estamos frente
a un tipo de sujeto activo calificado por exclusión83; empero, la segunda
modalidad típica continuación ilegítima de la función pública sólo puede ser
cometida por aquellos que cuentan con las características funcionales
contenidas en el enunciado normativo, es decir, que se encuentran en la
calidad de destituido, cesado, suspendido o subrogado en el cargo, lo que
cierra el círculo de autores, convirtiéndolo en la práctica en delito especial,
al requerirse que el agente haya tenido un vínculo laboral real y formal con
la Administración.
Pueden presentarse Usurpadores plurales que obren en concierto criminal, si

aquellos comparten el condominio funcional del hecho, en el marco de una
atribución competencial que requiere la decisión de ambos, serán
considerados coautores; dicha apreciación puede presentarse en cualquiera
de las modalidades típicas de Usurpación de Funciones.
Una instigación tampoco puede descartarse, que un sujeto o no calificado

funcionalmente determine a otro a invadir un campo funcionarial del cual no
se encuentra investido legalmente, cabiendo resaltar que el autor del hecho
debe ser quien tenga el dominio del acontecer típico.
15
b. SUJETO PASIVO
Lo será en definitiva el Estado, como titular de los servicios y prestaciones

que toman lugar en todos los estamentos de la Administración Pública.
Puede que intereses y/o derechos de particulares verse afectados, como

consecuencia de la conducta antijurídica desplegada por el agente, que si
bien no es titular del bien jurídico protegido, también son sujetos ofendidos;
piénsese en el ciudadano que solicita una licencia de funcionamiento que es
emitida por un sujeto que no ostenta la función pública, el perjuicio está
plenamente acreditado.
Podríamos señalar entonces, que puede existir un sujeto pasivo de la acción

y un sujeto pasivo titular del bien jurídico; el tema indemnizatorio sería el
punto dificultoso, si es que ha de asumirlo también el Estado o, es que, por
tratarse de un intruso, estaría exento de responsabilidad civil.
3) ELEMENTO SUBJETIVO
Según la estructuración semántica de la modalidad típica -bajo examine-, sólo

resulta admisible su punición a título de dolo, conciencia y voluntad de
realización típica; el agente sabe que está ejercitando o dígase desarrollando un
cargo público, sobre el cual no se encuentra legalmente investido.
A nuestro entender basta con el dolo eventual: conciencia del riesgo típico. Si el
sujeto ignora que la actividad que realiza es propia de un cargo público, se daría
un Error de Tipo, más la falsa creencia importaría que el ciudadano piensa tener
dicha irrogación como ciudadano y no como funcionario público, de modo que
ello incidiría más bien en un Error de Prohibición (desconocimiento de la
antijuridicidad).
Quien ignora que está ejerciendo la función pública en mérito a un título que
adolece de ciertas formalidades, simplemente esta fuera del ámbito de protección
de la norma.
16
4) MODALIDAD TIPICA
Se señaló -líneas atrás-, que el sujeto activo en esta modalidad típica, ha de serlo
únicamente aquél que se encuentra en pleno ejercicio de su cargo
funcionarialla3laa, si existe una desvinculación laboral del agente con la
Administración, la tipificación correcta deber ser por la primera modalidad del
injusto típico.
Presupuesto imprescindible, es que el agente se encuentre realizando y/o

ejecutando labores públicas, sea como funcionario o servidor público y, a partir
de ahí, invade un fuero competencial que la ley no le confiere, esas funciones
públicas que realiza son diferentes de las que legalmente le corresponderlas.
Si quien las ejecuta es un cesante o un destituido, la incriminación es por la

primera modalidad de Usurpación funcional, si aceptamos, en cambio la autoría
del subrogado y del suspendido. Como se ha sostenido la Ley, la legalidad
desarrollada normativamente, define, precisa y delimita los ámbitos de
competencia funcionariales de todos los funcionarios y/o servidores públicos; de
ahí aparece la idea del fuero competencial que de forma precisa y detallada
desarrolla las atribuciones de los funcionarios y/o servidores públicos.
5) INPERFECTA EJECUCION
La perfección delictiva del presente injusto, toma lugar cuando el injusto realiza,
ejecuta y/o desarrolla una actuación funcional que legalmente se le tiene
conferido a otro funcionario público. No obstante, advertimos que al reputarse
como un delito de mera actividad, que no requiere resultado alguno, no resulta
desde un plano dogmático acertado admitir el delito tentado, si bien puede
presentarse desde un plano fenoménico. A decir de CREUS, los ejemplos de
tentativa son más académicos que reales.
La asunción al cargo ajeno, sería en todo caso constitutivo de una infracción

administrativa, pero no una tentativa de este delito.
17
Un sector importante de la doctrina, admite la forma imperfecta de la tentativa,
como que es plenamente viable que el agente comience la materialización del
hecho punible mediante actos idóneos e inequívocamente dirigidos a su
consumación, la misma que no se presenta por circunstancias ajenas a su
voluntad: El caso del alcalde que le pide a su secretario jurídico que le haga
llegar el proceso penal que se sigue contra un procesado que se encuentra privado
de la libertad en cárcel del municipio, con la aspiración o propósito de dictar
sentencia absolutoria, la misma que no llega a producirse por la oportuna
intervención del agente del ministerio público.
OSTENTACIÓN DE DISTINTIVOS DE FUNCIÓN O CARGOS QUE NO

EJERCE
Art 362.- El que, públicamente, ostenta insignias o distintivos de una función o cargo
que no ejerce o se arroga grado académico, título profesional u honores que no le
corresponden, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o con
prestación de servicio comunitario de diez a veinte jornadas.
1) CONCEPTO PRELIMINAR
Según el primer delito sancionado en la presente titulación, la Legitimidad de la

Función Pública se erige en un bien jurídico -digno y merecedor de tutela penal-,
cuando el agente invade un fuero competencial funcional del cual no se encuentra
investido, generándose una afectación de alto contenido de desvalor.
Dicha legitimidad funcionarial puede verse también afectada, cuando personas no

autorizadas, sujetos que no han cumplido con las exigencias legales, “ostentan
insignias, distintivos de una función o cargo que no ejerce o se arroga grado
académico, título profesional u honores que no le corresponden".
Conforme lo anotado, vemos que la legalidad de una determinada actuación

funcionarial, así como del ejercicio de una determinada profesión importa haber
recibido insignias, distintivos, uniformes que representan una determinada función
18
pública. Caso esencial es de los efectivos de la policía nacional del Perú así como
los miembros de las Fuerzas Armadas, quienes emplean en su labor cotidiana un
uniforme que los distingue como tal ante la sociedad. En definitiva, el acatamiento
de las órdenes impartidas por las autoridades del orden público, parte de las insignias
y distintivos que estos efectivos emplean y en mérito del cual asumen sus funciones
en beneficio de la colectividad.
2) BIEN JURIDICO TUTELADO
CREUS, analizando el artículo 247° del CP argentino, señala que lo se protege es el

monopolio estatal de la facultad de conferir autoridad, título u honores, por lo cual
los objetos del delito (el distintivo, el grado, el título o el honor) tienen que tener
carácter oficial.
GOMEZ, siguiendo a MANZINI, escribe que no haya duda que el hecho previsto
lesiona a la administración pública en sentido amplio, porque conviene asegurar el
poder público de conferir o reconocer determinados distintivos personales referentes
a funciones públicas, o servicios, o derechos honoríficos o profesionales contra los
actos de usurpación individual.
3) ELEMENTO OBJETIVO
a. SUJETO ACTIVO
Puede ser cualquier persona, la tipicidad objetiva en análisis no exige una

cualidad funcional especial, de modo que puede serlo tanto un particular
(extraneus) que ostenta insignias o distintivos de una función o cargo que no
ejerce o se arroga un grado académico, título profesional u honores que no le
corresponden, así como un funcionario y/o servidor público que ostenta un cargo
que no ejerce o un título profesional que no le corresponde.
19
En el caso de que un servidor aparezca como sujeto activo de este delito, habrán
de cumplirse dos condiciones a saber: De una parte, que se trate la simulación
de una investidura o cargo público diferente al real y efectivamente se posee, en
primer término: y en segunda instancia, debe limitarse a simular tal investidura
o cargo (o, en su caso, a fingir que pertenece a la Fuerza Pública, sin que eso sea
cierto), sin entrar a ejercer funciones públicas de ninguna clase, pues que en ese
evento podríamos desviarnos, en cuanto hace referencia al encuadramiento
típico de la conducta, implicaría la tipificación por el artículo 361o del CP.
b. SUJETO PASIVO
Siguiendo el patrón denominador propuesto en la presente capitulación, sujeto

ofendido es el Estado, como titular de las insignias, distintivos y títulos que se
expiden a nombre de la Nación,
4) MODALIDAD TIPICA
4.1. Ostentación ilegal de insignias o distintivos de una función o cargo que no

se ejerce
Primer punto a saber, es ¿Qué debemos entender por Ostentación de insignias o

distintivos de una función o cargo que no ejerce? Una conducta así concebida
implica mostrar dichos objetos materiales de forma pública, de haberse visibles a un
número indeterminado de personas.
La ostentación de las insignias o de los distintivos, ha de ser por tanto pública167,

sin que ello deba entenderse que la ostentación de dichos objetos deba tomar lugar
en un lugar público, sino que en un ambiente privado, una oficina por ejemplo, puede
darse también dicha portación, siempre que se efectúe ante personas determinadas.
4.2 Arrogarse título profesional, grado académico u honores que no le

correspondan.
¿Qué debemos entender por grado académico, título profesional y honores?
20
El grado académico; es el nivel universitario alcanzado por el estudiante, en cuanto
al manejo de una determinada área del conocimiento, que a su vez lo habilita para
el ejercicio de una profesión. Existe el grado académico del pre-grado de Bachiller,
luego están los grados de post-grado de Magister y Doctor; todos estos grados han
de estar plasmados en un diploma emitido por la entidad correspondiente.
Título profesional; por su parte, importa la acreditación universitaria de haber

alcanzado una calificación suficiente en el examen de grado, luego de haber
culminado satisfactoriamente los cursos comprendidos en la currícula académica. A
tal efecto, la entidad universitaria correspondiente expide un título (diploma)
habilitante a nombre de la Nación, para el ejercicio de una determinada profesión,
distinto a la concepción de grado académico. No obstante, se advierte que el
ejercicio concreto de la profesión, requiere en algunos casos la agremiación del
titulante en un Colegio profesional.
Por Honores; debemos entender aquellos reconocimientos que obedecen a factores

de prestigio académico, méritos excepcionales, años dedicados a la docencia,
especialidad investigativa en actividad científica-literaria, defensa del sistema
democrático de derecho, logros deportivos, artísticos y culturales, etc. implica
otorgar una especie de homenaje del más alto nivel por parte de universidades,
centros de enseñanza técnica, el parlamento, así como colegios Profesionales
"doctor honoris causa". Así también en el ámbito de las fuerzas castrenses y
policiales, se emiten títulos honoríficos a aquellos valerosos combatientes que
pusieron en riesgo su vida a fin de proteger los intereses de la Nación; puede darse
también post-mortem a sus deudos. A diferencia del grado académico, quien recibe
el honor no tiene que afrontar una sustentación teórica-conceptual.
5) ELEMENTO SUBJETIVO
Siguiendo la tónica de estos injustos penales, la incriminación está condicionada a

título de dolo; conciencia y voluntad de realización típica. El agente ha de saber que
21
está ostentando un distintivo o insignia de un cargo que legalmente no ejerce, o
irrogándose un título profesional, grado académico y honor que no le corresponde.
Es suficiente con el dolo, no se exige un elemento subjetivo del injusto de naturaleza

trascendente, sea de lucro o de denigrar una persona o institución.
Un presunto error sobre la naturaleza del grado académico, puede ser tratado como
un Error de Tipo.
EJERCICIO ILEGAL DE PROFESIÓN
Art. 363.- El que ejerce profesión sin reunir los requisitos legales requeridos, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
El que ejerce profesión con falso título, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años. La pena será no menor de cuatro ni mayor de
ocho años, si el ejercicio de la profesión se da en el ámbito de la función pública o
prestando servicios al Estado bajo cualquier modalidad contractual.
1.- COMENTARIOS PRELIMINARES

La legitimidad de una actuación típicamente profesionales sustenta en que su portador,
ha cumplido satisfactoriamente con las exigencias curriculares y académicas, así como
de la tramitación legal, que se regula en las diversas Universidades y Centros de
Enseñanza de nivel Superior, legalmente cuentan con la facultad de expedir títulos
profesionales.
El Estado, por tanto, ha de procurar y en todo caso cautelar, que sólo aquellos
ciudadanos que hayan cumplido en rigor con las exigencias académicas y
administrativas, ejerciten una determinada profesión, de no ser así personas inexpertas,
improvisadas y carentes de un bagaje cognitivo adecuado, prestarían un servicio a la
comunidad del cual no se encuentran calificados. Máxime, al vulnerarse la observancia
de los procedimientos reglados en la ley, con ello, la legalidad se ve gravemente
afectada, así como los intereses generales que pueden verse defraudados, cuando
22
personas inescrupulosas ejercen una profesión, de la cual no están habilitados
legalmente.
El CP español, acoge una figura semejante en el marco de las denominadas <Falsedades
Personales> - artículo 4030, disponiendo el ejercicio de actos propios de una profesión
sin poseer el correspondiente título académico expedido o reconocido en España de
acuerdo con la legislación vigente. Si bien se presenta una especie de falsedad
profesional, no es menos cierto que la mayor afectación se dirige a la legitimidad del
ejercicio de la actividad profesional, correctamente ubicado, -según nuestra concepción-
, en el Título XVlll del CP peruano.
2.- ELEMENTO OBJETIVO
a) SUJETO ACTIVO
Puede ser cualquier persona, la tipicidad -in comento-, no exige ninguna

condición especial funcionarial para ser considerado autor; puede ser un
particular o un funcionario público. Así también puede ser un individuo carente
de toda profesión, así como aquél que sí se le tiene conferido un título
profesional, más en otra rama a la cual se convierte en un intruso. Pero no será
pasible de ser imputado como sujeto activo si la invasión a otra área de profesión
reglada es producto de un ejercicio imprudente.
b) SUJETO PASIVO
Conforme a la naturaleza del bien jurídico protegido resulta siendo el Estado,

como ente titular de la expedición de todos los títulos profesionales, bajo el
rótulo a (nombre de la NaciónD; (...) pudiendo set perjudicados, naturalmente,
los eventuales clientes, y los grupos profesionales afectados
3.- MODALIDAD TIPICA
23
A decir de Monrus Cueva, la conducta típica se desglosa en dos exigencias: el ejercicio
de actos propios de una profesión y el no estar para ello en posesión del necesario título
académico188. En efecto, el intruso ejerce actos privativos de una profesión, sin haber
cumplido en rigor con las exigencias académicas y administrativas que las
Universidades prevén al respecto, puede que sea un bachiller e inclusive quien paso
satisfactoriamente el examen de grado, pero la Universidad aún no le expide el título
respectivo. La discusión estribaría en el ejercicio de la profesión contando con el
título profesional correspondiente, pero sin estar agremiado en el Colegio Profesional

respectivo. Si nos atenemos a un ámbito de estricta legalidad, diríamos que no ingresa
la conducta al ámbito de protección de la norma, sin embargo, notamos que una ley
penal así construida importa la necesidad de complementar la materia de prohibición
con normas extra-penales (de corte administrativo) - ley penal en blancolse, pues
debemos fijar con corrección el término <requisitos legales requeridos>. De todas
formas, abogamos por su no inclusión en el tipo del injusto, pues el Derecho penal
ingresaría a esferas que rebasan sus contornos legitimadores le.
3.1. Ejercer la profesión sin reunir los requisitos previstos en la Ley.
El intrusismo consiste en la realización de los <actos propios de una profesión)) sin tener
capacitación y titulación para ello. El cirujano es el único que puede operar, el ingeniero
de caminos, el único que puede planear un viaducto, el abogado, el único que puede
defender en juicio a una persona, el arquitecto, el único que puede proyectar una casa,
y así sucesivamente puede continuarse con otras profesionales. ¿Cuáles son las
profesiones amparadas por el enunciado normativo? Todas aquellas que requieren de un
título expedido a nombre de la Nación, para Su ejercicio efectivo, para Ser prestadas
como servicios a favor de la comunidad.
3.2. El ejercicio de la profesión con falso título
Según las esquelas normativas del presente injusto, el Ejercicio ilegal de la profesión
puede observarse también, cuando el agente la ejerce con <falso título>. ¿Qué hemos de
24
entender por falso título? El Título profesional es legítimo, siempre que sea expedido
por la autoridad competente de la Universidad correspondiente, observando en rigor
todas las formalidades prescritas en la ley. La falsedad de cualquier documento puede
ser total o parcial; será total, cuando todos sus elementos son producto de una actuación
apócrifa: el contenido, la fecha y la firma. I parcial, cuando se advierta la falsificación
de uno sólo de ellos. La profesión por su parte, implica una actividad u oficio revestido
y legitimado por una la expedición de un título a nombre de la Nación. El falso título es
el instrumento que adolece de autenticidad, o que siendo auténtico resulta insuficiente
para habilitar al sujeto para el ejercicio de profesión, así, en este segundo caso, un
diploma de egresado de universidad, una constancia de estudios de medicina o abogacía,
etc.1e8 A nuestro parecer una concepción de dicha naturaleza implica extender la
tipificación más allá de su ámbito de tutela, la falsedad -como núcleo de desvalor del
injusto-, se refiere exclusivamente el título profesional (documento) y, no a otros
documentos que pretendan utilizarse para ejercer la actividad profesional, cuando estos
últimos no son los idóneos para ello. Tal vez el acto de simulación de la actuación
profesional, podría abarcar dicha hipótesis, como la contemplada en el artículo 290o del
CP.
4.- ELEMENTO SUBJETIVO
Siguiendo el patrón esbozado en la capitulación, la represión punitiva sólo es admisible

a título de dolo; conciencia y voluntad de realización típica. El agente ha de saber que
está ejerciendo una profesión, sin haber cumplido con los requisitos legales
contemplados en la normativa o, en su defecto, debe saber que está ejerciendo la
profesión amparado en un falso título. El equívoco que pueda recaer sobre algunos de
los elementos anotados, ha de ser catalogado como un Error de Tipo.
PARTICIPACIÓN EN EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN
Art. 364.- El profesional que ampara con su firma el trabajo de quien no tiene título
para ejercerlo, será
25
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años e inhabilitación de
uno a tres
años conforme al artículo 36º, incisos 1 y 2.
1.- COMENTARIO GENERAL
Los tipos penales glosados en los diversos articulados de la PE del CP, enuncian
modelos de conducta disvaliosos (prescripciones: prohibiciones y mandatos), dirigidos
comunicativamente a todos los ciudadanos (destinatarios de /as normas), atendiendo,
que la incriminación per se asume la conducción participativa del autor, de quien ostenta
el dominio funcional del hecho.
Conforme lo anotado, las variantes de participación delictiva (instigación y
complicidad), han de ser estructuradas y elaboradas según las reglas de la PG, lo que no
quiere decir, que éstas no sean de relevancia, en orden a identificar en el Proceso Penal
las responsabilidades que hayan de tomar lugar.
Cuestión importante a saber, es el profesional debe saber (dolo) que el sujeto que ampara
con su firma, es un individuo no cualificado para ejercer la profesión, de manera que si
ignora dicha condición, no podrá afirmarse el dolo; por consiguiente, su conducta será
impune. La firma, es el mecanismo o medio de hacer viable el delito, comprende
tanto el nombre y apellido del profesional, como su rúbrica, es decir, sus signos gráficos
distintivos, acompañados de la respectiva numeración del registro respectivo.
CAPITULO II
26
SECCION II
VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
1.- DEFINICION:
los particulares ejercen actos de violencia y/o intimidación, contra el ejercicio

funcionarial de la Administración, es que se incurre en alguno de los supuestos típicos
comprendidos en la siguiente Sección; al evidenciar una significativa perturbación a la
actuación legítima de los funcionarios y/o servidores públicos. El CP argentino, en su
capitulación correspondiente, hace alusión al <Atentado y Resistencia contra la
Autoridad>, siendo definido por DoNrun de la siguiente forma: "(...), tal como surge de
la ley y de los antecedentes, el atentado se puede conceptualizar como la exigencia de
ejecución u omisión de un acto propio de sus funciones, y la resistencia como el empleo
de intimidación o fuerza contra los sujetos, ante descritos, para impedir o trabar la
ejecución de un acto propio legítimo ejercicio de sus funciones"
El interés jurídico penalmente tutelado con la acriminación de las conductas que
integran este capítulo, es de naturaleza eminentemente pública y se refiere
concretamente a la libertad de ejecución de la voluntad de la administración pública,
lograda a través de la libertad individual de los funcionarios y empleados públicos que
son los órganos ejecutivos de la administración.
VIOLENCIA CONTRA UN FUNCIONARIO PÚBLICO
Art. 365. El que, sin alzamiento público, mediante violencia o amenaza, impide a una
autoridad o a un funcionario o servidor público ejercer sus funciones o le obliga a
practicar un determinado acto de sus funciones o le estorba en el ejercicio de éstas, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.
1.- BIEN JURIDICO
27
En puridad, entonces, no se protege aquí ni la función ni el cargo, sino la persona del
funcionario. Pero más que su integridad o su vida, lo que se protege es su capacidad y/o
facultad de autodeterminación, que podría verse constreñida o limitada por el obrar
(ilícito) del agente delictualzos. La protección penal acordada por este tipo penal se
asienta en la necesidad de proteger el normal y buen desarrollo de las funciones que
detentan las autoridades y sus agentes para asegurar su completa y eficaz ejecución,
acota Doru¡¡R206. Para CREUS, lo que inmediatamente menoscaba el delito es la
libertad de determinación del oficial público, su libertad de decisión en el ejercicio de
la función: la acción del agente se vuelca sobre el funcionario público para anonadar la
determinación de su voluntad y sustituirla por la de él; lo que quiere el agente es vaciar
el contenido del acto funcional de las direcciones intencionales del funcionario para
llenarlo con las suyas.
a. SUJETO ACTIVO
Siguiendo eltenor literal del articulado, se infiere que puede ser cualquier persona;
máxime si la capitulación hace referencia a los delitos cometidos por particulares
(extraneus), de lo que Se infiere que no se requiere una cualidad especial funcional.
lnclusive puede ser un funcionario y/o servidor público, empero dicha circunstancia es
recogida por el legislador como Circunstancia de Agravación, según lo dispuesto en el
inc. 2) del artículo 367o del CP. Al manejarse un delito común, resulta plenamente
identificable la figura de la Autoría Mediata, sea cuando el ejecutor material del injusto,
obra incursa en una causal de inculpabilidad o ante ceguera sobre los hechos Siguiendo
el tenor literal del articulado, se infiere que puede ser cualquier persona; máxime si la
capitulación hace referencia a los delitos cometidos por particulares (extraneus), de lo
que Se infiere que no se requiere una cualidad especial funcional. inclusive puede ser
un funcionario y/o servidor público, empero dicha circunstancia es recogida por el
legislador como Circunstancia de Agravación, según lo dispuesto en el inc. 2) del
artículo 367o del CP. Al manejarse un delito común, resulta plenamente identificable la
28
figura de la Autoría Mediata, sea cuando el ejecutor material del injusto, obra incursa
en una causal de inculpabilidad o ante ceguera sobre los hechos.
b. SUJETO PASIVO
sujeto ofendido es el Estado, como ente regente y rector del correcto
funcionamiento de la Administración pública; sin defecto, de decir que también aparece
un sujeto pasivo de la acción, en este caso el funcionario y/o servidor público, sobre el
cual recae la violencia o la amenaza.
Primer aspecto a saber, es que la "Violencia contra la Autoridad", no puede tomar lugar
en el decurso de un alzamiento público; si aparece el elemento anotado, la conducta
debe ser tipificada bajo los alcances normativos del delito de Rebelión - artículo 3460
del cp2os, en la medida que la violencia se orienta a deponer al gobierno legalmente
constituido, cuya magnitud del injusto es mucho mayor que la enunciada en el artículo
3650, de ahí que la penalidad en el primero de ellos sea más severa.
Es esencial que el empleó de la fuerza o intimidación sea con el objeto de exigirle al

funcionario público la ejecución u omisión de un acto propio de sus funciones2l0; si es
que la violencia o la vis compulsiva se dirige contra la persona del funcionario, con la
intención de agredirlo, sin interesar la obstaculización del ejercicio de la actuación
funcionarial, será un acto constitutivo de coacción o de Lesiones, dependiendo de la
magnitud de ra afectación211. No obstante, si el propósito era tal y a la par, se provoca
una afectación de entidad considerable, en el cuerpo o salud del servidor, constataremos
la tipicidad penal del artículo 3670 inc. 2, siempre y cuando las lesiones sean graves, si
son leves se dará un concurso delictivo con el artículo 1220 del cp. Si la violencia que
se ejerce sobre el funcionario le causa la muerte y, está es atribuible al autor a título de
culpa, se configura la circunstancia agravante contenida en el último párrafo del artículo
367o del CP. Apreciaremos un Concurso delictivo con Asesinato, s ¡es que el deceso es
imputable -al
29
menos-, a título de dolo eventual. La violencia, entendida como el despliegue de una
fuerza física, ha de orientarse a coartar los mecanismos de defensa del funcionario y/o
servidor público, en el sentido de imposibilitar la concreción de la voluntad de la
Administración, que es sustituida por la voluntad del particular. No es indispensable,
dice CnEus, que la violencia implique un despliegue muscular del agente; también lo es
la provocada con procedimientos que no requieran la conjunción temporal de la
actividad física del autor con el agravio corporal al funcionario (p.ej., la realizada por
medio de aparatos mecánicos predispuestos para impedir su actividad. La violencia en
derecho penal, puede ser clasificada, de la siguiente manera: Como violencia personal,
cuando recae directamente sobre las personas; como violencia real, cuando se ejercer
sobre las cosas; y como violencia impropia, en la cual no existe propiamente el ejercicio
o aplicación de la fueza física, sino la utilización de otros medios a través de los cuales
finalmente, se logra doblegar la voluntad del individuo, como, por ejemplo, cuando se
le administra algún narcótico, con la cual se priva de sus sentidos a la víctima213. Así
también, cuando se atenta con fueza sobre las cosas del ofendido, lanzar una piedra
sobre el vehículo que lo traslada u otra de semejante intensidad.
Una figura delictiva -así concebida-, únicamente resulta punible a título de dolo,
conciencia y voluntad de realización típica. El agente, sabiendo que se trata de un
funcionario y/o servidor público, emplea violencia y/o amenaza sobre aqué|, impidiendo
que éste último realice un acto propio de sus funciones, lo obliga a realizar una acción
privativa de su competencia funcionarial o obstaculizando el ejercicio de sus funciones'
Vemos que el aspecto cognitivo del dolo ha de cubrir todos los elementos constitutivos
del tipo legal, en el sentido de que el agente ha de saber que está ejerciendo violencia
y/o amenaza sobre una persona que se encuentra investida de un cargo público. Es aquí
donde la ignorancia en que incurre el autor, puede dar lugar a un Error de Tipo, cuando
aquél desconoce que está ejerciendo violencia sobre un servidor público; de ser
invencible no sería objeto de punición por este tipo del injusto, al eliminarse el dolo y
la culpa, sin embargo, la punición se daría por el delito de coacciones o de Lesiones -de
30
ser el caso.
VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD PARA IMPEDIR EL EJERCICIO

DE SUS FUNCIONES
Art. 366. El que emplea intimidación o violencia contra un funcionario público o contra
la persona que
le presta asistencia en virtud de un deber legal o ante requerimiento de aquél, para
impedir o
trabar la ejecución de un acto propio de legítimo ejercicio de sus funciones, será
reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años o con prestación de
servicio
comunitario de ochenta a ciento cuarenta jornadas."
1.- CONCEPTO PRELIMINAR
Los enunciados normativos -constitutivos de tipos penales-, importan la definición de

conductas prohibidas o de mandatos, cuyos destinatarios han de acatar, so pena de ser
sancionados punitivamente. En tal entendido, la construcción de las figuras delictivas
ha de ser lo más riguroso posible, en orden a cautelar los efectos comunicativos del
mensaje normativo; la claridad, precisión y simplicidad del lenguaje, se alzan en
propiedades indispensables de los hechos delictuosos, de manera que el legislador no
debe abusar de una excesiva tipificación, cuando puede más bien regir una economía
legislativa en el proceso de penalización. Vemos, sin embargo, que el legislador en el
marco del artículo 3660 del CP, ha propuesto la elaboración normativa de un tipo penal
muy semejante al contenido en el artículo anterior ("Violencia contra un Funcionario
Público"); resultando que los medios comisivos (violencia e intimidación) como el
destinatario de aquéllos (funcionarios públicos), son los mismos que los contemplados
en el tener literal del artículo 365o, bajo la distinción de que, en el presente delito, la
violencia puede recaer <sobre la persona que presta asistencia al funcionario público,
en virtud de un deber legal o ante requerimiento de aquél>. Otra distinción es de verse,
31
que la violencia y la amenaza toman lugar en un momento posterior, de la actuación
funcionarial del funcionario, en la medida que acá se hace alusión ala ejecución de un
acto propio del legítimo ejercicio de sus funciones232.
La facticidad mencionada no devela suficiente importancia como para proceder a una
construcción de tipificación autónoma, por lo que se pudo incluir dichas circunstancias
bajo los alcances normativos del artículo 365.
2.- BIEN JURIDICO
El bien jurídico protegido es el correcto funcionamiento de la Administración

Pública, de forma específica el normal desenvolvimiento de los actos administrativos,
según los mandatos de autoridad. En la libertad de determinación del oficial público o
del encargado del servicio público resulta agredida la libertad funcional del órgano
público, el cual está representado por la persona física del oficial público o del
encargado
del servicio público (sujeto pasivo inmediato): es decir, que se violenta la voluntad del
Estado o de otra entidad pública (su/'efo pasivo mediato) en su libertad de
determinación.
a. SUJETO ACTIVO
Según la construcción normativa, autor de este delito puede ser cualquier persona, al no
exigirse ninguna cualidad funcional especial; si éste es un funcionario y/o servidor
público, se configura la agravante prevista en el
articulo 367 o del CP En lo que respecta al resto de títulos participativos, nos remitimos
a lo anotado en el articulado anterior.
b. SUJETO PASIVO
32
Sujeto pasivo es el Estado, como titular de toda la actuación pública que toma lugar en
los estamentos que se comprenden en el ámbito de la Administración.
También identificamos sujeto pasivo de la acción, es decir, la persona sobre la cual recae
la violencia y la amenaza', en principio lo será un funcionario y/o servidor público,
aunque por lo general lo será un funcionario con
autoridad.
Continuando con la línea dogmática, esbozada en estos injustos, la incriminación sólo

resulta admisible a título de dolo, conciencia y voluntad de realización típica. El agente
despliega una fueza física (violencia) o psicológica (intimidación) contra la persona del
funcionario o de su asistente funcional, con el propósito de impedir o trabar la ejecución
de un acto legítimo de su actuación funcionarial.
El aspecto cognitivo del dolo, ha de abarcar todos los elementos constitutivos de la
redacción típica, de modo que si el agente desconoce la calidad e funcionario público
del su7'efo pasivo inmediato de la acción, se daría un Error de Tipo, sin defecto de que
el autor pueda ser reprimido por los delitos comunes aplicables.
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
Art. 367.- En los casos de los artículos 365 y 366, la pena privativa de libertad será no
menor de cuatro
ni mayor de ocho años cuando:
1. El hecho se realiza por dos o más personas.
2. El autor es funcionario o servidor público.
La pena privativa de libertad será no menor de seis ni mayor de doce años cuando:
1. El hecho se comete a mano armada.
2. El autor causa una lesión grave que haya podido prever.
3. El hecho se realiza en contra de un miembro de la Policía Nacional o de las Fuerzas
33
Armadas, Magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Público, en el ejercicio de sus
funciones.
4. El hecho se realiza para impedir la erradicación o destrucción de cultivos ilegales, o
de
cualquier medio o instrumento destinado a la fabricación o transporte ilegal de drogas
tóxicas,
estupefacientes o sustancias psicotrópicas.
5. El hecho se comete respecto a investigaciones o juzgamiento por los delitos de
terrorismo,
tráfico ilícito de drogas, lavado de activos, secuestro, extorsión y trata de personas.
Si como consecuencia del hecho se produce la muerte de una persona y el agente pudo
prever este resultado, la pena será privativa de libertad no menor de diez ni mayor de
quince
años.”
1.- CONCEPTO PRELIMINAR
constituye una constante del legislador, la construcción de <circunstancias de

Agravación>, sobre todo en el ámbito de la criminalidad más violenta, en aquellos
delitos que manifiestan un atentado contra los bienes jurídicos fundamentales del
individuo, la sociedad y el Estado. Comporta un plano a saber, a efectos de elaborar las
hipótesis de agravación, el mayor disvalor del injusto que puede tomar lugar, ora en el
desvalor de la acción ora en el desvalor del resultado. son los medios que emplea el
agente, así como la forma del ataque antijurídico lo que da forma a esta intensidad de la
valoración anti normativa; a lo cual debemos añadir, la magnitud del resultado, en la
esfera de afectación al interés jurídico -tutelado-, así como la pluralidad ofensiva de la
repercusión perjudicial en diversos bienes jurídicos. también, aparece en escena el grado
de reproche culpable que recae sobre el sujeto infractor de la norma; una imputación
individual (Responsabilidad) más intensa que se configura cuando la perpetración del
injusto obedece al pre valimiento del cargo funcionarial, a la infracción del deber
funcional, a la vinculación del autor con el objeto material del delito así como a la
34
especial vulnerabilidad que detenta la víctima, al existir vinculaciones estrechas con el
agente del delito.
a. El hecho se realiza por dos o más personas
Siempre la pluralidad delictiva, es un dato a tomar en cuenta en la construcción
de las llamadas <circunstancias Agravantes>>, conforme se aprecia en las
figuras delictivas de: Secuestro, HurtoAgravado, RoboAgravado, Extorsión,
etc.; se dice al respecto, que la participación de una pluralidad de agentes
manifiesta una pel¡grosidad de mayor magnitud, colocándose a la victima en
una situación de eminente amenaza a sus bienes jurídicos esenciales.Según
nuestra lege lata, basta que participen dos o más personas;
en cambio, el artículo 238o del CP argentino, prevé que debe tratarse de la
reunión de más de tres personas.
b. El autor es funcionario o servidor público
La severidad de la represión penal ha de ser explicada conforme los
deberes funcionales infringidos por el autor, en este caso de un funcionario
y/o servidor público, quien en prevalimiento del ejercicio del cargo es que
perpetra un injusto que atenta contra la correcta actuaciÓn de la Administración
Pública, ejerciendo violencia u intimidación contra otro funcionario
público o su asistente.
En su calidad de órgano de la administración, el funcionario tiene deberes
que cumplir, superiores a los que rigen y gravitan sobre los particulares,
en tanto le corresponden los que caben para todos los habitantes del territorio y,
además, los que contrajo con motivo de las funciones que desempeña.
c. El hecho se comete a mano armada.
La presente hipótesis de agravación hace alusión al medio que emplea

el autor, para perpetrar el delito, es decir, la mayor peligrosidad es de verse a
partir del instrumento que utiliza el agente para obligar al funcionario público
a realizar un acto propio de sus funciones.
35
Un arma (se propio o impropia), devela una manifiesta peligrosidad,
en vista de los resultados que se pueden producir, mediando su empleo, en
contra de la víctima; la amenaza no sólo perturba el normal funcionamiento
de la Administración Pública, sino también la vida, el cuerpo y la salud del
funcionario o de su asistente legal.
d. El autor causa una lesión grave que haya podido prever
En este supuesto de agravación, la mayor intensidad del injusto típico

recae sobre los resultados acaecidos, como consecuencia delejercicio de la
violencia física o psicológica, de modo que no sólo se obliga al funcionario
público a realizar un acto propio de su actuación funcionarial, sino que a su
vez se genera una afectación a la salud de la víctima de la acción típica (funcionario
o su asistente).
Cuestión importante a saber, es que las Lesiones graves han de ser atribuidas
a la esfera de organización del autor, a título de imprudencia, esto es,
de que el resultado lesivo haya sido previsto, mas no abarcado por la esfera
cognitiva del agente, pues si esto es así, las Lesiones graves habrían de ser
responsabilizadas a título de dolo eventual, en mérito a un Concurso delictivo.
Si el autor, a efectos de impedir la actuación funcionarial delfuncionario,
le arroja una piedra en la cabeza, habríamos de convenir en el rechazo
de la presente agravante, en tanto el disvalor del resultado (/esiones graves),
ha de ser atribuido a título de dolo.
a. El hecho se real¡za en contra de un miembro de la policía Nacional

o de las Fuerzas Armadas, Magistrado del Poder Judicial o del
Ministerio Público, en el ejercicio de sus funclones.
Se pone en manifiesto la necesidad de ejercer una protección punitiva
36
más intensa, sobre aquellos funcionarios y/o servidores públicos, cuyas
labores son en suma delicadas, al intervenir en la persecución del delito, en
la procura de resolver los hechos de mayor conflictividad social, de cautelar
el orden público y la seguridad nacional así como la excelsa misión de de
impartir justicia en todas las esferas de la juridicidad.
Se imbrica un ejercicio de intimidación más acentuado, de prevención
general negativo, desmotivando a los potenciales infractores de la norma.
Aspecto importante a saber, es que el sujeto pasivo dela acción típica,
debe ser objeto de la violencia o intimidación en el decurso de una actuación
típicamente funcionarial si ésta toma lugar en un marco personal, la tipificación
se traslada a los delitos comunes.
DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD
Art. 368.- El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un funcionario
público en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de la propia detención, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años.
Cuando se desobedezca la orden de realizarse un análisis de sangre o de otros fluidos
corporales que tenga por finalidad determinar el nivel, porcentaje o ingesta de alcohol,
drogas
tóxicas estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, la pena privativa de la
libertad será
no menor de seis meses ni mayor de cuatro años o prestación de servicios comunitarios
de
setenta a ciento cuarenta jornadas."
1.- CONCEPTOS PRELIMINARES
Los injustos penales que el legislador ha glosado en elTítulo XVlll de la codificación

punitiva, bajo el rótulo de <Delitos contra la Administración Pública>, desde una
consideración de política criminal, que se desdobla en dos planos a saber: primero, como
37
núcleo duro de estas modalidades típicas, aquellos injustos penales, cometidos
estrictamente por los funcionarios y/ o servidores públicos en el marco concreto del
ejercicio funclonarial (delito especial propio); donde se produce una infracción a los
deberes propios de
la función (en ocasión del ejercicio funcional); asimismo, en la primera capitulación
de dicha titulación, se han comprendido a aquellas figuras delictivas,
que son cometidas per se por particulares.
2.- BIEN JURIDICO
Conforme lo anotado, podemos concluir que el bien jurídico tutelado, en la presente

tipificación penal, son los principios de Legalidad y de Autoridad, consustanciales a la
idea ius-filosófica del Estado de Derecho. El bien jurídico protegido es la acción libre
del funcionario público. La resistencia lesiona el orden de la administración pública,
atacando el ejercicio de la libertad funcional, de modo que es la libre acción del
funcionario público
lo que el tipo penal protege inmediatamente, y mediatamente, el orden
de la administración267.
En la doctrina nacional, se sostiene que el bien jurídico es el normal y
correcto funcionamiento de la Administración Pública, en esta ocasión, encuentra
su interés concreto plasmado netamente en una etapa ex posf de la
función pública268; ello quiere decir, que el núcleo de disvalor se centra en la
etapa ya ejecutiva de la orden funcionarial.
a. SUJETO ACTIVO
Conforme la línea argumental esbozada en la capitulación, autor del

injusto penal puede ser cualquier persona, la descripción normativa no hace
alusión a algún elemento especialfuncionarial o de otra índole.
El hecho de que el agente sea funcionario y/o servidor público no constituye
un dato determinante de agravación, el artículo 368o no está incluido
38
en el radio de acción de las Circunstancias Agravantes contempladas en
el artículo 367o del CP, lo que a nuestro parecer no resulta sistemático, al
revelar la presente figura delictiva un contenido similar a las previstas en los
artículos 365o y 366o (Violencia contra Funcionario Público)
b. SUJETO PASIVO
Lo será el Estado, como titular de toda la actuación que toma lugar
en el seno de la Administración Pública, lo que no obsta a identificar sujetos
pasivos de la acción, es decir, el funcionario público273, sobre quien recae la
acción de resistencia, quienes han de contar legalmente con autoridad.
Antes de pasar revista a las modalidades típicas del articulado, hemos

de identificar previamente la denominada: "orden impartida por un funcionario
público en el ejercicio legal de sus funciones".
¿A qué tipo de orden se refiere el enunciado normativo? No a cualquier
clase de orden, debe tratarse de una resolución emitida por una autoridad
competente, generando un deber (obligación) por parte del destinatario, de
naturaleza coercitiva y ejecutiva2Ta.
La orden, es el mandato de carácter intimidatorio de cumplimiento obligatorio
que debe ser acatada y observada2Ts; no puede tratarse de una solicitud
o de mero requerimiento.
4.1.- Resistencia a Ia Autoridad
La primera modalidad del injusto importa una conducta obstruccionista

por parte del agente, en cuanto a la realización de actos que traban la actuación
funcionarial; es decir, el autor se alza en contra del imperio de la autoridad,
impidiendo la concreción de la orden -legalmente impartida por un funcionario
público-283; vemos entonces, que los actos de resistencia pueden o
no recaer sobre la persona que emitió la orden, máxime si son los servidores
(subaltemos) los encargados de ejecutar la orden expedida por el funcionario
39
público. Por consiguiente, comporta la infracción a una norma prohibitiva,
que sólo puede tomar lugar a través de la realización de una acción, en tanto
el agente debe ejecutar un comportamiento destinado a evitar la ejecución
de la orden, a diferencia de la segunda modaridad der injusto, que devela la
infracción a una norma de mandato, que se define por una omisión.
"Resistir" es palabra que tiene varios significados. uno de elros es er de

oposición de un cuerpo o una fuerza a la acción o violencia de otra; repugnar, contrariar,
rechazar, contradecir, es otro de los significados de tal palabra; un
tercero es elde bregar, forcejear.
4.2 Desobediencia a la autoridad
La <desobediencia> supone el desacato del particular, es decir, éste

como destinatario de la orden impartida por el funcionario, se niega a obedecer
la orden, simplemente no cumple con los efectos jurídicos de la resolución
administrativa y/o judicial; v.gr., habiendo el juzgado laboral intimado
al empleador para que reponga en su puesto al trabajador en mérito a un
despido arbitrario.
4.3 Orden legalmente impartida por un funcionario
Aspecto importante, determinante de tipicidad penal, es que la: "Orden

sea legalmente impartida por el funcionario"; en el presente caso, el legislador
se decanta por legalidad en vez de legitimidad.
Según el amplio espectro de la legalidad normativa, la actuación de la
Administración Pública, que se expresa en los ámbitos de potestades funcionales
de los servidores y funcionarios públicos, aquéllos tienen delimitadas
sus esferas competenciales, con arreglo a la división de las tareas de la
Administración, en la procura de una optimización y eficacia de los servicios
públicos, que la Ley y la Constitución les confiere.
4.4 Causal de atipicidad penal
40
En la presente valoración, se presentaría un conflicto de intereses, entre
la ejecución de las órdenes gue emanan de las autoridades de la Administración
(Pública y de Justicia) y la libertad personal del sospechoso3o4 (imputado);
a lo que debe añadirse la expectativa legítima de los comunitarios, de
que las órdenes sean cabalmente cumplidas. Ante tal premisa, se diría que
ante una sentencia de condena, donde también se ve afectada la libertad
personal de un individuo, existiría este conflicto, por lo que el condenado tendría
el derecho de resistir la orden, lo cual supondría un quiebre a las bases
fundacionales del Estado de Derecho, conmoviendo sus cimientos basilares.
Una figura criminosa -así concebida-, sólo resulta reprimible a título

de dolo, conciencia y voluntad de realización típica; el agente ha de saber
que se esta resistiendo y/o desobedeciendo, a cumplir, una orden impartida
legítimamente por un funcionario público.
El aspecto cognitivo del dolo ha de abarcar todos los elementos constitutivos
deltipo penal, por lo que la duda sobre la legitimidad de la orden funcionarial,
podría ser considerada como Error de Tipo así como de su carácter
ejecutivo y/o coercitivo, por ejemplo cuando el autor piensa erróneamente
que se requiere de una segunda intimación para revestir a la orden de carácter
ejecutivo. Es por ello, que se anotó +n párrafos anteriores-, que debe
ser debidamente notifi cado.
No se exige la concurrencia de un elemento de naturaleza trascendente,
ajeno al dolo.
VIOLENCIA CONTRA AUTORIDADES ELEGIDAS
Art. El que, mediante violencia o amenaza, impide a una autoridad elegida en un proceso
electoral
general, parlamentario, regional o municipal juramentar, asumir o ejercer sus funciones
será
41
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. Si el
agente
es funcionario o servidor público sufrirá, además, inhabilitación de uno a tres años
conforme al
artículo 36, incisos 1, 2 y 8.”
1.- COMENTARIOS GENERALES
Los artículos: 3650 y 366o, conforman los tipos base de los comportamientos,
que suponen <Violencia y Resistencia contra la Autoridad), cuya
base nuclear es impedir la actuación de los funcionarios públicos en el decurso
de su actuación funcionarial sin interesar el grado, cargo o escalafón
jerárquico delfuncionario; es el presente injusto penal (artículo 369o del CP),
que sí recoge -normativamente-, la cualidad funcional específica del sujeto
pasivo de la acción, al haber definido que la acción típica ha de recaer sobre
<Senadores o Diputados o a los miembros de las Asambleas Regionales o a los Alcaldes
o Regidores el ejercicio de las funciones propias de sus cargosD.
Se trata de altos funcionarios del Estado, aquellos que han sido elegidos en
el cargo en mérito alvoto popular, que acontece en un proceso eleccionario,
es en mérito a su alta investidura y a la importancia que dichos cargos tienen
en elfuncionamiento de la actividad político-administrativa, que ha sido tipificado
de forma autonómica.
El esquema peruano, como nos dicen en la doctrina nacional, es un

caso específico de coacción-atentado ejercido sobre funcionarios públicos
investidos de un nivel alto de autoridad (de acceso democrático al poder) y
que tienen un significado especial para un régimen democrático y constitucional333
334.
El delito de Violencia contra las autoridades elegidas en proceso eleccionario,
importa un injusto que atenta contra la <Administración Pública>, que
es cometido por los particulares (extraneus), tal como se desprende del Capítulo
I delTítulo XVlll del CP. Figura delictiva que vendría a complementar la
42
conducta prohibida manifestada en la tipificación contenida en el 3650 de la
codificación penal, en cuanto a la "Violencia y Resistencia contra la Autoridad".
ATENTADO CONTRA LA CONSERVACLÓN E IDENTIDAD DE OBJETO
Art. 370.- El que destruye o arranca envolturas, sellos o marcas puestos por la autoridad
para conservar
o identificar un objeto, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos
años o con
prestación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas.
1.- CONCEPTOS PRELIMINARES
Las diversas tareas a ejecutar por parte de la Administración Pública,

han de ir revestidas de cierta formalidad y oficialidad, en el sentido de que las
comunicaciones, misivas, notificaciones y otros afines, vayan impresos con
el sello, marca o envoltura, que lo distingue como tal.
La legitimidad de los actos que ejecutan y/o desarrollan los funcionarios
públicos en el ejercicio de su actividad funcionarial, no sólo se corresponde
con un marco de legalidad y de legítimo ámbito competencial, pues
también se manifiestan ciertas formalidades, necesarias para la conservación
de identificación de determinados objetos.
En el decurso de una intervención oficial, pueden producirse una variedad
de actos administrativos y judiciales, que en concreto suponen afectaciones
a los derechos subjetivos de los particulares (administrados), tomando
lugar incautaciones, embargos, etc., donde los objetos son objeto
de custodia por parte de la autoridad. Es en tal mérito, que aquéllos han de
ser debidamente conservados -por fines de diversa índole-, para lo cual las
cajas son lacradas con las respectivas envolturas o marcas.
2.- BIEN JURIDICO
El objeto específico de tutela penal consiste en garantizar la eficacia
43
de uno de los actos funcionales de la administración pública: el poder certificación
oficial de objetos, a la vez que afirma el respeto debido a la colocación
de distintivos oficiales.
a. SUJETO ACTIVO
según la redacción típica en cuestión, autor de este delito puede ser
cualquier persona, no se exige una cualidad especial, incidiendo en la configuración
de un delito común.
La condición de funcionario yio servidor público, no es fundamento de

agravación, lo cual es un vacío legal injustificable, en la medida que aquél
por detentar una relación directa con estos bienes, está en inmejorable situación
para perpetrar el injusto penal, en base al prevalimiento y/o abuso
del cargo.
b. SUJETO PASIVO
Es el Estado, como regente de toda la actividad oficial que toma lugar
en el seno de la Administración Pública.
habiéndose
reglado los términos de "destruir y arrancar"; a través del primer
comportamiento el agente altera la estructura integral de la envoltura, sello
o marca, provocando su inutilidad para sus fines funcionales. Es arruinar,
destrozar sellos, marcas, sin extraerlos del todo del objeto con notoria inutilización345;
(...), lo que se tutela no es la integridad del sello, sino la seguridad
que con él se persigue3a6. se puede llegar a dicho resultado, cuando se le
prende fuego al bien o simplemente golpeándolo con una fueza intensa o
derribando la puerta con una patada3aT.
Por su parte, arrancar importa el acto por el cual el autor desprende
44
(extrae), la envoltura, sello o marca del objeto, impidiendo su debida identificación
y óptima conservación.
Tanto la "destruir" como "arrancar" presuponen la realización de una
acción determinada y encaminada a violar los precintos de seguridad del
objeto, de manera que debe rechazarse la comisión de este delito a través
de una "omisión".
En opinión de MRuzrlr, la violación se da tanto en el hecho de quien
quita, rompe, destruye, etc., la materia selladora, ya en el de quien frustra de
otro modo Ia voluntad manifestada con la posición de /os se//os.
La represión de ambas modalidades del injusto, están sujetas al dolo

del autor, conciencia y voluntad de realización típica; el agente dirige su conducta
a destruir o arrancar los signos distintivos colocados por la Administración,
sabiendo que aquéllos están destinados a su identificación y/o conservación
de determinados objetos.
El aspecto cognitivo del dolo, ha de abarcar todos los elementos constitutivos
del tipo penal, esto es, de que sean sellos, marcas o envolturas,
puestas por la autoridad, para la conservación o identificación de un objeto,
si es que se presenta un equívoco sobre algunos de dichos aspectos, puede
admitirse un Error de Tipo.
NEGATIVAA COLABORAR CON LAADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Art. 371.- El testigo, perito, traductor o intérprete que, siendo legalmente requerido, se
abstiene de
comparecer o prestar la declaración, informe o servicio respectivo, será reprimido con
pena
privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicio comunitario de
veinte a
treinta jornadas.
45
El perito, traductor o intérprete será sancionado, además, con inhabilitación de seis
meses a
dos años conforme al artículo 36, incisos 1, 2 y 4.
1.- FUNDAMENTO DE INCRIMINACIÓN
En este apartado importante de la criminalidad observamos aquellos

delitos cometidos por particulares, que suponen una ofensa contra los principios rectores
de la Administración Pública, según la estructura basilar del
Estado de Derecho, en cuanto a la legalidad y legitimidad de la actuación
funcionarial; en dicha dimensión también se identifica un núcleo esencial de
dicho sistema, la <Administración de Justicia> y la <Justicia Administrativa>.
La procura de una correcta Administración de Justicia (urisdiccional y
administrativa), requiere no sólo que sus órganos ejecutores actúen con plena
independencia, imparcialidad y objetividad, sino que aparecen también en
escena otras personas, que sin ser parte integrante de ella, desempeñan una
función importante en la finalidad de todo proceso cognoscitivo: es la búsqueda
de la verdad, es decir las aseveraciones fácticas que son planteadas
por las partes en el procedimiento, necesitan ser debidamente comprobadas
en el decurso de las etapas procesales, para ello se requiere de la actuación
de medios probatorios, orientados a dicha meta valorativa.
a. SUJETO ACTIVO
A diferencia del resto de tipificaciones penales, -comprendidas en la

capitulación-, al calidad de autor sólo puede asumirla aquel que cuenta con
la cualidad funcional de "testigo, intérprete y perito"; se ha restringido entonces
elcírculo de sujetos activos a quienes ostentan eldeber jurídico-procesal
de comparecer ante la autoridad competente (urisdiccionalo administrativo),
con motivos probatorios.
Según lo anotado, se trataría de un delito especial propio, incidiendo
46
en la posibilidad de no admitir otras formas de autoría; en el caso de una
Co-AutorÍa, podrÍa darse en el caso de que sean dos peritos que de forma
conjunta tengan que deponer su examen técnico, al haberlo confeccionado
conjuntamente. En cuanto a los testigos, su deber de comparecer en el
proceso, es siempre de orden personal, por lo que no podría hablarse de un
co-dominio funcional del hecho.
b. SUJETO PASIVO
Ha de serlo el Estado, como ente titular de las actuaciones probatorias
que toman lugar en el decurso de un proceso judicial y/o administrativo.
No puede negarse que en dicho marco, pueden verse perjudicada una
de las parte del proceso, en tanto la actividad probatoria no toma cabal cumplimiento,
se impide la acreditación de las aseveraciones fácticas que sustentan
su pretensión.
En el marco de todo procedimiento cognoscitivo, se requiere recoger

una variedad de medios de pruebas, en cuanto a la finalidad axiológica de la
búsqueda de Ia verdad; es por ello, que aparecen ciertas personas susceptibles
de poder aportar una información valedera sobre el objeto del procedimiento.
A las personas que por motivos de su percepción tengan algo que
contar se les denomina "Testigos", y la prueba que aquéllos realizan se llama
"Prueba Testif¡ca1"363.
Por su parte, el"Perito" es también un órgano de prueba, se le conoce
como una persona versada en determinados ámbitos del conocimiento, cuya
ilustración resulta importante amén de dilucidar la materia de controversia.
Es decir, el perito es el llamado por la ley para ejecutar la prueba pericial de
conformidad con sus especiales conocimientos del saber científico, utilizando
para ello métodos y técnicas que legitiman su apreciación especializada
sobre los hechos36a.
Finalmente, el "lnterprete", es aquel que funge de traductor del imputado
47
(testigo), en cuanto a trasladar al idioma natural del deponente, las
preguntas que tiendan a bien preguntarle las partes en conflicto.
La incriminación de ambas modalidades del injusto, está condicionada al dolo del

agente, conciencia y voluntad de realización típica; el autor no comparece a la instancia
o se niega a declarar, pese a saber que se encuentra legalmente obligado a ello. Debe
sumarse la posibilidad de incriminación a título de dolo eventual.
El aspecto cognitivo del dolo ha de abarcar todos los elementos constitutivos deltipo
penal, de modo que puede presentarse un equívoco sobre la naturaleza coercitiva de la
citación o de forma más rayana, cuando el sujeto obligado no conoce del requerimiento
en su contra. Ambas hipótesis pueden ser valoradas como un Error de Tipo.
A nuestro entender, no resulta factible exigir la concurrencia de un ánimo de naturaleza
trascendente o intensificada, -ajeno al dolo-, como la malicia o la maldad376; ello
implica penetrar en esferas lógico-objetivas que no se condicen con el elemento nuclear
del dolo.
ATENTADO CONTRA DOCUMENTOS QUE SIRVEN DE PRUEBA EN EL
PROCESO
48

D. Patrimonio I

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

D. Patrimonio I

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CURSO : DERECHO PENAL ESPECIAL.

PROFESOR : CUEVA DEZA, Jorge Salvador.

14.- SUSTRACCION DE OBJETOS

Reemite a una estructura organizacional (la Administración Pública), que se

Administración Pública a toda la actividad que se desarrolla, ejecuta y efectúa

Poder Judicial y del Poder Legislativo adquieren ciertas particularidades, que de

Sobre la personalidad de la Administración Pública, se acude al concepto de la

La Administración Pública es una persona jurídica.

La Administración Pública se encuentra totalmente organizada y los

2. BIEN JUR|DICO PROTEGIDO EN EL TITULO XVIII DEL CP

Hemos tratado de presentar una versión formal y a su vez estricta de lo que

En palabras de Bernal Pinzón, la expresión Administración Pública utilizada por

3. EL CONCEPTO DE FUNCIONARIO PÚBLICO

La Administración Pública se organiza a través de una serie de estamentos, cuya

Funcionario público es toda aquella persona que en mérito de designación

Por su parte servidor público es el denominado empleado público, que es la

USURPACION DE AUTORIDAD, TITULOS Y HONORES

1) ¿USURPACTÓN DE AUTORTDAD O USURPACIÓN DE

Nuestro legislador en el marco de la tipificación de las conductas prohibidas,

Como se ha tenido la oportunidad de analizar, en el artículo 425o del CP, se han

Es interesante lo que señala ABANTO VASQUEZ, cuando señala que, si se

Lo que a efectos de punición interesa es aquella conducta que afecta la

Por función pública debe entenderse, en este caso, la actividad de un funcionario

La función pública, como se apunta en la doctrina nacional es el elemento

Quien usurpa es un intruso, al penetrar en ámbitos funcionales, que legalmente

Siguiendo la sistemática seguida por el legislador en el Título XVlll del CP,

Pueden presentarse Usurpadores plurales que obren en concierto criminal, si

Una instigación tampoco puede descartarse, que un sujeto o no calificado

Lo será en definitiva el Estado, como titular de los servicios y prestaciones

Puede que intereses y/o derechos de particulares verse afectados, como

Podríamos señalar entonces, que puede existir un sujeto pasivo de la acción

Según la estructuración semántica de la modalidad típica -bajo examine-, sólo

Presupuesto imprescindible, es que el agente se encuentre realizando y/o

Si quien las ejecuta es un cesante o un destituido, la incriminación es por la

La asunción al cargo ajeno, sería en todo caso constitutivo de una infracción

OSTENTACIÓN DE DISTINTIVOS DE FUNCIÓN O CARGOS QUE NO

Según el primer delito sancionado en la presente titulación, la Legitimidad de la

Dicha legitimidad funcionarial puede verse también afectada, cuando personas no

Conforme lo anotado, vemos que la legalidad de una determinada actuación

2) BIEN JURIDICO TUTELADO

CREUS, analizando el artículo 247° del CP argentino, señala que lo se protege es el

Puede ser cualquier persona, la tipicidad objetiva en análisis no exige una

Siguiendo el patrón denominador propuesto en la presente capitulación, sujeto

4.1. Ostentación ilegal de insignias o distintivos de una función o cargo que no

Primer punto a saber, es ¿Qué debemos entender por Ostentación de insignias o

La ostentación de las insignias o de los distintivos, ha de ser por tanto pública167,

4.2 Arrogarse título profesional, grado académico u honores que no le

¿Qué debemos entender por grado académico, título profesional y honores?

Título profesional; por su parte, importa la acreditación universitaria de haber

Por Honores; debemos entender aquellos reconocimientos que obedecen a factores

Siguiendo la tónica de estos injustos penales, la incriminación está condicionada a

Es suficiente con el dolo, no se exige un elemento subjetivo del injusto de naturaleza

EJERCICIO ILEGAL DE PROFESIÓN

1.- COMENTARIOS PRELIMINARES

2.- ELEMENTO OBJETIVO

Puede ser cualquier persona, la tipicidad -in comento-, no exige ninguna

Conforme a la naturaleza del bien jurídico protegido resulta siendo el Estado,

3.- MODALIDAD TIPICA

título profesional correspondiente, pero sin estar agremiado en el Colegio Profesional

3.1. Ejercer la profesión sin reunir los requisitos previstos en la Ley.

3.2. El ejercicio de la profesión con falso título

Siguiendo el patrón esbozado en la capitulación, la represión punitiva sólo es admisible

PARTICIPACIÓN EN EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN