Supuestos de prueba extemporánea,

por Mitchel Torres e Irene Huaroc

POR
LEGIS.PE
-
MAYO 22, 2018

Share

La prueba es un elemento esencial del proceso. En mérito a esta, las partes y

terceros legitimados tienen la posibilidad de acreditar los hechos que sustentan sus
posiciones[1]. A través de la prueba el juzgador puede apreciar el sustento fáctico de
las alegaciones efectuadas (respecto a la ocurrencia de hechos pasados[2]), y
determinar así la materia controvertida y los hechos sobre los cuales deberá
pronunciarse, emitiendo una decisión razonada y justificada (en base a la valoración
de los medios probatorios admitidos y la aplicación de la norma jurídica pertinente).

Partiendo de la errónea premisa de que la elasticidad del Código de Procedimientos

Civiles de 1912 era la fuente de maliciosas demoras procesales, el Código Procesal
Civil vigente estableció –en apariencia– un sistema diametralmente opuesto, en el
que el único momento que disponen las partes para ofrecer sus medios probatorios
es el planteamiento de sus actos postulatorios[3] (artículo 189[4]); de modo que la
prueba que se ofrece después de la presentación de la demanda o de la contestación,
ya sea en relación a los hechos afirmados por la parte contraria, o porque es relativa
a hechos ocurridos con posterioridad a sus respectivos planteamientos, viene
rotulada (incorrectamente) como “extraordinaria” (extemporánea).

A continuación, analizaremos los supuestos de prueba extemporánea regulados en

los artículos 374 y 429 del Código Procesal Civil[5].

Supuestos de prueba extemporánea

a) Artículo 374: Ofrecimiento de la prueba en apelación

El Código de Procedimientos Civiles de 1912, en cumplimiento del principio non

deducta deducendi et non probata probando[6] reconocía a las partes la facultad
de: i) Alegar cualquier hecho nuevo. ii) Deducir excepciones no alegadas en primera
instancia. iii)Ofrecer sus pruebas y pedir que sobre ellas se reciba la causa a prueba
(véase: artículo 1103)[7].

El artículo 374 del Código Procesal Civil vigente, por su parte, si bien no elimina la
posibilidad de ofrecer nueva prueba en apelación, sí la restringe. El texto de dicho
dispositivo es el siguiente:

Sólo en los procesos de conocimiento y abreviados, las partes o terceros

legitimados pueden ofrecer medios probatorios en el escrito de formulación de la
apelación o en el de absolución de agravios y únicamente en los siguientes casos:
1. Cuando los medios probatorios estén referidos a la ocurrencia de hechos
relevantes para el derecho o interés discutido, pero acaecidos después de concluida
la etapa de postulación del proceso.

2. Cuando se trate de documentos expedidos con fecha posterior al inicio del

proceso o que comprobadamente no se hayan podido conocer y obtener con
anterioridad.

3. Es impugnable la resolución por la que el superior declara inadmisibles los

medios probatorios ofrecidos. Si fueran admitidos, se fijará fecha para la audiencia
respectiva, la que será dirigida por el Juez menos antiguo, si el superior es un
órgano colegiado.

Según este dispositivo los actos procesales de las partes en los que pueden ofrecer
medios probatorios, luego de emitirse la sentencia de primera instancia, son dos:

1) La apelación.

2) La absolución de apelación.

Asimismo, establece varios supuestos para su admisión:

a) Que los medios probatorios (no documentales) estén referidos a hechos relevantes
para el derecho, acaecidos después de concluida la etapa de postulación pero antes
de la emisión de la sentencia.

b) Que los medios probatorios (no documentales) estén referidos a hechos relevantes
para el interés discutido, acaecidos después de concluida la etapa de postulación
pero antes de la emisión de la sentencia.

c) Que se trate de documentos emitidos con fecha posterior al inicio del proceso.

d) Que comprobadamente no se haya podido conocer y obtener los documentos con

anterioridad al inicio del proceso.
En los supuestos 1a, 1b, 2a y 2b está claro que la prueba debe estar referida a
hechos relevantes ocurridos después de la etapa postulatoria pero antes de la emisión
de la sentencia; sin embargo, la falta de claridad se encuentra en el hecho de que se
señala que la relevancia del hecho debe ser “para el derecho” y “para el interés
discutido”. No nos queda claro qué es lo que el legislador entiende por ambos
términos; sin embargo, el sentido común nos indica que el hecho debe ser relevante
siempre, y tal relevancia debe ser “para resolver el conflicto de intereses o eliminar
una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica”[8].

Cabe precisar también, que la nueva prueba en apelación a la que se hace referencia
en el inciso 1 del artículo 374 no puede estar referida a los “hechos no alegados en
la primera instancia en los momentos previstos por la ley” ni a los “hechos
sobrevenidos al momento del planteamiento de la apelación (para el apelante) o al
de su absolución (respecto a cualquiera de las partes)”.

En los supuestos 1c y 2c, resulta claro que los documentos a los que se refiere son
aquellos que han sido expedidos con posterioridad al cierre de la etapa postulatoria.
La redacción del Código nos indica que “no interesa si el hecho es anterior o
posterior al inicio del proceso, sino únicamente que el medio probatorio
documental sea posterior a este”. En ese sentido, podríamos ubicarnos en dos
posibles hipótesis: 1) El documento es posterior al inicio del proceso pero prueba un
hecho anterior a este. 2) El documento es posterior al inicio del proceso y prueba
también un hecho posterior a este. Conforme se aprecia en el siguiente cuadro:

Por otro lado, no tenemos claro si adicionalmente, el Juez, debe tener en cuenta
algún criterio para admitir dichos documentos al proceso, pues no podemos obviar –
por ninguna razón- que al ser ofrecidos estos en la apelación o la absolución de esta,
es lógico presumir que “las partes hayan tenido conocimiento previo de su
existencia”, y por lo tanto se generan ciertas suspicacias relacionadas con el
momento de su presentación. Probablemente, estaríamos ante conductas de mala fe
tendientes a ocultar la verdad sobre los hechos, lo cual debe ser tomadas en cuenta.
En los supuestos 1d y 2d, nos encontramos ante una situación obvia: “Los
documentos se referirán –siempre– a hechos anteriores a su emisión”. Conforme se
aprecia en el siguiente cuadro:

El problema se encuentra en que el Código Procesal Civil, no establece un criterio

para verificar –objetivamente- el desconocimiento de la existencia del documento, y
admitirlo con base en ello. Para nosotros un parámetro a tener en cuenta podría ser la
verificación de la conducta diligente de quien ofrece el documento[9], tal y como
ocurre en la mayoría de legislaciones que siguen nuestros sistemas[10].

b) Artículo 429: Hechos nuevos, hechos mencionados por la otra parte.

El artículo 429 del Código adjetivo, establece lo siguiente:

“Después de interpuesta la demanda solo pueden ser ofrecidos los medios

probatorios referidos a hechos nuevos y a los mencionados por la otra parte al
contestar la demanda o reconvenir.

De presentarse documentos el Juez concederá traslado a la otra parte para que

dentro de cinco días reconozca o niegue la autenticidad de los documentos que se le
atribuyen”.

Una lectura superficial de dicho dispositivo podría llevarnos al error de ubicarnos en

la etapa posterior a la postulatoria (o sea en la “probatoria”), y afirmar que cuando
el Código utiliza el término “demanda” se está refiriendo a la “etapa postulatoria”;
sin embargo, tal idea queda sin sustento cuando advertimos que también se
menciona a la “contestación de demanda” y a la “reconvención”.

Los supuestos regulados se ubican en un momento posterior a cada acto, y conforme

lo señala la doctrina nacional más autorizada tienen su momento preclusivo.

Para el caso de la prueba referida a los hechos alegados por la parte contraria el
plazo fijado es de 10 días desde que se ofrecieron, y para los hechos nuevos hasta
antes que se fijen los puntos controvertidos (véase: artículo 379)
Cabe precisar, que lo regulado en el artículo 429 y 440 del Código Procesal Civil no
resulta aplicable a los procesos sumarísimos. Asimismo, el primero de dichos
dispositivos tampoco resulta aplicable a los procesos no contenciosos.

Veamos cada supuesto:

Primer supuesto.- Cuando en la contestación de demanda se haga referencia a

hechos no señalados en esta última, la parte demandante puede ofrecer pruebas
“extemporáneas” para contradecir tales hechos. Este supuesto es concordante con lo
dispuesto en el artículo 440 del Código Procesal Civil (que versa sobre la
posibilidad de ofrecer medios de prueba referidos a hechos no invocados en la
demanda o reconvención), según el cual, cuando al contestarse la demanda o la
reconvención se invocan hechos no expuestos en ellas, la otras parte puede, dentro
del plazo establecido en cada proceso, que en ningún caso será mayor de diez días
desde que fue notificado, ofrecer los medios probatorios referentes a tal hecho.

Segundo supuesto.- Cuando la parte demandada formule reconvención, la parte

demandante (reconvenida) puede ofrecer pruebas para contradecir los hechos que la
sustentan, las cuales son consideradas extemporáneas.

Desde nuestro punto de vista, este supuesto es incorrecto, pues no olvidemos que
según el artículo 445 del Código Procesal Civil[11], otorga un plazo para contestar
la reconvención, por lo que no podemos calificar como extemporáneos a los medios
probatorios ofrecidos por el reconvenido dentro de dicho plazo.

Tercer supuesto.- Cuando en la contestación de la reconvención se haga

referencia a hechos no señalados en esta, la parte reconviniente puede ofrecer
pruebas “extemporáneas” para contradecir tales hechos.

Por último, mención aparte merecen los hechos nuevos como condición para la
presentación de medios probatorios extemporáneos. El Código no precisa lo que
debe entenderse por hecho nuevo. Desde nuestro punto de vista, podrían ser los
siguientes:
  Los hechos DESCONOCIDOS al momento de formular la demanda o la
contestación (conocimiento sobreviniente).
 Los hechos POSTERIORES a la formulación de la demanda y/o la contestación
de demanda (hechos sobrevinientes).

Finalmente, cabe efectuar la siguiente interrogante: ¿Qué ocurre si la prueba referida

a hechos nuevos que se ofrece es documental?

El órgano jurisdiccional que conoce el proceso el proceso correrá traslado a la otra

parte a efecto de que se pronuncie sobre su autenticidad o la falta de ella, siempre
que se le atribuya la emisión, otorgamiento o elaboración de este.

[1] Desde una acepción lógica, la prueba “[…] es la demostración o comprobación

de la verdad de una proposición, cualquiera fuera su naturaleza”.
(KIELMANOVICH, Jorge L., “Teoría de la prueba y medios probatorios”,
Editorial Rubinzal – Culzoni, Cuarta edición, 2010, p. 23). “[…] en ciencia probar
es tanto la actividad tendiente a hallar algo incierto, como la destinada a demostrar
la verdad de algo que se afirma como cierto”. (COUTURE, E. J., Fundamentos del
Derecho Procesal Civil, Depalma editores, Buenos Aires, p. 215)

[2] “[…] La función del Juez se aproxima así a la del historiador, pues ambos
tienen a averiguar cómo sucedieron los hechos en el pasado a partir de los rastros o
huellas que pudieron imprimirse en las cosas o en las personas”.
(KIELMANOVICH, Jorge L., Teoría de la prueba y medios probatorios, Editorial
Rubinzal-Culzoni, Cuarta edición, 2010, p. 25.

[3] Véase: ARIANO DEHO, Eugenia, Hacia un proceso civil flexible. Crítica a las
preclusiones rígidas del Código Procesal Civil Peruano de 1993, Tesis para optar el
Grado de Magister con mención en Derecho Procesal, Pontificia Universidad
Católica del Perú, Lima, 2011, p. 99.
[4] Artículo 189 del Código Procesal Civil.- Los medios probatorios deben ser
ofrecidos por las partes en los actos postulatorios, salvo disposición distinta de este
Código.

[5] “[…] 3. La regla general de la oportunidad en que debe ser ofrecida la prueba
se quiebra con los supuestos contemplados en los artículos 374, 394, 429 y 440 del
Código Procesal Civil. […] 4. Además de los casos señalados en el punto anterior
cabe otra posibilidad de que se incorporen medios probatorios extemporáneamente.
Nos estamos refiriendo a las pruebas de oficio (art. 194 del C.P.C.) que el Juez
puede decretar cuando las de las partes sean insuficientes para formarle
convicción. Para ello tendrá aquel que fundamentar su decisión, la misma que es
inimpugnable”. (LEDESMA NARVAEZ, Marianella, “El Código Procesal Civil”,
Editorial Gaceta Jurídica, Tomo I, Lima – Perú, 2014, p. 761)

[6] Significa: “En segunda instancia se puede lo no alegado alegar, y lo no probado

probar”

[7] Sobre el artículo 1103 del Código de Procedimientos Civiles de 1912, la doctrina
nos dice: “Ello significaba que ni siquiera la sentencia de primera instancia
marcaba preclusión alguna a las partes para la aportación de nuevo material
probatorio al proceso, pues ante el juez de la segunda instancia no solo era posible
ofrecer las ya indicadas pruebas privilegiadas ( o sea, confesión, instrumentos y su
exhibición), sino cualquier otra relativa a las nuevas excepciones planteadas o a los
nuevos hechos alegados” (ARIANO DEHO, Eugenia, “Hacia un proceso civil
flexible – Crítica a las preclusiones rígidas del Código Procesal Civil Peruano de
1993”, Tesis para optar el Grado de Magister con mención en Derecho Procesal,
Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima – Perú, 2011, p. 100).

[8] Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil.- El Juez deberá
atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los
derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
(…).
[9] Artículo 109 del Código Procesal Civil.- Son deberes de las partes, abogados y
apoderados: 1. Proceder con veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus
actos e intervenciones en el proceso. 2. No actuar temerariamente en el ejercicio de
sus derechos procesales. 3. (…).

[10] “[…] en la mayoría de legislaciones que siguen nuestros sistemas se admite, en

forma excepcional, la apertura a prueba en segunda instancia (y tercera donde
existe), especialmente las referidas a hechos nuevos y a aquellas probanzas que la
parte no hubiera podido procurársela pese a su diligencia. Diríamos: que sin
culpabilidad no pudo agregar al proceso” (VESCOVI, Enrique, 1988, p. 151).

[11] Artículo 445 del Código Procesal Civil.- (…) El traslado de la reconvención
se confiere por el plazo y en la forma establecidos para la demanda, debiendo ambas
tramitarse conjuntamente y resolverse en la sentencia. (…).