Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
de Felices y Forrados?
En este último tiempo, están de moda las empresas de asesorías de cambio de fondos
de las AFP. Las empresas recomiendan cuándo estar en el fondo A y cuándo estar en
el fondo E. La más grande de esas empresas es Felices y Forrados (desde ahora FyF),
con más de 100.000 clientes. Mucho se ha hablado a favor o en contra de FyF. En este
blog, yo hago mi aporte analizando en profundidad los resultados numéricos.
El asunto es bien simple:
- Si FyF cree que el fondo A va a subir (mercados bursátiles al alza) entonces
permanece en el fondo A.
- Por el contrario, si FyF cree que las acciones van a caer y hay riesgos, entonces
recomienda refugiarse en el fondo E (renta fija, mucho menos volátil).
Lo anterior es lo que se conoce como Market Timing. FyF argumenta que su objetivo es
"evitar pérdidas". Eso constituye un lindo discurso pero carece de relevancia. El tema
principal es saber si FyF tiene habilidad predictiva para poder recomendar
cuándo estar en el fondo A y cuándo estar en el fondo E. El resto es sólo
palabrería.
Se analizarán todos los cambios históricos realizados por FyF, desde el nacimiento de
la empresa hasta hoy.
Período: 1 agosto 2011 - 1 abril 2014 (32 meses en total)
La fuente de datos: valores cuotas de los fondos de la Superintendencia de Pensiones
(se considera la serie de datos promedio de todas las AFP, y no una sola en particular).
Los cambios de fondo se consideran con un plazo de 4 días hábiles, tomanto el valor
cuota del segundo día hábil (como lo establece la normativa, salvo alta masividad).
I Resultado simplón
Veamos la rentabilidad nominal acumulada del período (1 agosto 2011 - 1 abril 2014)
Fondo A = 15,9%
Fondo E = 23,2%
Estrategia FyF = 28,2%
Aparentemente, viendo los resultados, un lector ingenuo podría afirmar que el sistema
funciona. Pero, ¿realmente es así?. Siga leyendo.
Primer dato para empezar a sospechar: inicialmente FyF prometía una rentabilidad
de 30% anual. Un 28,2% en 32 meses equivale a un rentabilidad de 9,8% anual,
menos de un tercio de lo prometido. 30% anual ver CNN Junio 2012, y varias otras
entrevistas en radios y diarios. En el mismo video se afirma poder acertar el cambio
de tendencia en los mercados financieros con fiabilidad de 100% ( cualquiera
sabe que eso es charlatanería pura).
II Estrategia FyF v/s azar
Siguiendo con la analogía del "adivino" y los lanzamientos de monedas, FyF ha sido
capaz de tener 6 ó 7 aciertos de 10, resultado mayor a la media esperada,
pero evidencia insuficiente para poder asignarle algún mérito. Mientras un
"adivino" no sea capaz de probar sus poderes, no hay motivos para creer en él.
Primeros 16 meses:
Fondo A = -1,2%
Fondo E = 10,8%
Estrategia FyF = 17,3%
Últimos 16 meses:
Fondo A = 17,3%
Fondo E = 11,2%
Estrategia FyF = 9,3%
A pesar del buen inicio de FyF, estos últimos 16 meses el resultado ha sido ridículo.
Con una materia prima de aceptable calidad (11,2% y 17,3%), FyF elabora un producto
de calidad inferior (9,3%). ¿Nuevo paradigma? ¡Exijo una explicación!
Otro dato que agrava esa situación: los primeros meses FyF tenía muy pocos usuarios
comparado con la actualidad (a Junio 2012 tenía 17.000 usuarios, hoy más de
100.000). Es decir, la mayoría de clientes de FyF ha obtenido resultados muy
malos. Esa misma conclusión la comparte la Superintendencia de Pensiones a
través de este informe: http://www.safp.cl/portal/informes/581/articles-10213_pdf.pdf
IV Conclusiones
Si algún lector sigue confiando en el sistema de FyF, le dedico una frase de Mark
Twain: “Es más fácil engañar a la gente, que convencerlos de que han sido
engañados.”
Otras 2 medidas de riesgo, para ver si realmente FyF puede "minimizar pérdidas":
Rentabilidad anualizada / average Drawdown
fondo E = 35,4
FyF = 10,7
fondo A = 1,6
Rentabilidad anualizada / Max Drawdown
fondo E = 3,65
FyF = 2,49
fondo A = 0,36
ANEXO 2
hipótesis alternativa
H1 : rentabilidad FyF > rentabilidad Estrategia Aleatoria
ANEXO 3
1) Tu argumento es malo, si quieres evitar pérdidas y riesgos mayores, entonces quedate en el fondo E
siempre. Lo que importa son las cifras y no el discurso. Cifras FyF v/s A,E,azar.
2) Lo de 30% anual rentabilidad prometida es real. Vi cerca de 5 entrevistas donde decías lo mismo, 30%
anual. En tu página de FyF usabas simulaciones con el 30%, prometiendo el cielo y la tierra. Así que no
mientas, ve el video de CNN, seamos serios. Repito, no mientas.
3) Lo de N=10 no tiene nada que ver con el experimento, era sólo un ejemplo para ilustrar la idea de
estadísticamente significativos. Te confundiste, N=10 no tiene nada que ver con el análisis de FyF.
4) Es esperable que FyF tenga menos volatilidad que el A, porque FyF nunca ha estado "siempre en el
fondo A". Por tanto, tu argumento es inválido.
Por último,
Saludos