La fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, quien presentó esta semana una denuncia

constitucional contra Pedro Chávarry aclaró que los cargos presentados ante
el Congreso de la República contra el fiscal supremo son nuevos hechos. En
entrevista con El Comercio, la titular del Ministerio Público anunció que trabajan
un proyecto para la compra de un local propio para el Equipo Especial Lava
Jato.

-Su despacho presentó esta semana una denuncia constitucional contra el

ex fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, por la irrupción a la oficina que fue
lacrada por el fiscal José Domingo Pérez, en el marco de la investigación
que seguía contra la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori ¿Cuál es la
conclusión a la que han arribado?

Luego de cuatro meses de investigación estamos presentando una denuncia ante

el Congreso por delito de encubrimiento personal agravado en grado de tentativa,
tipificado en el artículo 404 Código Penal, (sobre) el que sustrae a una persona de
la investigación. Por encubrimiento real, previsto y penado en el artículo 405,
(sobre) el que dificulta o procura desaparecer pruebas o evidencias; y el último
delito es el de atentado a la conservación y de identidad de objeto. Hemos
presentado una denuncia que tiene más de 2 mil folios.

-¿Qué presuntos actos delictivos habría realizado Pedro Chávarry?

Nosotros creemos que ha obstaculizado la investigación (contra Keiko Fujimori).

Por ejemplo, cuando permite que, de alguna manera, su asesora Rosa Venegas,
ingrese (a la oficina lacrada). Esa señora no hubiera ingresado si no hubiera
estado en una situación de dependencia. El doctor Chávarry era su jefe.

-Entonces, ¿se ha llegado a la conclusión de que el ex fiscal de la Nación,

Pedro Chávarry, efectivamente dio al orden de que se ingresara a la oficina
que estaba lacrada?

Creemos que hay elementos para pensarlo. Creemos que hay elementos para, de
alguna manera, (creer que) ha obstaculizado la investigación del Equipo Especial.
Cuando, la noche del 31 de diciembre (del 2018), saca del Equipo Especial al
doctor José Domingo Pérez y al doctor Rafael Vela, o cuando cesa,
injustificadamente, a la adjunta Ericka Delgado y no coloca a una persona en su
reemplazo. O, cuando solicita que se le informe sobre los términos en que se
estaba llevando el acuerdo con Odebrecht, de alguna manera, vulnerando el
principio de reserva todas esas cosas las hemos investigado.

-Cuando usted me habla de que se pretendía “sustraer” de la investigación a

quién específicamente se refiere?
A la señora Keiko Fujimori.

-¿Sustraerla de qué?

De la investigación. Porque lo que ellos (el Equipo Especial) querían era encontrar
evidencias, pruebas en la oficina del asesor del doctor Chávarry, el señor (Juan
Manuel) Duarte. Esa era la tesis que estaba manejando el Equipo Especial, en el
caso concreto el doctor Pérez; y al haber sacado esas evidencias, esa línea de
investigación se destruye.

-El presidente de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del

Congreso, César Segura, dijo que la denuncia contra Pedro Chávarry será
analizada por orden de llegada. Pero adelantó que, como este caso ya fue
archivado cuando lo presentó Frente Amplio, no puede volver a verse hasta
el siguiente período de anual de sesiones, en agosto...

En primer lugar, yo represento a un organismo constitucionalmente autónomo. Yo

soy autónoma, yo hago una investigación y terminando esa investigación tengo
dos caminos: o archivo o formulo la denuncia; y no estoy supeditada a los
calendarios del Congreso. En segundo lugar, no son los mismos hechos, el tema
que se archivó fue un hecho, nosotros estamos presentando otros hechos más.

-¿Esta decisión de no verlo con prioridad podría ser parte del blindaje
mutuo, entre Fuerza Popular y Chávarry, y del que se habla en la denuncia
constitucional?

Yo no voy a especular. Ya mandé mi investigación (al Congreso) y le digo que yo

no me tengo que supeditar al calendario de ellos.

-¿Espera que el Congreso admita esa denuncia?

Yo espero que actúen con arreglo a Ley. Que la historia juzgue.

-Se ha rechazado el pedido para que la Corte Suprema sea quien decida si
procede o no el levantamiento de la inmunidad de los congresistas. ¿Cuál es
su opinión?

Particularmente, pienso que no deberíamos tener el tema de la inmunidad porque

se presta a veces a impunidad. Preferiría que no tengamos inmunidad. No le
encuentro razón al artículo 99 (de la Constitución), que, de alguna manera,
privilegia a congresistas y a magistrados.

-Usted solicitó al presidente del Poder Judicial un pleno casatorio para

equiparar criterios jurisdiccionales con respecto a la prisión preventiva ¿Ya
le respondieron?
Efectivamente, solicitamos un pleno casatorio, de conformidad con lo que
establece el artículo 433, inciso 4, del Código Procesal Penal, que faculta que el
Ministerio Público pueda presentarlo, cuando existe cierta discrepancia con
respecto a la aplicación de una norma. Nos llegó un documento del secretario
general de la Corte Suprema donde dice que están enviado esto a la Sala
Permanente. Hemos pedido que nos citen a una audiencia antes de resolver su
viabilidad o no.

-¿Previo a que lo admitan o no?

Antes de resolver ese pleno se va a tener que señalar día y hora de una audiencia
para que el Ministerio Público exponga. Eso es previo a que lo admitan. La ley
contempla que debemos ser escuchados.

-¿Por qué es importante para ustedes que el pleno casatorio se realice con
carácter de urgencia?

Es importante porque, de alguna manera, queremos precisar ciertas discrepancias

que hay con respecto al artículo 269 del Código Procesal (peligro de fuga). Lo que
se busca es uniformizar jurisprudencia y darle a todos predictibilidad de la justicia.

-¿Como lo que ocurrió con el pleno casatorio de lavado de activos?

Sí, ese es el precedente.

"Tengo las ganas y la fortaleza para resistir hasta que la justicia se restablezca", dijo Keiko Fujimori
poco antes de ser recluida en prisión. (Foto: GEC)

-Pero este tema sobre el pleno casatorio causa interés porque la Corte
Supremo está por resolver la casación de Keiko Fujimori, que pide la
anulación de su prisión preventiva por el caso Odebrecht ¿Este pleno
casatorio podría definir que ese caso sea resuelto con la mayor
transparencia?
Podría ayudar, pero en ese caso corre por cuerda separada. Ese caso no impide
que el Poder Judicial se pronuncie sobre la casación de la señora Keiko Fujimori.
Yo me reafirmo en que lo que queremos es uniformizar criterios.

-Sobre la casación de Keiko Fujimori. Había un pedido del fiscal José

Domingo Pérez, a través de la coordinación, para que el fiscal supremo
Víctor Rodríguez Monteza se inhiba por los cuestionamientos referidos al
caso de Los Cuellos Blancos del Puerto ¿Se llegó a tomar acciones?

Hemos trasladado ese pedido al doctor Rodríguez Monteza para que él lo

exponga porque eso es una decisión personal. Todavía no hay respuesta.

-Incluso, desde el Congreso se ha comenzado a cuestionar los plazos y

requisitos para aplicar la prisión preventiva. Se planteaba disminuir el plazo
¿Sería un debilitamiento a la lucha contra el crimen organizado?

Podría. Yo creo que no habría nada que modificar, porque como son casos
complejos, a veces, el tiempo resulta corto. A veces, la otra parte tiene una
defensa muy calificada, los mejores estudios (de abogado).

-Esta semana, el Ministerio de Economía les transfirió S/ 32 millones para el

Ministerio Público como parte de un incremento presupuesta inicial ¿Cómo
se va a distribuir este dinero?

Hemos tenido que priorizar.

-¿Qué temas se ha priorizado para gestionar ese dinero?

Por ejemplo, hemos priorizado el tema de extinción de dominio, pues mientras el

Poder Judicial lo había solicitado el año pasado y se le había dado 28 millones, el
Ministerio Público no lo había solicitado. El doctor Chávarry (en su gestión) se
olvidó y no se nos dio nada. Lo hemos pedido y se nos ha dado 18 fiscalías
provinciales de extinción de dominio en primera instancia y una fiscalía superior.

-¿Se contempla al equipo especial Lava Jato?

Se nos ha dado también cinco despachos más para el Equipo Especial. Hemos
pedido y se nos ha otorgado una fiscalía de lavado de activos para la zona Tacna,
que es fronteriza con Chile y que no tenía una fiscal para eso, (igual) en Tumbes y
Puno. Y más fiscales para Los Cuellos Blancos del Puerto.

-¿Qué tan importantes son las fiscales de extinción de dominio y cuántas

tenemos?

Actualmente hay una sola fiscalía acá, en Lima. Ahora vamos a tener 18 que se
van a repartir a nivel nacional. Son 21 porque nosotros vamos a convertir tres
fiscalías civiles. Y es importante porque, en un proceso especial, todos esos
bienes provenientes del delito se van a recuperar y van a pasar a dominio del
Estado.

-Desde el Equipo Especial Lava Jato se afirmó que les faltaba personal y que
muchos de los fiscales estaban renunciando porque trabajan mucho y
cobran poco.

Estaban saturados y de verdad sí, el equipo era muy pequeño. Entonces, cinco
despachos más nos van a dar holgura ¿no? Muchos se estaban yendo, el sueldo
de los fiscales provisionales no es mucho y corrían rumores de que querían
quitarle el bono a los fiscales provisionales y eso sí hubiera sido catastrófico
porque habría habido un éxodo. Nadie iba a venir.

- ¿De cuántas personas estamos hablando en esos cinco despachos

adicionales?

Serían 15 personas más.