ANÁLISIS DE FONDO:

Dentro de los argumentos del accionante tenemos que el consejo de la judicatura de transición
inicia un sumario administrativo basados en la denuncia del señor Víctor Hugo y su abogado
patrocinador, en contra de la ab. María Jiménez debido al contenido de la entrevista titulada
<son resoluciones de los jueces golondrinas> ; el cual tuvo como argumento que;

- La servidora judicial sumariada habría utilizado palabras indebidas en su entrevista afectando

el buen nombre de la Función judicial; habría exteriorizado públicamente su posición frente a
un fallo emitido por el doctor Juan Paredes Fernández, Juez Temporal del Juzgado Décimo
Quinto de Garantías Penales del Guayas, desconociendo posiblemente la imparcialidad que
debe demostrar al ostentar el cargo de Presidenta de la Corts Provincial de Justicia del Guayas;
también que al mencionar el termino <golondrinas> estaría aduciendo o cuestionando la
capacidad profesional y moral de los jueces temporales, , los enfoques dados por la servidora
judicial sumariada atentarían contra la independencia interna de la función judicial, y
constituirían una forma de presión pare sus inferiores jerárquicos; por último se dice que:
resultaría inmoral y falto de toda ética que la servidora judicial sumariada se vincule con una
de las partes procesales, afectando a la imparcialidad y probidad que debe demostrar como
Presidenta de la Corte Provincial de Justicia del Guayas.

- Mientras que los Argumentos de la Servidora Judicial Sumariada. La Ab. María Leonor
Jiménez Camposano, Presidenta de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, manifiesta Que,
los hechos que se imputan en su contra no son inherentes al ejercicio del cargo , sino que nacen
del contenido de una entrevista dada a la prensa; el Consejo de la Judicatura no procedió a
realizar el reconocimiento de la firma y rúbrica impuesta al pie del escrito de denuncia; el
Consejo de la Judicatura no ha determinado cual fue el criterio que utiliza para calificar la
denuncia presentada por el señor Víctor Hugo Proaño y su abogado patrocinador señor Mario
Javier Bravo, como información confiable, y también se menciona que expresión utilizada
dentro del artículo que motivó la iniciación del presente sumario disciplinario <jueces
golondrinas>, no tiene un significado degradante. por lo cual no considera que el sumario
disciplinario le debería ser aplicado.

- Sin embargo, El desempeño de las funciones de Fiscal o actuario constituye un deber

funcionario del que no es posible excusarse sin causa legal.
En la Medida que se propone debe tomarse en cuenta la gravedad de la falta cometida y las
circunstancias atenuantes o agravantes que arroje el mérito y que de acuerdo al Estatuto
Administrativo son:

a) CENSURA

b) MULTA

c) SUSPENSION DEL EMPLEO DESDE TREINTA DIAS A TRES

MESES, Y

d) DESTITUCION

Además, si procede, debe mencionarse la responsabilidad civil o penal que afecta a los
sumariados haciendo presente que los hechos que revisten caracteres de delito fueron
denunciados a los Tribunales de Justicia.

Asimismo, si en la investigación se han detectado errores de procedimientos por

desconocimiento o falta de elementos de apoyo u otras situaciones que pueden ser solucionadas
en beneficio del Servicio se puede sugerir a la autoridad superior una solución para ello.

Dentro de este procedimiento administrativo que en este caso es un sumario disciplinario

podemos decir que está a cargo de un Fiscal, destinado a establecer si un funcionario ha
incurrido en responsabilidad y, además determinar la sanción en caso de estimarse que la
infracción cometida le es imputable, esto por haber violado sus deberes y prohibiciones
jurídicas. como es el caso de la abogada Jiménez, quien al dar la entrevista se refiere de manera
maliciosa a los jueces temporales dando una mala imagen a la función judicial.