Pe-Am18-Dilt-p4100028599 - Evaluación Estructural y Revisión de Verti0calid - Rach

PTE-14-03-2019-0
UNIDAD DE NEGOCIOS DE ENERGÍA
RED DE ENERGÍA DEL PERÚ S.A.
PROYECTO AMPLIACIÓN 18
EVALUACIÓN ESTRUCTURAL Y REVISIÓN DE VERTICALIDAD Y TORSIÓN

T375A
Lima, abril de 2019
ConCol ahora es WSP
13-05-2019 Lima P5005

ÍNDICE DE MODIFICACIONES
Índice de Sección Fecha

Observaciones
Revisión Modificada Modificación
B - 12-04-2019 Versión original
C - 13-05-2019 Comentarios ISA
REVISIÓN Y APROBACIÓN
Número de Revisión C
Elaboró Nombre Grover O. Uchasara C.
Especialista en Líneas de
Firma
Transmisión
Revisó Nombre César Pineda
Gerente de proyecto Firma
Aprobó Nombre César Pineda
Gerente de proyecto Firma
Fecha 13-05-2019
1
EVALUACIÓN ESTRUCTURAL Y REVISIÓN DE VERTICALIDAD Y TORSIÓN T375A
PE-AM18-DILT-P4100028599
DOCUMENTO EVALUACIÓN ESTRUCTURAL Y REVISIÓN DE VERTICALIDAD Y

TORSIÓN T375A
PE-AM18-DILT-P4100028599
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 4
2 DESCRIPCIÓN DE LA LÍNEA DE TRANSMISIÓN ................................................ 5
3 DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA ................................................................. 7
4 PARÁMETROS METEOROLÓGICO ..................................................................... 8
5 PLANTILLADO .................................................................................................... 10
5.1 CRITERIOS DE PLANTILLADO ................................................................... 10
5.2 INFORMACIÓN AS BUILT ........................................................................... 11
5.3 MODELAMIENTO Y EVALUACIÓN DEL PLANTILLADO ............................. 12
5.4 CÁLCULO DE TENSIONADO ACTUAL DE LA LÍNEA L-2241/2162 ............ 13
6 EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE LA TORRE T375A....................................... 22
6.1 CRITERIOS DE CASOS DE CARGA .......................................................... 22
6.2 SOBRECARGA VERTICAL DE MONTAJE .................................................. 23
6.3 HIPÓTESIS DE MANTENIMIENTO .............................................................. 23
6.4 FACTORES DE SOBRECARGA .................................................................. 24
6.5 MODELAMIENTO Y EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE LAS CONDICIONES
ACTUALES DE LA TORRE T375A ......................................................................... 27
6.6 MODELAMIENTO Y EVALUACIÓN ESTRUCTURAL CON LAS NUEVAS
CONDICIONES DE LA TORRE T375A ................................................................... 31
7 INSPECCIÓN DE CAMPO .................................................................................. 33
7.1 DESCRIPCIÓN DE LAS CONDICIONES ACTUALES .................................. 34
7.2 REVISIÓN DE LA NIVELACIÓN DEL STUB................................................. 35
7.3 REVISIÓN DE VERTICALIDAD .................................................................... 38
7.4 REVISIÓN DE TORSIÓN ............................................................................. 39
7.5 CONDICION DE ACTUAL RIESGO DE LA ESTRUCTURA ......................... 41
7.6 ACCIONES RECOMENDADAS.................................................................... 42
8 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................................................... 43
NO SE ENCUENTRAN ENTRADAS DE ÍNDICE.
2
PE-AM18-DILT-P4100028599
DOCUMENTO EVALUACIÓN ESTRUCTURAL Y REVISIÓN DE VERTICALIDAD Y

TORSIÓN T375A
PE-AM18-DILT-P4100028599
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura 2.1 Ubicación de la torre terminal T375A de la línea L-2241/2162 sobre Imágenes
de Google Earth............................................................................................................ 6
Figura 5-1 Modelo TOWER “t-375 a.1.tow” de T375A e identificación de SETs .......... 10
Figura 5-2 Plano planta perfil As Built, tramo SE La Niña – T375 ............................... 11
Figura 5-3 Levantamiento topológico T375A, plantillado PLS-CADD e integración
TOWER, vano de salida SE La Niña........................................................................... 12
Figura 5-4 Plantillado entre la SE La Niña – T375A y T375A – T376 con EDS 10 y 20%
respectivamente ......................................................................................................... 12
Figura 5-5 Cadenas pateadas hacia vano adelante en la T375. ................................. 13
Figura 5-6 Flujo de corriente em el circuito L-2162 del 01 al 05 de abril de 2019 ........ 14
Figura 5-7 Flujo de corriente em el circuito L-2241 del 01 al 05 de abril de 2019 ........ 14
Figura 5-8 Curva de temperatura del conductor ACAR 800 kcmil (18/19), 01/04/2019,
16Hrs, 27°C ................................................................................................................ 16
Figura 5-8 Curva de temperatura del conductor ACAR 442.7 mm2 (30/31), 01/04/2019,
16Hrs, 27°C ................................................................................................................ 17
Figura 5-9 Sin ajuste de tensionado............................................................................ 18
Figura 5-10 Con ajuste automático a tensionado de campo........................................ 18
Figura 5-11 Plantillado SE La Niña – T375A, EDS =1% ............................................. 21
Figura 6-1 Escala de colores del % uso estructural torre T375A ................................. 29
Figura 6-2 Desplazamientos de brazos circuito L-2162 hacia la SE La Niña y L-2241
hacia la torre T375 ...................................................................................................... 30
Figura 6-3 Simulación estructural para todos los casos de carga de la T375A, vista en
planta .......................................................................................................................... 30
Figura 7-1 Panorámica de ingreso a la SE LA NIÑA 220kV ........................................ 33
Figura 7-2 Registro fotográfico T375A e ingreso a la SE La Niña 220kV .................... 34
Figura 7-3 Levantamiento topológico de la T375A ...................................................... 35
Figura 7-4 Identificación de patas (cimentaciones de la T375A) ................................. 37
Figura 7-5 Toma de torre inclinada hacia adelante ..................................................... 39
Figura 7-6 Ángulos de torsión de los brazos ............................................................... 41
Figura 7-7 Perfiles a cambiar en la T375A (Plano: PE-AM18-GP075-VLNIN-K500, ver
anexo E) ..................................................................................................................... 42
3
PE-AM18-DILT-P4100028599
1 INTRODUCCIÓN
Mediante comunicación electrónica del 01 de marzo de 2019, REP indica que se ha

presentado inconvenientes en la ejecución el proyecto AMP18 – SE La Niña,
presentándose observación al Contratista sobre la verticalidad de la torre y ménsulas T-
375A que ingresa a la SE La Niña (protocolos de verticalidad supera los valores
admisibles).
Por intermedio de la mencionada comunicación REP solicita cotización para el servicio

de evaluación estructural de la torre de la referencia.
Fuente: REP, comunicación electrónica Vie 1/03/2019 13:20
Mediante comunicación electrónica del 22 de marzo de 2019, a través de la plataforma

ARIBA, REP adjudica el servicio indicado, considerando la oferta técnica y económica
presentada por WSP PTE-11-03-2019-0.
4
PE-AM18-DILT-P4100028599
2 DESCRIPCIÓN DE LA LÍNEA DE TRANSMISIÓN
Las características técnicas principales del proyecto se presentan en Tabla 2.1, según
se plantea en la entrega de información “PE-AM18 EVALUACION ESTRUCTURAL
375A LA NINA.RAR” del 11 de marzo de 2019.
Tabla 2.1 Características técnicas principales del proyecto
Fuente: Fuente: REP, comunicación electrónica Lun 11/03/2019 10:02
En las imágenes del Google Earth® se muestra el tramo de línea donde se presenta la
torre T375A, ubicada afuera de la SE La Niña 220kV. Ver figura Figura 2.1.
5
PE-AM18-DILT-P4100028599
Figura 2.1 Ubicación de la torre terminal T375A de la línea L-2241/2162 sobre
Imágenes de Google Earth
6
PE-AM18-DILT-P4100028599
3 DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA
Para la ejecución de la verificación estructural de la torre T375A de la Línea de

Transmisión 220kV L-2241/2162, se tendrá en cuenta la siguiente documentación
técnica y normas nacionales e internacionales.
• Plano No. PE-AM18-GP075-VLNIN-K101, SUBESTACIÓN LA NIÑA 220 kV -

VARIANTE DE LÍNEA PERFIL Y PLANIMETRÍA DE LAS LT 220 kV, Revisión B, 18-
06-15.
• Entrega de información “PE-AM18 EVALUACION ESTRUCTURAL 375A LA
NINA.RAR” del 11 de marzo de 2019.
• Código Nacional de Electricidad Suministro – 2011
• Código Nacional de Electricidad Utilización - 2006
• Norma técnica de calidad de los servicios eléctricos 1997
• Normalización de estructuras metálicas para líneas a 220 kV doble circuito – ISA
• Transmission Line Reference Book de EPRI
• NESC
• Normas ASTM para la fabricación de conductores tipo ACAR, AAAC y ACSR
• AMERICAN SOCIETY OF CIVIL ENGINEERS. ASCE 10‐97 Design of latticed steel
transmission structures. 2003.
• AMERICAN SOCIETY OF CIVIL ENGINEERS. ASCE 74‐2009 Guidelines for
Electrical Transmission Line Structural Loading. 2009.
ASTM American Society for Testing and Materials
• A6 Specification for General Requirements for Delivery of Rolled

Steel, Plates, Sheet Piling and Bars for Structural Use.
• A36 Specification for Structural Steel
• A90 Weight of Coating on Zinc-Coated (Galvanized) Iron or Steel
Articles
• A123 Specification for Zinc (Hot Galvanized) Coatings on Products
Fabricated from Rolled, Pressed and Forget Steel, Shapes,
Plates, Bars and Strip
• A143 Practice for safeguarding Against Embrittlement of Hot Galvanized
Structural Steel Products and Procedure for Detecting
Embrittlement
• A153 Specification for Zinc Coating (Hot Dip) on Iron and Steel
Hardware
• A394 Specification for Galvanized Steel Transmission Tower Bolts
• A563 Specification for Carbon and Alloy Steel Nuts
• A572 Specification for High-Strength Low-Alloy Columbium-Vanadium
Steels of Structural Quality
7
PE-AM18-DILT-P4100028599
4 PARÁMETROS METEOROLÓGICO
Los parámetros meteorológicos que intervienen en el diseño mecánico y estructural de

la línea de transmisión son la temperatura ambiente y la velocidad de viento. Estos
parámetros meteorológicos se obtienen del Código Nacional de Electricidad (CNE)
Suministro 2011, Regla 250.C., Tabla 250-1-B (ver Tabla 4.1). Para el presente estudio,
se adoptan las variables meteorológicas que se presentan en la Tabla 4.2.
Tabla 4.1 Parámetros meteorológicos según CNE de suministro 2011

Tabla 250-1-B
Viento, hielo y temperatura para las áreas de carga 1, 2 y 3
(Para ser utilizado con la Regla 250.B)
Área 0
Área 1 Área 2 Área 3
elevación
elevación elevación elevación
Zona de carga menor de
3 000-4 000 4 001-4 500 a partir de
3 000
m.s.n.m. m.s.n.m. 4 500 m.s.n.m.
m.s.n.m.
Caso de sólo viento
Velocidad
26 m/s 29 m/s 31,5 m/s 33,5 m/s
horizontal
(94 km/h) (104 km/h) (113 km/h) (120 km/h)
del viento
Temperatura °C 10 °C 5 °C 0 °C -5 °C
Caso de sólo hielo
Grosor radial del
hielo No hay 6 mm 25 mm 50 mm
Mm
Temperatura 0 °C 0 °C -5 °C -10 °C
Caso combinado de
hielo y viento
Grosor radial del
No hay 3 mm 12 mm 25 mm
hielo
Grosor radial del 14 m/s 14,5 m/s 14,5 m/s 17 m/s

hielo (50 km/h) (52 km/h) (52 km/h) (61 km/h)
Temperatura 5 °C 0 °C -5 °C -10 °C
Tabla 4.2 Resumen de variables meteorológicas por tramo de línea

Tramo SE La Niña
– T380
Área 0
Parámetro Unidad elevación
menor de
3 000
m.s.n.m.
Categoría de exposición de terreno (1) C
Velocidad de viento máximo m/s (km/h) 26 (94)
Velocidad de viento con hielo m/s (km/h) 14 (50)
Espesor de hielo (sin viento) mm 0
Espesor de hielo con viento mm 0
Altura sobre el nivel del mar m 8.5
Temperatura mínima absoluta °C 5
Temperatura coincidente con viento máximo °C 10
8
PE-AM18-DILT-P4100028599
Tramo SE La Niña
– T380
Área 0
Parámetro Unidad elevación
menor de
3 000
m.s.n.m.
Temperatura coincidente con hielo y viento °C 5
Temperatura promedio °C 20
Temperatura máxima promedio °C 40
Nivel de contaminación salina según IEC
- Very Heavy
60815
(1) De acuerdo con la norma ASCE 74 corresponde a terreno abierto
9
PE-AM18-DILT-P4100028599
5 PLANTILLADO
5.1 CRITERIOS DE PLANTILLADO
Para la evaluación de plantillado entre la SE La Niña y la torre T380 se empleó criterios

de clima, de tensionado y flechado automático, considerando los criterios del diseño
original del proyecto y CNE Suministro 2011.
Tabla 5.1 Criterios de Clima
Tabla 5.2 Criterio de Tensionado y Flechado Automático
Para la evaluación estructural se empleó el modelo “t-375 a.1.tow” de la torre T375A,

suministrados por el cliente. En la Figura 5-1 se muestran los modelos estructurales en
el entorno del programa TOWER®.
2:1
3:1
6:1
5:1
2:2
3:2
6:2
5:2
2:3
3:3
6:3
5:3
Figura 5-1 Modelo TOWER “t-375 a.1.tow” de T375A e identificación de SETs
10
PE-AM18-DILT-P4100028599
5.2 INFORMACIÓN AS BUILT
En la Figura 5-2 se muestra el plano planta perfil As Built entregado por el cliente, donde
se observa el tramo objeto de evaluación.
También se observa tensionados EDS de 10 y 20% para el vano SE La Niña – T375A y

para la sección adelante de la torre T375A, respectivamente.
Fuente: ISA, SUBESTACIÓN LA NIÑA 220 kV - VARIANTE DE LÍNEA PERFIL Y PLANIMETRÍA DE LAS
LT 220 kV, plano No. PE-AM18-GP075-VLNIN-K101, 2018-05-09
Figura 5-2 Plano planta perfil As Built, tramo SE La Niña – T375
No se ha encontrado tablas de regulación para la nueva sección T375A a T380.
De acuerdo con la información estregada por ISA, correspondiente a la L-2241 y L-2162,

los conductores de fases de estos circuitos para el tramo T375A – T380 son ACAR 800
kcmil (18/19) y ACAR 442.7 mm2 (30/31) respectivamente.
11
PE-AM18-DILT-P4100028599
5.3 MODELAMIENTO Y EVALUACIÓN DEL PLANTILLADO
La Figura 5-3 y Figura 5-4 muestra el levantamiento topológico de la torre T375A,

plantillado PLS-CADD e integración TOWER.
Figura 5-3 Levantamiento topológico T375A, plantillado PLS-CADD e integración

TOWER, vano de salida SE La Niña
Figura 5-4 Plantillado entre la SE La Niña – T375A y T375A – T376 con EDS 10 y
20% respectivamente
12
PE-AM18-DILT-P4100028599
Producto del levantamiento topológico de la torre T375A, en la Figura 6-2 se observa la
vista en planta del modelo implementado, donde se presenta desplazamientos de los
brazos longitudinales del circuito L-2162 en dirección a la SE La Niña, también se
observa desplazamientos importantes de los brazos transversales del circuito L-2241 en
dirección a la torre T375.
En el numeral 7 se detallará la revisión de verticalidad y torsión realizada en campo para

la mencionada estructura.
De acuerdo con la comunicación electrónica del 16 de abril de 2019, ISA REP/PDI

confirma que el tendido de los cables entre la SE La Niña y la torre T375A se realizó con
cable nuevo (ACAR 800 kcmil 18/19) y entre las torres T375A y T380 (vano regulador
nuevo) se realizó con los propios cables existentes sin desgrapado de los elementos de
sujeción de los cables conductores. Confirman también que en campo se ha evidencia
cadenas de aisladores de suspensión “pateadas” en este último tramo.
T374 T375A
Figura 5-5 Cadenas pateadas hacia vano adelante en la T375.
5.4 CÁLCULO DE TENSIONADO ACTUAL DE LA LÍNEA L-2241/2162
Para el cálculo del tensionado actual de la línea L-2241/2162, en campo se levantó las
catenarias de las mismas, registrando hora y temperatura ambiente al momento de
realizar el levantamiento. Con esta información (día y hora) se solicita los flujos de
corriente de la L-2241/2162, para posterior cálculo del tensionado actual de la línea.
La Figura 5-6 y Figura 5-7 muestran los diagramas de carga de los circuitos L-
2241/2162, entregados por el operador de las líneas.
13
PE-AM18-DILT-P4100028599
Figura 5-6 Flujo de corriente em el circuito L-2162 del 01 al 05 de abril de 2019
Figura 5-7 Flujo de corriente em el circuito L-2241 del 01 al 05 de abril de 2019
La actividad de levantamiento topográfico de las catenarias de la línea se realizó el 01

de abril de 2019 a las 16:00 hrs, con registro de temperatura ambiente de 27°C.
De acuerdo con el reporte de carga registrado por el operador de la línea, el 01 de abril

de 2019 a las 16:00 hrs, se registró las siguientes corrientes:
14
PE-AM18-DILT-P4100028599
Tabla 5.3 Registro de corrientes L-2241/2162
Temperatura del
Línea Corriente [A]
Conductor [°C] (*)
L-2162
156.4 38.503
ACAR 800 kcmil (18/19)
L-2241
158.4 38.575
ACAR 442.7 mm2 (30/31)
Fuente: ISA REP/PDI Comunicación electrónica del Mar 16/04/2019 14:05
(*) Por intermedio del programa PLS-CADD®, que tiene implementado la metodología
de la IEEE 738-2012, se calcula la temperatura del conductor en el momento del
levantamiento topográfico.
Tabla 5.4 Cálculo de la temperatura del conductor ACAR 800 kcmil (18/19),
01/04/2019, 16Hrs, 27°C
Steady-State Conductor Temperature
----------------------------------
IEEE Standard 738-2012 method of calculation
Weather Conditions
------------------
Air temperature: 27.000 (deg C)
Wind speed: 0.610 (m/s)
Wind to conductor angle: 90.000 (deg)
Atmosphere type: Clear
Solar Conditions
----------------
Date: abril 1, 2019 (user specified day, may not be day producing maximum
solar heating)
Day of year: 91
Sun time: 14.000 (hours)
Altitude: 58.443 (deg)
Azimuth: -72.370 (deg)
Conductor Properties
--------------------
Description: 800 kcmil 18/19 Strands ACAR - Adapted from 1970's Publicly
Available Data
Azimuth: 90.000 (deg)
AC resistance at 25.0 (deg C): 0.0795 (Ohm/km)
Solar absorptivity: 0.800
Emissivity: 0.800
Outer diameter: 26.110 (mm)
Outer strand diameter: 0.000 (mm)
Outer strand layers: 0
Outer surface finish: Smooth
Cable is thermal bimetallic: False
Heat capacity: 1063.000 (Watt-s/m-deg C)
Latitude: -5.900 (deg)
Elevation above sea level: 8.500 (m)
Analysis Results
----------------
Current: 156.400 (Amps)
Conductor surface temperature: 38.503 (deg C)
Conductor core temperature: 38.584 (deg C)
15
PE-AM18-DILT-P4100028599
Convective cooling: 15.200 (Watt/m)
Radiative cooling: 4.899 (Watt/m)
Solar heating: 18.061 (Watt/m)
Equivalent global solar radiation: 864.673 (Watt/m^2)
Final conductor azimuth: 90.000 (deg)
Final solar absorptivity: 0.800
Final emissivity: 0.800
Final wind to conductor angle: 90.000 (deg)
Figura 5-8 Curva de temperatura del conductor ACAR 800 kcmil (18/19),
01/04/2019, 16Hrs, 27°C
Tabla 5.5 Cálculo de la temperatura del conductor ACAR 442.7 mm2

(30/31), 01/04/2019, 16Hrs, 27°C
Steady-State Conductor Temperature
----------------------------------
IEEE Standard 738-2012 method of calculation
Weather Conditions
------------------
Air temperature: 27.000 (deg C)
Wind speed: 0.610 (m/s)
Wind to conductor angle: 90.000 (deg)
Atmosphere type: Clear
Solar Conditions
----------------
Date: abril 1, 2019 (user specified day, may not be day producing maximum
solar heating)
Day of year: 91
Sun time: 14.000 (hours)
Altitude: 58.443 (deg)
Azimuth: -72.370 (deg)
Conductor Properties
--------------------
Description: 443 mm2 30/31 Strands ACAR
16
PE-AM18-DILT-P4100028599
Azimuth: 90.000 (deg)
Solar absorptivity: 0.800
Emissivity: 0.800
Outer diameter: 27.360 (mm)
Outer strand diameter: 0.000 (mm)
Outer strand layers: 0
Outer surface finish: Smooth
Cable is thermal bimetallic: False
Heat capacity: 0.000 (Watt-s/m-deg C)
Latitude: -5.900 (deg)
Elevation above sea level: 8.500 (m)
Analysis Results
----------------
Current: 158.400 (Amps)
Conductor surface temperature: 38.575 (deg C)
Conductor core temperature: 38.650 (deg C)
Convective cooling: 15.663 (Watt/m)
Radiative cooling: 5.167 (Watt/m)
Solar heating: 18.926 (Watt/m)
Equivalent global solar radiation: 864.673 (Watt/m^2)
Final conductor azimuth: 90.000 (deg)
Final solar absorptivity: 0.800
Final emissivity: 0.800
Final wind to conductor angle: 90.000 (deg)
Figura 5-9 Curva de temperatura del conductor ACAR 442.7 mm2 (30/31),
01/04/2019, 16Hrs, 27°C
17
PE-AM18-DILT-P4100028599
Figura 5-10 Sin ajuste de tensionado
Figura 5-11 Con ajuste automático a tensionado de campo
En la Tabla 5.6 y Tabla 5.7 se presenta el reporte de tensionado ajustado a las

condiciones de tensionado de campo.
18
PE-AM18-DILT-P4100028599
Tabla 5.6 Cálculo de tensionado a partir del levantamiento topográfico de
la L-2241 (ACAR 442.7 mm2)
Tabla 5.7 Cálculo de tensionado a partir del levantamiento topográfico de

la L-2162 (ACAR 800kcmil)
Tabla 5.8 Cálculo de % EDS por circuito

Carga de Tensión Horizontal
LÍNEA % EDS
Rotura (N) Creep (N)
L-2241 101499 20578 20.3%
L-2162 90100 19367 21.5%
De la Tabla 5.8, se observa que los porcentajes EDS de los circuitos L-2241 y 2164
corresponde a 20.3 y 21.4% respectivamente. Estos niveles de porcentaje de
tensionado se utilizarán para el plantillado de los circuitos indicados, entre las torres
T375A y T380.
Para el plantillado entre la SE La Niña y la torre T375A se empleará un % EDS = 1%,

debido a que con este tensionado se cumple con las DMS a terreno, se reducen los
esfuerzos en los pórticos y el % de uso estructural en la torre se disminuye de 83.78%
a 77.46% (Ver Tabla 6.7 y Tabla 6.6), es decir la torre sufre un esfuerzo menor.
La Tabla 5.9 muestra los criterios de tensionado ajustados, considerando el

levantamiento topográfico en campo.
19
PE-AM18-DILT-P4100028599
Tabla 5.9 Criterio de Tensionado y Flechado Automático, EDS = 1% (vano
de salida) y EDS = 20.3 (L-2241) y 21.5% (L-2162)
Con estos criterios de tensionado se proceden a elaborar de la tabla de regulación entre

la SE La Niña y la torre T380. En el ANEXO C se adjuntan las tablas de regulación
correspondiente.
En la Figura 5-12 se muestra el cumplimiento de las DMS a terreno en el vano SE La

Niña – T375A, con EDS = 1%.
20
PE-AM18-DILT-P4100028599
EDS = 1%
Figura 5-12 Plantillado SE La Niña – T375A, EDS =1%
21
PE-AM18-DILT-P4100028599
6 EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE LA TORRE T375A
1
6.1 CRITERIOS DE CASOS DE CARGA
De acuerdo con el Código Nacional de Electricidad (CNE) Suministro 2011, se trabaja

con las siguientes hipótesis.
Estructuras de Suspensión
a. Condición normal
• Todos los conductores y cables(s) de guarda sanos, viento máximo de diseño y

temperatura coincidente. Viento en dirección transversal y a 45º.
b. Condición anormal
• Cable de guarda o fase rotas separadamente. Se trabaja sin viento y temperatura

EDS.
Estructuras de Retención
a. Condición normal
• Todos los conductores y cables(s) de guarda sanos, viento máximo de diseño y

temperatura coincidente. Viento en dirección transversal y a 45º.
b. Condición anormal
• Cable de guarda y fase rotos conjuntamente. Se trabaja sin viento y temperatura

EDS.
• Dos fases rotas conjuntamente. Se trabaja sin viento y temperatura EDS.
Tabla 6.1 Hipótesis de carga para estructuras de suspensión en Perú

ESTRUCTURAS DE SUSPENSIÓN
HIPÓTESIS DE
CONDICIÓN VIENTO TEMPERATURA
CARGA
Viento máximo
Todos los conductores y de diseño
Condición normal cables(s) de guarda sanos. en dirección Coincidente
Cables en condición final transversal y
a 45º
Cable de guarda o fase rotas
Condición anormal separadamente. Cables en Sin viento EDS
condición final
1Fuente: CRITERIOS DE DISEÑO ESTRUCTURAS PARA LÍNEAS DE TRANSMISIÓN, GE-ESPE-CRILT-

L-00-D0017, revisión 0, Medellín, Junio de 2017.
22
PE-AM18-DILT-P4100028599
Tabla 6.2 Hipótesis de carga para estructuras de retención en Perú
ESTRUCTURAS DE RETENCIÓN
HIPÓTESIS DE
CONDICIÓN VIENTO TEMPERATURA
CARGA
Todos los conductores y Viento máximo de
cables(s) de guarda diseño en
Condición normal Coincidente
sanos. Cables en dirección
condición final transversal y a 45
Cable de guarda y una fase
cualquiera rotos
Condición anormal Sin viento EDS
conjuntamente. Cables en
condición final
Dos fases rotas
Condición anormal conjuntamente. Cables en Sin viento EDS
condición final
6.2 SOBRECARGA VERTICAL DE MONTAJE
De acuerdo con el libro “Projetos mecânicos das linhas aéreas de transmissâo, 2da
edición” se calcula la sobrecarga existente con ocasión del montaje de los cables, de la
siguiente manera:
• • Conductor de fases:
𝑅𝑅 = 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇[𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 𝛼𝛼] + 0.75𝑎𝑎𝑔𝑔 𝑝𝑝 + 400
• • Cable de guarda:
𝑅𝑅 = 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇[𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 𝛼𝛼] + 0.75𝑎𝑎𝑔𝑔 𝑝𝑝 + 200
Donde:
TEDS: Tensión de EDS [kgf].

α: Ángulo mínimo permitido para posicionamiento del freno (cos 8 ≥ 0,316)
ag: Vano peso [m].
p: Peso unitario del cable [kgf/m].
400: Peso de 4 hombres más equipamientos [kgf].
200: Peso de 2 hombres más equipamientos [kgf].
0.75: Coeficiente adaptado por el modelo.
6.3 HIPÓTESIS DE MANTENIMIENTO
Considera condiciones de viento nulo y temperatura promedio. Se debe considerar, en

el cálculo de carga vertical, una carga de mantenimiento que toma valores típicos de
400 kgf para conductores de fases y 200 kgf para cables de guarda.
23
PE-AM18-DILT-P4100028599
6.4 FACTORES DE SOBRECARGA
La Tabla 6.3 presenta los factores de sobrecarga establecidos en el CNE Suministro

2011, Regla 253.
Tabla 6.3 Factores de sobrecarga

Tabla 253-1
Factores de sobrecarga para estructuras1, crucetas, herrajes de soporte,
retenidas, cimentaciones y anclajes que se utilizarán con los factores de
resistencia de la Tabla 261-1A
Factores de sobrecarga
Grado B Grado C
Cargas de la Regla 250.B
1,50 1,906
cargas verticales3
Cargas transversales
Viento 2,50 2,204
Tensión del alambre 1,652 1,305
Cargas longitudinales
En los cruces
En general 1,10 Ningún requerimiento
En los amarres (anclajes) 1,652 1,305
En cualquier lugar
En general 1,00 Ningún requerimiento
En los amarres 1,652 1,305
Cargas, Regla 250.C 1,00 1,00

1
incluye poste.
2
para retenidas y anclajes asociados con las estructuras que sostienen sólo
conductores y
cables de comunicación, este factor puede reducirse a 1,33.
3
cuando las cargas verticales reduzcan significativamente la tensión del miembro
de una estructura se deberá utilizar un factor de sobrecarga de 1,0 para el diseño
de dicho miembro. Dicho miembro deberá ser diseñado para el caso de peor
carga.
4
este factor puede reducirse a 1,75 cuando el vano que se está sosteniendo no
está en un cruce.
5
para porciones de estructuras o crucetas de metal o de concreto pretensado,
retenidas, cimentaciones y anclajes, utilice un valor de 1,10.
6
para porciones de estructuras de metal o concreto pretensazo, crucetas,
retenidas, cimentaciones y anclajes, utilice un valor de 1,50.
La Tabla 6.4 y Tabla 6.5 muestra la configuración de criterios de clima por casos de
carga y factores de sobrecarga.
24
PE-AM18-DILT-P4100028599
Tabla 6.4 Configuración de criterios de clima por casos de carga y
factores de sobrecarga
25
PE-AM18-DILT-P4100028599
Tabla 6.5 Configuración de casos de carga
26
PE-AM18-DILT-P4100028599
6.5 MODELAMIENTO Y EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE LAS CONDICIONES
ACTUALES DE LA TORRE T375A
En la Tabla 6.6 y Tabla 6.7 se muestran los porcentajes de uso estructural máximo por
caso de carga y también se identifica el elemento correspondiente para EDS de 1 y 10%
en el vano de salida de la SE La Niña.
Tabla 6.6 Resumen de % usos máximos por casos de carga T375A, vano
de salida EDS = 1%
Row Maximum Usage Element Element
Load Case
# % Label Type
1 N 1: Montaje y Tendido,I NA+ 55.71 g112XY Angle
2 N 3: Mantenimiento,C NA+ 48.61 g112XY Angle
N 2: Viento máximo (Solo viento)_LNPN,C
3 66.04 g111XY Angle
NA+
NA-
BI+
BI-
7 N 2: Viento promedio_LNPN,C NA+ 56.49 g112XY Angle
8 N 2: Viento promedio_LNPN,C NA- 60.06 g112XY Angle
9 N 2: Viento promedio_LNPN,C BI+ 54.72 g112XY Angle
10 N 2: Viento promedio_LNPN,C BI- 58.66 g112XY Angle
11 N 2: Temperatura máxima_LNPN,C NA+ 47.66 g112XY Angle
12 AN2 1 (ROTO): 2:1 Y 3:1 AHEAD,C NA+ 38.72 g112XY Angle
14 AN2 1 (ROTO): 2:1 Y 3:3 AHEAD,C NA+ 44.07 g161Y Angle
27 AN2 2 (ROTO): 5:1 Y 6:1 BACK,C NA+ 40.75 g112XY Angle
27
PE-AM18-DILT-P4100028599
Load Case
# % Label Type
Tabla 6.7 Resumen de % usos máximos por casos de carga T375A, vano
de salida EDS = 10%
Load Case
# % Label Type
1 N 1: Montaje y Tendido,I NA+ 59.26 g112XY Angle
2 N 3: Mantenimiento,C NA+ 51.36 g112XY Angle
NA+
NA-
5 55.70 g111X Angle
BI+
BI-
7 N 2: Viento promedio_LNPN,C NA+ 64.17 g112XY Angle
8 N 2: Viento promedio_LNPN,C NA- 67.73 g112XY Angle
9 N 2: Viento promedio_LNPN,C BI+ 62.38 g112XY Angle
10 N 2: Viento promedio_LNPN,C BI- 66.31 g112XY Angle
11 N 2: Temperatura máxima_LNPN,C NA+ 48.81 g112XY Angle
28
PE-AM18-DILT-P4100028599
En la Figura 6-1 se muestra la simulación estructural de las torres T27 y T29 afectados
por los casos de carga del proyecto, la intensidad de afectación está identificado bajo
códigos de colores.
T375A – Uso 77.46% T375A – Uso 83.78%

(vano de salida EDS = 1%) (vano de salida EDS = 10%)
Figura 6-1 Escala de colores del % uso estructural torre T375A
De la Tabla 6.6 y Tabla 6.7 se observa que la condición más crítica corresponde con el
caso de carga de velocidad de viento máximo perpendicular a los conductores en
condición normal (cables sanos).
También se observa que cuando se reduce el % de tensionado EDS en el vano de salida

de la SE La Niña se reduce de 83.78 a 77.46% de uso estructural en la torre T375A.
En la Figura 6-3 se muestra la simulación estructural para todos los casos de carga (ver
Tabla 6.4 y Tabla 6.5) de la T375A, vista en planta, donde los brazos o ménsulas
longitudinales (L-2162) y ménsulas transversales (L-2241/2162) no experimentan
desplazamientos significativos sobre el plano horizontal como se ha evidenciado en el
levantamiento topológico (ver Figura 6-2).
29
PE-AM18-DILT-P4100028599
Figura 6-2 Desplazamientos de brazos circuito L-2162 hacia la SE La Niña y L-
2241 hacia la torre T375
CIRCUITO L-2162 CIRCUITO L-2241
CIRCUITO L-2162
Figura 6-3 Simulación estructural para todos los casos de carga de la T375A,
vista en planta
30
PE-AM18-DILT-P4100028599
6.6 MODELAMIENTO Y EVALUACIÓN ESTRUCTURAL CON LAS NUEVAS
CONDICIONES DE LA TORRE T375A
Luego de la reducción de las tensiones en el vano entre la estructura T375A y el pórtico

SE La Niña, se encuentra que se reducen los porcentajes de uso de las estructuras,
pero hay que aclarar que los desplazamientos de la torre y los brazos (ménsulas) se
verifican que con las cargas de trabajo (sin factores de mayoración).
Tabla 6.8 Tabla con puntos de control en donde se analizó los posibles
desplazamientos con el software TOWER.
Punto modelo Altura del punto Tolerancia
Punto de control
TOWER (m) teórica (m)
Cuerpo recto-Punto más alto 1XY 26.5 0.053
Cuerpo recto-Altura de la ménsula superior 2XY 25 0.05
Cuerpo recto-Altura de la ménsula media 7XY 18.5 0.037
Cuerpo recto-Altura de la ménsula inferior 12XY 12 0.024
Tabla 6.9 Tabla con resultados en verticalidad después de reducir

tensiones en los brazos
VERTICALIDAD DE LA T375A
Punto Desplazamientos
Hipótesis de
Punto de control modelo
control
TOWER X-Displ (m) Y-Displ (m) Z-Displ (m)
T-N 2: Viento
Cuerpo recto-Punto más máximo (Solo
1XY 0.046 0.013 0.004
alto viento)
_LNPN,C NA-
T-N 2: Viento
Cuerpo recto-Altura de máximo (Solo
2XY 0.041 0.011 0.004
la ménsula superior viento)
_LNPN,C NA-
T-N 2: Viento
7XY 0.022 0.006 0.004
la ménsula media viento)
_LNPN,C NA-
T-N 2: Viento
12XY 0.007 0.002 0.002
la ménsula inferior viento)_LNPN,C
NA-
De la tabla 6.9, se concluye que luego de reducir las tensiones en los brazos, estas
regresan a su estado original con unas desviaciones dentro de las tolerancias dentro de
las especificaciones de ISA. A continuación se detalla los desplazamientos en cada
punto de control mencionado en la tabla 6.8 :
31
PE-AM18-DILT-P4100028599
- Cuerpo recto-Punto más alto (1XY): el desplazamiento (eje longitudinal) obtenido es 4.6 cm,
valor se encuentra por debajo al valor de la tolerancia teórica de 5.3 cm.
- Cuerpo recto-Altura de la ménsula superior (2XY): el desplazamiento (eje longitudinal)
obtenido es 4.1 cm, valor se encuentra por debajo al valor de la tolerancia teórica de 5.0 cm.
- Cuerpo recto-Altura de la ménsula media (7XY): el desplazamiento (eje longitudinal)
- Cuerpo recto-Altura de la ménsula inferior (12XY): el desplazamiento (eje longitudinal)
Lo que se concluye que en el eje vertical (dirección longitudinal), la torre regresa a su

verticalidad original, presentando desplazamientos mínimos, pero que se encuentran
inferior a las tolerancias especificadas por ISA.
Tabla 6.10 Tabla con resultados de torsión después de reducir tensiones

en los brazos.
Punto Longitud Tolerancia

Punto de control modelo del brazo Teórico Hipótesis de control X-Displ Cumple?
TOWER (m) (m) (m)
N2: Viento máximo (Solo
. Ménsula superior 5.6 0.049
2CXY viento)_LNPN,C NA- 0.04653 Si
N2: máximo (Solo viento)_LNPN,C
. Ménsula Media. 7CXY0 5.6 0.049 0.02638 Si
NA-
N2: máximo (Solo viento)_LNPN,C 0.0112 Si
Ménsula Inferior. 5.6 0.049
12CXY NA-
De la tabla 6.10, se aprecia que los desplazamientos se encuentran inferior a los valores
de tolerancia permitidas según las especificaciones de ISA.
32
PE-AM18-DILT-P4100028599
7 INSPECCIÓN DE CAMPO
Por motivos de inspección y detección de anomalías a nivel visual a la T375A, se realizó

un trabajo de campo de verificación topográfica (nivelación de fundación, verticalidad y
torsión) el 01 de abril de 2019, por lo que los resultados de esta intervención se
presentan a continuación:
Para realizar la verificación topográfica de la T375A se tomó en cuenta la siguiente

información de diseño suministrado por el cliente:
PROYECTO: AMPLIACION 18 – SUBESTACION LA NIÑA 220kV

Torre N°: T375A Tipo: TE
PATAS A B C D
FUNDACION Zapata Zapata Zapata Zapata
EXTENSIONES +0.0 +0.0 +0.0 +0.0
PEDESTAL 0.30 0.30 0.30 0.30
T375A
Figura 7-1 Panorámica de ingreso a la SE LA NIÑA 220kV
33
PE-AM18-DILT-P4100028599
7.1 DESCRIPCIÓN DE LAS CONDICIONES ACTUALES
En la revisión e inspección visual de la torre T375A se evidenció que no presenta pandeo

ni deformaciones de los elementos (ángulos, perfiles, chapas, etc.).
En la Figura 7-2 se presenta el registro fotográfico de la torre T375A e ingreso de la

línea a la SE La Niña 220kV.
TORRE VIRADA
EN SENTIDO
HORARIO
L-2162
Figura 7-2 Registro fotográfico T375A e ingreso a la SE La Niña 220kV
También se observa el levantamiento topológico de torre T375A con equipo LiDAR

terrestre o escáner para recrear el modelo de torre, a continuación, se muestra en Figura
7-3 el modelamiento de torre en 3D.
34
PE-AM18-DILT-P4100028599
Figura 7-3 Levantamiento topológico de la T375A
7.2 REVISIÓN DE LA NIVELACIÓN DEL STUB
Para la verificación de nivelación de torre se realizó el siguiente levantamiento

topográfico en campo, tal como se muestra en el siguiente cuadro.
Para realizar el control de los desniveles de las patas se utilizó una cota referencial del
hito central de la torre de 100m, en las condiciones normales de un proceso de
nivelación de stub, para lo cual se instala un teodolito electrónico en el hito o mojón
central, desde el punto central del teodolito se toman medidas inclinadas hacia la cabeza
del stub.
Debido a que la torre se encuentra montada no es posible realizar las mediciones

directas a la cabeza del stub, por lo cual, para determinar las cotas se tuvo que tomar
como referencia las eclisas internas de los enyuntes de las patas, el resultado de las
mediciones se muestra en siguiente cuadro:
COTA REFERENCIAL DE
100m
HITO (m)
COTAS DESNIVE
DESNIVEL
EXTENSIO REFERENCIALE L ENTRE DIFERENCIA DE
PATA ENTRE
N S DE PATAS PATAS DESNIVELES
PATAS
(WSP, 01-04-19) CAMPO
A 0.00 110.652 0.003 m
0.00 0.003
B 0.00 110.649 0.005 m
0.00 0.005
C 0.00 110.644 0.002 m
0.00 0.002
D 0.00 110.646 0.006 m
0.00 0.006
35
PE-AM18-DILT-P4100028599
Del cuadro anterior se muestra que las diferencias de nivel entre las patas se encuentran
entre el rango de 3 a 6 mm, por lo que estos valores se encuentran por encima a 1 mm
según las ET de ISA, en consecuencia, la torre NO se encuentra nivelada.
Referencias 01: Especificaciones Técnicas: Montaje de los Ángulos de espera - ISA
CONTROL DE LATERALES
A-B B-C C-D D-A

DESCRIPCION
(m) (m) (m) (m)
Teóricas/Diseño 4, 878 4.878 4.878 4.878
Protocolo de Obra
- - - -
(07-08-18) (*)
Campo (WSP, 01-
4, 95 4.94 4.95 4.95
04-19)
Diferencia 0.072 0.062 0.072 0.072
(*) En el protocolo no se especifica.
En el cuadro anterior se puede visualizar las diferencias que se presentaron en las

verificaciones de las caras de la torre.
De las diferencias se aprecia que entre la cara B-C y las demás, existe una diferencia
de 1 cm, por lo que este resultado es superior a 1mm segun lo establecido en las
especificaciones de ISA.
CONTROL DE DIAGONALES
Continuando con la verificación topográfica se realizó el control y verificación de las

distancias a de las diagonales, tal como se muestra en el cuadro a continuación:
A-C B-D DIFERENCIA

DESCRIPCION
(m) (m) (m)
Teóricas/Diseño 6.899 6.899 0.00
Protocolo de Obra
- - -
(07-08-18) (*)
Campo (WSP, 01-
6.99 7.00 0.01
04-19)
(*) En el protocolo no se especifica.
36
PE-AM18-DILT-P4100028599
En dicho resultado se verifica que existe una diferencia de 1 cm entre las distancias de
las diagonales AC y BD, por lo que este valor perjudica al montaje de torre.
Referencias 02: Especificaciones Técnicas: Montaje de los Ángulos de espera - ISA
CONTROL DE DISTANCIAS A CABEZA DE STUB
Continuando con la verificación topográfica se realizó el control y verificación de las

distancias a la cabeza del stub, tal como se muestra en el cuadro a continuación:
DESCRIPCION A B C D
DI - Teóricas/Diseño 3.602 3.602 3.602 3.602
DI - Protocolo de Obra
- - - -
(07-08-18)
DI - Campo (WSP, 01-
3.49 3.50 3.50 3.50
04-19)
Diferencia -0.112 -0.102 -0.102 -0.102
En los resultados tomados de campo por el personal de WSP, se aprecia que entre los
resultados de las patas A y B se encuentra una diferencia de 1 cm, por lo que este valor
se encuentra por encima a 1 mm, según se menciona en la referencia 02.
De la imagen se detalla el buen

estado de los pedestales, no
presentan fisuras alarmantes
Figura 7-4 Identificación de patas (cimentaciones de la T375A)

37
PE-AM18-DILT-P4100028599
7.3 REVISIÓN DE VERTICALIDAD
En campo se realizó el levantamiento topográfico para la determinación del estado de

la verticalidad de la torre. A continuación, se detalla los resultados
VERTICALIDAD
VERTICALIDAD DE LA TORRE (SEGÚN E.T.) = 0.2% de la altura de la torre
VALOR OBTENIDO VALOR OBTENIDO
PUNTOS DE CONTROL
Fecha: 13-01-19 Fecha: 01-04-18 (WSP)
Eje Eje Eje

Tolerancia Eje
Altura Longitudinal Transversal Transversal
IDENTIFICACION Teórico Longitudinal
(mm) (mm) (mm) (mm)
(mm) (mm)
AD / AT AD / AT AD
SUPERIOR 26500 53 16 D / 89 I 118 D / 49 I 00 129 D
MEDIO 20000 40 03 D / 66 I 65 D / 21 I 00 98 D
INFERIOR 13500 27 00 D / 38 I 28 D / 06 I 00 66 D
Del cuadro de verticalidad se indica lo siguiente:
De la información recolectada en campo respecto al eje longitudinal la variación es

mínima despreciable, pero si hay una variación en el eje transversal:
- Ménsula superior: el eje vertical se encuentra desplazada 12.9 cm, hacia

adelante y este es mayor a 11.8 cm, valor obtenido del protocolo de construcción
(13/01/19), muy por encima al valor de 5.3 cm (Tolerancia teórica).
- Ménsula medio: el eje vertical se encuentra desplazada 9.8 cm, hacia adelante
y este es mayor a 6.5 cm, valor obtenido del protocolo de construcción
- Ménsula inferior: el eje vertical se encuentra desplazada 6.6 cm, hacia adelante
y este es mayor a 2.8 cm, valor obtenido del protocolo de construcción
De la comparación anterior se observa que las desviaciones obtenidas producto del

levantamiento de WSP, el 01 de abril de 2019, son mayores que los registrados en el
protocolo de construcción.
38
PE-AM18-DILT-P4100028599
Torre presenta
desplazamient
o horizontal en
el eje
longitudinal Men. Sup. 12.9 cm
hacia vano
Men. Sup. 9.8 cm
Men. Sup. 6.6 cm
Figura 7-5 Toma de torre inclinada hacia adelante
7.4 REVISIÓN DE TORSIÓN
En campo se realizó el levantamiento topográfico para la determinación del grado de

torsión de la torre. A continuación, se detalla los resultados:
TORSION
TORSIÓN DE LA MENSULA (SEGÚN E.T.) = 1/2 GRADO SEXAGESIMAL (0º 30' 00'')
VALOR OBTENIDO VALOR
OBTENIDO
BRAZOS
VALOR OBTENIDO TRANSVERSALES BRAZO
PUNTOS DE CONTROL
Fecha: 13-01-18 LONGITUDINAL
Fecha: 01-04-18
(WSP) Fecha: 01-04-18
(WSP)
IDENTIFICACI Longitud Tolerancia L – 2241 L – 2162 L – 2241 L – 2162
L – 2162
ON (mm) Teórico (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)
(mm)
MENSULA 183 D 103 I 135
5600 49 290 D 68 I
SUP.
MENSULA 106 D 76 I 121
5600 49 290 D 56 I
MED.
MENSULA 96 D 68 I 68
5600 49 106 D 34 I
INF.
39
PE-AM18-DILT-P4100028599
Del cuadro de torsión se indica lo siguiente:
BRAZOS TRANSVERSALES (L-2241 / L-2162)
- Ménsula superior (L-2241), el brazo se encuentra pasado 18.3 cm hacia

adelante, superior al valor teórico de 4.9 cm. Porcentaje es 3.28%
- Ménsula Media (L-2241), el brazo se encuentra pasado 10.6 cm hacia adelante,
superior al valor teórico de 4.9 cm. Porcentaje es 1.93%
- Ménsula inferior (L-2241), el brazo se encuentra pasado 9.6 cm hacia adelante,
- Ménsula superior (L-2162), el brazo se encuentra pasado 10.3 cm hacia atrás,
- Ménsula media (L-2162), el brazo se encuentra pasado 7.6 cm hacia atrás,
- Ménsula inferior (L-2162), el brazo se encuentra pasado 6.8 cm hacia atrás,
BRAZO LONGITUDINAL (L-2162)
- Ménsula superior (L-2162), el brazo se encuentra virado 13.5 cm, superior al

valor teórico de 4.9 cm. Porcentaje es 2.41%
- Ménsula media (L-2162), el brazo se encuentra virado 12.1 cm, superior al valor
teórico de 4.9 cm. Porcentaje es 2.14%
- Ménsula inferior (L-2162), el brazo se encuentra virado 6.8 cm, superior al valor
teórico de 4.9 cm. Porcentaje es 1.20%
Según los resultados obtenidos, estos sobrepasan la tolerancia según lo especificado

por ISA, en consecuencia, la torre se encuentra virada en sentido horario.
40
PE-AM18-DILT-P4100028599
Figura 7-6 Ángulos de torsión de los brazos
En la figura anterior se aprecia los ángulos de torsión que se obtuvo mediante el

modelamiento a partir de escaneo de torre que se realizó en campo.
7.5 CONDICION DE ACTUAL RIESGO DE LA ESTRUCTURA
Sobre las condiciones actuales de riego actual se tiene las siguientes:
- La torre NO encuentra nivelada.

- Los 4 montantes NO presentan deformaciones o pandeaciones.
- La torre se encuentra virada en sentido horario, los brazos (L-2241) presentan
una torsión por encima a la tolerancia especificada por ISA, debido al sobre
tensionado de los conductores (442 mm2) en las 3 fases.
- Por otra parte, las deflexiones actuales de las estructuras al disminuir las
tensiones planteadas en los conductores, teóricamente las deformaciones
globales de la estructura vuelven a su estado inicial dado que los esfuerzos a los
que fue sometida no sobrepasaron el rango elástico, pero se debe tener
presente la acumulación de deformaciones por giros relativos, y las posibles
deformaciones residuales por deformaciones elásticas permanentes.
41
PE-AM18-DILT-P4100028599
7.6 ACCIONES RECOMENDADAS
- Corregir el flechado con las nuevas tablas de tendido, según las simulaciones
realizadas estructuralmente, la torre debería regresar a su estado original.
- Si la estructura no vuelve a su posición inicial, se debe tener en consideración lo
siguiente:
1. Cambiar los elementos BC3, BC4 y BC5, en las ménsulas longitudinales (L-
2162) y transversales (L-2162 y L-2241), según tabla 7.1 y figura 7-7.
2. Verificar el par de apriete de los tornillos para evitar (deformaciones por giros
relativos).
Tabla 7.1 Tabla con perfiles a modificar si se presentan deformaciones

T375A
Modificar si se presentan
Diseño Actual
deformaciones
Group Group Angle Angle Size Angle Size Material Angle Size Angle Size Material
Label Description Type (in) (mm) Type (in) (mm) Type
3-1/2X3-
BC3 CIERRE SAE 3X3X0.3125 76X76X7.9 A572-50 89X89X7.9 A572-50
1/2X0.3125
3-1/2X3-
1/2X0.3125
3-1/2X3-
1/2X0.3125
Figura 7-7 Perfiles a cambiar en la T375A (Plano: PE-AM18-GP075-VLNIN-K500,

ver anexo E)
42
PE-AM18-DILT-P4100028599
8 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Con la información primaria entregada por ISA REP/PDI y el levantamiento topográfico

realizado el 01 de abril de 2019, se recreó las condiciones de tensionado de la línea, se
integró en el PLS-CADD el modelo TOWER de la torre T375A para el análisis del
plantillado y la evaluación estructural.
Con la información de flujo de corriente por los circuitos L-2241 y 2162 y temperatura
ambiente en el momento del levantamiento de la catenaria del vano T375A – T375, se
logró calcular el porcentaje de tensionado de las condiciones actuales de la línea,
obteniéndose un EDS = 20.3 y 21.5% respectivamente.
De la evaluación estructural de la T375A integrando PLS-CADD/TOWER y bajo las

condiciones de tensionado actual (EDS = 21.4%) y EDS = 10% definido (según plano
No. PE-AM18-GP075-VLNIN-K101 entregado por ISA REP/PDI) para el vano de salida
SE La Niña – T375A, se obtiene un porcentaje de uso estructural máximo de 83.78%
para el caso de carga de velocidad de viento máximo en dirección transversal a las fases
(condición normal o cables sanos).
La simulación estructural de la T375A para todos los casos de carga normal (cables
sanos) y anormal (cables rotos) definidos para el proyecto, muestra que los brazos o
ménsulas longitudinales (L-2162) y transversales (L-2241/2162); no presentan
desplazamientos significativos en el plano horizontal para todos los casos de carga
simulados, caso contrario se observa del levantamiento topológico de la T375A, donde
las ménsulas longitudinales (L-2162) y transversales (L-2241) experimentan
desplazamientos significativos y permanentes sobre el plano horizontal con dirección a
la SE La Niña y hacia la T375 existente respectivamente (ver Figura 6-2 y Figura 6-3
para mayor ilustración). En consecuencia, estos desplazamientos permanentes de las
ménsulas, evidenciados en campo, no corresponden a una falla de diseño, sino a un
inadecuado proceso de tendido del tramo SE La Niña – T375A – T375 (principalmente
del circuito L-2241, tramo torre T375A adelante).
Reduciendo el tensionado EDS de 10% a 1%, en el vano de salida SE La Niña – T375A,

se obtiene una reducción de uso estructural de 83.78 a 77.46% en la torre T375A,
además se verificar que se cumple con la DMS a terreno y reduce los esfuerzos en los
pórticos.
De acuerdo con la comunicación electrónica del 16 de abril de 2019, ISA REP/PDI

confirma que el tendido de los cables entre la SE La Niña y la torre T375A se realizó con
cables nuevos y entre las torres T375A y T380 (vano regulador nuevo) se realizó con
los propios cables existentes, sin desgrapar los elementos de sujeción. Confirmando
también que en campo se ha evidencia cadenas de aisladores de suspensión
“pateadas”, en este último tramo. Ante esta situación se recomienda realizar
nuevamente el regulado entre las torres T375A y T380, desgrapando los elementos de
sujeción de los conductores y empleando tablas de regulación con creep desarrollado
(si se va reutilizar el cable existente). También se recomienda realizar nuevamente el
regulado entre la SE La Niña y la torre T375A con un porcentaje de tensionado EDS ≤
1%.
En caso se decida implementar la recomendación anterior, el Constructor debe verificar

las alturas de sujeción de las fases para todas las torres entre T375A y T380. Si se
observa diferencias con los presentados en el ANEXO B, las tablas de regulación
adjuntas al estudio se deben de recalcular bajo la condición As Built.
43
PE-AM18-DILT-P4100028599
Si luego de implementar las recomendaciones de “retendido” de cables conductores, los
elementos desplazados de los brazos o ménsulas no se regresan a su posición de
diseño o dentro de las desviaciones admisibles especificados por ISA; estos elementos
se deberán cambiar inmediatamente.
Respecto a la verificación y control de los desniveles de las patas, la T375A no se

encuentra nivelada, estando sus valores de nivelación superior a la tolerancia permitida
por las especificaciones técnicas de ISA.
De la verificación y control de las longitudes de las caras laterales de la torre, se aprecia

que entre la cara B-C y las demás, existe una diferencia de 1 cm, por lo que este
resultado es superior a 1mm según lo establecido en las especificaciones técnicas de
ISA.
De la verificación y control de las longitudes de las caras laterales de la torre, se ha

registrado que todas tienen una distancia homogénea; por lo que los resultados están
dentro de los valores admisibles especificados por ISA.
La verificación de la verticalidad evidencia que existe un desplazamiento de los brazos

longitudinales y transversales (L-2241/2162), sobre el plano horizontal, evidenciándose
el caso más crítico en la ménsula o brazo superior del eje transversal (L-2241), un
desplazamiento de 12.9 cm hacia la torre T375 (existente), este desplazamiento
obtenido está por encima del valor admisible (5.9cm) especificado por ISA.
Respecto a las condiciones después del retendido, la torre debería regresar a su estado
original. Si la torre no vuelve a su posición inicial, se esta recomendando cambiar los
siguientes perfiles: BC3, BC4 y BC5, en las ménsulas longitudinales (L-2162) y
transversales (L-2162 y L-2241), según se detalla en la tabla 7.1 y como referencia en
la Figura 7-7.
Finalmente, la estructura T375A, bajo la situación actual, presenta condiciones no

estándares que, en la vida útil de la línea, expuesta a condiciones anormales; no se
garantiza su estabilidad.
44
PE-AM18-DILT-P4100028599
ANEXO A Archivo PLS-CADD BAK del plantillado entre SE La
Niña – T375
45
PE-AM18-DILT-P4100028599
ANEXO B Plano planta perfil entre las torres SE La Niña y T375
(Extraído del programa PLS-CADD)
46
PE-AM18-DILT-P4100028599
ANEXO C Tablas de regulación
47
PE-AM18-DILT-P4100028599
ANEXO D Verificación estructural T375A
48
PE-AM18-DILT-P4100028599
ANEXO E Plano de silueta T375A
49
PE-AM18-DILT-P4100028599

Pe-Am18-Dilt-p4100028599 - Evaluación Estructural y Revisión de Verti0calid - Rach

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Pe-Am18-Dilt-p4100028599 - Evaluación Estructural y Revisión de Verti0calid - Rach

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PTE-14-03-2019-0

UNIDAD DE NEGOCIOS DE ENERGÍA

RED DE ENERGÍA DEL PERÚ S.A.

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL Y REVISIÓN DE VERTICALIDAD Y TORSIÓN

Lima, abril de 2019

ConCol ahora es WSP

13-05-2019 Lima P5005

Índice de Sección Fecha

DOCUMENTO EVALUACIÓN ESTRUCTURAL Y REVISIÓN DE VERTICALIDAD Y

DOCUMENTO EVALUACIÓN ESTRUCTURAL Y REVISIÓN DE VERTICALIDAD Y

Mediante comunicación electrónica del 01 de marzo de 2019, REP indica que se ha

Por intermedio de la mencionada comunicación REP solicita cotización para el servicio

Fuente: REP, comunicación electrónica Vie 1/03/2019 13:20

Mediante comunicación electrónica del 22 de marzo de 2019, a través de la plataforma

Tabla 2.1 Características técnicas principales del proyecto

Fuente: Fuente: REP, comunicación electrónica Lun 11/03/2019 10:02

Para la ejecución de la verificación estructural de la torre T375A de la Línea de

• Plano No. PE-AM18-GP075-VLNIN-K101, SUBESTACIÓN LA NIÑA 220 kV -

ASTM American Society for Testing and Materials

• A6 Specification for General Requirements for Delivery of Rolled

Los parámetros meteorológicos que intervienen en el diseño mecánico y estructural de

Tabla 4.1 Parámetros meteorológicos según CNE de suministro 2011

Grosor radial del 14 m/s 14,5 m/s 14,5 m/s 17 m/s

Tabla 4.2 Resumen de variables meteorológicas por tramo de línea

5.1 CRITERIOS DE PLANTILLADO

Para la evaluación de plantillado entre la SE La Niña y la torre T380 se empleó criterios

Tabla 5.1 Criterios de Clima

Tabla 5.2 Criterio de Tensionado y Flechado Automático

Para la evaluación estructural se empleó el modelo “t-375 a.1.tow” de la torre T375A,

Figura 5-1 Modelo TOWER “t-375 a.1.tow” de T375A e identificación de SETs

También se observa tensionados EDS de 10 y 20% para el vano SE La Niña – T375A y

No se ha encontrado tablas de regulación para la nueva sección T375A a T380.

De acuerdo con la información estregada por ISA, correspondiente a la L-2241 y L-2162,

La Figura 5-3 y Figura 5-4 muestra el levantamiento topológico de la torre T375A,

Figura 5-3 Levantamiento topológico T375A, plantillado PLS-CADD e integración

En el numeral 7 se detallará la revisión de verticalidad y torsión realizada en campo para

De acuerdo con la comunicación electrónica del 16 de abril de 2019, ISA REP/PDI

Figura 5-5 Cadenas pateadas hacia vano adelante en la T375.

5.4 CÁLCULO DE TENSIONADO ACTUAL DE LA LÍNEA L-2241/2162

Figura 5-7 Flujo de corriente em el circuito L-2241 del 01 al 05 de abril de 2019

La actividad de levantamiento topográfico de las catenarias de la línea se realizó el 01

De acuerdo con el reporte de carga registrado por el operador de la línea, el 01 de abril

IEEE Standard 738-2012 method of calculation

Tabla 5.5 Cálculo de la temperatura del conductor ACAR 442.7 mm2

IEEE Standard 738-2012 method of calculation

Figura 5-11 Con ajuste automático a tensionado de campo

En la Tabla 5.6 y Tabla 5.7 se presenta el reporte de tensionado ajustado a las

Tabla 5.7 Cálculo de tensionado a partir del levantamiento topográfico de

Tabla 5.8 Cálculo de % EDS por circuito

Para el plantillado entre la SE La Niña y la torre T375A se empleará un % EDS = 1%,

La Tabla 5.9 muestra los criterios de tensionado ajustados, considerando el

Con estos criterios de tensionado se proceden a elaborar de la tabla de regulación entre

En la Figura 5-12 se muestra el cumplimiento de las DMS a terreno en el vano SE La

Figura 5-12 Plantillado SE La Niña – T375A, EDS =1%

De acuerdo con el Código Nacional de Electricidad (CNE) Suministro 2011, se trabaja

• Todos los conductores y cables(s) de guarda sanos, viento máximo de diseño y

• Cable de guarda o fase rotas separadamente. Se trabaja sin viento y temperatura

• Todos los conductores y cables(s) de guarda sanos, viento máximo de diseño y

• Cable de guarda y fase rotos conjuntamente. Se trabaja sin viento y temperatura

Tabla 6.1 Hipótesis de carga para estructuras de suspensión en Perú

1Fuente: CRITERIOS DE DISEÑO ESTRUCTURAS PARA LÍNEAS DE TRANSMISIÓN, GE-ESPE-CRILT-

6.2 SOBRECARGA VERTICAL DE MONTAJE

𝑅𝑅 = 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇𝑇[𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 𝛼𝛼] + 0.75𝑎𝑎𝑔𝑔 𝑝𝑝 + 400