ESCUELA DE EDUCACIÓN

TAREA 6
Tribunal Constitucional

PRESENTADO POR:
Jb

MATRICULA:

ASIGNATURA:

DERECHO POLÍTICO Y CONSTITUCIONAL

FACILITADOR:

Roselio Alfonso Zobal Burgos

FECHA DE ENTREGA:

Viernes 30 DE Noviembre, 2018

INTRODUCCION
En tal perspectiva, señalamos que los Tribunales o Cortes
Constitucionales son órganos supremos constitucional de única instancia, de
carácter permanente, independientes e imparciales, que tienen por función
esencial y exclusiva la interpretación y defensa jurisdiccional de la Constitución, a
través de procedimientos contenciosos constitucionales referentes como núcleo
esencial a la constitucionalidad de normas infraconstitucionales y la distribución
vertical y horizontal del poder estatal, agregándose generalmente la protección
extraordinaria de los derechos fundamentales, que actúan en base a
razonamientos jurídicos y cuyas sentencias tienen valor de cosa juzgada,
pudiendo expulsar del ordenamiento jurídico las normas consideradas
inconstitucionales.

1. Elabora un esquema acerca de la composición y funciones del Tribunal

Constitucional dominicano.
2. Elabora un cuadro comparativo donde destaque las diferencias entre el
control difuso y el control concentrado.
 El Control Difuso El Control Concentrado
de constitucionalidad de las leyes recae
Es competencia de cualquier órganos
en un órgano especializado, único y de
jurisdiccional, sin importar la carácter general, “ … un Tribunal
Constitucional que asume en exclusiva
especialidad; la ley no deja de estar la competencia de control de la
vigente solo se implicará al caso constitucionalidad, competencia que
actualiza a través de un proceso
litigioso. Este modelo solo se aplica en concreto, no vinculado a ningún proceso
una controversia específica, real y ordinario cuyo objeto directo es la
denuncia de una inconstitucionalidad
concreta (naturaleza incidental), esto abstracta de la ley …”
es, se aplica en un proceso instalado, y
Cuando se afirma que el Tribunal
cuya decisión judicial de Constitucional realiza un examen
inconstitucionalidad no va más allá de abstracto, se quiere indicar que se
resuelve sin referencia a un caso
los linderos del expediente (declaración concreto alguno en donde esté en
de inaplicabilidad), es por ello que se disputa derecho subjetivo ninguno, y en
donde se ha de examinar si la norma
puede afirmar que los efectos de la cuestionada es o no incompatible con la
aplicación del control difuso sólo constitución, derogándose de modo
directo por el poder constituido o
afectará a las partes vinculadas en el regresando al sistema jurídico, en plena
proceso, no es Erga Omnes. Hoy en vigencia y constitucionalizada.
día, en los países en que se la ha
incorporado, aparece expresamente y
siempre dentro del Capítulo del Poder
Judicial (por eso la denominación de
«sistema difuso», distribuido o difundido
entre todos los órganos jurisdiccionales
que integran dicho poder del Estado)

3. Elabora un análisis en no más de dos hojas sobre los conflictos de

competencias entre poderes públicos.Los órganos que nombran magistrados
en los tribunales constitucionales de Latinoamérica son, por regla general,
los mismos que operan en el contexto europeo y del derecho comparado,
dejando constancia de los diferentes tipos de gobierno existentes en Europa
(parlamentarios y semipresenciales) de los existentes en América del Sur
(presidencialismo puros o atenuados), lo que modula en algunos casos el
procedimiento de nombramiento. En todo caso, es común la participación del
parlamento y del gobierno en los nombramientos de la mayor parte de los
magistrados o todos los magistrados (Alemania, España, Italia, Austria,
Albania, Armenia, Bélgica, Bielorrusia, Croacia, Polonia, República Checa,
Chipre, Eslova-quia, Malta, Moldavia, Rumania, Rusia, entre otros) lo que los
dota de legitimidad democrática indirecta y, en algunos casos, el
nombramiento de algunos magistrados, que es una parte minoritaria,
procedente de las magistraturas superiores como ocurre en los tribunales
constitucionales de diversas regiones del mundo como son Italia (cinco de
quince), Bulgaria (cuatro de doce), Turquía (dos de once titulares). En
Ucrania y Moldavia un tercio de los magistrados de la Corte son nombrados
por el Consejo Judicial o de la Magistratura; en España, dos son nombrados
por el Consejo General del Poder Judicial. Constituye un caso atípico el de
Bosnia-Herzegovina, donde el Presidente del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, designa tres de los nueve magistrados que integran el Tribunal
Constitucional.

Constituye una técnica adecuada y bastante extendida que los

nombramientos hechos por órganos parlamentarios se realicen por
mayorías calificadas o reforzadas como ocurre también en el derecho
comparado en los casos de Alemania, Bélgica, España, Hungría, Italia y
Portugal, entre otros países. Los quorum más usados son los de dos tercios
o tres quintos, lo que obliga a buscar consensos entre las mayorías y
 minorías parlamentarias, ello impide que todos los magistrados pertenezcan
o sean afines a la fuerza política gobernante, posibilitando la presencia de
magistrados con sensibilidades jurídicas diferentes.

En nuestra opinión la presentación de candidatos por organizaciones de la

sociedad civil, de universidades, colegios de abogados, entre otros cuerpos
intermedios, parece un buen método para determinar un primer cuerpo de
elegibles, en los cuales deberán analizarse sus antecedentes, para lo cual
después puede realizarse una preselección por un cuerpo de autoridades
públicas representativas, siendo de los candidatos seleccionados, donde
nos parece que el Congreso Nacional por mayoría calificada de ambas
ramas, debiera determinarse los jueces electos del Tribunal Constitucional.
El sistema debiera tener la suficiente transparencia, como asimismo,
consideración de las calificaciones e idoneidad de los candidatos, lo que
debiera reflejarse objetivamente en la primera selección, aun cuando en
definitiva, la elección por parte del Congreso Nacional incorpora
necesariamente las consideraciones políticas, las trayectorias y las
concepciones valóricas que nunca están ajenas a cualquier proceso de
determinación de autoridades jurisdiccionales

4. Elabora un informe de lectura de no más de tres páginas acerca del

siguiente tópico:

 Efectos de las sentencias del Tribunal Constitucional.

A raíz de la reciente sentencia del Tribunal Constitucional, que ha declarado
la inconstitucionalidad de varios preceptos de la Norma Foral Vasca de
Guipúzcoa, reguladora del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los
Terrenos de Naturaleza Urbana (conocido como plusvalía municipal) y ante
su previsible extensión a la Ley estatal reguladora del mismo impuesto, se
han publicado numerosos comentarios relativos a las posibilidades de los
contribuyentes que hayan pagado dicho Impuesto antes de la sentencia, de
obtener la devolución de lo pagado. No siempre se ha tenido en cuenta, sin
embargo, la normativa más reciente en esta materia incluida en la Ley
40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.
  Control preventivo de la constitucionalidad de los tratados.

Durante sus tres años y 10 meses de funcionamiento, el Tribunal Constitucional ha

revisado 43 acuerdos internacionales suscritos por República Dominicana con
varios países, los cuales les fueron remitidos por el Poder Ejecutivo para que
determine si se ajustan o no a la Carta Magna, antes de que el Congreso
Nacional los ratifique.
Las sentencias publicadas por esa Corte en su página web indican que en los
primeros 10 meses del 2015 examinó diez, doce en el 2014, once en el 2013 y
diez en el 2012.
Los acuerdos fueron suscritos por República Dominicana con varias naciones,
entre ellos Estados Unidos, Ecuador, Costa Rica, Turquía, Honduras, Marruecos,
México y Suiza.
Versan sobre diferentes aspectos, entre ellos sobre extradición, pena de muerte,
visados, asesoría económica, técnica y de capacitación, trata de personas,
aviación civil, igualdad de género, energía, turismo, seguridad social, transporte
aéreo, ecología y evasión fiscal, entre otros.
En ese período, la Corte Constitucional solo ha anulado dos acuerdos
internacionales.
El más reciente fue el Acuerdo sobre Estatus del Personal de Estados Unidos en
República Dominicana, suscrito con Estados Unidos el 20 de enero de este año.
Mientras que el primero que declaró “no conforme” con la Constitución fue uno
sobre transporte aéreo suscrito entre República Dominicana y Colombia, el 29 de
noviembre de 2011.

 Revisión constitucional de las decisiones jurisdiccionales.

Revisión Constitucional de Decisiones Jurisdiccionales: las sentencias incidentales

no son susceptibles de ser recurridas en revisión. Tribunal Constitucional: facultad
para contribuir al mejor desarrollo de los procesos constitucionales. Revisión
constitucional de decisiones jurisdiccionales: excepcional y subsidiario. Revisión
constitucional de decisiones jurisdiccionales: no es una cuarta instancia. Revisión
constitucional de decisiones jurisdiccionales: los límites para recurrir son
salvaguarda del principio de seguridad jurídica e de la independencia del Poder
Judicial. Tribunales ordinarios: posibilidad de remediar cualquier situación o
violación de derechos. Revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales:
algunas sentencias no pueden ser recurridas debido a la naturaleza de los asuntos
que deciden.

Sentencias firmes: sentencias contra las cuales no es posible interponer ningún

recurso ordinario ni extraordinario (TC/0053/13). Sentencias que ponen fin a una
acción judicial: que resuelvan el fondo del asunto. Sentencias que ponen fin a una
acción judicial: sentencias incidentales que ponen fin al procedimiento o que
establecen que otra jurisdicción es competente. Revisión Constitucional de
Decisiones Jurisdiccionales: finalidad para revisar sentencias definitivas.
Sentencias incidentales: podrán ser revisadas una vez que haya terminado el
proceso de manera definitiva. Sentencia incidental: rechazo la excepción de
incompetencia y ordena el inicio del proceso penal no es susceptible de ser
recurrida en revisión. Inadmisible La revisión de sentencias firmes tiene su
fundamento en el artículo 277 constitucional cuyo texto establece: "Todas las
decisiones judiciales que hayan adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada, especialmente las dictadas en ejercicio del control directo de la
constitucionalidad por la Suprema Corte de Justicia, hasta el momento de la
proclamación de la presente Constitución, no podrán ser examinadas por el
Tribunal Constitucional y las posteriores estarán sujetas al procedimiento que
determine la ley que rija la materia."

CONCLUSION

La Ley señala que es la propia Sala la que ha de remitir el expediente ante el

Tribunal Constitucional, bajo responsabilidad. Para ello le señala un término de
cinco días que se conjugan con la urgencia en el trámite que es, como ha de
recordarse, una de las características fundamentales de la acción de garantía.
Finalmente ha de señalarse que en el caso que la Sala denegara el Recurso
Extraordinario, el quejoso puede interponer queja por dicha denegatoria ante el
propio Tribunal. Si éste la declara fundada, los autos han de ser remitidos a este
organismo para que ejerza sus funciones. Cabe señalar que al remitir el
expediente la Sala debe enviarlo completo y con todo los anexos o las piezas que
le hubieren servido para resolver o que las partes han pedido que se tengan a la
vista