Asignatura: Procesal 1

Unidad 2: La Instrucción Probatoria.

La Introducción de la Causa
Tema 7: Lapso Probatorio

Sesión 19
Apertura del Lapso Probatorio

¿Cuándo se abre el lapso probatorio?

Como ya hemos expresado en anteriores sesiones el artículo 388 del Código de Procedimiento
Civil, nos indica cuando se abre el lapso a pruebas:

“Al día siguiente del vencimiento del lapso del emplazamiento para la contestación
de la demanda, sin haberse logrado la conciliación ni el convenimiento del
demandado, quedará el juicio abierto a pruebas, sin necesidad de decreto o
providencia del Juez, a menos que, por deberse decidir el asunto sin pruebas, el
Juez lo declare así en el día siguiente a dicho lapso.”

En primer lugar, es importante recalcar que el juicio se abre a estado de pruebas sin
necesidad de que el juez se pronuncie, es decir, se abre por que la ley lo establece así, es
decir, “ope legis”, al día siguiente en que venza el lapso de emplazamiento para la
contestación de la demanda, que son 20 días de despacho que se dejan transcurrir
íntegramente, sin importar en qué momento se conteste la demanda, el primer lapso que
empieza a correr es el lapso de promoción, constante de 15 días. Esto es así, porque nos
regimos por el principio de preclusión de los lapsos procesales.

El lapso de 20 días de despacho para contestar la demanda empieza a computarse el día

siguiente en que conste en autos la citación del demandado o último de ellos, en caso de que
los demandados sean varios (Art. 344 C.P.C.)

No puede haber apertura del lapso de pruebas cuando hay conciliación de ambas partes o
convenimiento de los hechos por la parte demandada, es decir, estas dos figuras ponen fin al
proceso, por lo que no es necesario que se continúe con el proceso. En estos casos, el juez
homologa la conciliación o el convenimiento y ésta homologación o sentencia será ley entre
las partes.

Asignatura: Derecho Procesal Civil I

Profesor(a): Gloria E. La Paz Contreras Bez

En caso de que haya reconvención de la demanda en contra la parte demandante, se abre
para el demandante, que ahora está demandado también por la parte demandada, un
lapso de 5 días para contestar la reconvención, y luego de que venzan estos 5 días se abrirá
lapso a pruebas. Recordemos que la reconvención es una contrademanda por parte del
demandado a la parte demandante.

En el caso de que haya cuestiones previas, deberán resolverse éstas antes y dependiendo que
cual de ellas se haya presentado, se continuará el proceso o se extinguirá éste, en caso de
continuar con el proceso se procederá tal como indica el artículo 358 del Código de
Procedimiento Civil.

Si se presentó en el proceso alguna intervención de terceros, se abrirá lapso a pruebas tal

como lo indica el artículo 386 eiusdem, suspendiéndose el curso de la causa principal por 90
días para citar a los terceros, quedando el juicio abierto a pruebas al día siguiente de la ultima
contestación.

¿Cuándo hay declaración expresa de no apertura del lapso probatorio?

No obstante a lo anterior, si bien la regla es que el proceso se abre a pruebas por mandato de
la ley, una vez vencido el lapso para contestar la demanda o vencidos los demás lapsos, en
los caso de excepción, hay que referirse a los casos en que la misma ley indica que no se abre
el lapso de pruebas, pues por alguna razón no se necesita de este lapso en este proceso
específico, estos procesos son llamados “juicios de derecho”.
Estos casos están determinados por el legislador venezolano en el artículo 389 del Código de
procedimientos Civil Venezolano:
“No habrá lugar al lapso probatorio:
1° Cuando el punto sobre el cual versare la demanda aparezca, así por ésta como
por la contestación, ser de mero derecho.
2° Cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos narrados en el
libelo y haya contradicho solamente el derecho.
3° Cuando las partes, de común acuerdo, convengan en ello, o bien cada una por
separado pida que el asunto se decida como de mero derecho, o sólo con los
elementos de prueba que obren ya en autos, o con los instrumentos que
presentaren hasta informes.

Asignatura: Derecho Procesal Civil I

Profesor(a): Gloria E. La Paz Contreras Bez

 4° Cuando la ley establezca que sólo es admisible la prueba instrumental, la cual,
en tal caso, deberá presentarse hasta el acto de informes.”

Contempla este artículo la posibilidad de que el proceso no se abra a pruebas, ratificando lo

que señala el artículo 388 eiusdem cuando consagra: “(…) a menos que, por deberse decidir
el asunto sin pruebas, el Juez lo declare así en el día siguiente a dicho lapso.” Encontramos en
el artículo 388, en primer lugar la posibilidad de que el juicio no se abra a pruebas y en
segundo lugar, la oportunidad que tiene el juez para solicitar la no apertura del juicio a
pruebas, que es al día siguiente de los 20 días para contestar la demanda, el juez sólo puede
tomar la decisión este día, a través de un auto. En la realidad esto no sucede, es poco
probable que el juez decida que no se abre el juicio a pruebas, generalmente el juicio se abre,
por que el juez no tiene tiempo para revisar los expedientes y menos aún con el exceso de
trabajo al que se enfrentan los jueces hoy en día.

El artículo 389 nos indica cuales son los cuatro casos en los que se puede dar auto de no
apertura a pruebas:

1. Cuando el punto sobre el cual versare la demanda aparezca, así por ésta como por la
contestación, ser de mero derecho (Art. 389 Ord. 1 C.P.C) la expresión de “mero derecho”
significa que no están en discusión los hechos, sino que más bien hay un acuerdo en ellos y
que el asunto que está en disputa es quien tiene el derecho; o como señala Alberto José
La Roche (2004) el legislador señala que no se abrirá lapso probatorio cuando el “thema
decidemdum” del proceso, es decir, lo que se debe probar, fuese de mero derecho, es
decir, cuando no existan argumentos de hecho que deba decidir el juez. Ejemplo:
Interpretación de una cláusula contractual, estando de acuerdo las partes de la existencia
y validez del contrato, lo que se pide al juez es la interpretación y alcance de esta
estipulación, caso en el cual no tiene utilidad abrir el lapso a pruebas, pues no hay ningún
hecho que se deba probar, ya que todos están admitidos por las partes. (p.180)
2. Cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos narrados en el libelo y
haya contradicho solamente el derecho (Art. 389 Ord. 2 C.P.C.) para el Dr. Alberto La
Roche (2004) “este ordinal es muy semejante al anterior, la parte demandada se allana en
los hechos invocados por el actor, pero objeta solamente la aplicación del derecho”, es
decir, que la parte demandada expresamente acepta los hechos narrados por la
demandante, pero señala que el derecho que el demandante invoca no es correcto. Este

Asignatura: Derecho Procesal Civil I

Profesor(a): Gloria E. La Paz Contreras Bez

 autor señala como ejemplo de este ordinal, la aplicación de un interés anual del 12 % y el
demandado la objeta por considerar pertinente la del 5 % anual. También podemos poner
como ejemplo, el pago de prestaciones sociales, en la que el patrono contesta la
demanda aceptando los hechos, pero impugnando la cantidad, pues este trabajador no
está amparado por la Ley Orgánica del Trabajo sino por un contrato colectivo. (p.180)
3. Cuando las partes, de común acuerdo, convengan en ello, o bien cada una por separado
pida que el asunto se decida como de mero derecho, o sólo con los elementos de prueba
que obren ya en autos, o con los instrumentos que presentaren hasta informes (Art. 389 Ord.
3 C.P.C) para A. La Roche (2004) las partes bien sea conjuntamente o por separado,
pueden solicitar que el asunto sea decidido de mero derecho o únicamente con las
pruebas que ya se hayan presentado y que consten en las actas o con los instrumentos
que la ley permite presentar hasta los informes (p.180).
4. Cuando la ley establezca que sólo es admisible la prueba instrumental, la cual, en tal caso,
deberá presentarse hasta el acto de informes (Art. 389 Ord. 4 C.P.C) prevé la posibilidad de
que la controversia sólo pueda ser resuelta por una prueba instrumental, la que
necesariamente debe producirse hasta los informes (La Roche. 2004. P.180). Como ejemplo
tenemos la prueba de contratos de seguros en el artículo 549 del Código de Comercio y la
Negativa de pago de la letra de cambio en el artículo 452 del Código de Comercio. Los
ordinales 1,2 y 4 son potestativos del juez y éste deberá decidir la no apertura del lapso de
pruebas al día siguiente luego de vencidos los 20 días para contestar la demanda, pero
para las partes según el Dr. A. La Roche (2004) este lapso no es perentorio, puede solicitarse
por las partes cuando que considere prudente y el juez decidirá si la acuerda o no. (p. 180)

Apelación del auto de no apertura a pruebas

El artículo 390 del Código de Procedimiento Civil se refiere a este punto de la siguiente
manera:
“El auto del Juez por el cual se declare que no se abrirá la causa a pruebas,
fundado en los casos 1°, 2° y 4° del artículo anterior será apelable, y el recurso se
oirá libremente.”
Como los ordinales 1,2 y 4 son los que le corresponden al juez son los que tienen apelación,
pues sería ridículo permitirle a las partes ponerse de acuerdo y después permitirles la apelación
de su propio acuerdo, es por esto que La Roche (2004) señala que la apelabilidad en ambos
efectos consagrada en el artículo 390 está referida solamente a los ordinales 1,2 y 4, sin que

Asignatura: Derecho Procesal Civil I

Profesor(a): Gloria E. La Paz Contreras Bez

nada se diga con relación a la posibilidad de que ambas partes puedan apelar. (p.181).
Entonces, en el caso de los ordinales 1,2 y 4 las partes pueden apelar cuando consideren que
se les está violando algún derecho y el recurso se oirá en ambos efectos.
Acto de Informes

En caso de que el auto de no apertura surta sus efectos, el juicio no se abrirá a pruebas, lo que
quiere decir que se va a obviar todo este lapso probatorio y en vez de empezar los 15 días
para la promoción de las pruebas, se presentaran los informes a décimo quinto día, tal como
lo señala el artículo 391 del Código de Procedimiento Civil.

“Ejecutoriado dicho auto, se procederá al acto de informes en el décimo quinto día

siguiente a la ejecutoria, a la hora que fije el Tribunal.”

Es decir, como no es necesario probar nada, el lapso de pruebas se suprime y se sigue con la
etapa de decisión.

Así pues, este sería el procedimiento ordinario que ya manejamos:

Asignatura: Derecho Procesal Civil I

Profesor(a): Gloria E. La Paz Contreras Bez

En caso de que no se abra lapso a pruebas, el procedimiento ordinario quedaría de la
siguiente manera.

20 días 15 días 60
Demanda Citació Contestación Informes Sentencia
de la

Término de distancia

El artículo 205 del Código de Procedimiento Civil establece que el término de distancia:

“El término de distancia deberá fijarse en cada caso por el Juez, tomando en
cuenta la distancia de poblado a poblado y las facilidades de comunicaciones
que ofrezcan las vías existentes. Sin embargo, la fijación no podrá exceder de un
día por cada doscientos kilómetros, ni ser menor de un día por cada cien.
En todo caso en que la distancia sea inferior al límite mínimo establecido en ese
artículo, se concederá siempre un día de término de distancia.”

Este no es más que el lapso de tiempo que se computa para que las partes o los autos se
trasladen al tribunal, este término deberá ser fijado por el juez en cada caso, según sea su
criterio, dependiendo de la distancia y de las condiciones de las vías existentes. Señala este
artículo un límite, es decir, no podrá ser más de un día por cada 200 Km, ni menor de un día
por cada 100 Km, en caso de ser menor a 100 se dará 1 día.

Según la jurisprudencia, “el término de distancia consiste en el tiempo concedido para el

traslado de personas y autos para la realización de un acto procesal, cuando éstos se
encuentren en un lugar distinto a aquel en que deba practicarse el acto” (Sent. Sala de
Casación Civil del 15 de Julio de 1999, Ponente: Alirio Abreu Exp. 98- 0724 sentencia Nº 0436). El
término de distancia se le concede a las partes y autos, no al apoderado. El término de
distancia debe ser computado en días calendarios consecutivos (Sent. Sala Constitucional del
09 de Marzo de 2001 Ponente: Antonio García. Exp. 00-1435 sentencia Nº 0319)

Asignatura: Derecho Procesal Civil I

Profesor(a): Gloria E. La Paz Contreras Bez

 Lapso Probatorio by Gloria E. La Paz Contreras Bez is licensed under a Creative Commons
Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional License.

Coordinación General de Estudios Interactivos a Distancia (CEIDIS).