DETERIORO, DESTRUCCI�N, EXTRAV�O Y SUSTRACCI�N DE LOS T�TULOS VALORES

1. Deterioro notable o destrucci�n parcial

1.1 Obligaci�n de reposici�n
Uno de los principios m�s importantes que rige en el Derecho Cambiario, es el
Principio de Literalidad, seg�n el cual es exigible �nicamente lo que consta
literalmente en el t�tulo, tanto respecto de los montos y/o bienes que representa,
como de los obligados a su pago o entrega, seg�n sea el caso.
En ese sentido, la necesidad de reposici�n de un t�tulo valor deteriorado o
destruido parcialmente, esto es, que conservando intactos los datos esenciales
consignados en el mismo, ha sufrido un deterioro visible a primera vista o una
rotura peque�a, tiene su origen en el car�cter formal que demanda el Derecho
Cambiario, el cual exige para la eficacia plena de la acci�n cambiaria, que el
documento contenga todos los requisitos solicitados en la Ley de la materia, su
buen estado de conservaci�n, y por supuesto su tenencia f�sica.
As�, el art�culo 101 de la ley de T�tulos Valores, Ley No. 27287, (en adelante LTV)
establece la obligaci�n del emisor de reponer el t�tulo valor da�ado notablemente
por otro, con la simple solicitud notarial del tenedor en ese sentido. De esta
forma, para el supuesto de hecho del art�culo 101, el t�tulo valor a�n debe ser
plenamente identificable, pese al da�o sufrido. Cabe resaltar que el citado proceso
no est� destinado a reponer un t�tulo simplemente deteriorado por su uso o
antig�edad, si no que el deterioro debe ser notable, y afectar en parte la
legibilidad de su contenido o haber desnaturalizado su car�cter especial.
Ricardo Beaumont Callirgos y Rolando Castellares comentan este supuesto:
�Quede claro entonces, que esta regulaci�n legislativa es para el caso de un
deterioro notable que torne inaceptable su ejecuci�n, en t�rminos de la prestancia
y majestad judicial, pero que, no obstante, advirti�ndose del documento la
presencia de los datos necesarios para identificarlo, el tenedor debe acudir a esta
norma.... �

Con la suscripci�n del nuevo t�tulo valor repuesto, el tenedor debe entregar al
obligado el t�tulo original anterior, debidamente anulado. Para su anulaci�n, basta
escribir en forma cruzada la palabra �anulado�, o sellarlo con la misma frase. A
ello se debe acompa�ar la firma transversal del tenedor, en cuanto prueba
indubitable de su conocimiento y aceptaci�n de la nulidad del t�tulo original.
Asimismo, de acuerdo al segundo p�rrafo del citado art�culo 101, si el t�tulo
consigna una cadena de endosatarios, avales u otros intevinientes, el tenedor podr�
compelerlos para que intervengan y firmen el nuevo t�tulo valor, lo cual tiene como
contrapartida el derecho que tienen de testar sus firmas en el t�tulo original,
siguiendo el mismo procedimiento que el utilizado para la anulaci�n del t�tulo
valor anterior.
Cabe resaltar que la obligaci�n de los otros intervinientes de firmar el nuevo
t�tulo debe responder necesariamente a una exigencia notarial del tenedor. En caso
contrario, es decir, si el tenedor no los insta a apersonarse y firmar el nuevo
t�tulo, consideramos que no se encuentran en la obligaci�n de hacerlo por motu
propio, con lo cual la posibilidad de responder por la obligaci�n contenida en el
t�tulo se extinguir�a.
1.2 Obligaci�n de reposici�n por la v�a judicial
La norma ha previsto un plazo para que los citados con la solicitud notarial firmen
el nuevo t�tulo valor. Este plazo es de tres d�as h�biles de recibida la
comunicaci�n, y es v�lido tanto para el obligado principal como para los avalistas
y endosatarios cuando se les ha exigido su firma. En caso de una negativa
injustificada, el tenedor podr� solicitar al Poder Judicial que ordene el
cumplimiento; solicitud que deber� tramitarse por la v�a del procedimiento
sumar�simo, presentando como �nico sustento, el t�tulo da�ado o destruido
parcialmente.
En caso de una negativa injustificada, aun constando el mandato judicial, los
obligados deber�n responder de acuerdo al art�culo 368 del C�digo Penal. Por otro
lado, de haber una negativa fundada en argumentos formales o de fondo, se tendr�n
que plantear en la oportunidad y bajo la forma que el proceso sumar�simo establece
para las excepciones y defensas previas o la argumentaci�n de fondo, de ser el
caso.
Al respecto, el art�culo 552 del C�digo Procesal Civil, referido a las defensas de
forma en el proceso sumar�simo, establece que las excepciones y defensas previas se
interponen al contestarse la demanda. En el presente caso, al no haber demanda
propiamente dicha, por tratarse de una solicitud al Juez, cualquier defensa previa
o excepci�n ser� admitida dentro del mismo plazo que se otorga para la
contestaci�n. Cualquier otro argumento de fondo, como cuestionamientos a las
formalidades intr�nsecas del t�tulo valor o la extinci�n de la obligaci�n, deber�
contradecirse en la contestaci�n al citado mandato judicial.
Respecto de la reposici�n del t�tulo valor por la v�a judicial, consideramos que el
proceso sumar�simo tiene ventajas y defectos. En caso de presentarse contradicci�n,
dicho proceso se har�a muy largo para los fines que lo motivan, trat�ndose de una
pretensi�n de reconocimiento y firma.
de un t�tulo valor. Por otro lado, trat�ndose de una reposici�n de t�tulo da�ado,
si se considera que no son reconocibles los datos o existe un defecto formal en el
t�tulo original, el obligado tiene la posibilidad de contradecir la solicitud del
tenedor en la etapa probatoria y pretender un reconocimiento judicial antelado del
t�tulo valor, con lo cual la seguridad jur�dica se ve reforzada.

2. Deterioro total, extrav�o y sustracci�n

2.1 Concepto General
Hemos visto en el subt�tulo anterior, el procedimiento establecido para la
reposici�n de t�tulos deteriorados o destruidos parcialmente. Cuando se trata del
deterioro total, consider�ndose con ello tambi�n al deterioro parcial que afecte su
identificaci�n o validez, y el extrav�o o sustracci�n del t�tulo, la Ley de T�tulos
Valores, por medio del art�culo 102, establece un r�gimen m�s estricto y complejo,
dado que para dichos casos la norma presenta una doble v�a, dependiendo de la
exigibilidad del t�tulo valor.
En el primer supuesto, esto es, cuando el plazo haya transcurrido y el t�tulo valor
sea exigible, el tenedor podr� solicitar al Juez la ineficacia del t�tulo
destruido, perdido o robado, y con ello la inmediata exigibilidad de las
obligaciones principales y accesorias incorporadas en �l, a fin de evitar el
perjuicio a los intereses del tenedor despose�do.
En el segundo supuesto, referido a cuando el plazo para su exigibilidad no ha
transcurrido, subsiste el derecho del tenedor de solicitar la reposici�n del t�tulo
a trav�s de un duplicado y la anulaci�n del original destruido, perdido o
sustra�do.
Cabe resaltar que el art�culo 102 incide en que, para cualquiera de los dos
supuestos descritos anteriormente, se debe haber cumplido con que: i) en el t�tulo
hayan desaparecido los datos necesarios para la identificaci�n o determinaci�n de
los derechos que representa; ii) el t�tulo haya sido efectivamente extraviado; o
iii) el t�tulo haya sido sustra�do.
En cuanto al primer requisito, referido a que el t�tulo sea destruido totalmente o
que hayan desaparecido los datos necesarios para su determinaci�n o identificaci�n,
debemos establecer claramente qu� se entiende por datos necesarios. Estos datos son
de dos clases, los comunes a todos los t�tulos valores, y los espec�ficos para cada
tipo. En cuanto a los comunes, tenemos el importe, la identificaci�n y la firma de
los intervinientes, y como ejemplo de los comunes a cada tipo, podemos citar la
denominaci�n �letra de cambio� para este tipo de t�tulo, o la fecha de vencimiento,
en caso el t�tulo valor requiera de una. As�, en caso de haberse perdido en el
t�tulo alguno de los datos generales, o los espec�ficos para su tipo, se
configurar�a el primer requisito para su solicitud de ineficacia.
En los dos �ltimos supuestos, en los que el t�tulo es sustra�do o extraviado, se
puede producir el efecto conocido como circulaci�n irregular. Este es aquel en el
cual el t�tulo circula sin la voluntad de su �ltimo tenedor leg�timo, pues el
poseedor del t�tulo, ya sea porque lo sustrajo o lo encontr�, lo ha puesto en
circulaci�n comercial.
Sol�s Espinoza define este efecto de la siguiente forma:
�Se produce la circulaci�n an�mala o irregular cuando el t�tulo es puesto en
circulaci�n sin o contra la voluntad de aqu�l que figura como emisor o por
invalidez del acto jur�dico en la emisi�n o en la transmisi�n o por efecto de la
desposesi�n involuntaria (sustracci�n o p�rdida)�
El poseedor ileg�timo de un t�tulo valor es pasible de soportar la acci�n
reivindicatoria por el leg�timo propietario, sin embargo, si pone el t�tulo en
circulaci�n, y �ste es adquirido de buena fe por un tercero, rigen las reglas
dispuestas por los art�culos 912, 947 y 948 del C�digo Civil, y 15 de la LTV, por
lo que no puede ser reivindicado. En ese sentido, para los t�tulos a la orden, al
portador y nominativos, rige la regla de la inmutabilidad de la propiedad por la
buena fe en la adquisici�n, no siendo reivindicables, y convirti�ndose el tercero
adquirente de buena fe, en leg�timo tenedor y propietario. En nuestro C�digo Civil,
el art�culo 948 establece una excepci�n al derecho de reivindicaci�n, pues
trat�ndose de bienes muebles susceptibles de transferirse y no registrados, la
posesi�n equivale a t�tulo de dominio, salvo prueba en contrario.
Cabe resaltar que el adquirente de buena fe adquiere tanto la propiedad del
documento como la titularidad del derecho incorporado, en base al principio de
autonom�a. Ahora bien, para cada tipo de t�tulo valor, la buena fe para su
adquisici�n var�a en funci�n a las normas que regulan su circulaci�n, pues la
diligencia que necesariamente debe observar el adquirente en constatar la
legitimidad del transferente var�a, dependiendo del tipo de t�tulo. Para los
t�tulos al portador, se reputa para todo efecto como propietario al tenedor, por lo
que el tercero de buena fe tendr� �nicamente que constatar la posesi�n. En cuanto a
los t�tulos a la orden, la forma de transferencia es mediante el endoso, con lo
cual el tercero de buena fe tendr� que constatar la efectiva cadena ininterrumpida
de endosos. Si el endoso que aparece en el t�tulo otorga legitimidad al
transferente, entonces el tercero estar� librado de mayores diligencias, puesto que
el C�digo Civil reputa propietario al poseedor y le otorga adicionalmente una
presunci�n iuris tantum de buena fe. En cuanto a los t�tulos nominativos, la LTV
establece que �stos se transfieren por cesi�n de derechos, y que, para su efectiva
transferencia, la cesi�n debe ser comunicada al emisor para su anotaci�n en la
respectiva matr�cula, o en caso de tratarse de un valor con representaci�n por
anotaci�n en cuenta, la cesi�n debe ser inscrita en la respectiva Instituci�n de
Compensaci�n y Liquidaci�n de Valores. �sta �ltima, o en su caso el emisor, tienen
la obligaci�n, de acuerdo al art�culo 31 de la

LTV, de anotar la transferencia en la respectiva matr�cula o registro, con la firma

del cedente y dem�s formalidades se�aladas en el art�culo 30.2 de la LTV. En ese
sentido, el deber de diligencia que tiene que observar el tercero para adquirir de
buena fe un t�tulo nominativo, es recurrir previamente al emisor o Instituci�n de
Compensaci�n y Liquidaci�n de Valores, a fin de certificar la efectiva cesi�n -y
con ello- propiedad del t�tulo, a nombre del tenedor.
Podemos observar que la posesi�n es el principio base de las tres categor�as de
t�tulos para la adquisici�n de buena fe, aun de parte de un transferente ileg�timo.
Sin perjuicio de ello, toda adquisici�n que pretenda legitimidad deber� tambi�n
observar las normas que regulan la correcta circulaci�n del documento.
Al respecto, Sol�s Espinoza sostiene:
�La legitimaci�n es necesaria en ambos sujetos; es decir, deriva fundamentalmente
de la finalidad de la disciplina cartular: la protecci�n de la negociabilidad del
t�tulo. No hay tal finalidad si no se desarrolla de conformidad con las normas que
regulan la circulaci�n. Es el poder de negociabilidad del t�tulo el centro de la
tutela cartular. Quien no ha sido investido con dicha legitimaci�n no tiene a�n el
caracter�stico poder de negociar, en el que consiste la esencia del t�tulo valor y
de su disciplina�.
En este aspecto, discrepamos parcialmente con Sol�s en cuanto a la doble
legitimidad en la transferencia de un t�tulo valor. Consideramos que el adquirente
de un t�tulo valor tiene efectivamente un deber de diligencia m�nimo respecto de la
legitimidad en la posesi�n del t�tulo, el cual var�a dependiendo de las normas
establecidas para cada tipo. As�, si el adquirente cumple con su deber de
diligencia, su buena fe se mantendr� inalterable. Sin perjuicio de ello,
consideramos que la legitimidad no es necesaria en el transferente, pues �ste puede
enga�ar o inducir a error al tercero respecto de la legitimidad del t�tulo o de su
posesi�n, en cuyo caso, si el adquirente ha cumplido con la diligencia debida, y
despu�s de efectuado el an�lisis, concluy� que la posesi�n del tenedor era v�lida,
la adquisici�n ser� siempre de buena fe, y por lo tanto no reivindicable. De esta
forma, se configurar�a, en nuestra opini�n, una metodolog�a objetiva de diligencia
para la adquisici�n de buena fe de un t�tulo valor, la cual proteger�a contra
reivindicaciones al tercero que la sigui�. En consecuencia, cualquier endoso falso
no afecta la validez de la adquisici�n del tercero, si �ste, adem�s de la cadena de
endosos, observa las normas espec�ficas para su circulaci�n mercantil.
Finalmente, debemos se�alar que las normas de la LTV no est�n orientadas a la
p�rdida de los datos esenciales en un t�tulo desmaterializado, o la p�rdida del
mismo, por lo que �stos deber�n ser regulados por una ley especial.
Gonzalo Garc�a Calder�n sostiene al respecto:
�Considero que la secci�n novena del Anteproyecto relativa a la destrucci�n,
deterioro, extrav�o y sustracci�n de los t�tulos valores no es aplicable a los
valores desmaterializados, por lo que sostengo que deber� regularse, en
concordancia con el ac�pite antes citado, por una ley especial sobre la materia�.