Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Expediente: 13048-13-CI
Cuaderno : Principal
Escrito : 05
Sumilla : APELACIÓN DE SENTENCIA
Que, habiendo tomado conocimiento mediante la página web del Poder Judicial sobre la
expedición de la sentencia judicial contenida en la resolución Nº 09 de fecha 03 de diciembre del
2014, mediante la cual, se falla: “(…) Declarar IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por
don MAGNO HILARIO SULCA contra la OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL (…)”.
Considerando numeral cuatro: “(…), si bien al recurrente le han sido reconocidos años de aportación
los cuales se encuentran debidamente acreditados, se tiene que el mismo no se encuentra conforme
afirmando tener más años de aportación, supuestos periodos respecto al empleador Cristalería Artística
S.A; adjuntando para ello como medio probatorio la Copia Simple (duplicado), DEL CERTIFICADO
DE TRABAJO de fecha 31 de enero del 2003 obrante a fojas 3 de autos, DOCUMENTO
INSUFICIENTE QUE AL NO ESTAR DEBIDAMENTE CORROBORADO CON OTRO
MEDIO PROBATORIO, (boletas de pago, constancias, liquidaciones etc y la
acreditación del representante legal), no acredita manera fehaciente dicho periodo de
aportación que alega el actor tener, observándose asimismo que no se aprecia a quien
corresponde la firma que obra como director Gerente, esto es que, no puede
determinarse si se trata del representante legal de la empresa en consecuencia no resulta
posible reconocerle periodos de aportación adicionales respecto a los ya reconocidos en
el documento materia de litis; por lo que en todo caso se deja a salvo el derecho del recurrente, para
acudir a la vía procedimental respectiva que cuente con etapa probatoria, con la finalidad de buscar
acreditar los demás periodos de labores que manifiesta haber realizado,(…)”. –Las negritas, la
mayúscula y el subrayado es agregado-.
4. Este argumento es falso por cuanto se aportó medios probatorios adicionales a efectos de acreditar que el
recurrente laboró para la empresa Cristalería Artística S.A. por un periodo mayor a los 18 años; sin
embargo, dichos documentos no han sido valorados ni han sido materia de
pronunciamiento en la sentencia.
5. Ahora bien, de un análisis de la sentencia en ningún de los considerandos expone sobre los medios probatorios
adicionales que fueron aportados mediante escrito de fecha 24 de mayo de 2014, siendo los siguientes:
i) Copia certificada de boleta de pago (con la cual se acredita que el actor trabajo para la empresa
Cristalería Artística S.A.),
ii) Copia certificada de sentencia judicial expedida por el Sexto Juzgado Laboral de Lima,
mediante la cual se declara fundada su demanda de nulidad de despido, y ordena a la
demandada Cristalería Artística S.A cumpla con reponer al demandante a su puesto de
trabajo (con la cual se acredita que el actor trabajo para la empresa),
iii) Copia certificada de consentimiento de sentencia expedida por el Sexto Juzgado Laboral
de Lima, con la cual se acredita que dicha sentencia no fue materia de apelación.
iv) Copia certificada del escrito presentado por la empresa Cristal Artística S.A en el proceso
seguido por nulidad de despido, con la cual se acredita que la misma empresa señala que
sobre la liquidación de pago de devengados hará los descuentos de ley para los aporte
previsionales.
6. En ese sentido, los medios probatorios que fueron ofrecidos oportunamente por el demandante
a efectos de acreditar sus años de aportes al sistema nacional de pensiones no han sido
diligentemente tomados en cuenta por el juez en forma conjunta a fin de emitir un
pronunciamiento estimatorio de la demanda.
Fundamento 16: Sobre el particular, este Tribunal considera que la modificación del artículo
70.º del Decreto Ley N.º 19990 en nada afecta la responsabilidad de los empleadores por la
retención y pago de las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, pues si bien en la nueva
redacción se ha eliminado la frase “aun cuando el empleador, o la empresa de propiedad social,
cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones”, ello no implica que las
aportaciones retenidas y no pagadas sean consideradas como aportaciones no efectuadas; por el
contrario, las aportaciones retenidas y no pagadas por los empleadores deben ser
consideradas como aportaciones efectivas, pues la modificación referida no enerva la calidad
de los empleadores como agentes de retención de las aportaciones de los trabajadores.
8. Por otro lado, no ha tenido en consideración que el actor a la fecha tiene 65 años de edad y con más de 25 años
de aportes al SNP y SPP, pese a ello se encuentra impedido (por una arbitrariedad) de desafiliarse al Sistema Privado
de Pensiones a razón de poder retornar al Sistema Nacional de Pensiones.
9. Por tales consideración, señor magistrado solicito se sirva revocar la recurrida y reformándola declare fundada la
demanda o en su defecto declarar la nulidad de la sentencia por los argumentos precedentes expuestos.
La resolución impugnada causa graves daños y perjuicios al recurrente. Así, el error de hecho y de derecho incurrido
en la resolución es evidente; siendo que la naturaleza del agravio está representada por la conculcación de mis derechos
y principios del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y el derecho a la pensión amparada por la Constitución
Política, Ley Orgánica del Poder Judicial y demás normas de aplicación supletoria.
IV.- SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
La presente apelación tiene sustento legal en lo establecido por el artículo 364º y 367º y siguiente del Código Procesal
Civil.
POR TANTO:
A usted señor juez, sirva admitir a trámite el recurso de apelación interpuesto con el fin que sea
elevado al superior jerárquico donde espero alcanzar la revocatoria y/o la nulidad de la
sentencia.
PRIMER OTROSI DIGO.- Que, a efectos de evitar dilaciones innecesarias pido tener presente
lo dispuesto por la Ley Núm. 29574, artículo 5 que modifica los artículos 34 numeral 6 y 47
numeral 19 de la Ley número 29277, Ley de la Carrera Judicial la cual considera como falta
grave el no cumplir con expeditar las resoluciones pertinentes dentro del término de ley
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, suscribo el presente recurso conforme a las facultades
indicadas en el artículo 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
…………………………………….
Abogado
Reg. C.A.L. nro.