COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.

º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

RESOLUCIÓN FINAL N.º 148-2017/CC3

EXPEDIENTE : 044-2017/CC3
AUTORIDAD : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
(Comisión)
ADMINISTRADA : COLEGIO SAN JORGE DE MIRAFLORES S.R.L.1
(COLEGIO SAN JORGE)
MATERIA : PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
DEBER DE IDONEIDAD

ACTIVIDAD : ENSEÑANZA PREESCOLAR Y PRIMARIA

SANCIÓN : 13.1 UIT (Artículo 19 del Código de Protección y

Defensa del Consumidor)

SUMILLA: Se sanciona a COLEGIO SAN JORGE DE MIRAFLORES S.R.L., por

haber dispuesto medidas no permitidas para el cobro de las pensiones, tales
como la retención de libretas de notas.

Lima, 24 de octubre de 2017

I. ANTECEDENTES

1. En el marco de las acciones de supervisión y fiscalización desarrolladas por la

Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor N° 3, mediante
Memorándum N° 455-2016/CC3, se encargó a la Gerencia de Supervisión y
Fiscalización (GSF) efectuar acciones de supervisión del cumplimiento de la
normativa de protección al consumidor por parte de centros educativos
particulares vinculados a la prestación de sus servicios para el periodo escolar
2017, entre los que se encontraba el COLEGIO SAN JORGE a fin de verificar el
cumplimiento de lo establecido en la Ley 29571, Código de Protección y Defensa
del Consumidor (Código).

2. Mediante Resolución N.° 1 del 5 de junio del 2017, la Secretaría Técnica, inició un
procedimiento administrativo sancionador en contra de COLEGIO SAN JORGE,
en los siguientes términos:

“PRIMERO: Iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra del

COLEGIO SAN JORGE DE MIRAFLORES S.R.L., a instancia de la Secretaría
Técnica, con cargo a dar cuenta a la Comisión de Protección al Consumidor N°
3, por la presunta infracción a lo establecido en el artículo 19 de la Ley 29571,
Código de Protección y Defensa del Consumidor, dado que habría dispuesto
medidas no permitidas para el cobro de las pensiones de enseñanza, tales
como la retención de libretas de notas, contraviniendo lo dispuesto en el artículo
16 de la Ley 26549 y el artículo 4 de la Ley 27665.”

1
El administrado está registrado en la base de datos de la SUNAT con número de RUC 20388996782 y con
domicilio fiscal ubicado en Av. Ernesto Montagne 360, Urb. La Aurora, Miraflores, Lima. Cabe señalar que se
encuentra registrado en la base de datos de la SUNARP con partida 11036333.
1
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

3. Por escrito del 6 de julio de 2017 la administrada presentó sus descargos

señalando que:

(i) No hay norma que prohíba la retención de libretas de notas, por lo que
sancionar dicha conducta violaría el principio de tipicidad,

(ii) De acuerdo a lo establecido en el artículo 1361 del Código Civil, los

contratos son obligatorios entre las partes, por lo que el afectado puede
suspender las prestaciones,

(iii) La retención de libretas es un derecho que no configura suspensión del

servicio educativo en tanto los padres de familia reciben en todo momento
información sobre las calificaciones de los alumnos, incluso verbalmente
sobre las notas que figuran en la libreta,

(iv) El Indecopi emitió en el 2010 un Boletín en el que informaba que los centros
educativos frente al incumplimiento de pagos podían retener las libretas de
notas, lo cual fue reiterado en el 2014 en el Diario La República, y a la fecha
no se ha emitido un nuevo Boletín en el que se cambie el criterio,

(v) Al inicio del año escolar los padres firman declaraciones juradas en las que
aceptan la posibilidad de retener las libretas en el caso de incumplimiento en
el pago de las pensiones. Sin perjuicio de ello, en los casos que, pese a que
exista deuda, el padre de familia solicitase ver la libreta de notas dicha
solicitud no es desatendida,

(vi) La Sala Especializada en Protección al Consumidor (SPC) ha considerado

anteriormente que la retención de libreta de notas se encuentra permitida en
tanto exista una comunicación previa entre el centro educativo y los padres
de familia.

4. El 15 de septiembre de 2017, se realizó el Informe Oral solicitado por COLEGIO

SAN JORGE, en el que reafirmó los descargos presentados y agregó lo siguiente:

(i) La limitación a sus derechos se debe realizar de conformidad con lo

dispuesto en el Código Civil,

(ii) La retención de las libretas no es una medida intimidatoria, por el contrario,

es una forma de asegurar la contraprestación por el servicio educativo
brindado,

(iii) Nunca retuvo las libretas de notas de los alumnos. Sin embargo, ha decidido
no retener las libretas en tanto se resuelva el presente procedimiento, para
lo cual los documentos del año académico 2018 no contemplarán la
retención de libretas.

5. Mediante escrito del 15 de septiembre de 2017 la administrada reafirmó los

argumentos expuestos en el informe oral.

2
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

6. Mediante Resolución N.° 7 de fecha 25 de septiembre del 2017, se puso en

conocimiento de la administrada el Informe Final de Instrucción N.° 073-
2017/CC3-ST emitido por la Secretaría Técnica, otorgándose un plazo de cinco
días hábiles para la presentación de descargos.

7. Mediante escrito del 3 de octubre de 2017 presentó descargos al Informe Final de

Instrucción, reafirmando los argumentos ya expuestos y agregando lo siguiente:

(i) Se debe tomar en cuenta que su tasa de morosidad se encuentra en

aumento,

(ii) al ser el Código una norma posterior a la Ley de Centros Educativos

Privados, se ha producido una derogación tácita de la referida Ley, en tanto
en el Código no sea prohibido expresamente la retención de libretas, por el
contrario, se pueden retener diversos documentos que acrediten la
prestación del servicio educativo,

(iii) no se ha motivado como la retención de libretas puede constituir una

práctica intimidatoria,

(iv) se ha vulnerado el principio de tipicidad, toda vez que no se ha establecido

en ningún extremo que sólo se pueden retener los certificados de estudio,

(v) a pesar que las resoluciones emitidas por la SPC son consideradas fuentes
del procedimiento administrativo, el principio de predictibilidad se ha visto
afectado en la medida que ahora se considera ilegal la retención de libretas
de notas,

(vi) la función del Indecopi no puede ser confiscatoria, sino informativa a efectos
de asegurar un adecuado comportamiento de los agentes en el mercado,
por lo que debe archivarse el presente procedimiento sancionador,

(vii) no existe relación entre los criterios financieros establecidos por la SBS y el
sector educativo, por lo que no se debe tomar en cuenta en el cálculo de
multa.

II. ANÁLISIS

A. Sobre las medidas ilegales de cobro de la pensión de enseñanza

8. De lo establecido en el artículo 182 del Código se entiende por idoneidad la

correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe,

2
Código
Artículo 18.- Idoneidad
Se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe,
en función a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitida, las condiciones y
circunstancias de la transacción, las características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros
factores, atendiendo a las circunstancias del caso.
La idoneidad es evaluada en función a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para satisfacer
la finalidad para la cual ha sido puesto en el mercado. Las autorizaciones por parte de los organismos del Estado
para la fabricación de un producto o la prestación de un servicio, en los casos que sea necesario, no eximen de
3
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

ello en función a lo que se le hubiera ofrecido al consumidor, la publicidad e

información transmitida, las condiciones y circunstancias de la transacción, las
características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores,
atendiendo a las circunstancias del caso.

9. En el artículo 193 del referido cuerpo normativo, se establece que el proveedor

responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la
autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que
respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad entre la publicidad
comercial de los productos y servicios y éstos, así como por el contenido y la vida
útil del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.

10. Se debe señalar que en el artículo 164 de la Ley de los Centros Educativos
Privados se establece que, frente a la falta de pago de las pensiones de
enseñanza, la entidad educativa puede retener los certificados correspondientes a
los periodos no pagados siempre que haya informado a los padres de familia al
momento de la matricula que adoptaría dicha medida. Así, dicho dispositivo no
contempla que se adopte otra medida frente al incumplimiento de pago de las
pensiones.

11. En el artículo 4 de la Ley de Protección a la Economía Familiar, respecto al pago

de pensiones en Centros y Programas Educativos Privados, se establece la
prohibición que las instituciones educativas utilicen fórmulas intimidatorias que
afecten el normal desenvolvimiento del desarrollo educativo de los alumnos para
procurar el cobro de las pensiones escolares5.

12. En esa misma línea, se precisa que la Sala, a través de la Resolución N.° 2236-
2015/SPC ha señalado lo siguiente respecto a no consignar las notas en las
libretas de calificación:

“(…) la omisión de consignar notas en las libretas de calificación de los alumnos, es

una medida totalmente distinta a la retención de los certificados de estudios,
conducta permitida legalmente para asegurar el pago de las pensiones escolares,

responsabilidad al proveedor frente al consumidor.

3
Código
Artículo 19.- Obligación de los proveedores
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la autenticidad de las
marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de
conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así como por el contenido y la vida
útil del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.
4
LEY DE CENTROS EDUCATIVOS PARTICULARES
Artículo 16.- Los Centros y Programas Educativos no podrán condicionar la atención de los reclamos formulados
por los usuarios, ni la evaluación de los alumnos, al pago de las pensiones. En este último caso, la institución
educativa puede retener los certificados correspondientes a períodos no pagados siempre que se haya informado
de esto a los usuarios al momento de la matrícula. (…)
5
LEY 27665. LEY DE PROTECCIÓN DE LA ECONOMÍA FAMILIAR RESPECTO AL PAGO DE PENSIONES EN
CENTROS Y PROGRAMAS EDUCATIVOS PRIVADOS
Artículo 4.- Prohibición de fórmulas intimidatorios. -
Para el cobro de las pensiones, los Centros y Programas Educativos Privados de todos los niveles, así como los
de Educación Superior no universitaria están impedidos del uso de fórmulas intimidatorias que afecten el normal
desenvolvimiento del desarrollo educativo y de la personalidad de los alumnos.
4
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

en tanto esta podría interferir con el proceso educativo de los alumnos, al no tener
conocimiento sobre las calificaciones que estarían obteniendo”.

13. En el presente caso, se imputó a COLEGIO SAN JORGE el hecho que habría
dispuesto medidas no permitidas para el cobro de las pensiones de enseñanza,
tales como la retención de los calificativos del estudiante.

14. Al respecto, obra en el expediente el documento denominado “Declaración Jurada

del Padre de Familia – Condiciones Económicas y del Servicio Educativo para el
año 2017”6, en el cual se informó lo siguiente:

Descargos presentados después de la Resolución N.°1

15. En su defensa, COLEGIO SAN JORGE alegó que no hay norma que prohíba la
retención de libretas de notas; por lo que sancionar dicha conducta violaría el
principio de tipicidad.

16. Sobre el particular, de acuerdo a lo establecido en el numeral 4 del artículo 246

del Texto Único Ordenado (TUO) de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General (LPAG), el principio de tipicidad7 dispone que solo
constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin
admitir interpretación extensiva o analogía.

17. En esa línea, contrariamente a lo indicado por el administrado, se debe señalar

que de acuerdo a lo establecido en el artículo 16 de la Ley N° 265498, se ha

6
Ver foja 30 del expediente.
7
TUO de la LPAG
Artículo 246.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales: (…)
4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación
extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas
dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a
las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por
norma reglamentaria.
A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de
obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda.
En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico
supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes
penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras.
(…)
8
Ley N° 26549
Artículo 16.- Los Centros y Programas Educativos no podrán condicionar la atención de los reclamos formulados
por los usuarios, ni la evaluación de los alumnos, al pago de las pensiones. En este último caso, la institución,
educativa puede retener los certificados correspondientes a períodos no pagados siempre que se haya informado
5
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

dispuesto que lo único que pueden hacer los centros educativos frente al
incumplimiento en el pago de las pensiones es la retención de los certificados de
estudios, siempre que se haya informado previamente a los padres de familia de
dicha posibilidad. Por lo que se advierte que la retención de libretas es una
medida que no se encuentra permitida frente al incumplimiento de las pensiones.

18. En consecuencia, al estar prevista la prohibición de retener las libretas de notas

se debe rechazar lo alegado por el COLEGIO SAN JORGE.

19. Añadió en sus descargos que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 1361 del
Código Civil, los contratos son obligatorios entre las partes, por lo que el afectado
puede suspender las prestaciones.

20. Al respecto, se debe señalar que, si bien las disposiciones del Código Civil son de
aplicación para regular las relaciones jurídicas inter privados, en la medida que el
vínculo que establecen el centro educativo y los padres de familia se enmarca en
la prestación del servicio educativo, dicha relación constituye una relación de
consumo, la cual se encuentra tutelada por el Código a efectos de regular y
proteger los derechos de los consumidores.

21. En ese sentido, si bien para la prestación del servicio educativo COLEGIO SAN
JORGE puede entablar las relaciones inter privadas, no puede pactar en contrario
a las normas que regulan dicha actividad, esto es, el Código que tutela los
derechos de los consumidores, por lo que carece de validez lo alegado en su
defensa.

22. Agregó el administrado que la retención de libretas es un derecho que no

configura suspensión del servicio educativo en tanto los padres de familia reciben
en todo momento información, incluso verbalmente, sobre las notas que figuran en
la libreta.

23. Sobre el particular, se debe señalar que los centros educativos no se encuentran
permitidos de retener las libretas de notas de los alumnos, por lo que,
contrariamente a lo alegado por el COLEGIO SAN JORGE, ello no constituye un
derecho. En ese sentido, el haber informado verbalmente no le exime de
responsabilidad en la medida que se encontraba impedido de disponer dicha
conducta, por lo que se debe rechazar lo alegado en su defensa en este extremo.

24. Con relación a que con su actuación no ha suspendido la prestación del servicio
educativo, se debe indicar que ello no es materia de imputación en el presente
procedimiento administrativo sancionador, por lo que carece de validez lo alegado.

de esto a los usuarios al momento de la matrícula.

Los usuarios no podrán ser obligados al pago de sumas o recargos por conceptos diferentes de los establecidos
en esta Ley. Tampoco podrán ser obligados a efectuar el pago de una o más pensiones mensuales adelantadas,
salvo en el caso en que dichos pagos sustituyan a las cuotas de ingreso. Se prohíbe condicionar la inscripción
y/o matrícula al pago de las, contribuciones denominadas voluntarias.
Tampoco podrán ser obligados a presentar el total de útiles escolares al inicio del año escolar; ni a adquirir
uniformes y/o materiales o útiles educativos en establecimientos señalados con exclusividad por los centros
educativos.
Sólo por resolución de la autoridad competente del Ministerio de Educación se autorizan cuotas extraordinarias,
previa verificación de los motivos que dieren lugar a éstas.
6
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

25. Alegó, además, que, el Indecopi emitió en el 2010 un Boletín en el que informaba
que los centros educativos -frente al incumplimiento de pagos- podían retener las
libretas de notas, lo cual fue reiterado en el 2014 en el Diario La República, y a la
fecha no se ha emitido un nuevo Boletín en el que se cambie el criterio.

26. Sobre el particular, se debe manifestar a COLEGIO SAN JORGE que tanto el
boletín alegado como la publicación en el Diario La República no constituyen
documentos idóneos a efectos de acreditar los criterios aplicados por el Indecopi a
efectos de determinar incumplimientos de los proveedores que puedan constituir
infracciones a la normativa de protección al consumidor, los cuales son emitidos
por los órganos resolutivos de la Institución, por lo que carece de validez lo
alegado en su defensa.

27. A mayor abundamiento, de la revisión de las resoluciones emitidas por la SPC9 se

ha advertido que la retención de libretas de notas en atención al incumplimiento
en el pago de las pensiones es una conducta que contraviene la normativa de
protección al consumidor.

28. Añadió el COLEGIO SAN JORGE que, al inicio del año escolar los padres firman
declaraciones juradas en las que aceptan la posibilidad de retener las libretas en
el caso de incumplimiento en el pago de las pensiones. Sin perjuicio de ello, en los
casos que, pese a que exista deuda, el padre de familia solicitase ver la libreta de
notas dicha solicitud no es desatendida.

29. Al respecto, se debe manifestar al administrado que el hecho que los padres de
familia hayan firmado declaraciones juradas aceptando la posibilidad de retener
las libretas de notas, no le exime de responsabilidad, en la medida que dicha
conducta contraviene lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N° 26549, por lo que
dichas declaraciones juradas carecen de efecto en ese extremo.

30. Con relación a lo alegado respecto a que los padres de familia pueden ver la
libreta de notas en caso lo solicite, se debe señalar que ello no le exime de
responsabilidad en tanto se advierte que dispuso como medida frente al
incumplimiento de pago de pensiones la retención de las libretas, por lo que
carece de validez lo alegado en este extremo.

31. Adicionalmente, alegó en su defensa que, la SPC ha considerado anteriormente

que la retención de libreta de notas se encuentra permitida en tanto exista una
comunicación previa entre el centro educativo y los padres de familia.

32. Contrariamente a lo manifestado por el administrado, se debe señalar que,

conforme a la normativa vigente la SPC sanciona la retención de libretas de notas
en tanto es una medida para el cobro de las pensiones que no se encuentra
permitida, tal como se ha señalado en el párrafo 25, por lo que se debe rechazar
lo alegado en su defensa.

33. A mayor abundamiento, cuando un centro educativo comunica que no entregará la

libreta de notas a los padres de familia, se configura una medida intimidatoria que

9
Ver: Resolución N° 0031-2016/SPC-INDECOPI
7
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

afecta el normal desenvolvimiento del desarrollo educativo de los alumnos,

especialmente si se toma en cuenta que la normativa vigente solo contempla que
se retengan los certificados de estudio por los períodos no pagados, y siempre
que se haya informado a los padres de familia al momento de la matricula que
adoptaría dicha medida.

34. Agregó en su defensa el COLEGIO SAN JORGE que, la limitación a sus derechos
se debe realizar de conformidad con lo dispuesto en el Código Civil.

35. Sobre el particular, se debe señalar que, si bien en el Código Civil se regulan las
relaciones jurídicas entre particulares, esto es, la limitación, modificación o
extinción de sus derechos de libre disposición, lo cual se enmarca dentro de los
intereses privados que asisten a las partes. Ello en ningún caso es óbice para que
se establezcan limitaciones por parte de la administración pública, a efectos de
regular las actividades de los ciudadanos en aras de tutelar el interés público.

36. En esa línea, si bien COLEGIO SAN JORGE puede establecer diferentes
relaciones jurídicas a título particular, en la medida que su actividad está referida a
la prestación de servicios a los consumidores, estableciendo con ellos relaciones
de consumo, se encuentra regulada por las disposiciones contenidas en el
Código, por lo que carece de validez lo alegado en su defensa.

37. Argumentó en su defensa el administrado que, la retención de las libretas no es

una medida intimidatoria, por el contrario, es una forma de asegurar la
contraprestación por el servicio educativo brindado.

38. Al respecto, se debe señalar al administrado que si bien se reconoce el derecho

que tiene a efectos de adoptar las medidas que estime convenientes a efectos de
procurar que los padres de familia cumplan con el pago de sus obligaciones, ello
debe realizarse de conformidad con la legislación de la materia, en la cual se ha
establecido que frente al incumplimiento en el pago de pensiones le asiste el
derecho a retener los certificados de estudios de los periodos no pagados,
siempre que dicha medida haya sido previamente informada.

39. En esa línea, la adopción de otra medida, como lo es la retención de libretas de

notas, no solo deviene en ilegal, sino que, además, afecta la situación de padres
de familia y los alumnos de forma intimidatoria. En consecuencia, debe
rechazarse lo alegado en su defensa.

40. Finalmente, COLEGIO SAN JORGE alegó que nunca retuvo las libretas de notas
de los alumnos. Sin embargo, ha decidido no retener las libretas en tanto se
resuelva el presente procedimiento, para lo cual los documentos del año
académico 2018 no contemplarán la retención de libretas.

41. Sobre el particular, se debe precisar al administrado que el objeto del presente
procedimiento sancionador está referido a verificar el cumplimiento de sus
obligaciones establecidas legalmente, respecto de la retención de libretas de
notas, medida dispuesta frente al incumplimiento en el pago de las pensiones por
parte de los padres de familia.

8
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

42. En ese sentido, se debe manifestar que la sola disposición de dicha medida,
comunicada a los padres de familia para el año escolar 2017, constituye una
infracción, por lo que el no haberse hecho efectiva o se haya dispuesto cesar
dicha medida para el año escolar 2018 no le exime de responsabilidad. Por lo que
carece de validez lo alegado en este extremo.

Descargos presentados después del Informe Final de Instrucción

43. Mediante Resolución N.° 7 de fecha 25 de septiembre del 2017, se puso en

conocimiento de la administrada el Informe Final de Instrucción N.° 073-
2017/CC3-ST emitido por la Secretaría Técnica, otorgándose un plazo de cinco
días hábiles para la presentación de descargos.

44. En su defensa alegó que, se debe tomar en cuenta que su tasa de morosidad se
encuentra en aumento.

45. Sobre el particular, se debe señalar al administrado que no se desconoce que

pueda adoptar medidas frente a la morosidad en el pago de las pensiones, sin
embargo, las mismas deben ser conforme a lo establecido en el marco legal
correspondiente, no pudiendo adoptar medidas ilegales que afecten el desarrollo
del servicio educativo.

46. En ese sentido, el hecho de que su morosidad se encuentre en aumento no le

exime de responsabilidad ni le habilita a adoptar medidas tales como la retención
de las libretas de notas, al no ser una medida legalmente permitida, por lo que
queda desvirtuado lo alegado en su defensa.

47. Añadió el administrado que, al ser el Código una norma posterior a la Ley de
Centros Educativos Privados, se ha producido una derogación tácita de la referida
Ley, en tanto en el Código no sea prohibido expresamente la retención de libretas,
por el contrario, se pueden retener diversos documentos que acrediten la
prestación del servicio educativo.

48. Al respecto, se debe manifestar que lo dispuesto en el Código le es de aplicación,

en tanto regula su actividad como proveedor de servicios a los consumidores y
ello no impide la regulación propia del sector educativo al que está sujeto, como lo
es lo dispuesto en la Ley de Centros Educativos Privados.

49. En ese sentido, la regulación dispuesta en el Código no ha derogado lo dispuesto

en la Ley de Centros Educativos Privados, debiéndose aplicar ambas
disposiciones a la actividad de los centros educativos, como es el caso del
administrado. Por lo que resulta válida la exigencia de que solo es posible, frente
al incumplimiento en el pago de las pensiones la retención de certificados de
estudio. Por lo que queda desvirtuado lo alegado en su defensa.

50. Alegó también, que no se ha motivado como la retención de libretas puede

constituir una práctica intimidatoria.

51. En este punto, se debe reiterar al COLEGIO SAN JORGE que disponer la
retención de libretas de notas de los alumnos cuyos padres no se encuentren al
9
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

día en el pago de las pensiones, afecta el normal desarrollo de la prestación del

servicio educativo pues impide a los padres de familia conocer el rendimiento de
sus menores hijos, y es en este extremo donde, a efectos de procurar que sus
hijos no vieran afectado su desarrollo es que priorizan, entre otros gastos
familiares, el pago de las pensiones escolares.

52. Agregó en sus descargos que, se ha vulnerado el principio de tipicidad, toda vez
que no se ha establecido en ningún extremo que sólo se pueden retener los
certificados de estudio.

53. Al respecto, de acuerdo al principio de tipicidad10, dispuesto en el numeral 4 del

artículo 246 del TUO de la LPAG, solo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con
rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación
extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden
especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar
sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas
legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar
infracciones por norma reglamentaria.

54. Asimismo, se señala que a través de la tipificación de infracciones no se puede

imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén
previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda.

55. En esa línea, se debe reiterar que, de lo dispuesto en el artículo 1611 de la Ley de
los Centros Educativos Privados, se establece que, frente a la falta de pago de las
pensiones de enseñanza, la entidad educativa puede retener los certificados
correspondientes a los periodos no pagados siempre que haya informado a los
padres de familia al momento de la matricula que adoptaría dicha medida. Así,
dicho dispositivo no contempla que se adopte otra medida frente al incumplimiento
de pago de las pensiones.

10
TUO de la LPAG
Artículo 246.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales: (…)
4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación
extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas
dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a
las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por
norma reglamentaria.
A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de
obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda.
En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico
supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes
penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras.
11
LEY DE CENTROS EDUCATIVOS PARTICULARES
Artículo 16.- Los Centros y Programas Educativos no podrán condicionar la atención de los reclamos formulados
por los usuarios, ni la evaluación de los alumnos, al pago de las pensiones. En este último caso, la institución
educativa puede retener los certificados correspondientes a períodos no pagados siempre que se haya informado
de esto a los usuarios al momento de la matrícula. (…)
10
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

56. En consecuencia, se verifica que existe la prohibición de adoptar medidas

diferentes a la retención de certificados de estudios, con lo cual queda acreditado
que se encuentra tipificada la infracción materia de análisis en el presente
procedimiento. Por lo que queda desvirtuado lo alegado en sus descargos.

57. Señaló el administrado en su defensa que, a pesar que las resoluciones emitidas
por la SPC son consideradas fuentes del procedimiento administrativo, el principio
de predictibilidad se ha visto afectado en la medida que ahora se considera ilegal
la retención de libretas de notas.

58. Sobre el particular, es menester indicar que, por el principio de predictibilidad,

recogido en el numeral 1.15 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la
LPAG, se entiende que la autoridad administrativa brinda a los administrados o
sus representantes información veraz, completa y confiable sobre cada
procedimiento a su cargo, de modo tal que, en todo momento, el administrado
pueda tener una comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración
estimada y resultados posibles que se podrían obtener.

59. Asimismo, las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con las
expectativas legítimas de los administrados razonablemente generadas por la
práctica y los antecedentes administrativos, salvo que por las razones que se
expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos.

60. Manifestó en sus descargos que, la función del Indecopi no puede ser
confiscatoria, sino informativa a efectos de asegurar un adecuado comportamiento
de los agentes en el mercado, por lo que debe archivarse el presente
procedimiento sancionador.

61. Sobre el particular, se debe precisar al administrado que la actuación del Indecopi
en el presente procedimiento es verificar el adecuado cumplimiento de la
normativa de protección al consumidor por parte de los proveedores, garantizando
con ello la tutela efectiva de sus derechos, por lo que siendo en el presente caso
que se ha advertido la comisión de infracción de lo establecido en el Código,
resulta válida la actuación de la Comisión, por lo que carece de validez lo alegado
en su defensa.

62. Finalmente, el COLEGIO SAN JORGE alegó que, no existe relación entre los
criterios financieros establecidos por la SBS y el sector educativo, por lo que no se
debe tomar en cuenta en el cálculo de multa,

63. Al respecto, se debe señalar al administrado que los criterios financieros

empleados responden a que los mismos permiten determinar el impacto de su
actividad y tener parámetros adecuados para realizar una correcta graduación de
la sanción.

64. En ese sentido, se debe manifestar que la metodología de cálculo de multa

empleada se ha realizado observando los criterios establecidos en el TUO de la
LPAG y el Código, por lo que resulta válida a efectos de graduar la sanción a
imponer a la administrada.

11
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

65. En consecuencia, de acuerdo a los documentos obrantes en el expediente y al

análisis realizado, se verifica que COLEGIO SAN JORGE, incumplió con el deber
de idoneidad establecido en el artículo 19 del Código, toda vez que, dispuso
medidas no permitidas para el cobro de las pensiones de enseñanza, tales como
la retención de libretas de notas, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 16 de la
Ley N.° 26549 y el artículo 4 de la Ley N.° 27665.

66. Por lo expuesto, para este Colegiado corresponde sancionar a COLEGIO SAN
JORGE, por infracción a lo establecido en el artículo 19 del Código.

C. Graduación de la sanción

67. Corresponde determinar la sanción a imponer, aplicando de manera preferente los

criterios previstos en el Código y de manera supletoria los criterios contemplados
en el TUO de la LPAG.

68. El Principio de Razonabilidad12 establece que las decisiones de la autoridad

deben adoptarse dentro de los límites de sus facultades y manteniendo la
proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar.

69. Los criterios previstos en los artículos 110 y 112 del Código disponen que el
órgano resolutivo debe atender a la gravedad de la infracción, el beneficio ilícito
esperado, la probabilidad de detección, el daño, los efectos que puedan
ocasionarse, la naturaleza del perjuicio causado o grado de afectación y los
atenuantes o agravantes en cada caso13.

12
TUO de la LPAG
Artículo 246.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales: (…)
3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones
a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los
siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación:
a. El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;
b. La probabilidad de detección de la infracción;
c. La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d. El perjuicio económico causado;
e. La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde quedó firme
la resolución que sancionó la primera infracción.
f. Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g. La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
13
Código
Artículo 110.- Sanciones administrativas
El órgano resolutivo puede sancionar las infracciones administrativas a que se refiere el artículo 108 con
amonestación y multas de hasta cuatrocientos cincuenta (450) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), las cuales
son calificadas de la siguiente manera:
a. Infracciones leves, con una amonestación o con una multa de hasta cincuenta (50) UIT.
b. Infracciones graves, con una multa de hasta ciento cincuenta (150) UIT.
c. Infracciones muy graves, con una multa de hasta cuatrocientos cincuenta (450) UIT.
En el caso de las microempresas, la multa no puede superar el diez por ciento (10%) de las ventas o ingresos
brutos percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades económicas, correspondientes al ejercicio
inmediato anterior al de la expedición de la resolución de primera instancia, siempre que se haya acreditado
dichos ingresos, no se encuentre en una situación de reincidencia y el caso no verse sobre la vida, salud o
integridad de los consumidores. Para el caso de las pequeñas empresas, la multa no puede superar el veinte por
ciento (20%) de las ventas o ingresos brutos percibidos por el infractor, conforme a los requisitos señalados
anteriormente.
12
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

70. Estos criterios sirven como parámetro de juicio para una mayor objetividad de la
gravedad de la infracción y la imposición de la sanción, en garantía de los
derechos del infractor.

71. En la Única Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo N.° 006-
2014-PCM, publicada el 23 de enero de 2014 y vigente a partir del 23 de abril de

La cuantía de las multas por las infracciones previstas en el Decreto Legislativo núm. 807, Ley sobre Facultades,
Normas y Organización del Indecopi, se rige por lo establecido en dicha norma, salvo disposición distinta del
presente Código.
En caso que el proveedor incumpla un acuerdo conciliatorio o cualquier otro acuerdo que de forma indubitable
deje constancia de la manifestación de voluntad expresa de las partes de dar por culminada la controversia, o un
laudo arbitral, el órgano resolutivo puede sancionar con una multa entre una (1) Unidad Impositiva Tributaria y
doscientos (200) Unidades Impositivas Tributarias. Para la graduación se observan los criterios establecidos en el
presente Código y supletoriamente, los criterios que establece la Ley N.° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General o la norma que lo sustituya o complemente.
Las sanciones administrativas son impuestas sin perjuicio de las medidas correctivas que ordene el órgano
resolutivo y de la responsabilidad civil o penal que correspondan.

Artículo 112.- Criterios de graduación de las sanciones administrativas

Al graduar la sanción, el órgano resolutivo puede tener en consideración los siguientes criterios:
1. El beneficio ilícito esperado u obtenido por la realización de la infracción.
2. La probabilidad de detección de la infracción.
3. El daño resultante de la infracción.
4. Los efectos que la conducta infractora pueda haber generado en el mercado.
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectación a la vida, salud, integridad o patrimonio
de los consumidores.
6. Otros criterios que, dependiendo del caso particular, se considere adecuado adoptar.
Se consideran circunstancias agravantes especiales, las siguientes:
1. La reincidencia o incumplimiento reiterado, según sea el caso.
2. La conducta del infractor a lo largo del procedimiento que contravenga el principio de conducta
procedimental.
3. Cuando la conducta infractora haya puesto en riesgo u ocasionado daño a la salud, la vida o la seguridad
del consumidor.
4. Cuando el proveedor, teniendo conocimiento de la conducta infractora, deja de adoptar las medidas
necesarias para evitar o mitigar sus consecuencias.
5. Cuando la conducta infractora haya afectado el interés colectivo o difuso de los consumidores.
6. Otras circunstancias de características o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas,
dependiendo de cada caso particular.
Se consideran circunstancias atenuantes especiales, las siguientes:
1. La presentación por el proveedor de una propuesta conciliatoria dentro del procedimiento administrativo que
coincida con la medida correctiva ordenada por el órgano resolutivo.
2. Cuando el proveedor acredite haber concluido con la conducta ilegal tan pronto tuvo conocimiento de la
misma y haber iniciado las acciones necesarias para remediar los efectos adversos de la misma.
3. En los procedimientos de oficio, promovidos por una denuncia de parte, cuando el proveedor se allana a la
denuncia presentada o reconoce las pretensiones en ella contenidas, se da por concluido el procedimiento
liminarmente, pudiendo imponerse una amonestación si el allanamiento o reconocimiento se realiza con la
presentación de los descargos; caso contrario la sanción a imponer será pecuniaria. En aquellos casos en
que el allanamiento o reconocimiento verse sobre controversias referidas a actos de discriminación, actos
contrarios a la vida y a la salud y a sustancias peligrosas, se considera como un atenuante pero la sanción a
imponer será pecuniaria. En todos los supuestos de allanamiento y reconocimiento formulados con la
presentación de los descargos, se exonera al denunciado del pago de los costos del procedimiento, pero no
de las costas.
4. Cuando el proveedor acredite que cuenta con un programa efectivo para el cumplimiento de la regulación
contenida en el presente Código, para lo cual se toma en cuenta lo siguiente:
a. El involucramiento y respaldo de parte de los principales directivos de la empresa a dicho programa.
b. Que el programa cuenta con una política y procedimientos destinados al cumplimiento de las
estipulaciones contenidas en el Código.
c. Que existen mecanismos internos para el entrenamiento y educación de su personal en el cumplimiento
del Código.
d. Que el programa cuenta con mecanismos para su monitoreo, auditoría y para el reporte de eventuales
incumplimientos.
e. Que cuenta con mecanismos para disciplinar internamente los eventuales incumplimientos al Código.
f. Que los eventuales incumplimientos son aislados y no obedecen a una conducta reiterada.
5. Otras circunstancias de características o efectos equivalentes a las anteriormente mencionadas dependiendo
de cada caso particular.
13
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

2014, se establece que los factores necesarios para la determinación de la multa

a imponer por los órganos resolutivos del Indecopi son: el beneficio ilícito (o, en
forma alternativa, el daño) dividido entre la probabilidad de detección y el
resultado multiplicado por los factores atenuantes y agravantes.

72. Teniendo en cuenta los criterios señalados, la Comisión ha graduado la sanción

de la siguiente manera:

73. El Colegio al implementar alguna medida prohibida para el cobro de las pensiones
de enseñanza, espera hacer efectivo el cobro de las mismas de manera represiva,
evitándose los costos que le involucraría un adecuado procedimiento de cobro de
pensiones para aquellos padres de familia que incurren en atraso en el pago de
las pensiones. Por lo tanto, en la estimación del beneficio ilícito esperado, se
tendrá en cuenta el costo evitado que se habría ahorrado el Colegio al no
implementar un correcto procedimiento de gestión de deudas por pagos de
pensiones para padres de familia en situación de mora.

74. Para estimar este costo evitado se toma en cuenta el valor que tiene para el
Centro Educativo contar con un servicio adecuado de gestión de cartera morosa,
el cual le permitiría realizar un adecuado proceso. Según el documento “Manual
de Técnicas de Efectivas de Cobro”, elaborado por el Banco Interamericano de
Desarrollo, los honorarios de un profesional que se encargue de recuperar una
cartera morosa, ascienden a un valor entre el 15% y 20% sobre el monto a
recuperar14. En consecuencia, se asume que el valor del costo que se ahorró el
Centro Educativo asciende al 15% del total de su cartera morosa. Por lo tanto,
considerando el anterior porcentaje, el grado de morosidad promedio en el pago
las pensiones de los padres de familia15 y los ingresos afectados estimados16, el

14
Disponible en http://docplayer.es/17234113-Manual-de-tecnicas-efectivas-de-cobro.html
15
El grado de morosidad se estima en 3.12%. Tomando en consideración que la recuperación de la cartera morosa
se realiza normalmente a créditos cuyo valor de vencimiento es mayor a 60 días. Fuente: Entrevista al presidente
de la Asociación Nacional de Empresas de Cobranzas del Perú, publicado por el Diario Gestión el 10 de
setiembre del 2014, disponible en http://gestion.pe/mercados/ahora-ocho-cada-diez-morosos-pagan-al-cash-sus-
deudas-2108165.
Por lo tanto, considerando lo anterior, el grado de morosidad en las instituciones financieras correspondiente a la
banca múltiple de más de 60 días es, en promedio, 3.12% del total de créditos otorgados. Elaborado en base a
las estadísticas publicados por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, al 31 de julio de 2017, en lo
concerniente a las ratios de morosidad según días de incumplimiento en la banca múltiple (Disponible en:
http://www.sbs.gob.pe/app/stats_net/stats/EstadisticaBoletinEstadistico.aspx?p=1#). Utilizando dicho ratio como
el equivalente a la morosidad de más de 60 días en el pago de las pensiones en esta institución educativa.
En este caso, se utiliza el promedio del ratio de morosidad de la banca múltiple puesto que las familias que
matriculan a sus hijos en este Colegio suelen ser de niveles socioeconómicos altos, y, en consecuencia, no se
utiliza el ratio de morosidad de las demás instituciones financieras (Empresas Financieras, Cajas Municipales,
Cajas Rurales de Ahorro y Crédito y Edpymes), puesto que normalmente esta clase de instituciones destinan sus
fondos a realizar préstamos a consumidores de menos recursos económicos.
16
Los ingresos afectados estimados ascienden a S/ 11’421,990.00 soles, considerando solo los ingresos obtenidos
por el pago de las pensiones, teniendo en cuenta el número de alumnos del año escolar 2017 para la Sede
Junior (Miraflores): Para el Nivel Early Years (Nursery: 43 alumnos, Pre kínder: 134 alumnos y Kinder: 179
alumnos) y para el Nivel Lower (Grado 1 hasta Grado 4: 680 alumnos). Total alumnos Sede Junior (Miraflores):
1036. Fuente: Expediente 044-2017/CC3. Monto de la pensión para Nursery: S/ 1,705.00 soles, Pre Kinder: S/
1,800.00 soles y desde Kinder hasta Grado 4: S/ 1,850.00 soles.
En base a esta información, a continuación, se muestra el cálculo de los ingresos afectados estimados:
Número de alumnos para la Sede Junior (Miraflores): Nursery: 43 alumnos, Pre Kinder: 134 alumnos y desde
Kinder hasta Grado 4: 859 alumnos. Fuente: Expediente 044-2017/CC3. Monto de la pensión para Nursery: S/
1,705.00 soles, Pre Kinder: S/ 1,800.00 soles y desde Kinder hasta Grado 4: S/ 1,850.00 soles. Fuente:
Expediente 044-2017/CC3. Los ingresos afectados estimados resultan de la siguiente fórmula: (43 * S/ 1,705.00
14
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

costo evitado se estima en S/ 53,454.91 soles17. Por lo tanto, el beneficio ilícito

esperado asciende a S/ 53,454.91 soles.

75. La probabilidad de detección recoge la percepción que tiene el agente infractor

sobre la posibilidad que pueda ser detectado por la administración, lo cual está
relacionado con la capacidad y el esfuerzo que realiza el Estado para detectar el
incumplimiento; en el presente caso, teniendo en cuenta las características de la
infracción, en la medida que el conocimiento por parte de los padres de familia de
estas medidas se hacía por escrito, pudiendo la autoridad recabar los medios
probatorios necesarios, verificando fácilmente esta infracción. En consecuencia, la
probabilidad de detección es alta, y asume el valor de 1.

76. Considerando lo antes señalado, se recomienda sancionar a COLEGIO SAN

JORGE con una multa ascendente a 13.1 Unidades Impositivas Tributarias
(UIT)18.

D. Sanción final

77. Por las consideraciones expuestas, corresponde sancionar a la administrada con

una multa ascendente a 13.1 UIT por incumplir lo establecido en el artículo 19 del
Código.

E. Sobre el Registro de Infracciones y Sanciones

78. Este Colegiado dispone la inscripción de las infracciones y sanciones a que se

refiere la presente Resolución en relación al COLEGIO SAN JORGE DE
MIRAFLORES S.R.L., en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi,
una vez que la resolución quede firme en sede administrativa, conforme a lo
establecido en el artículo 11919 del Código.

F. Sobre la remisión de copia de la resolución a la Unidad de Gestión Educativa

Local

79. Se remite copia de la presente resolución a la Unidad de Gestión Educativa Local

correspondiente para que, de considerarlo pertinente, actúe de acuerdo al ámbito
de su competencia.

+ 134 * S/ 1,800.00 + 859 * S/ 1,850.00) * 6 = S/ 11’421,990.00 soles. Se multiplicó por 6 (meses), considerando
los ingresos obtenidos por los meses transcurridos hasta la fecha de cálculo de la multa (último mes culminado),
es decir, desde marzo a agosto.
17
Resultado de 11’421,990.00 * 3.12% * 15%.
18
Multa = Beneficio ilícito esperado / Probabilidad de detección = S/. 53,454.91 / 1 = S/ 53,454.91 soles.
Multa en UIT = 53,454.91 / 4,050 = 13.1 UIT.
19
Código
Artículo 119.- Registro de infracciones y sanciones
El Indecopi lleva un registro de infracciones y sanciones a las disposiciones del presente Código con la finalidad
de contribuir a la transparencia de las transacciones entre proveedores y consumidores y orientar a estos en la
toma de sus decisiones de consumo. Los proveedores que sean sancionados mediante resolución firme en
sede administrativa quedan automáticamente registrados por el lapso de cuatro (4) años contados a partir de la
fecha de dicha resolución.
15
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N.º 3
SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE N.º 044-2017/CC3

SE RESUELVE:

PRIMERO: Sancionar a COLEGIO SAN JORGE DE MIRAFLORES S.R.L. con una

multa ascendente a 13.1 UIT20, por infracción a lo establecido en el artículo 19 de la
Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que dispuso
medidas no permitidas para el cobro de las pensiones, tales como la retención de
libretas de notas, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley N.° 26549 y el
artículo 4 de la Ley N.° 27665. Dicha multa será rebajada en 25% si el administrado
consiente la presente resolución y procede a cancelar la misma en un plazo no mayor
a quince (15) días hábiles contado a partir de la notificación de la presente resolución,
conforme a lo establecido en el artículo 113 de la Ley N.° 29571, Código de Protección
y Defensa del Consumidor.

SEGUNDO: Informar a COLEGIO SAN JORGE DE MIRAFLORES S.R.L., que la

presente resolución tiene eficacia desde el día de su notificación y no agota la vía
administrativa. En tal sentido, se informa que de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 21621 del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, cabe la presentación del recurso de apelación. Se señala que
dicho recurso deberá ser presentado ante la Comisión en un plazo máximo de quince
(15) días hábiles contado a partir del día siguiente de su notificación, caso contrario, la
resolución quedará consentida.

TERCERO: Disponer la inscripción de las infracciones y sanciones a que se refiere la

presente Resolución en relación a COLEGIO SAN JORGE DE MIRAFLORES S.R.L.,
en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, una vez que la resolución
quede firme en sede administrativa, conforme a lo establecido en el artículo 119 de la
Ley N.° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.

CUARTO: Remitir copia de la presente resolución a la Unidad de Gestión Educativa

Local correspondiente, para que, de considerarlo pertinente, actúe de acuerdo al
ámbito de su competencia.

Con la intervención de los señores Comisionados: Alberto Cairampoma Arroyo,

Guiselle Romero Lora, Lennin Quiso Córdova y Julio Aguirre Montoya.

ALBERTO CAIRAMPOMA ARROYO

Presidente

20
Dicha cantidad deberá ser abonada en la Tesorería del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de
Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI - sito en Calle La Prosa 104, San Borja.
21
TUO de la LPAG
Artículo 216
216.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración.
b) Recurso de apelación.
Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso
administrativo de revisión.
216.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en
el plazo de treinta (30) días.” (…)
16