RUBRICA EXAMEN DE TÍTULO

FONOAUDIOLOGÍA
Nombre del estudiante:
Docente/s:
Área de especialidad:
Fecha:
Rúbrica N° 01: Exámen de Título

Destacado 6 puntos Habilitado 5 puntos En desarrollo 3 puntos

Dimensiones (0,3 puntos ponderados)
Selecciona todos los antecedentes
anamnésicos relevantes presentes en el
caso, argumentando su impacto en las
características del usuario, y como
podrían orientar al diagnóstico y/o
pronóstico del sujeto.
Anamnesis y entrevista clínica
(5%)
(0,25 puntos ponderados)
Selecciona todos los antecedentes
anamnésicos relevantes,
presentando escasos argumentos
(insuficientes) de su impacto en las
características del usuario, y como
podrían orientar al diagnóstico y/o
pronostico del sujeto.
(0,15 puntos ponderados)
Selecciona sólo algunos de los
antecedentes anamnésicos
relevantes, presentando escasos
argumentos (insuficientes) de su
impacto en las características del
usuario y como podrían orientar al
diagnóstico y/o pronóstico del sujeto.

Destacado 6 puntos Habilitado 5 puntos En desarrollo 3 puntos (0,3

Dimensiones (0,6 puntos ponderados) (0,5 puntos ponderados) puntos ponderados)
 Argumenta (selecciona y justifica) todos
los procedimientos e instrumentos de
evaluación de presentes en el caso,
relacionados con los hallazgos descritos
Selección de instrumentos y las características del usuario.
(10%)
Destacado 6 puntos
Dimensiones (0,3 puntos ponderados)
Propone procedimientos, tareas y/o
instrumentos de evaluación
complementarios y pertinentes al caso,
justificando su elección.
Evaluaciones complementarias
(5%)
Destacado 6 puntos
Dimensiones (0,3 puntos ponderados)
Propone la/s hipótesis diagnóstica/s
(según corresponda), considerando las
características del usuario, siendo capaz
de argumentar su elección.
Diagnóstico
(5%)
Destacado 6 puntos
Dimensiones
(0,3 puntos ponderados)
Argumenta (selecciona y justifica) los Sólo describe algunos
procedimientos e instrumentos de procedimientos e instrumentos de
evaluación presentes en el caso,
pero no los relaciona con los
hallazgos descritos y las
características del usuario.
Habilitado 5 puntos
(0,25 puntos ponderados)
Plantea procedimientos, tareas e
instrumentos de evaluación
complementarios a los resultados de
evaluación descritos en el caso,
justificando de forma imprecisa su
elección y pertinencia.
Habilitado 5 puntos
(0,25 puntos ponderados)
Propone la/s hipótesis diagnóstica/s
(según corresponda), considerando
las características del usuario, sin
argumentar su elección.
Habilitado 5 puntos
(0,25 puntos ponderados)
evaluación de acuerdo con los
hallazgos presentes en el caso.
En desarrollo 3 puntos
(0,15 puntos ponderados)
Plantea procedimientos, tareas e
instrumentos de evaluación
complementarios a los resultados de
evaluación descritos en el caso, pero
no justifica su elección ni pertinencia.
En desarrollo 3 puntos
(0,15 puntos ponderados)
Propone la/s hipótesis diagnóstica/s
(según corresponda) incompletas,
considerando las características del
usuario, siendo capaz de argumentar
su diagnóstico.
En desarrollo 3 puntos
(0,15 puntos ponderados)
 Propone el/los diagnóstico/s
diferencial/es correcto/s, argumentando
en base a similitudes y diferencias
esenciales con una patología pertinente
en base a las características del caso.
Diagnóstico diferencial
(5%)
Propone el/los diagnóstico/s Establece el/los diagnóstico/s
diferencial/es correcto/s cometiendo diferencial/es con una patología que
errores en la argumentación al no es del todo pertinente, pero
realizar similitudes y diferencias argumenta realizando una
esenciales con una patología comparación en base a similitudes y
pertinente en base a las diferencias esenciales en base a las
características del caso. características del caso.

Destacado 6 puntos Habilitado 5 puntos En desarrollo 3 puntos (0,3

Dimensiones (0,6 puntos ponderados)
Jerarquiza todos los hallazgos de
manera coherente con el criterio
seleccionado, argumentando su
decisión.
Jerarquización de Hallazgos
(10%)
(0,5 puntos ponderados)
Jerarquiza todos los hallazgos de
forma coherente con el criterio
seleccionado, pero su
argumentación no es pertinente con
los antecedentes del caso.
puntos ponderados)
Jerarquiza algunos hallazgos de
forma coherente con el criterio
seleccionado, pero su argumentación
no es pertinente con los
antecedentes del caso.

Destacado 6 puntos Habilitado 5 puntos En desarrollo 3 puntos (0,3

Dimensiones (0,6 puntos ponderados)
Plantea todos los objetivos generales en
coherencia con la jerarquización de los
hallazgos, considerando las
características biopsicosociales del
usuario.
Objetivos Generales
(5%)
(0,5 puntos ponderados) puntos ponderados)
Plantea todos los objetivos generales Plantea objetivos generales
en coherencia con la jerarquización coherentes con la jerarquización de
de los hallazgos, considerando las los hallazgos, pero no considera las
características biopsicosociales del características biopsicosociales del
usuario. Sin embargo, presenta usuario.
dificultades en su redacción.
 Destacado 6 puntos
Dimensiones (0,6 puntos ponderados)
Plantea objetivos específicos acorde a
los objetivos generales y necesidades
del usuario. Se encuentran organizados
en secuencia lógica y redactados
Objetivos Específicos correctamente (verbo: centrado en el
(10%) sujeto y es medible + condición +
criterio de logro)
Destacado 6 puntos
Dimensiones (0,6 puntos ponderados)
Diseña una actividad desprendida según
la jerarquía de su plan de intervención,
considerando instrucciones, materiales,
estímulos cuando corresponda, criterios
de logro y estrategias terapéuticas en
relación a la pertinencia total con las
Actividad terapéutica características del usuario.
(10%)
Destacado 6 puntos
Dimensiones (0,6 puntos ponderados)
Habilitado 5 puntos
(0,5 puntos ponderados)
Los objetivos específicos están
planteados en una secuencia lógica
en función de las necesidades del
usuario, y son coherentes con el
objetivo general, sin embargo
presentan dificultades en la
redacción.
Habilitado 5 puntos
(0,5 puntos ponderados)
Diseña una actividad desprendida
según la jerarquía de su plan de
intervención, considerando
instrucciones, materiales, estímulos
cuando corresponda, criterios de
logro y estrategias terapéuticas, en
relación de pertinencia con las
características del usuario,
presentando error en no más de 1
solo parámetro.
Habilitado 5 puntos
(0,5 puntos ponderados)
En desarrollo 3 puntos (0,3
puntos ponderados)
Los objetivos específicos están
planteados en una secuencia lógica
en función de las necesidades del
usuario, sin embargo presentan
dificultades en la coherencia con el
objetivo general.
En desarrollo 3 puntos (0,3
puntos ponderados)
Diseña una actividad desprendida
según la jerarquía de su plan de
intervención, considerando
instrucciones, materiales, estímulos
cuando corresponda, criterios de
logro y estrategias terapéuticas, en
relación de pertinencia con las
características del usuario,
presentando error en no más de 2
parámetros.
En desarrollo 3 puntos (0,3
puntos ponderados)
 Formula sugerencias específicas,
concretas y oportunas al usuario, la
familia y/u otros profesionales,
Sugerencias argumentando su elección en base al
(5%) plan de intervención y características
del usuario.
Formula sugerencias específicas,
concretas y oportunas al usuario, la
familia y/u otros profesionales,
argumentando su eleccción sólo en
base al plan de intervención o a las
características del usuario.
Formula sugerencias generales y
oportunas al usuario, la familia y/u
otros profesionales, aún cuando
argumente su elección en base al
plan de intervención o a las
características del usuario.

Destacado 6 puntos Habilitado 5 puntos En desarrollo 3 puntos

Dimensiones (0,3 puntos ponderados) (0,25 puntos ponderados) (0,15 puntos ponderados)
Plantea pronóstico integral del usuario Plantea pronóstico del usuario en Plantea pronóstico del usuario en
en base a la CIF considerando sus cuatro base a la CIF considerando tres base a la CIF considerando dos o
dimensiones (estructura, función, dimensiones. menos dimensiones.
Pronóstico actividad y participación).

(5%)

Destacado 6 puntos Habilitado 5 puntos En desarrollo 3 puntos

Dimensiones (0,3 puntos ponderados) (0,25 puntos ponderados) (0,15 puntos ponderados)
Plantea la totalidad de derivaciones a Plantea algunas derivaciones a otros Plantea algunas derivaciones a otros
otros profesionales o redes de apoyo profesionales o redes de apoyo profesionales o redes de apoyo
cuando sea pertinente, justificando su cuando sea pertinente, justificando cuando sea pertinente no
Derivaciones decisión. su decisión. justificando su decisión.
(5%)

Destacado 6 puntos Habilitado 5 puntos En desarrollo 3 puntos

Dimensiones (0,3 puntos ponderados) (0,25 puntos ponderados) (0,15 puntos ponderados)
 El estudiante contesta de forma El estudiante responde de forma El estudiante responde de forma
pertinente a todas las preguntas, pertinente a las preguntas, aunque confusa a algunas de las preguntas,
Respuesta a pregunta N° 1 ampliando incluso la información comete algunas imprecisiones evidenciando bajo dominio
(5%) consultada, evidenciando dominio conceptuales o de análisis en sus conceptual o baja capacidad de
conceptual y capacidad de análisis. respuestas. análisis en sus respuestas

Destacado 6 puntos Habilitado 5 puntos En desarrollo 3 puntos

Dimensiones (0,3 puntos ponderados) (0,25 puntos ponderados) (0,15 puntos ponderados)

El estudiante contesta de forma El estudiante responde de forma El estudiante responde de forma

pertinente a todas las preguntas, pertinente a las preguntas, aunque confusa a algunas de las preguntas,
Respuesta a pregunta N° 2 ampliando incluso la información comete algunas imprecisiones evidenciando bajo dominio
(5%) consultada, evidenciando dominio conceptuales o de análisis en sus conceptual o baja capacidad de
conceptual y capacidad de análisis. respuestas. análisis en sus respuestas

Destacado 6 puntos Habilitado 5 puntos En desarrollo 3 puntos

Dimensiones (0,3 puntos ponderados) (0,25 puntos ponderados) (0,15 puntos ponderados)

El estudiante contesta de forma El estudiante responde de forma El estudiante responde de forma

pertinente a todas las preguntas, pertinente a las preguntas, aunque confusa a algunas de las preguntas,
Respuesta a pregunta N° 3 ampliando incluso la información comete algunas imprecisiones evidenciando bajo dominio
(5%) consultada, evidenciando dominio conceptuales o de análisis en sus conceptual o baja capacidad de
conceptual y capacidad de análisis. respuestas. análisis en sus respuestas

Destacado 6 puntos Habilitado 5 puntos En desarrollo 3 puntos

Dimensiones (0,3 puntos ponderados) (0,25 puntos ponderados) (0,15 puntos ponderados)
 El estudiante contesta de forma El estudiante responde de forma El estudiante responde de forma
pertinente a todas las preguntas, pertinente a las preguntas, aunque confusa a algunas de las preguntas,
Presentación ampliando incluso la información comete algunas imprecisiones evidenciando bajo dominio
(5%) consultada, evidenciando dominio conceptuales o de análisis en sus conceptual o baja capacidad de
conceptual y capacidad de análisis. respuestas. análisis en sus respuestas

ESTUDIANTE
Escala de Notas
AMEN DE TÍTULO
AUDIOLOGÍA

ítulo

Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones

(0,05 puntos ponderados)
Selecciona sólo algunos
antecedentes (relevantes e
irrelevantes), no argumentando su
impacto en el usuario o su
importancia en el diagnóstico y/o
pronóstico del sujeto.

Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones

(0,1 puntos ponderados)
La selección de procedimientos e
instrumentos no se ajustan a las
características del usuario ni a sus
hallazgos.

Insuficiente 1 punto
(0,05 puntos ponderados) Puntaje Observaciones
Plantea procedimientos, tareas e
instrumentos de evaluación
complementarios que no son
pertinentes para el caso.

Insuficiente 1 punto
(0,05 puntos ponderados) Puntaje Observaciones
Establece una hipótesis diagnóstica
errónea, sin considerar
características del usuario, u omite
algún diagnóstico.

Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones

(0,05 puntos ponderados)
Establece el o los diagnóstico/s
diferencial/es errado/s.

Insuficiente 1 punto
(0,1 puntos ponderados) Puntaje Observaciones
Jerarquiza los hallazgos, pero su
argumentación y criterios no son
coherentes con los antecedentes del
caso.

Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones

(0,1 puntos ponderados)
Los objetivos no son coherentes con
la jerarquización de los hallazgos.
 Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones
(0,1 puntos ponderados)
Los objetivos específicos no están
planteados en una secuencia lógica,
ni tampoco en función de las
necesidades del usuario.

Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones

(0,1 puntos ponderados)
Diseña una actividad desprendida
según la jerarquía de su plan de
intervención, considerando
instrucciones, materiales, estímulos
cuando corresponda, criterios de
logro y estrategias terapéuticas, en
relación de pertinencia con las
características del usuario,
presentando error en 3 o más
parámetros.

Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones

(0,1 puntos ponderados)
Formula sugerencias específicas y/o
generales que no pertinentes al
usuario.

Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones

(0,05 puntos ponderados)
Plantea pronóstico del usuario, pero
no considerando el modelo
planteado por la CIF y/o su
pronóstico no coincide con las
características del usuario.

Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones

(0,05 puntos ponderados)
No plantea derivaciones, o estas no
son pertinentes para el usuario.

Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones

(0,05 puntos ponderados)
El estudiante contesta con
generalidades, de forma vaga y poco
precisa evidenciando bajo dominio
conceptual o baja capacidad de
análisis.

Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones

(0,05 puntos ponderados)

El estudiante contesta con

generalidades, de forma vaga y poco
precisa evidenciando bajo dominio
conceptual o baja capacidad de
análisis.

Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones

(0,05 puntos ponderados)

El estudiante contesta con

generalidades, de forma vaga y poco
precisa evidenciando bajo dominio
conceptual o baja capacidad de
análisis.

Insuficiente 1 punto Puntaje Observaciones

(0,05 puntos ponderados)
El estudiante contesta con
generalidades, de forma vaga y poco
precisa evidenciando bajo dominio
conceptual o baja capacidad de
análisis.

Puntaje Total

Nota

Docente Examinador