UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA DE MÉXICO

LICENCIATURA EN DERECHO

GRUPO: DE-DEFDP-1901-M5-018
DOCENTE EN LÍNEA: LEONOR COTES ÁVILA

Módulo V
Fundamentos del delito y los delitos en particular

Unidad III
Responsabilidad Penal y Punibilidad

ALUMNA: ANA FIDELIA MARTINEZ RAMIREZ

MATRÍCULA: ES172013667
ABRIL, 2019
 ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................................... 2
S6. LOS ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL Y LA PUNIBILIDAD .............................. 3
Actividad 1. La Pena en la doctrina ............................................................................................................ 3
Actividad 2. Causas de Extinción Penal .................................................................................................... 5
Actividad 3. Responsabilidad Penal y Aplicación de Penas .......................................................... 10
CONCLUSIONES .................................................................................................................................................. 17
BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................................................... 17
JURISPRUDENCIA ............................................................................................................................................... 17

Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

1
 INTRODUCCIÓN

El principal medio de que dispone el Estado como reacción frente al delito es la pena en el
sentido de "restricción de derechos del responsable". El orden jurídico prevé además las
denominadas "medidas de seguridad" destinadas a paliar situaciones respecto de las cuales el uso
de las penas no resulta plausible. De manera que el sistema de reacciones penales se integra con
dos clases de instrumentos; penas y medidas de seguridad. Desde la antigüedad se discuten
acerca del fin de la pena fundamentalmente tres concepciones que en sus más variadas
combinaciones continúan hoy caracterizando la discusión, así, para explicar estos remedios
incluidos en la legislación penal se ofrecen estas diversas teorías que parten de puntos de vista
retributivos o preventivos, puros o mixtos que se encargan de fundamentar de diverso modo y de
Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

explicar los presupuestos que condicionan el ejercicio del "ius puniendi" y la finalidad
perseguida por el Estado con la incriminación penal..

2
S6. LOS ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL Y LA PUNIBILIDAD
Actividad 1. La Pena en la doctrina

Teorías Absolutas o retributivas de las penas

Representantes
 Kant
 Hegel
 Binding

Generalidades
 Kant: “La pena debe ser aun y cuando el estado y la sociedad ya no existan”.
 Hegel: “Concibe al delito como la negación del derecho, y a la pena como la negación
de la negación”
 Ve a la pena no como una finalidad social útil, sino que sostiene que radica en que la
culpabilidad del autor sea compensada mediante la imposición de un mal penal.
 Para Kant la pena es un imperativo categórico emergente de la idea de justicia.

Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

 Para todos los defensores de esta teoría, las concepciones preventivas resultan
incompatibles con la dignidad humana porque solo cabe motivar con el castigo a los
animales, respecto a los seres humanos la única motivación admisible es la que
surge de la propia norma, concebida como un orden.
 El mal de la pena esta justificado por el mal del delito, es concebida como un mal que
debe sufrir el delincuente para compensar el mal causado por su comportamiento
“La ley del Talion”

Aportaciones
 El fin de la pena es restablecer el orden alterado por el delito.
 El Delito, es la condición de la pena, exige la realización de un comportamiento
contrario a la norma, más, la existencia de la culpabilidad en el autor del mismo.
 El sistema se basa en el libre albedrío siendo culpable aquel sujeto que pudiendo
motivarse en el respeto de la norma optó por la opción contraria y delinquió.
 La medida de la pena depende de la gravedad del hecho realizado y el grado de
culpabilidad del autor, estableciéndose así un criterio de proporcionalidad entre el
delito y la pena.

Ejemplo
 Pena de muerte para la persona que comente homicidio calificado.

Teorías Relativas o preventivas de las Penas

Representantes
 Von Liszt

Generalidades
 Von Liszt: “Solo la pena necesaria es justa” 3
 Se habla de relativa porque su finalidad está referida a evitar el delito
 La pena es vista como un instrumento de motivación, un remedio para impedir el
delito.
  Desde el punto de vista preventivo-especial, el fin de la pena es disuadir al autor de
futuros hechos punibles, evitando las reincidencias y sólo es indispensable aquella
pena que se necesite para lograrlo, se procurara readaptar al autor mediante
tratamientos de resocialización.

Aportaciones
 La prevención espacial no quiere retribuir el hecho pasado, no mira al pasado, sino
que ve la justificación de la pena en que debe prevenir nuevos delitos del autor. Esta
concepción, influenciada por el determinismo, no admite la libertad de voluntad,
niega que la culpabilidad pueda ser fundamento y medida de la pena.
 Von Liszt dedico a clasificar a delincuentes considerando que la eficacia de la
incriminación exige que ella se adapte a cada sujeto, procurando corregir, intimidar
o inocuizar, según la posibilidad de cada individuo sobre el que la pena deba
cumplir su función preventiva actuando de tres maneras:
o Corrigiendo al corregible: resocialización.
o Intimidando al intimidable.
o Haciendo inofensivos a quienes no son corregibles ni intemidables.
Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

Ejemplo
 Persona drogada que lesiona a otra, se le desintoxica y recibe ayuda para
readaptarlo a la sociedad y no cometa nuevamente algún delito bajo el efecto o no
de las drogas.

Teorías Mixtas o de la Unión

Representantes
 Eberhard Schmidhäuser
 Claus Roxin
 Eugenio Raúl Zaffaroni

Generalidades
 Suponen una combinación de fines preventivos y retributivos e intentan configurar
un sistema que recoja los efectos más positivos de cada una de las concepciones
puras.
 Comúnmente las teorías mixtas le asignan al Derecho Penal la función de protección
a la sociedad, sin embargo tal función no reviste iguales características en todas las
teorías pueden reconocerse dos grupos de fundamentaciones:
o Aquellas que postulan que la protección de la sociedad a de basarse en la
retribución justa y que los fines de la prevención sólo juegan un papel
complementario dentro del marco de la retribución.
o Las que sostienen que el fundamento de la pena es la defensa de la sociedad,
y a la retribución corresponde únicamente la función del límite máximo de
las exigencias de la prevención, impidiendo que conduzcan a una pena
superior a la merecida por el hecho cometido.
 La protección de la sociedad es entendida en el sentido de protección de bienes
4 jurídicos, en virtud de que el fin de protección de bienes jurídicos, por sí solo no
legitima la pena.
Aportaciones
 La sentencia debe establecerse considerando preferentemente la gravedad del
hecho cometido y la culpabilidad del autor.
 El sistema penitenciario debe orientarse al logro de la readaptación social del
condenad
 Sostienen que la pena no sólo debe buscar utilidad social para garantizar seguridad
o estabilidad colectiva, sino también prevenir la incidencia en el delito, por lo que
debe ir encaminada a velar por la justicia de quien ha sido transgredido en su
persona, patrimonio, libertad, seguridad, etcétera.

Actividad 2. Causas de Extinción Penal

Código Penal Federal

Titulo Quinto – Extinción de la Responsabilidad Penal

I. Muerte del Delincuente

Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

Artículo 91.- La muerte del delincuente extingue la acción penal, así como las sanciones que
se le hubieren impuesto, a excepción de la reparación del daño, y la de decomiso de los
instrumentos con que se cometió el delito y de las cosas que sean efecto u objeto de él.

II. Amnistía
Artículo 92.- La amnistía extingue la acción penal y las sanciones impuestas, excepto la
reparación del daño, en los términos de la ley que se dictare concediéndola, y si no se
expresaren, se entenderá que la acción penal y las sanciones impuestas se extinguen con
todos sus efectos, con relación a todos los responsables del delito.

III. Perdón del ofendido o legitimado para otorgarlo

Artículo 93. El perdón del ofendido o del legitimado para otorgarlo sólo podrá otorgarse
cuando se hayan reparado la totalidad de los daños y perjuicios ocasionados por la
comisión del delito, éste extingue la acción penal respecto de los delitos que se persiguen
por querella, siempre que se conceda ante el Ministerio Público si éste no ha ejercitado la
misma o ante el órgano jurisdiccional antes de dictarse sentencia de segunda instancia. Una
vez otorgado el perdón, éste no podrá revocarse.

IV. Reconocimiento de inocencia e indulto

Artículo 94.- El indulto no puede concederse, sino de sanción impuesta en sentencia
irrevocable.
Artículo 95.- No podrá concederse de la inhabilitación para ejercer una profesión o alguno
de los derechos civiles o políticos, o para desempeñar determinado cargo o empleo, pues
estas sanciones sólo se extinguirán por la amnistía o la rehabilitación.
Artículo 96.- Cuando aparezca que el sentenciado es inocente, se procederá al
reconocimiento de su inocencia, en los términos previstos por el Código de Procedimientos
Penales aplicable y se estará a lo dispuesto en el artículo 49 de este Código.
Artículo 97.- Cuando la conducta observada por el sentenciado refleje un alto grado de
reinserción social y su liberación no represente un riesgo para la tranquilidad y seguridad 5
públicas, conforme al dictamen del órgano ejecutor de la sanción y no se trate de
sentenciado por traición a la Patria, espionaje, terrorismo, sabotaje, genocidio, delitos
contra la salud, violación, delito intencional contra la vida y secuestro, desaparición
 forzada, tortura y trata de personas, ni de reincidente por delito intencional, se le podrá
conceder indulto por el Ejecutivo Federal, en uso de facultades discrecionales, expresando
sus razones y fundamentos en los casos siguientes:
I.- Por los delitos de carácter político a que alude el artículo 144 de este Código;
II.- Por otros delitos cuando la conducta de los responsables haya sido determinada por
motivaciones de carácter político o social, y
III.- Por delitos de orden federal o común en el Distrito Federal, cuando el sentenciado haya
prestado importantes servicios a la Nación, y previa solicitud.
Artículo 97 Bis.- De manera excepcional, por sí o a petición del Pleno de alguna de las
Cámaras del Congreso de la Unión, el Titular del Poder Ejecutivo Federal podrá conceder el
indulto, por cualquier delito del orden federal o común en el Distrito Federal, y previo
dictamen del órgano ejecutor de la sanción en el que se demuestre que la persona
sentenciada no representa un peligro para la tranquilidad y seguridad públicas, expresando
sus razones y fundamentos, cuando existan indicios consistentes de violaciones graves a los
derechos humanos de la persona sentenciada.
El Ejecutivo Federal deberá cerciorarse de que la persona sentenciada haya agotado
previamente todos los recursos legales nacionales.
Artículo 98.- El indulto en ningún caso extinguirá la obligación de reparar el daño causado.
Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

El reconocimiento de la inocencia del sentenciado extingue la obligación de reparar el

daño.

V. Rehabilitación
Artículo 99.- La rehabilitación tiene por objeto reintegrar al sentenciado en los derechos
civiles, políticos o de familia que había perdido en virtud de sentencia dictada en un
proceso o en cuyo ejercicio estuviere en suspenso.

VI. Prescripción
Artículo 100.- Por la prescripción se extinguen la acción penal y las sanciones, conforme a
los siguientes artículos.
Artículo 101.- La prescripción es personal y para ella bastará el simple transcurso del
tiempo señalado por la ley.
Los plazos para la prescripción se duplicarán respecto de quienes se encuentren fuera del
territorio nacional, si por esta circunstancia no es posible realizar una investigación,
concluir un proceso o ejecutar una sanción.
La prescripción producirá su efecto, aunque no la alegue como excepción el imputado,
acusado y sentenciado. El órgano jurisdiccional la suplirá de oficio en todo caso, tan luego
como tengan conocimiento de ella, sea cual fuere el estado del procedimiento.

VII. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad

Artículo 116.- La pena y la medida de seguridad se extinguen, con todos sus efectos, por
cumplimiento de aquéllas o de las sanciones por las que hubiesen sido sustituidas o
conmutadas.
Asimismo, la sanción que se hubiese suspendido se extinguirá por el cumplimiento de los
requisitos establecidos al otorgarla, en los términos y dentro de los plazos legalmente
aplicables.

VIII. Supresión del tipo penal

Artículo 117.- La ley que suprime el tipo penal o lo modifique, extingue en su caso, la acción
6
penal o la sanción correspondiente, conforme a lo dispuesto en el artículo 56.
IX. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso seguido por los mismos
hechos
Artículo 118.- Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que en el
juicio se le absuelva o se le condene. Cuando se hubiese dictado sentencia en un proceso y
aparezca que existe otro en relación con la misma persona y por los mismos hechos
considerados en aquél, concluirá el segundo proceso mediante resolución que dictará de
oficio la autoridad que esté conociendo. Si existen dos sentencias sobre los mismos hechos,
se extinguirán los efectos de la dictada en segundo término.

X. Extinción de las medidas de tratamiento de inimputables

Artículo 118-Bis.- Cuando el inimputable sujeto a una medida de tratamiento se encontrare
prófugo y posteriormente fuera detenido, la ejecución de la medida de tratamiento se
considerará extinguida si se acredita que las condiciones personales del sujeto no
corresponden ya a las que hubieran dado origen a su imposición.

Código Penal del Distrito Federal

Extinción de la pretensión punitiva y de la potestad de

Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

Ejecutar las penas y medidas de seguridad

II. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad;

Artículo 97 (Efectos del cumplimiento). La potestad para ejecutar la pena o la medida de
seguridad impuesta, se extingue por cumplimiento de las mismas o de las penas por las que
se hubiesen sustituido o conmutado. Asimismo, la sanción que se hubiese suspendido se
extinguirá por el cumplimiento de los requisitos establecidos para el otorgamiento de la
suspensión, en los términos y dentro de los plazos legalmente aplicables.

III. Muerte del inculpado o sentenciado;

Artículo 98 (Extinción por muerte). La muerte del inculpado extingue la pretensión
punitiva; la del sentenciado, las penas o las medidas de seguridad impuestas, a excepción
del decomiso y la reparación del daño.

IV. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado;

Artículo 99 (Pérdida del efecto de la sentencia por reconocimiento de la inocencia del
sentenciado). Cualquiera que sea la pena o la medida de seguridad impuesta en sentencia
que cause ejecutoria, procederá la anulación de ésta, cuando se pruebe que el sentenciado
es inocente del delito por el que se le juzgó. El reconocimiento de inocencia produce la
extinción de las penas o medidas de seguridad impuestas y de todos sus efectos.
El reconocimiento de inocencia del sentenciado extingue la obligación de reparar el daño.
El Gobierno del Distrito Federal cubrirá el daño a quien habiendo sido condenado, hubiese
obtenido el reconocimiento de su inocencia.

V. Perdón del ofendido en los delitos de querella o por cualquier otro acto
equivalente;
Artículo 100 (Extinción por perdón del ofendido). El perdón del ofendido o del legitimado
para otorgarlo, extingue la pretensión punitiva respecto de los delitos que se persiguen por
querella, siempre que se conceda ante el Ministerio Público si éste no ha ejercitado la
acción penal, o ante el órgano jurisdiccional antes de que cause ejecutoria la sentencia. En 7
caso de que la sentencia haya causado ejecutoria, el ofendido podrá acudir ante la
autoridad judicial a otorgar el perdón.
 Ésta deberá proceder de inmediato a decretar la extinción de la potestad de ejecutar las
penas y medidas de seguridad.

VI. Rehabilitación;
Artículo 101 (Objeto de la rehabilitación). La rehabilitación tiene por objeto reintegrar al
sentenciado en el goce de los derechos, funciones o empleo de cuyo ejercicio se le hubiere
suspendido o inhabilitado en virtud de sentencia firme.

VII. Conclusión del tratamiento de inimputables;

Artículo 102 (Extinción de las medidas de tratamiento de inimputables). La potestad para la
ejecución de las medidas de tratamiento a inimputables, se considerará extinguida si se
acredita que el sujeto ya no requiere tratamiento. Si el inimputable sujeto a una medida de
seguridad se encontrare prófugo y posteriormente fuere detenido, la potestad para la
ejecución de dicha medida se considerará extinguida, si se acredita que las condiciones
personales del sujeto que dieron origen a su imposición, ya han cesado.

VIII. Indulto;
Artículo 103 (Efectos y procedencia del indulto). El indulto extingue la potestad de ejecutar
Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

las penas y las medidas de seguridad impuestas en sentencia ejecutoria, salvo el decomiso
de instrumentos, objetos y productos relacionados con el delito, así como la reparación del
daño.
Es facultad discrecional del Titular del Ejecutivo conceder el indulto.

IX. Amnistía;
Artículo 104 (Extinción por amnistía). La amnistía extingue la pretensión punitiva o la
potestad de ejecutar las penas y medidas de seguridad impuestas, en los términos de la Ley
que se dictare concediéndola.

X. Prescripción;
Artículo 105 (Efectos y características de la prescripción). La prescripción es personal y
extingue la pretensión punitiva y la potestad de ejecutar las penas y las medidas de
seguridad, y para ello bastará el transcurso del tiempo señalado por la ley.

Artículo 106 (La resolución en torno de la prescripción se dictará de oficio o a petición de

parte). La resolución en torno de la prescripción se dictará de oficio o a petición de parte.

Artículo 107 (Duplicación de los plazos para la prescripción). Los plazos para que opere la
prescripción se duplicarán respecto de quienes se encuentren fuera del territorio del
Distrito Federal, si por esta circunstancia no es posible concluir la averiguación previa, el
proceso o la ejecución de la sentencia.

XI. Supresión del tipo penal; y

Artículo 121 (Extinción por supresión del tipo penal). Cuando la ley suprima un tipo penal
se extinguirá la potestad punitiva respectiva o la de ejecutar las penas o medidas de
seguridad impuestas, se pondrá en absoluta e inmediata libertad al inculpado o al
sentenciado y cesarán de derecho todos los efectos del procedimiento penal o de la
sentencia.
8
XII. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso seguido por los mismos
hechos.
Artículo 122 (Non bis in idem). Nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos,
ya sea que en el juicio se le absuelva o se le condene.
Cuando existan en contra de la misma persona y por la misma conducta:
I. Dos procedimientos distintos, se archivará o sobreseerá de oficio el que se haya iniciado
en segundo término;
II. Una sentencia y un procedimiento distinto, se archivará o se sobreseerá de oficio el
procedimiento distinto; o
III. Dos sentencias, dictadas en procesos distintos, se hará la declaratoria de nulidad de la
sentencia que corresponda al proceso que se inició en segundo término y se extinguirán
sus efectos.

Diferencias
 En el Código Penal Federal tiene un apartado que no viene el Código Penal del
Distrito Federal.
X. Extinción de las medidas de tratamiento de inimputables
Artículo 118-Bis.- Cuando el inimputable sujeto a una medida de tratamiento se
encontrare prófugo y posteriormente fuera detenido, la ejecución de la medida de

Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

tratamiento se considerará extinguida si se acredita que las condiciones personales
del sujeto no corresponden ya a las que hubieran dado origen a su imposición.

 En el Código Penal Federal maneja en un mismo artículo el reconocimiento de

inocencia e indulto mientras que el código penal del Distrito Federal lo manejan por
separado.

Ejemplos
I. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad;
 Cuando un delincuente cumple la pena impuesta a su delito este se extingue, pues ya
pago su falta. Ejemplo una persona lesiona a otra y paga los daños generados la pena
se extingue.

II. Muerte del inculpado o sentenciado;

 Si una persona en un choque mata a otra y este también muere ya no hay quien
sancionar y por lo tanto se extingue la pena.

III. Reconocimiento de la inocencia del sentenciado;

 Cuando un inculpado, durante el juicio comprueba que es inocente se extingue la
pena pues es inocente de tal cargo.

IV. Perdón del ofendido en los delitos de querella o por cualquier otro acto
equivalente;
 Si una persona roba a otra pero la víctima perdona al ratero, se extingue la pena

V. Rehabilitación;
 Es poner a una persona en la misma situación moral o legal en la que se encontraba
y de la cual había sido desposeída. Se manifiesta: 1) por el error en que se estuvo al 9
imponer censura o condena y 2) por la enmienda o corrección del inhabilitado,
acreditada con hechos bastantes o por el transcurso del tiempo sin reiterar las faltas
o delitos.
 Actividad 3. Responsabilidad Penal y Aplicación de Penas

Caso Práctico
En fecha 21 de junio del año 2014, declara el Policía Municipal de la Dirección de Seguridad Publica y
Seguridad Vial del Estado de México que al ir circulando a bordo de su patrulla a la altura de la estación del
Mexibus, Cuauhtémoc, siendo las 20:50 minutos, llegamos al reporte de que varias personas habían resultado
lesionadas, por un accidente de tránsito, al llegar al lugar nos percatamos de que siete personas se
encontraban en el suelo, respondiendo al nombre de Petra, quien se observaba inmóvil, y gritaba, otra de las
personas que estaba en el suelo, “mama, no te mueras”, de nombre Graciela, también se encontraba,
Francisco, y un menor de edad aproximada de dos años, de nombre “N”, y sus padres, Armendio y Alma, y otra
persona más, de unos 80 años, que estaba siendo atendida por una ambulancia, en el lugar, llegaron dos
ambulancias más.

Siendo el caso, que cuando las ambulancias empezaron su atención inmediata fueron trasladados todos a
hospital, para su valoración de sus lesiones, y atención urgente, ya que, se observó que una de ellas, había
fallecido, y el menor, tenía amputada la pierna derecha y las otras personas con lesiones graves.

Y al preguntar a personas del lugar, el señor de la tienda “la pasadita”, nos indica que el responsable del
accidente era el conductor de las placas ZPD45, y que circulaba una camioneta, AVANCE, y que solo vio, como
Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

el conductor de la camioneta invadió el carril del mexibus, y perdió el control, subiendo la camioneta, el área
peatonal y atropello a las personas que estaban atendiendo y que al empezar a gritar todas las personas que
estábamos presentes, “el conductor al huir, manejo en reversa, atropellando a otras personas, y pasando por
las que se encontraban, y regreso por el carril del mexibus”.

Por lo que, de forma inmediata, el sujeto responsable, fue perseguido por otras patrullas al momento en que
lanzo por radio la clave de urgencia y los datos, de la camioneta, la cual fue encontraba en dos estaciones más
adelante y aun el conductor se encontraba a bordo de ella.

Se realizó, reporte y recorrido a los hospitales donde fueron traslados los lesionados, teniendo el siguiente
reporte, la señora Petra y la persona de 80 años habían fallecido, y el menor, le habían amputado su pierna
derecha, su señora madre, Alma, le amputaron su mano izquierda, y se encontraba en estado de coma,
Armendio, tenía lesiones graves, aún sin determinar, porque se encontraba en terapia intensiva, Graciela y
Francisco, lesiones que tardan en sanar más de quince días, porque la primera de ellas, era fractura en tibia y
peroné, de su pierna derecha, y el segundo, fractura en brazo derecho.

El detenido, de nombre Adrián, en su valoración médica, es con Romberg positivo, con aliento alcohólico,
ebrio, e intoxicado, y en su declaración manifestó “que enterado de los hechos que le hacen del conocimiento,
que iba circulando el día 21 de junio de 2014, a las 21:00 horas aproximadamente, la Camioneta, de la Marca,
Chevrolet, Avance, y que iba acompañado de mi señora esposa, que al momento de la detención no se
encontraba, porque después de que el vehículo atropello a las personas, él se detuvo metros adelante bajando
a su esposa, diciéndole vete, vete, pero que, en este momento desea que ella declare la verdad de como
pasaron las cosas, y que iba circulando a 80 kilómetros por hora, y que al cruzar la estación del Mexibus
Cuauhtémoc, existe un bache, muy grande y para evitar caer en el, vire a mi lado izquierdo, pero si alcance a
pegar el mencionado bache y esto desvió con fuerza la camioneta, por lo cual, pase por donde se encontraba
la gente que salía del Mexibus y que iba a cruzar la avenida, que no recuerda bien como pasaron las cosas, ya
que habían salido de una fiesta, y por lo cual, ya está mejor pero que no es su deseo, seguir declarando más,
que es todo lo que tiene que decir.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -R E S U L T A D O - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se da inicio a la Carpeta de Investigación.

En el transcurso de la secuela procesal se vincula a proceso.
Medida Cautelar, goza de fianza
10 Audiencia Intermedia
----------------------CONSIDERANDO---------------

Competencia
PRUEBAS
CUERPO DEL DELITO. Homicidio 60 y 241 del Código Penal.
Dictamen de hechos de transito
Dictamen en Criminalística de Campo
Razón de documentos médicos privados
CUERPO DEL DELITO. - Lesiones ocasionadas por culpa.
Razón de documentos médicos privados.

ELEMENTOS OBJETIVOS
Conducta, Sujeto Pasivo, Sujeto Activo, Resultado Material Típico, Nexo Causal.

RESPONSABILIDAD PENAL
Forma de intervención,
Culpa
Antijuridicidad
Culpabilidad
Previsión o Provisión del Resultado Típico

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA

Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

Para la aplicación de la punición justa que corresponde a Adrián, por la comisión de los delitos de Homicidio y
Lesiones, ocasionados por la culpa, debe estar dispuesto por el artículo 60 del Código Penal, vigente en el
Estado de México, el que establece las siguientes penas, de seis meses a diez años de prisión, de treinta a
noventa días de multa y de suspensión, hasta por cinco años, o privación definitiva de derecho para ejercer
profesión u oficio. Debiendo atender además a las reglas contenidas en el artículo 57 de la ley en consulta y a
la personalidad del sentenciado por lo que se tiene:

Que se está ante un delito de naturaleza culposa, y de comisión instantánea, que el método comisivo de tal
delito lo fue la conducción de un vehículo de motor con falta de precaución dado que no limito su velocidad a
las condiciones requeridas por el camino con la máxima permitida en ese tramo de camino.

Que los daños causados al bien jurídico tutelado que lo es la vida, así como, la integridad corporal de las
personas se considera grave, puesto que con la imprudencia del acusado se privó de la vida a dos sujetos
pasivos y ha puesto en peligro a otras cinco víctimas, en tratándose de delito de lesiones, se considera grave
en cuanto a dos de ellos.

Que las circunstancias de lugar, tiempo, modo, y ocasión del hecho realizado se hace consistir en que el 20 de
junio de 2014, se ocasionaron las lesiones y el homicidio.

Que el activo tiene la calidad de autor material, en razón de que se advierte que de forma directa y material
fue quien realizó la conducta típica que produjo los delitos culposos que nos ocupan.

Aunado a ello, el sentenciado revela las siguientes circunstancias subjetivas: llamarse como ha quedado
escrito, ser de nacionalidad mexicana, originario del estado de Hidalgo, con domicilio ubicado en calle de rio
rojo, manzana 2, lote 24, sin número telefónico, contar con cincuenta y seis años de edad, instrucción
primaria, católico, sin apodo, sin señas particulares, no habla lenguas indígenas, no pertenece a ningún grupo
indígena, que eventualmente toma, que ya no lo ha hecho, a partir del accidente, que tiene cuatro
dependientes económicos, que la camioneta era prestada, que no tiene ingresos, que no tiene parentesco con
las víctimas, que no ha tenido ingresos a prisión.

En relación a los hechos, a la declaración del imputado, el Juzgado correspondiente

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -R E S U E L V E - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 11
 PRIMERO. - Adrián, es penalmente responsable de la comisión de los delitos de Homicidio, y Lesiones, por
CULPA, previstos y sancionados en los artículos 238, 241, 60 en relación al 6, 7, 8 fracciones II, III, 11, fracción
I, inciso C) del Código Penal Vigente en el Estado de México, en contra de Petra, la persona de 80 años que aun
esta desconocida, Alma, Armendio, y su menor hijo “N”, Graciela y Francisco.

SEGUNDO. - En consideración a la gravedad de los delitos y el grado de culpabilidad del ahora sentenciado, se
estima, justo, legal y adecuado, UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CUATRO AÑOS, VEINTIDOS DIAS DE
PRISIÓN, y una PENA PECUNIARIA DE CINCUENTA Y DOS DIAS, a la razón del salario mínimo vigente, pena
de prisión que deberá compurgar en el lugar que, para tal fin, designe el ejecutivo del Estado de México, la
cual deberá ser computada a partir del día de la detención que lo fue desde el día 20 de junio del año 2014,
obteniendo su libertad, provisional bajo caución, y que hasta la fecha goza de ella, por lo cual, al acreditar que
no tiene trabajo y se encuentra en insolvencia económica, se sustituirá un día de multa por jornada de trabajo
esto es CINCUENTA Y DOS JORNADAS DE TRABAJO, o por la MEDIDA DE SEGURIDAD DENOMINADA
CONFINAMIENTO, cuando además de la insolvencia económica se demuestre una incapacidad física del
sentenciado (saldándose un día de multa por un día de confinamiento) motivada esta decisión porque, en
virtud de que si bien es cierto como el propio Legislador lo ha considerado, quien ha infringido la acción
penal, lastima a la sociedad, también resulta anacrónico una venganza institucionalizada cuando exista
alternativa a la pena de prisión, pues ha sido explorado que cuando se abusa de la prisión de la libertad,
también el delincuente se convierte en víctima, por un lado la propia sociedad lo condena al hacinamiento y
por el otro de los demás delincuentes que en la ociosidad del confinamiento carcelario fomentan, incluso
Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

perfeccionan la cultura antisocial desde su encierro. En consecuencia, se considera de mayor beneficio

exponer a un reo primo delincuente como en el caso acontece a un mayor plazo de las penas privativas de
libertad que le serán impuestas con motivo de la modificativa agravante que quedó demostrada a un
ambiente carcelario, que para efectos de su Readaptación Social, suele producir consecuencias negativas con
motivo del medio contaminante en el que estos se desenvuelven, al encontrarse en el internamiento de tal
naturaleza.

TERCERO. - Se niega al sentenciado el beneficio de la reducción de la pena de prisión impuesta en términos

de lo establecido en el artículo 58 del Código Penal en el Estado de México, al no ver realizado una confesión,
espontanea, lisa y llana.

CUARTO. - Se concede al sentenciado en términos del número 71 de la ley penal multicitada, Adrián, la
suspensión condicional de la Condena por el termino de CUATRO AÑOS VEINTIDOS DIAS, por lo cual, deberá
exhibir, ante este juzgado la fianza de $8,000.00 ocho mil pesos 00/100 en efectivo, póliza, prenda, hipoteca,
billete de depósito y fideicomiso formalmente constituido; en la inteligencia que tratándose de billetes de
depósito o pólizas o fianza, deberán exhibirse una por cada concepto y a favor de este juzgado, a nombre del
sentenciado que lo promueva, debiendo obrar el número de causa penal en la que se gestiona la garantía,
concepto por el cual se exhibe la misma, cantidad por la que se expide y en caso de ser póliza o fianza, la
expedición de la misma deberá ser por el tiempo que dure la suspensión condicional de la condena, además
del nombre de la compaña afianzadora que la expide, en el entendido de que el billete de depósito o póliza de
fianza, deberá contener el sello de la institución, así como el nombre y firma de la persona autorizada para tal
efecto, en el inteligencia que no concurrir os tres requisitos mencionados con anterioridad el billete de
depósito o póliza de fianza, que serán puestos a disposición de quien los exhiba, beneficio que se concede
siempre y cuando todos y cada uno de los requisitos contemplados por los artículos 72, 73, 74, 75, 76 y 77 del
mismo ordenamiento legal. Por lo que si se adhiere al beneficio concedido deberá sujetarse a las medidas que
le fijen para asegurar su presentación, debe observarse buena conducta, durante el término de la suspensión.
Desempeñar ocupación licita, presentarse mensualmente ante la autoridad que ejerza el cuidado y vigilancia,
presentarse ante las autoridades judiciales o del órgano ejecutor de las penas cuantas veces sea requerido
para ello, obligarse a residir en determinado lugar del que no podrá, ausentarse sin permiso de la autoridad
ejecutoria, abstenerse de causar molestias al ofendido o a sus familiares y tener una persona conocida que se
comprometa y garantice a la autoridad ejecutora al cumplimiento de las obligaciones contraídas por el
beneficiado.

QUINTO. - Se condena al sentenciado a la REPARACIÓN DEL DAÑO MATERIAL Y MORAL, por cuanto a los
12
delitos de HOMICIDIO, ocasionado por culpa mediante el pago de $87,337.20 ochenta y siete, mil trescientos
setenta y siete pesos, 20/100, misma que será efectiva a nombre del esposo de nombre Jeremías.
Se condena al sentenciado a la REPARACIÓN DEL DAÑO MATERIAL Y MORAL, por cuanto a los delitos de
HOMICIDIO, ocasionado por culpa mediante el pago de $87,337.20 ochenta y siete, mil trescientos setenta y
siete pesos, 20/100, misma que será efectiva a nombre de la persona beneficiada de la señora de 80 años aún
desconocida.

Por otra parte, se condena al sentenciado al pago de la reparación del daño del menor “N”, la cantidad de $51,
509.72 cincuenta y unos mil quinientos nueve pesos, 72/100, cantidad que deberá ser pagada a la madre del
menor.

Asimismo, se le condena al pago de la reparación del daño moral a favor del menor por la cantidad de
$59,820.00 cincuenta y nueve mil, ochocientos veinte pesos, 00/100, haciendo valer este título ejecutivo para
que la hagan valer en la vía y forma que estime pertinente.

Por cuanto hace a la reparación del daño material a favor de la pasivo, madre del menor de nombre Alma, se
le condena al sentenciado pagar la cantidad de $195.00 ciento noventa y cinco pesos.

Asimismo, la reparación del Daño Moral, a favor de la pasivo del menor, la cantidad de $59,820.00 cincuenta y
nueve mil, ochocientos veinte pesos, 00/100, haciendo valer este título ejecutivo para que la hagan valer en la
vía y forma que estime pertinente.

En cuanto al pago de la reparación del daño material y moral de los pasivos, Gabriela, Francisco, dicha
solicitud no es atendible, ello es así, porque aun y cuando la pena de la reparación del daño es de carácter

Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

público y se emitió una sentencia condenatoria, no menos cierto es que, para fincar la condena
correspondiente a la reparación del daño en el delito de LESIONES, debe atenderse a las constancias que
prueben el detrimento que sufrieron los pasivos por los gastos que tuvieron que erogar para la recuperación
de la salud y en la especie se Advierte que el Agente del Ministerio Público, adscrito al juzgado no aporto
documental alguna, por otra parte, si bien es verdad, que el artículo 30 de la ley punitiva en vigor, establece
que en caso de homicidio y lesiones y a falta de pruebas específicas respecto del daño causado, los jueces
tomaran como base el doble de la tabulación de indemnizaciones que fija la Ley Federal del Trabajo, y el
salario mínimo más alto del Estado, en la especie la suscrita se ve en la imposibilidad de aplicar de manera
supletoria la Ley Federal del Trabajo, para condenar al justiciable al pago de la reparación del daño material,
con respecto a los ofendidos de referencia pues como se dijo el agente del ministerio público no especifico en
que tabulación de incapacidades comprende las lesiones de la que se dolieran los ofendidos de mérito.

SEXTO. - No ha lugar a condenar al sentenciado Adrián, respecto A LA SUSPENSIÓN O PRIVACIÓN

DIFINITIVA DE SUS DERECHOS PARA CONDUCIR UN VEHICULO AUTOMOTOR, y por tanto se le absuelve de
dicho concepto, en razón a que, el Representante Social fue omiso para aportar pruebas tendientes a acreditar
que contara con la licencia otorgada por la Autoridad Administrativa correspondiente para ejercer dicho
derecho.

SEPTIMO. - Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 43 fracción I, 44 y 294 del Código
Penal vigente en el Estado de México, se SUSPENDE AL SENTENCIADO, de sus derechos políticos, tutela,
curatela, apoderado, defensor, albacea, perito, interventor en quiebras, arbitro y representantes de ausentes,
ello al operar por ministerio de ley, por lo que gírese el oficio correspondiente para el cumplimiento de los
derechos políticos con fundamento en lo dispuesto por el artículo 198, numeral 3, con relación a los artículos
147 inciso) y 171 numeral 1, todos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales al Vocal
Ejecutivo de la Junta Distrital de Tecámac del Instituto Federal Electoral, el resultado de la sentencia, para los
efectos legales que haya lugar.

OCTAVO. - Se condena al sentenciado a la AMONESTACIÓN PÚBLICA, a efecto de que no reincida.

NOVENO. - Hágase saber a las partes el derecho y término que la ley les concede, esto es, que lo es de cinco
días contados a partir del día siguiente de su notificación para interponer el recurso de Apelación contra la
presente resolución, en caso de estar inconformes con la misma.

DÉCIMO. - Comuníquese la presente resolución al Director del Centro Preventivo y de Readaptación Social de
Ecatepec de Morelos, Estado de México, para su conocimiento y efectos legales correspondientes, así mismo 13
al Director del Servicios Periciales, para los efectos legales a determinar.
 Análisis del Caso
El caso práctico mencionado anteriormente se llevó a cabo en el Estado de México por ello
es indispensable aplicar lo que dice El Código Penal del Estado de México.
En el Caso de Graciela y Francisco se menciona lo siguiente:

 Graciela y Francisco, tuvieron lesiones que tardan en sanar más de quince días,
porque la primera de ellas, era fractura en tibia y peroné, de su pierna derecha, y el
segundo, fractura en brazo derecho.
De acuerdo a lo anterior podemos concluir lo siguiente:

Tipo de Delito: Lesiones

En código Penal del Estado de Mexico se establece que una persona comete el delito de
lesiones cuando:
Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

 Artículo 236.-Lesión es toda alteración que cause daños en la salud producida por
una causa externa.

El Delito es de tipo Culposo

 Artículo 8.- Los Delitos pueden ser:

II. Culposos; El delito es culposo cuando se produce un resultado típico que

pudo preverse o proveerse para evitarlo, en virtud de la violación a un deber
de cuidado, que debía o podía observarse según las circunstancias y condiciones
personales

Tipo de sanción por las lesiones de Graciela y Francisco: Prisión y multa (Pena no tan
grave)
De acuerdo a la gravedad de las lesiones se establece la siguiente pena:

 Artículo 237.-El delito de lesiones se sancionará en los siguientes términos:

I. Cuando el ofendido tarde en sanar hasta quince días y no amerite hospitalización,
se impondrán de tres a seis meses de prisión o de treinta a sesenta días multa;
II. Cuando el ofendido tarde en sanar más de quince días o amerite hospitalización,
se impondrán de cuatro meses a dos años de prisión y de cuarenta a cien días multa;
III. Cuando ponga en peligro la vida, se impondrán de dos a seis años de prisión y de
sesenta a ciento cincuenta días multa.
Para efectos de este capítulo, se entiende que una lesión amerita hospitalización,
cuando el ofendido con motivo de la lesión o lesiones sufridas, quede impedido
para dedicarse a sus ocupaciones habituales, aun cuando materialmente no sea
internado en una casa de salud, sanatorio u hospital.
14 El Ministerio Público se abstendrá de ejercer acción penal, tratándose de lesiones
culposas de las que según la clasificación médica tarden en sanar menos de
quince días, causadas con motivo de accidentes ocasionados por el tránsito de
vehículos.
 En estos casos, la autoridad que conozca de los hechos remitirá el asunto a la
instancia conciliadora establecida en la Ley Orgánica Municipal del Estado de
México, siempre y cuando el conductor que ocasione el hecho de tránsito no se
encuentre en estado de ebriedad o bajo el influjo de estupefacientes o sustancias
psicotrópicas.
En los casos de lesiones causadas con motivo de accidentes ocasionados por el
tránsito de vehículos, distintas a las señaladas en el párrafo anterior, el
Ministerio Público podrá aplicar los criterios de oportunidad, dependiendo de
las particularidades de cada caso, en términos de lo dispuesto por el Código
Nacional de Procedimientos Penales.
Las diligencias practicadas por la autoridad que conozca de los hechos en
primer orden, serán turnadas a la autoridad que le corresponda, para que siga
conociendo de los hechos.
Las lesiones a que se refieren las fracciones I y II, se perseguirán por querella.
Extinción de la responsabilidad Penal
En el presente caso si puede haber dicha extinción a través del Perdón del ofendido o
legitimado para otorgarlo, ya que las lesiones es un delito que se persigue por querella:

Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

 Artículo 91. El perdón del ofendido extingue la pretensión punitiva y la pena en su
caso, respecto de los delitos que se persiguen por querella necesaria. Otorgado el
perdón y no habiendo oposición a él, no podrá revocarse. Tratándose de delitos
cometidos con violencia de género no se admitirá el perdón. El perdón puede ser
otorgado por el ofendido o por su representante legal, si aquél fuese menor
de edad o estuviera incapacitado; pero el órgano jurisdiccional o el Ministerio
Público, en este último caso, deberán a su prudente arbitrio, conceder o no
eficacia al otorgado por el representante y en caso de no aceptarlo, seguir el
procedimiento. El perdón concedido a uno de los inculpados se extenderá a todos
los demás. Igualmente se extenderá al encubridor. El perdón podrá ser otorgado en
cualquiera de las etapas del procedimiento penal. Si la sentencia ha causado
ejecutoria, la victima u ofendido podrán otorgarlo ante el tribunal de alzada. Si se
trata de delito que amerite prisión preventiva oficiosa o si el inculpado se sustrae a
la acción de la justicia, el delito prescribirá en un término igual a la pena máxima del
ilícito de que se trate.

Semáforo de pena máxima para favorecer el derecho a la reinserción social

15
 De acuerdo con el semáforo y la pena impuesta en el Código penal del Estado de México
para el delito de lesiones en el caso de Graciela y Francisco es de 4 meses a dos años de
prisión, por lo que estaría colocándose en el color amarillo del semáforo lo cual indica una
pena mínima de 9 meses, lo cual sería el tiempo necesario para que tenga resultados
Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

satisfactorios.
En relación con el Caso Concreto, en el RESOLUTIVO SEGUNDO, de la Sentencia que se
menciona.

 Fue de una pena privativa de la libertad de 4 años, veintidós días de prisión y una
pena pecuniaria de cincuenta y dos días.
Esta pena también estaría colocándose en el semáforo amarillo, ya que la pena es menos de
4 años de prisión.
¿Qué es el confinamiento? en relación con el Caso Concreto, en el RESOLUTIVO
SEGUNDO, de la Sentencia que se menciona.

 Confinamiento

Artículo 49.- El confinamiento consiste en la obligación de residir en determinado

lugar y no salir de él.
El órgano jurisdiccional hará la designación del lugar y fijará el término de su
duración que no excederá de cinco años, conciliando las necesidades de la
tranquilidad pública y la del sentenciado.

En el presente caso, se aplica este término cuando el inculpado no tenga una

solvencia económica y adicional a ello tenga una incapacidad física para pagar la
multa por lo que se sustituye un día de multa por un día de confinamiento.

16
 CONCLUSIONES

La pena de prisión representó en la antigüedad un avance para dar un trato más humano a
aquéllos que habían trasgredido la ley penal, porque significaba una alternativa para
sustituir la pena de muerte, las mutilaciones y las torturas, que se aplicaban a quienes
delinquían. Con algunas ventajas, la pena privativa de libertad fue aceptada por la
sociedad, por significar una sanción más benigna a las previamente impuestas; pero hoy en
día se observa en crisis, ya que más que garantizar los derechos de la sociedad y de los
transgresores de la norma penal, ha mutado algunas veces en una severa sanción, que
la despoja de su esencia al condenar prácticamente al sentenciado a morir en el encierro,
sin posibilidad de alcanzar la reinserción social efectiva, que es la finalidad de la pena. Las
penas excesivas en cuanto a su duración, pueden representar una tendencia punitiva,
que busca castigar con mayor severidad determinadas conductas delictivas que han
afligido a la comunidad, provocando atentados contrala convivencia social, utilizando el
derecho penal con extremos tales como condenar a perpetuidad a los transgresores de la
norma.

Unidad III Responsabilidad Penal y Punibilidad

BIBLIOGRAFÍA

Aranda, E. D. (2014). Lecciones del Derecho Penal. México: Instituto de Investigaciones

Jurídicas, UNAM.
Comisión Nacional de Derechos Humanos. Racionalización de la Pena de Prisión. México:
Comisión Nacional de Derechos Humanos

JURISPRUDENCIA

Código Penal Federal

Código Penal del Distrito Federal
Código Penal del Estado de México

17