Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
I. PETITORIO
Estando a las pretensiones planteadas por el SITRAMUN – YURA, nos oponemos a su
cumplimiento por ser contrarias al ordenamiento legal vigente y solicitamos sean
declaradas INFUNDADAS todas las pretensiones solicitadas; por los siguientes
fundamentos:
a.1 De acuerdo con el Artículo 138° de la Constitución Política del Perú: “La
potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a
las leyes”. A su turno el artículo 139 inciso 1) de la misma norma fundamental,
prevé como un principio a la par que un derecho ante la función jurisdiccional,
“La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional”, quedando claramente
establecido que “No existe ni puede establecerse jurisdicción alguna
independiente, con excepción de la militar y arbitral”.
a.4 Ello es así por cuanto la función jurisdiccional se sustenta y se debe a la norma
fundamental, más allá de la especialidad sobre la que pueda versar o de la
investidura de quienes la puedan ejercer. De este modo y aunque se dota a
la Justicia arbitral de las adecuadas garantías de desenvolvimiento y se
fomenta su absoluta observancia, la misma se encuentra inevitablemente
condicionada a que su ejercicio se desarrolle en franco respeto al orden
constitucional y a los derechos de la persona.
1
STC 6167-2005-PHC/TC, fundamento 14.
2
STC 6167-2005-PHC/TC, fundamento 9.
mencionado, la función jurisdiccional del Estado es una sola y debe ser ejercida
con todas las garantías procesales establecidas por la Constitución”.3
a.7 Esto resulta más evidente aun si se tiene en cuenta que, conforme ya ha
destacado el Tribunal Constitucional, “el proceso arbitral tiene una doble
dimensión pues, aunque es fundamentalmente subjetivo ya que su fin es
proteger los intereses de las partes, también tiene una dimensión objetiva,
definida por el respeto a la supremacía normativa de la Constitución, dispuesta
por el artículo 51 de la Carta Magna; ambas dimensiones, (subjetiva y objetiva)
son interdependientes y es necesario modularlas en la norma legal y/o
jurisprudencia” (STC 6167-2005-PHC/TC, fundamento 11). En tal sentido, de
presentarse en un proceso arbitral una incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los árbitros deben preferir la primera.
a.9 El control difuso de la jurisdicción arbitral se rige por las disposiciones del
artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional y la
jurisprudencia vinculante dictada por este Tribunal Constitucional sobre el
control difuso. Sólo podrá ejercerse el control difuso de constitucionalidad sobre
una norma aplicable al caso de la que dependa la validez del laudo arbitral,
3
STC 0004-2006-PI/TC, fundamento 10.
4
STC 3741-2004-AA/TC, fundamento 9.
siempre que no sea posible obtener de ella una interpretación conforme a la
Constitución y además, se verifique la existencia de un perjuicio claro y directo
respecto al derecho de alguna de las partes.
b.2 En el caso particular del régimen laboral público, se tiene al artículo 44° del
Decreto Legislativo N° 276, que establece que: “Las Entidades públicas están
prohibidas de negociar con sus servidores, directamente o a través de sus
organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen
incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema Único de
Remuneraciones que se establece por la presente Ley, en armonía con lo que
dispone el artículo 60° de la Constitución Política del Perú. Es nula toda
estipulación en contrario”. Esta disposición rige desde el 25 de marzo de 1984,
día siguiente de su publicación, y desde esa fecha los trabajadores sujetos a
ese régimen no han tenido la posibilidad de negociar colectivamente.
5
Es preciso considerar que las normas que rigen el presupuesto público en el Estado tienen por propósito ordenar y
hacer equitativo los gastos del Estado, dado que se trata de recursos de naturaleza pública al ser producto de la
contribución de todos los ciudadanos y con los cuales deben cumplirse distintas finalidades que corresponden al
Estado.
cada cargo en las escalas remunerativas respectivas”.
6
Esto ha sido reconoció por la misma OIT, la que, con relación a los Convenios números 151 y 154, ha señalado que:
“Mientras que el sector privado las empresas persiguen intereses particulares y se caracterizan en general por la
búsqueda de beneficios económicos, el Estado y la administración pública tienen la obligación de velar por el interés
general” (ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO, La negociación colectiva en la administración pública:
un camino a seguir, Conferencia Internacional del Trabajo, 102ª reunión, OIT, Ginebra, 2013, p. 85).
7
Artículo 59º.- El Estado estimula la creación de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa,
comercio e industria. El ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo a la moral, ni a la salud, ni a la seguridad
pública. El Estado brinda oportunidades de superación a los sectores que sufren cualquier desigualdad; en tal
sentido, promueve las pequeñas empresas en todas sus modalidades.
Artículo 62º.- La libertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar válidamente según las normas vigentes
al tiempo del contrato. Los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de
cualquier clase. Los conflictos derivados de la relación contractual sólo se solucionan en la vía arbitral o en la judicial,
según los mecanismos de protección previstos en el contrato o contemplados en la ley.
Artículo 77º.- La administración económica y financiera del Estado se rige por el presupuesto que anualmente
aprueba el Congreso. La estructura del presupuesto del sector público contiene dos secciones: gobierno central e
instancias descentralizadas.
El presupuesto asigna equitativamente los recursos públicos, su programación y ejecución responden a los criterios
de eficiencia de necesidades sociales básicas y de descentralización. Corresponden a las respectivas
circunscripciones, conforme a ley, recibir una participación adecuada del total de los ingresos y rentas obtenidos por
el Estado en la explotación de los recursos naturales en cada zona en calidad de canon.
Artículo 78º.-
[…].
El proyecto presupuestal debe estar efectivamente equilibrado.
[…]”.
8
Artículo 1351º.- El contrato es el acuerdo de dos o más partes para crear, regular, modificar o extinguir una relación
jurídica patrimonial”.
Artículo 1354º.- Las partes pueden determinar libremente el contenido del contrato, siempre que no sea contrario a
norma legal de carácter imperativo.
Artículo 1355º.- La ley, por consideraciones de interés social, público o ético puede imponer reglas o establecer
limitaciones al contenido de los contratos.
b.7 Por otro lado, debe mencionarse también que el artículo 8° del Convenio de
número 151° de la Organización Internacional del Trabajo, referido a las
relaciones de trabajo en la administración pública pone énfasis en que “la
solución de los conflictos que se planteen con motivo de la determinación de
las condiciones de empleo se deberá tratar de lograr, de manera apropiada a
las condiciones nacionales, por medio de la negociación entre las partes o
mediante procedimientos independientes e imparciales, tales como la
mediación, la conciliación y el arbitraje, establecidos de modo que inspiren la
confianza de los interesados”.
b.8 Pues bien, ello es concordante con la línea jurisprudencial expuesta por
nuestro Tribunal Constitucional y Corte Suprema de Justicia de la República
quienes se han pronunciado al respecto aunque no de manera específica.
9
El artículo 6º de la Ley Nº 29289, Ley del Presupuesto del 2012 es esencialmente idéntico al recogido en la Ley Nº
29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013; Ley N° 30114, Ley de Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2014 y Ley N° 30281, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2015.
b.12 Pues bien, de lo expuesto queda ratificado que los derechos fundamentales de
libertad sindical y, concretamente, de negociación colectiva no son absolutos 10,
sino que deben delimitarse a la luz de otros derechos fundamentales y normas
imperativas establecidas por el Estado, como son las Leyes de Presupuesto
que tiene remisión explicita de la Constitución Política del Perú de 1993, ya que
en su artículo 77° de forma clara ha normado que: “
10
El Tribunal Constitucional ya se había pronunciado al respecto sobre este particular. En la sentencia recaída en el
Expediente Nº 05975-2008-PHC/TC señaló lo siguiente: “Este Tribunal Constitucional debe reiterar que ningún derecho
fundamental tiene carácter absoluto, sino que por el contrario, se encuentran limitados, no solo por su propio contenido,
sino por su relación con otros bienes constitucionales (Cfr. Expediente Nº 1091-2002-HC/TC). Es así que en ciertas
situaciones de conflicto y, de acuerdo a las circunstancias del caso concreto, un derecho fundamental puede ceder
ante otro bien de relevancia constitucional. En tales casos, el conflicto deberá resolverse a través de una ponderación”.
1. El Sindicato Mixto de Trabajadores del Hotel y la Municipalidad Distrital de Yura
(SITRAMUN-YURA) tiene como afiliados a su sindicato treinta trabajadores,
dentro de los cuales cinco están sujetos a los alcances del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo 728 11, y veinticinco trabajadores se
encuentran sujetos a los alcances del Decreto Legislativo 276 12, es necesario
precisar ello por cuanto no sólo la Ley de Presupuesto del año 2014, Ley N°
30114 establece la prohibición a las entidades del estado de plantear reajustes,
incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones,
retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole, o de aprobar
nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones,
dietas y beneficios de toda índole, sino por el contrario existe normatividad
vigente que también lo prohíbe.
3. Por tanto, estando a que existe variada normatividad que prohíbe que una
entidad pública, como la Municipalidad Distrital de Yura, negocie
colectivamente montos económicos con sus servidores nos vemos
imposibilitados legalmente de formular una propuesta a lo pretendido por el
Sindicato solicitante, más incluso cuando la Ley de Presupuesto del año 2014
ha precisado en su artículo 6° que “los arbitrajes en materia laboral se sujetan
a las limitaciones legales establecidas por la presente norma y disposiciones
legales vigentes”.
11
Ley de Productividad y Competitividad Laboral (Régimen Laboral de la Actividad Privada).
12
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público (Régimen Laboral de la Actividad
Pública).
Al ser montos económicos los pretendidos respecto a incremento de
remuneraciones y bonificaciones extraordinarias, es menester indicar que
por Ley, al ser la Municipalidad Distrital de Yura una entidad pública,
conforme el artículo 1° de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades,
no es posible otorgarse un incremento de remuneraciones ni aprobarse la
creación de bonificaciones, tal cual se ha hecho referencia en los parágrafos
anteriores.
Así por ejemplo para el año 2014 en la Ley de Presupuesto, Ley N° 30114
se ha fijado en su artículo 7.1 literal b) que la bonificación por escolaridad
asciende a la suma de s/. 400.00, siendo que los requisitos para su acceso
y financiamiento se determinan mediante Decreto Supremo, no siendo de
libre determinación el monto a pagar por parte de la Municipalidad Distrital
de Yura.
Por otro lado, con relación a los trabajadores del régimen laboral de la
actividad privada debe señalarse que la Ley N° 27735, Ley que regula el
otorgamiento de las gratificaciones para los trabajadores del régimen de la
actividad privada por fiestas patrias y navidad, ha establecido que el monto
de las gratificaciones es equivalente a la remuneración que perciba el
trabajador en la oportunidad en que corresponde otorgar el beneficio, en
consecuencia, teniendo en consideración la prohibición de la Ley de
Presupuesto y demás normas no es posible el incremento de este concepto.
IV. ANEXOS
POR LO TANTO:
Solicitamos se resuelva conforme a lo expuesto.
PRIMER OTROSI.- Autorizamos al Sr. DANTE EDWIN ARAOZ ARIZAPANA con DNI Nº
29328237, para tramitar y recabar copias simples, oficios, copias certificadas, anexos y demás
documentos para el mejor trámite del proceso, y firmar los cargos respectivos.
SEGUNDO OTROSI.- De conformidad con lo establecido en el artículo 22.8 del Decreto Leg.
1068, delego en el Abogado ARMANDO VÍCTOR VILLANUEVA JIMÉNEZ con C.A.A 7560, las
facultades generales de representación a que se refiere el artículo 74° del Código Procesal
Civil, declarando estar instruido de la delegación que se otorga y de sus alcances.
TERCER OTROSI.- Solicitamos copias simples de todos los actuados desde la solicitud de
arbitraje hasta el acta de instalación (inclusive).