ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

TRABAJO – ENSAYO
FUNDAMENTOS DE LO PÚBLICO
JORNADA NOCTURNA
2019 - 1
ENVER VARGAS
LENIE MOSQUERA PADILLA

El presente trabajo tipo ensayo tiene como objetivo tratar autores como Fals Borda,
Foucault, Pierre Bourdieu, Ramonet, entre otros, con el fin de relacionar en el marco de
la construcción y definición del concepto de “lo público”, temas como la subversión,
disciplina, control de los medios de comunicación, poder y capitalismo, para dar a
entender, estos como influyen en el moldeamiento y transformación de “lo público” en
un mundo capitalista y globalizado.

Para hacernos una idea inicial de que es lo público, Nancy Fraser citando a Habermas, lo
establece como un escenario en el cual la participación política se realiza por medio del
dialogo, donde ellos ciudadanos piensan y examinan asuntos comunes, es decir, es un
escenario institucionalizado de interacción discursiva. Aunque la autora hace referencia
a que es una definición sesgada y excluyente ya que Habermas solo pensaba en la clase
Burguesa, sin tener en cuenta las otras clases existentes a quienes Fraser establece como
los “Contra públicos”, en el ensayo se usara para acercarnos y entender cuáles son las
implicaciones y o transformaciones en ente concepto (Fraser, 1997)

En primer lugar, se hará referencia al tema de la subversión empleado por Fals Borda en
su texto de “La subversión y la finalidad histórica”, el cual será eje central en el
establecimiento de las relaciones entre conceptos para concluir en la transformación y
definición de lo público. La violencia y la guerra ha sido determinante en la conformación
de las sociedades, e incluso se ha mantenido transformada en un mecanismo de control
que se normaliza para establecer una relativa “paz” dentro de estas, pero esta coerción
social y relativa estabilidad, coexiste entre tensiones y anomías. (Borda, 1967)

Lo anterior se ve reflejado, como ya se había plasmado, en periodos de relativa

estabilidad, que se van transformando en tiempos de intensa mutación, para volver a
aquella relativa estabilidad. Cuando es establece lo que Fals Borda llama como “intensa
mutación”, es en donde se ve expresada la “subversión” la cual es movilizada por la utopía
que quieren alcanzar las personas, a quienes relaciono con el concepto de “Multitud”
adoptado por Negri y Hardt, quienes son la base para hacer posible la conducción de la
acción política encaminada a la transformación y a la liberación – altamente relacionada
a la subversión-. La multitud no es unificada, es un conjunto de singularidades que,
aunque múltiple, no es algo fragmentado, anárquico ni incoherente. (Borda, 1967)
(Hardt. Negri, 2005)

Volviendo a la subversión y la utopía, es importante las transformaciones que generan al

dejar al descubierto las inconsistencias, contradicciones e hipocresías de las sociedades
humanas y determinan los ritmos de la historia o los periodos de transición, que, en su
relación con lo público, no precisamente genera estabilidad. La importancia de la lectura
de Fals Borda radica en que se puede deducir la construcción de lo público a partir de las
revoluciones y subversión enmarcada en “telos” o propósitos de la sociedad de modificar
el “orden existente” o “topia” a través de la violencia o guerras que han moldeado y
determinado la historia de las naciones.

A partir de ello se evidencia cómo a raíz de un interés o metas (explicación teleológica)

en común se llega a un punto que permite la transición entre topias, desde ideas utópicas
que conllevan a la subversión (no siempre moralmente incorrecta). Lo anterior genera
una modificación y moldeamiento de lo público mediante las rupturas y conflictos
generados.

En un segundo momento, es importante hablar del poder e influencia que ejercen los
medios de comunicación y países europeos o norteamericanos sobre la opinión pública
(evidentemente manipulada), discursos y la vida latinoamericana, e identificar la relación
con el establecimiento de una disciplina disfrazada de democracia y libertad de opinión.
Para ello, se referenciarán a Autores como Pierre Bourdieu, Foucault, Chomsky, Aníbal
Quijano y Ramonet.

Los medios de comunicación y sondeos de opinión son evidentemente manipulados por

intereses de las elites políticas y económicas, se tiene la creencia que se erigen con el fin
de fortalecer la democracia, libertad de expresión y defensa de la población. Pero se han
convertido en un ciclo de difundir y escoger percepciones de los “dueños de la sociedad
“, tienden a falsificar historias, inducir miedo y a polarizar (Chomsky, Sf). Como también
establece Ramonet, era el cuarto poder que defendía a la sociedad, se establecía como
un contrapoder que hacia contrapeso a las decisiones de las tres ramas tradicionales de
poder como lo son la ejecutiva, legislativa y judicial. (Ramonet, 2003)

Con la globalización y mundialización, Ramonet plantea que el “cuarto poder” fue

vaciándose de sentido, perdiendo poco a poco su función esencial de contrapoder. Con
esto llegó a su auge un nuevo tipo de capitalismo, ya no simplemente industrial sino
predominantemente financiero, el cual conformo y desarrollo las grandes empresas
globales, quienes se aliaron con los medios de comunicación masiva para así desarrollar
grandes grupos que ya no buscan corregir disfuncionalidades de los modelos políticos y
económicos, sino que, por el contrario, comienzan a difundir información que beneficia
negocios y economías, información “contaminada” y sesgada que solo proliferaba
mentiras para producir efectos negativos en la población y beneficios para las grandes
empresas y grupos. (Ramonet, 2003)

En el marco de la opinión pública, el cuarto poder y el papel de la propaganda y los medios

de comunicación, se ha visto que los medios de comunicación masiva manipulan para
establecer opiniones. En el caso de la opinión, esta no existe en el sentido que la forma
de obtenerla es sesgada y da pie a distorsiones en las respuestas, están formuladas para
inducir a quien opina hacia una respuesta específica, están subordinadas a intereses
políticos.

La encuesta de opinión tanto su cuestionarios y resultados sirven a grupos de interés, tan

perniciosa son estas que dirigen al encuestado a responder lo que no se ha preguntado.
La gente en ocasiones se encuentran frente a opiniones constituidas y de las posiciones
de algunos en estas, por tanto, la opción es ubicarse de ya en las posturas tomadas, las
encuestas toman las opiniones como una cosa aislada, sin considerar según el autor las
tensiones y los conflictos que se generan en los grupos , por lo que existen opiniones
constituidas, y movilizadas por los intereses de grupos, que la definición que se da a la
opinión no es una opinión , extraída esta de las encuestas como, “algo que puede
formularse discursivamente con una cierta pretensión a la coherencia.” Entonces, la
opinión pública con la acepción de las encuestadoras y los que usan sus resultados, la tal
no tiene existencia. (Bourdieu, 1972)

Esto impacta en lo público ya que la opinión pública sesgada y con intereses particulares
-por lo general interés de las redes de medios masivo y empresas-, son reproducidas por
los medios y la propaganda y así se extiende el ciclo de opiniones e información diseñada
para aprobar públicamente proyectos, aceptar situaciones mientras se ignoran otras
importantes, o simplemente favorecer a la elite.

Es importante señalar, la inmensa relación que se observa de esto con la disciplina de

Foucault, en sociedades donde los medios de comunicación, el capitalismo y las elites
tienen el control total de el actuar de la población, aquella que en su mayoría se
constituye como el “rebaño tonto” y su minoría son intelectuales y “estrategas” que
saben y manejan bien el arte de la manipulación, logran inducir al miedo y saben como
fabricar la opinión pública que ellos desean. Se puede evidenciar como se logra la
destrucción de organizaciones y fomento de odios sin usar la violencia, solo la difusión de
información contaminada se logra en sí, el control de los cuerpos, la individualidad y el
establecimiento de una hegemonía del trabajo tanto material como inmaterial. (Foucault,
2004) (Chomsky, s.f)
Relacionando lo anterior (Medios de comunicación masiva) y la subversión/multitud. Es
relevante evidenciar lo que Ramonet plantea sobre el “Quinto poder”. Mediante el
establecimiento de este -que funcionaría como contrapoder a los medios masivos de
comunicación que con la mundialización liberal se han transformado para cumplir
intereses de las grandes empresas y reproducen información toxica y manipulada- se
impactaría en lo público teniendo en cuenta que se limita el accionar de los medios
masivos de comunicación privilegiando la calidad de la información y posiblemente
permitiendo la entrada de nuevos actores relegados por estos medios dominantes y las
empresas para quienes funcionan, se privilegiaría los datos abiertos los cuales
reproducirían información veraz, generaría un pensamiento crítico en las personas la que
la información o lo que se quiere que se sepa no es inducido ni manipulado sino que se
da ahora el poder de empoderamiento social mediante el derecho a la información.
(Ramonet, 2003)

La administración pública debería encargarse de pertenecer a este 5to poder y velaría

por proteger los intereses de la ciudadanía para la obtención de una información clara,
objetiva y veraz. Haría parte de este Observatorio internacional de medios de
comunicación, velaría por la integridad de los participantes del observatorio para evitar
represalias de las empresas y medios de comunicación masiva, incentivarían el desarrollo
de medios alternativos de comunicación que surjan a partir de la limitación de los medios
masivos dominantes. (Ramonet, 2003)

Por último, en cuanto al poder y capitalismo que influencia la vida latinoamericana que
plantea Aníbal Quijano en relación con Althusser, es válido hacer énfasis en el poder que
establecen países europeos y norteamericanos - quienes tienen alta capacidad economía
y de producción- en países Latinoamericanos permitiendo que se introduzca en estos la
producción y reproducción de la producción. Generan relaciones de producción entre
varios actores que interfieren en el proceso, implicando la división de clases, la
declaración de “sujetos” como “sujetos reales”, permiten la imposición de “necesidades”
como verdaderas, desconociendo la naturaleza o la perspectiva antropológica del
hombre, las cuales, se ven sometidas por formas estructurales y superestructurales que
las modifican e incitan a la reproducción de la producción. (Althuser, 2004) (Quijano,
2014)

Lo anterior logra modificar lo público, y establece la imposición de un poder el cual, en

primer lugar, coloniza de cierta forma a los países menos desarrollados y los acapara,
usando de igual manera los medios de comunicación que reproduce las necesidades
falsas y la modificación de expectativas para la población latinoamericana. Y, en segundo
lugar, se modifica en el sentido de la interacción entre actores, producción de clases, y
de ideologías o formas de pensamiento económico. Somete tanto lo público como
privado a relaciones económicas de consumo, distribución y producción. (Althuser, 2004)
(Quijano, 2014)

pA

Referencias

Althusser, Louis. (2004) “VIII. La Crítica de Marx”. “IX. La inmensa revolución teórica de
Marx” Contenido en. Althusser, Louis. Para leer el capital. Siglo XXI Editores. Buenos Aires.
Argentina. 2004. [pp. 178-209]

Bourdieu, Pierre. (1972) La opinión pública no existe. Conferencia impartida en Noroit

(Arras) en enero de 1972.

Chomsky, Noam; Ramonet, Ignacio. (S.F) Cómo nos venden la moto. Información, poder
y concentración de medios [pp. 7-53] Contenido en
https://cronicon.net/paginas/Documentos/paq2/No.31.pdf

Fals, Orlando. (1967) “De la Subversión y la Finalidad Histórica”. Contenido en “La

Subversión en Colombia, El cambio social en la historia”. Universidad Nacional de
Colombia. Bogotá. [pp. 23-30]

Foucault, Michel. “Disciplina” Contenido en. Foucault, Michel. Vigilar y Castigar. Siglo XXI
Editores. Buenos Aires. Argentina. 2004 [pp. 139-230]

Fraser, Nancy. (1997) “Pensando de nuevo la esfera pública: Una contribución a la crítica
de las democracias existentes”. Contenido en “Justicia interrupta”. Siglo del Hombre
Editores. Bogotá. Colombia. 1997. [pp. 95-133]

Negri, Antonio; Hardt, Michael. (2005) “Multitud” Contenido en. Multitud. Editorial de
Bolsillo. Barcelona, España. 2005.
Quijano, Aníbal. (2014) “Lo privado y lo público: un enfoque latinoamericano”. Contenido
en. “Aníbal Quijano: Cuestiones y Horizontes. Antología esencial”. Ed. CLACSO. Buenos
Aires 2014. [pp. 705-732]

Ramonet, Ignacio. (2003). “El quinto poder”. Le Monde diplomatique, edición española.
Contenido en
http://ateneu.xtec.cat/wikiform/wikiexport/_media/cursos/curriculum/interniv/dv36/
modul_1/ramonet.pdf