Sunteți pe pagina 1din 90

Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs.

Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

TESTIMONIO DEL SEÑOR LUIS FERNANDO ANDRADE MORENO

AUDIENCIA DEL 12.02.18

DR. ARANGO: Doctor Andrade, esta es una declaración bajo juramento la que va a rendir y le prevengo que
la Legislación vigente contempla como delito el faltar a la verdad en una declaración de este tipo. A sabiendas
de la responsabilidad que con el juramento asume ante Dios y ante los hombres jura decir la verdad, toda la
verdad y nada más que la verdad en la declaración que va a rendir?

SR. ANDRADE: Sí juro.

DR. ARANGO: En primer lugar, díganos sus generales de ley, nombre, domicilio, estado civil, profesión y si
conoce el motivo al cual se va a referir en esta declaración, el hecho fundamental al cual se va a referir en
esta declaración, en caso afirmativo, podría hacer una síntesis brevísima antes de proceder a las preguntas
que se le harán?

SR. ANDRADE: Mi nombre es Luis Fernando Andrade Moreno, cédula de ciudadanía 79.152.446, vivo en la
carrera primera este, número 67-81, apartamento…. Soy casado de profesión administrador de empresas y
no sé cuál es el tema por el cual me han llamado en el día de hoy.

DR. ARANGO: Doctora Catalina.

DRA. HOYOS: Doctora Patricia Mier, comience usted, porque usted también solicitó este testimonio y
nosotros preguntamos de últimas.

DRA. MIER: Voy a centrar mi interrogatorio en el acuerdo de terminación y liquidación que fue suscrito con la
concesionaria Ruta del Sol el 22 de febrero de 2017.quisiera que usted relatara al Tribunal las causas por las
cuales se suscribió este acuerdo, como fue esa negociación, el escenario en el que se suscribió el acuerdo y
qué causas llevaron a las partes a su suscripción?

SR. ANDRADE: Bueno, si ese es el tema, yo debo invocar el derecho que me da la Constitución, dado que
ese es un tema que se está tratando dentro del caso…

DRA. MIER: Ese era el centro de mi interrogatorio y si no puede declarar sobre, lo entiendo y no tendría más
preguntas, porque mi interrogatorio giraba en torno al acuerdo de terminación y liquidación, gracias.

DRA. HOYOS: Aquí también teníamos preguntas sobre el acuerdo de liquidación, pero si no puede declarar
sobre eso.

SR. ANDRADE: No puedo por lo siguiente…

DR. PERILLA: Disculpe doctor Andrade, le agradeceríamos si puede hablar un poco más duro y más cerca al
micrófono y repetir lo último que dijo bastante claro y fuerte para la grabación.

SR. ANDRADE: Sí, lo que les dije es que las acusaciones en mi contra involucran las reclamaciones que hizo
la concesionaria Ruta del Sol… se me acusa de un interés indebido…

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. HOYOS: Entendido, entonces creo que con esto terminamos con usted y muchas gracias, en todo caso,
por haber estado tan dispuesto a rendir este testimonio.

SR. ANDRADE: Muchas gracias.

LUIS FERNANDO ANDRADE MORENO

Elaboró: Jorge Enrique Mojica Llanos

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

TESTIMONIO DEL SEÑOR JORGE ENRIQUE PIZANO CALLEJAS

AUDIENCIA 23.01.2018

DR. ARANGO: Se declara abierta la sesión, el objeto de la reunión al Tribunal en esta mañana…(Falla de
audio) para ese fin o con ese fin voy a comenzar por juramentar al testigo. A sabiendas de la
responsabilidad… juramento, asume usted ante Dios y ante los hombres, jura usted decir la verdad, toda la
verdad y nada más que la verdad en la declaración que va a rendir?

SR. PIZANO: Sí juro.

DR. ARANGO: Quiero que le diga el testigo si es su voluntad, si conoce el tema sobre el cual va a declarar o
el asunto sobre el cuál va a declarar en esta oportunidad?

SR. PIZANO: Simplemente sé de la citación, que soy citado como testigo dentro del proceso del Tribunal
entre la Concesionaria Ruta del Sol y la ANI.

DR. ARANGO: Primero que todo quiero preguntarle sobre sus generales de ley y concretamente sobre la
relación que tenga con las partes en este proceso que son la ANI y la Concesionaria Ruta del Sol.

SR. PIZANO: Mi nombre es Jorge Enrique Pizano Callejas, ingeniero civil de profesión, cedula 19.455.637,
estado civil casado, domicilio calle 76 No. 11 – 41 en Bogotá, mi relación con la concesionaría Ruta del Sol
fue desde el 1 de agosto de 2010 hasta el 10 de noviembre del 2017, como funcionario de la Concesionaria
como… designado de acuerdo con los estatutos de la Concesionaria por el socio minoritario Corficolombiana
que fue quien me postuló como… en dicha organización. Con la ANI no tuve ningún tipo de relación.

DR. ARANGO: Antes de continuar con el interrogatorio, quiero recordarle que el hecho de no decir la verdad
completa y solo la verdad como está previsto en la ley en este tipo de interrogatorios, acarrea consecuencias
incluso de tipo penal, esto es una aclaración que se le hace a todos los testigos no tiene nada que ver en
particular con la presencia suya en este momento, ya que hice conocer el objeto de la citación, podría hacer
un relato breve preciso y conciso de lo que le conste en relación con este tema, pero supremamente breve.

SR. PIZANO: En el desarrollo de los diferentes comités de gerencia y las… en que asistía se ponían de
presente las diferentes dificultades que tenía la… de desarrollo o sujeto contractual, los cuales se derivaban
principalmente en la adquisición predial, en la obtención de las licencias ambientales y las dificultades de
algunos grupos sociales en el desarrollo de la carretera desde Puerto Salgar hasta el Corán en Cesar, de ahí
se derivaron los análisis de programación de las obras, de análisis de la reprogramación de los costos, en fin
eso fue lo que tuve conocimiento en el desarrollo de mis actividades en la Concesionaria.

DR. ARANGO: En este momento concede el uso de la palabra a mis compañeros del Tribunal para por si
ellos tienen alguna pregunta que hacer.

DRA. HOYOS: Doctor Pizano muchas gracias por estar aquí, yo quiero comenzar por una pregunta, usted me
puede precisar exactamente cuáles eran sus funciones dentro de la Concesionaria, de una manera muy
precisa qué le correspondía a usted, cuáles eran sus responsabilidades?

SR. PIZANO: Estas responsabilidades que tengo presente a este despacho o a este Tribunal, copia de los
estatutos de la Concesionaria que siguen en extractos de ella que en la cláusula 10 se definirán cuáles eran

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

los cargos directivos de la empresa, Corficolombia como socio minoritario tenía la potestad de nombrar dos
cargos, el primero era el director de operaciones, llámese gerente de operación y mantenimiento y el cargo de
controller de la Concesionaria.

Corficolombiana me postuló como controller y fui nombrado por el presidente de la misma… (Interpelado)

DR. GONZÁLES: Perdón doctor, digamos que en la medida de lo posible sería muy bueno apelar a su buena
memoria, y que si va a leer un documento le solicito permiso al Tribunal y explique para qué sería.

SR. PIZANO: Doctor, reconozco que no soy abogado en cuanto a los procedimientos no los sé al pie de la
letra, pero entonces estoy tratando de responder lo más sucinto al tema, entonces pido permiso al Tribunal de
presentar en dos folios copia de los estatutos de la Concesionaria en donde el folio número dos se determinan
cuáles son las funciones del Concesionario y paso a leerlas doctora.

1. control y monitoreo de vigilancia, el manejo de información financiera y contable de la sociedad


Concesionaria y de sus sistemas de obtención, distribución, supervisión y de control interno. 2. colaboración
en la… y seguimiento del presupuesto y de los planes de acción contable y financieros. 3. responsable del
sistema de administración del riesgo de lavados de activos y financiación del terrorismo Sarlaft de la sociedad
Concesionaria. 4. procurar la recopilación y distribución de la información contable y financiera… por la
ejecución del proyecto de los accionistas, esas son mis funciones doctor.

DRA. HOYOS: Yo quiero que me precise, quiero que me hable de los sistemas de administración de riesgos
que tenía la Concesionaria, especialmente los que tienen que ver con lavados de activos y financiación del
terrorismo Sarlaft.

SR. PIZANO: No sé si sea prudente o no, pero tengo una presentación que hace un resumen, eso se puede
presentar en esta sesión o simplemente hago unos balances finales señor presidente?

DRA. HOYOS: Yo no le veo ningún problema.

DR. PERILLA: Cómo es el nombre del archivo?

SR. PIZANO: Es Sarlaft y gestión 2017, de acuerdo con la pregunta sobre el sistema de lavados de activos y
financiación de terrorismo de acuerdo con las funciones asignadas, voy a hacer una presentación sucinta de
esas actividades que desarrollaba la Concesionaria, primero, hay se actualizó a 23 de enero, yo ya no soy
funcionario de la Concesionaria, solamente que el sistema se actualiza automáticamente, pues aquí estaban
las funciones principales que era…a todos los miembros de la organización, desde el nivel directivo, medio y
bajo, llámese no despectivamente bajo sino el sistema de los trabajos en sí de la vida, cuáles eran los pilares
del Sarlaft en las posiciones estandares internacionales, cuales eran el… y las normas Colombianas que se
debían de cumplir en la Concesionaria, como el cumplimiento del acuerdo de accionistas.

La visión dada por parte del controller era que el Sarlaft tocaba todas las tarifas del desarrollo del negocio
como era en riesgos estratégicos, en riesgos operacionales y riesgos financieros, principalmente en modelos
operacionales se concentró el manejo de los proveedores y contratistas en que se cumplieran los
procedimientos de calidad en la selección de proveedores y contratistas y vinculación de personal de mano de
obra como el montaje de un sistema de información para estar en línea de cada una de los procedimientos y
si se estuvieran cumpliendo por parte de la Concesionaria y lo otro pilar es de los riesgos estratégicos que era
el cumplimiento de la regulación para el tema fundamental del Sarlaft de acuerdo con la normatividad

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

existente y principalmente el cumplimiento de los socios de estos estándares y el mantenimiento de la


reputación imagen de la Concesionaria.

Por supuesto los riesgos financieros que era el mantenimiento de la liquidez y mantener un cumplimiento de
los estándares de liquidez en la empresa…

DR. GONZÁLES: O sea que el Sarlaft fue montado con esa interioridad?

SR. PIZANO: Entonces tenemos de acuerdo con la pregunta tres fases fundamentales en el desarrollo del
montaje del Sarlaft como fue su diseño y la aprobación, ejecución, seguimiento y control. El primer punto de
diseño y aprobación era producir un manual del sistema de administración de lavados de activos y
financiación del terrorismo el cual fue presentado en la junta directiva del 22 de septiembre del 2012, en
donde el presidente de la Concesionaria adopta el manual y se informa a la junta directiva.

No obstante que se dice ahí que se inició digamos ya el trámite de la aprobación del manual del Sarlaft, desde
el 1 de agosto de 2010, cada una de las personas naturales y jurídicas que eran vinculadas a la concesionaría
o tenían algún tipo de vinculación, se les hacia revisión de las listas cautelarías, cómo funcionaba, más
adelante vamos a ver eso, pero eran aquellos funcionarios que iban a integrar la parte operativa y los
contratistas, de este último soy claro, a este Tribunal, de los que me informaban, es decir se revisaban
aquellos que los departamentos de contratación me informaban.

Ese es el manual, puedo aportarlo posteriormente al Tribunal si es necesario, el manual que se distribuía a
todos los funcionarios en donde se determinaba cuáles eran los objetivos del manual, sus políticas, sus
procedimientos y básicamente el conocimiento de los contratistas, como conocimiento de los integrantes,
integrantes esos de los funcionarios o personas naturales que ingresaban a la Concesionaria, cuáles eran los
instrumentos que se tenían para detectar situaciones inusuales, cuáles eran las alertas que quería.

Y como preguntaba la doctora Catalina, cómo era la función de riesgos definitivamente como lo vimos al
principio de la primera presentación de cómo se haría la cobertura de los riesgos operacionales, de los
riesgos financieros y administrativos, luego viene toda la estructura organizacional que tenía la Concesionaria
y como se manejaba el tema de a quién se le informaba de las situaciones anómalas dentro del desarrollo de
las funciones y luego venía todo el tema de cómo era el sistema de cumplimiento de información, que
básicamente eran los listados que eran remitidos a el controller, se revisaban en… con apoyo del
departamento de control de Contraloría de Corficolombiana, quien revisaba los listados y que nos enviaban
encriptados al controller, para determinar cuáles eran sujetos de información y cuáles no.

Luego viene el tema todo de sistema de… a régimen sancionatorio a los funcionarios que no se cumpliesen
esa normatividad y desglosara los términos del manual, se determinaba cuál era las políticas que se
insistieron por parte del controller, no solamente en las capacitaciones dadas sino en los informes que se
presentaban a la junta directiva, que era el cumplimiento de las normas encaminadas a lavados de activos,
que no se tendrán vínculos conversores con personas que están involucradas en estas cautelarías, de
aquellas alertas, de aquellas o funcionarios que se rehusaban a entregar información, es una señal de alerta y
lo más importante de todo y que se insistió por parte del controller en sus 7 años de gestión, era que todo tipo
de contrato, debía tener precumplimiento de todos los procedimientos de calidad de contratación, tanto en la
Concesionaria como en Consol, debían de surgirse esos procedimientos como las evidencias de haber
ejecutado cada una de esas operaciones, sí esas eran las políticas.

Ahí se determina, pues eran los procedimientos de contratación y bienes y servicios, es que básicamente da
la evidencia de que existía unos procedimientos de calidad que… de establecer, pues era en la identificación

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

plena de cada una de las personas o contratistas que se vinculaban a la Concesionaria que podía generarle
algún daño o riesgo a la compañía, entonces, es decir se establecieron los controles que eran así como se
utilizan en el sector bancario, unos formularios donde tanto el contratista como la persona natural a vincularse
dada la información respectiva, luego se hacia una verificación de… previa a su contratación, como lo dice el
manual.

Se realizó durante esos 7 años múltiples capacitaciones, tanto al personal directivo como al personal de la
obra… en la vía sobre la obligatoriedad de aplicación y seguimiento y cumplimiento del manual del Sarlaft
para la comprobación de bienes y servicios como la vinculación de personal, aquí existen las evidencias de
cada una de las ordenes que se daban tanto al presidente de la Concesionaria como a los funcionarios de
compras y contratación del cumplimento de las normas y sobre todo recomendaciones de los procedimientos
cuando estos no se cumplían, entonces esto es una evidencia del cumplimiento de las funciones como
controller.

Nuevamente aquí son las recomendaciones que se daba al presidente de la Concesionaria el cual tenía una
relación directa con él, dado que se debe tener permanentemente informado de las actividades realizadas por
controller, entonces son todas las recomendaciones que se daban al presidente de la Concesionaria,
especialmente se le indicó que era importante establecer un sistema de información para cargar todos los
contratos, todo el sistema de contratación de la Concesionaria y el cumplimiento de cada uno de ellos, se
hubiera verificado en el sistema de lavados de activos y financiación del terrorismo.

El tema de… pagos y verificación de sarlaff, yo quisiera aquí informarles, era un control, fuera de lo que me
informaban los departamentos o las diferentes gerencias de la contratación de personal… (Interpelado)

DRA. HOYOS: Discúlpeme, cruce de información de qué?

SR. PIZANO: Es decir, cada gerencia o área me enviaba quienes eran los contratistas o personal que se iba a
vincular, pero yo los cruzaba especialmente el tema de los contratistas los verificaba con los pagos que se
han realizado a los proveedores y contratistas, de tal forma yo cruzaba la información y detectaba aquellos
contratistas que no habían surtido el procedimiento del Sarlaft, lo que me determinaba un alerta y yo
inmediatamente lo que determinaba era un memorando a cada una de las áreas y lo que se llama en el
sistema de procedimientos de calidad, un levantamiento de una no conformidad del sistema.

DRA. HOYOS: Voy a hacer ahí un paréntesis, o más bien la pregunta directa, usted presento informes en los
cuales anunciaba a los distintos órganos de la compañía y entiendo, pues usted nos dijo que fue nombrado
por Corficolombiana, que informaba debidamente a Corficolombiana y a Episol sobre pagos que no hubieran
pasado por Sarlaft?

SR. PIZANO: Sí yo informaba y no solamente a Corficolombiana, sino que como era mi obligación, al
presidente de la Concesionaria y a los gerentes de las áreas.
DRA. HOYOS: Usted tiene prueba de esos documentos y nos podría, en lo que se acuerde por supuesto,
decirnos qué pagos le parecieron sospechosos o qué pagos no pasaron por Sarlaft y adicionalmente le
parecieron sospechosos?

SR. PIZANO: Yo le informo a este Tribunal que cada una de mis actuaciones está debidamente
documentada,… e Tribunal traeré tanto el manual como le dije anteriormente, como los informes presentados
a Corficolombiana como al administrador de la Concesionaria, es que debemos de tener claro es que el
administrador de la Concesionaria era el socio mayoritario de acuerdo con estatutos que era Odebrecht, por
supuesto es más e informado a la Fiscalía General de la Nación de aquellos informes que me ha solicitado la

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

misma fiscalía cuando fui citado el año pasado en mayo, por la fiscal 80 de anticorrupción Amparo… entonces
le hice la presentación de los informes respectivos de aquellos contratos que no se cumplieron en el sistema
del Sarlaft.

DRA. HOYOS: Señor secretario, por favor le pido que vayamos tomando nota de eso, porque son
documentos que… (Interpelado)

SR. PIZANO: Yo ratifico ante este Tribunal que cumplí cabalmente mis funciones como controller e informe de
esta situación, precisamente resalto esto de que si realmente el único control dentro de varios controllers era
el cruce de información para detectar esas funciones, porque las funciones del controller interno, que era
determinar cuáles eran los pagos y de qué forma, o sea se hacían.

DRA. HOYOS: Usted me puede contar qué pasaba en esos casos, porque usted me dice que informo en
algunas ocasiones sobre pagos que no pasaron por Sarlaft, en Sarlaft hay un riesgo que usted debe de
conocer muy bien que es el riesgo de contaminación, cuénteme qué medidas se tomaron en aquellos casos,
porque usted como controller reporta, es su función reportar, pero cuáles fueron las medidas que tomaron los
organismos de control de las compañías en esos casos en los cuales los pagos no habían pasado
debidamente por el procedimiento de control de riesgos?

SR. PIZANO: Primero era muy obligación informar al presidente o representantes legales de la Concesionaria
de esa situación por medio de informes y levantamiento de no conformidades del sistema de calidad, una vez
informado Corficolombiana de esa situación, primero se presentaron en el año 2015, 2016 los informes
respectivos de esa situación a Corficolombiana, Corficolombiana presentó la modificación de los estatutos en
la Concesionaria para establecer mayor control de la contratación en la Concesionaria, creando una gerencia
de conformidad tanto en la Concesionaria como en Consol, esas modificaciones fueron aprobadas, me
excusan la fecha, en abril o mayo del año 2016, por la asamblea de accionistas de la Concesionaria como en
el consejo directivo de Consol, entonces estas son las medidas de control a la presencia de estas situaciones
que se habían presentado.

DRA. HOYOS: Pero hicieron alguna investigación sobre esos pagos que habían quedado por fuera de Sarlaft,
porque entiendo lo de los controllers, pero si usted tiene unos pagos que se hacen por fuera del sistema,
creería yo o preguntó yo si ese es el procedimiento debería haber algún control posterior, ese control posterior
sobre esos pagos existió?

SR. PIZANO: Claro y se hizo un informe, y se hizo un cuestionario a Odebrecht que era el que estaba
administrando tanto Consol como la Concesionaria y lo que fue el corrido del año 2015 entre agosto de 2015
hasta noviembre de 2015 el socio minoritario, o sea…el grupo Aval, con Odebrecht conversaron de tal forma
que se llevó al 2016 la modificación de los estatutos para un mayor control de la Concesionaria, o sea lo
declaro a este Tribunal, yo informe de cuáles eran los contratos que presentaban anomalías y ya le
correspondería tanto a dar razón de ellos a Odebrech a los administradores y Corficolombiana actuó como le
estoy comentando.

DRA. HOYOS: Usted, en lo que se acuerde, me puede decir cuáles eran los contratos que presentaban
anomalías de acuerdo con su auditoria?

SR. PIZANO: esos no, esos son menores que eran compras,… le puedo decir que estaban Consultores
Unidos, Desimpro, Inversores… (Interpelado)

DRA. HOYOS: Consultores Unidos era una empresa panameña?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. PIZANO: No, es una empresa local.

DRA. HOYOS: Desimpro era local o era?

SR. PIZANO: Local, Inversores Profesionales local, Profesionales de bolsa, esos principalmente, es que no
tengo la lista.

DRA. HOYOS: Y existen informes suyos en su momento de que esos pagos, qué fue lo que a usted le pareció
sospechoso de eso pagos?

SR. PIZANO: No pues primero que todo esa información que fue ya requerida, informada a la fiscalía sobre
eso, pues era eso, primero que no había pasado por el proceso de rectificar, no cumplían los procedimientos
de calidad que eran cumpliendo las tres ofertas y que no pasaba al Sarlaft, es decir, la verificación de Sarlaft,
que era verificar esas cautelares y lo otro ya… cruzando con pagos, pues empezamos y luego solicitaba copia
de las órdenes y servicio de los contratos y eran contratos que se repetían, o lo que llaman contratos espejo,
se repetían sus objetos sociales con diferentes empresas y lo más importante que es lo que se insistió
durante el desarrollo como controller de cumplimento y era hasta cansón, del cumplimiento de los procesos
de calidad que existieran las evidencias de los trabajos entregados, entonces al solicitar esto nunca fue
entregado por parte de los administradores, situación que se llevó a informar a Corficolombiana a su
presidente.

DRA. HOYOS: Cuando usted dice a los administradores a quién se refiere?

SR. PIZANO: A Odebrecht, de acuerdo con los estatutos de la Concesionaria, insisto.

DRA. HOYOS: Ahora usted en algún momento hizo como mucho énfasis, bueno yo todo lo que me informaron
lo pase por el sistema sí?

SR. PIZANO: Exactamente.

DRA. HOYOS: Y sobre lo que me informaron yo respondo, pero quiero preguntarle una cosa, como podía
haber cosas que no le informaran, y ahí me refiero más al sistema que habían diseñado para que todo
debiera pasar por el… (Interpelado)

SR. PIZANO: No es que el sistema está… (Interpelado)

DRA. HOYOS:…

SR. PIZANO: Es que los procedimientos administrativos dentro de los procedimientos de calidad no saben
que previamente… un visto bueno, no existía ese control, entonces a mí me llegaba lo que ellos me
informaran, por eso… (micrófono apagado)

DRA. HOYOS: No existía qué perdón?

SR. PIZANO: Un procedimiento, es decir que tuviera un visto mío bueno previo a la firma del contrato, que fue
lo que se logró con las modificaciones de los estatutos en el 2016, que ya… que dice de conformidad
independiente al controller para poder visar el contrato visar el contrato, porque si fuese así yo insistí, deben
de…, no me acuerdo, yo insistí en el tema, pero el administrador creo que se captando su poder

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

administrativo, es bueno no me lo ha preguntado pero se lo digo, el representante general de la


Concesionaria tenía un poder hasta dos millones y medio… de firma de contratos.

DRA. HOYOS: Quién tenía poder?

SR. PIZANO: El representante legal de la Concesionaria que eran en cabeza de Odebrecht que eran dos
millones y medio como monto para cada contrato.

DRA. HOYOS: Usted hace un momento nos hizo, digamos que una lista de los contratos … (Interpelado)

SR. PIZANO: De unos.

DRA. HOYOS: De los que se acuerda realmente, le voy a pedir e4n todo caso que cuando revise sus
documentos nos envié la información también de cualquier otra anomalía que usted haya podido… y de la
cual no se acuerde en este momento, para lo cual le pido al señor secretario que vaya tomando nota de esto,
pero después de todo el escándalo que se desató y que llevó también a la ANI a solicitar la nulidad del
contrato de concesión usted conoce si Corficolombiana, Episol, Odebrecht o cualquiera de las personas que
están directamente relacionadas con el contrato se abrió alguna investigación formal interna que haya
arrojado resultados que muestren otro tipo de pagos que formalmente no hayan sido denunciados a las
autoridades o incluso que ya hayan sido denunciados a las autoridades pero que usted sepa que se
conocieron con posterioridad a el escándalo que originó esta discusión?

SR. PIZANO: Sí claro, es decir la… las funciones de la gerencia de conformidad, elevado a contratos que al
parecer de la gerencia de conformidad de la … (Interpelado)

DRA. HOYOS: Dividamos la pregunta, quién ha hecho las investigaciones, que usted tenga conocimiento?

SR. PIZANO: No, de investigaciones fue informado Corficolombiana, fue informado Odebrecht y las
investigaciones fueron en el año 2015 de los cuales fueron realizadas por el grupo Aval, por la vicepresidencia
del contralor del grupo Aval, la cual le realizó unas serias observaciones a Odebrecht sobre los contratos
firmados y que lo que conllevó fue a la modificaciones de los estatutos.

DRA. HOYOS: pero después de 2016, o sea en enero?

SR. PIZANO: A 2016 son los informes que ha realizado la gerencia de conformidad.

DRA. HOYOS: Sí, después de eso la compañía dijo aquí estalló un escándalo vamos a hacer una
investigación interna y vamos a revisar qué pasó y vamos a revisar qué contratos o que actuaciones pudieron
estar afectadas por hechos de corrupción, esa investigación según su conocimiento se abrió, no se abrió,
alguien la abrió o sencillamente?

SR. PIZANO: Tiempo, modo y lugar?

DRA. HOYOS: Sí.

SR. PIZANO: Del año 2016 hacia atrás fueron los informes realizados por el controller Jorge Enrique Pizano,
presentado a Corficolombiana y de los contratos que debo informar Odebrecht del estado de ello, se informó
al presidente de Corficolombiana, el doctor José Elías Melo y cuáles eran los contratos que presentaran
anomalía, después en junio 25 de 2015, entre agosto de 2015 hasta diciembre de 2015 Corficolombiana del

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

grupo Aval le solicitó explicaciones de los contratos de acuerdo con los soportes presentados por el control y
eso llevó a la creación de la gerencia de conformidad en mayo de 2016, del 2016 a la fecha la gerencia de
conformidad de la Concesionaria ha elevado al comité permanente de conformidades una serie de
observaciones a los contratos que se han realizado en ese periodo, es eso.

DRA. HOYOS: Con lo que le estoy entendiendo, de acuerdo con narración entonces no ha existido una
investigación posterior que revise todos los contratos que se realizaron en vigencia del contrato para
evidenciar si existen otros contratos que puedan estar afectados con hechos de corrupción?

SR. PIZANO: No tengo conocimiento.

DRA. HOYOS: Y esta es una pregunta supremamente técnica que esta relacionada también con una
respuesta que usted acaba de dar, la infraestructura de Sarlaft no exige que se lleve un control desde una
etapa precontractual?

SR. PIZANO: No, precisamente los procedimiento de calidad tanto en la Concesionaria como Consol, exigían
que previo a la contratación ya sea de funcionario, proveedor, contratista… servicio, de trabajo,… etcétera,
deberían previamente a la contratación la verificación Sarlaft, se realizó de aquellos contratos que se fue
informado hasta mayo de 2015, ¿por qué?, porque mayo de 2016 previo a la firma de los contratos existe la
gerencia de conformidad, que debió haber sido desde un principio para los procedimientos de calidad,
realizados por Odebrecht que de acuerdo con las observaciones nunca se logró.

DRA. HOYOS: Ustedes tenían contratada alguna auditoria externa distinta al revisor fiscal?

SR. PIZANO: No que yo tenga conocimiento.

DRA. HOYOS: Usted me podría decir también cuáles eran las personas vinculadas al proceso de
administración de riesgos aparte de usted?

SR. PIZANO: No, no había más personas.

DRA. HOYOS: O sea usted estaba solo?

SR. PIZANO: Sí, solo, pues debía estar la revisor fiscal, pero no.

DRA. HOYOS: Usted me podría hablar un poco de las políticas de pagos avinculados, primero me puede
decir cuáles eran los contratistas vinculados a los cuales se le revisaban pagos desde la Concesionaria y
también si tiene conocimiento de los pagos a vinculados que se realizaban desde Episol?

SR. PIZANO: No, digamos Episol no tenía ninguna relación con los pagos que se realizaban en la
Concesionaria, es claro que la … (Interpelado)

DRA. HOYOS: Y que usted lo revisaba?

SR. PIZANO: No, no.


DRA. HOYOS: Los pagos de Episol no pasaban por usted?

SR. PIZANO: No nada, Episol es una sociedad totalmente aparte de la Concesionaria y yo era funcionario de
la Concesionaria.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. HOYOS: Perdón, perdón Consol, es que se me cruzaron los nombres, discúlpeme.

SR. PIZANO: En Consol, se sabe que Consol era de la EPC, entonces ellos , o sea los pagos de la
Concesionaria, pues yo no revisaba los pagos o sea solamente revisaba aquellos, la vinculación de persona
naturales o proveedores o contratistas que se me informaba uno de los pagos que se hacía era el fondo que
se hacía a Consol, tampoco yo tenía ningún poder sobre emitir una previa para ellos, pero en Consol existía
también otra persona de Corficolombiana que era designada, ese sí… de cada uno de los pagos que
realizaba Consol.

DRA. HOYOS: Quién era esa persona?

SR. PIZANO: Eran dos personas, la primera en pedido fuer Mauricio Millán y la segunda persona es Javier
Herman Mejía, que eran los designado por Corficolombiana en el consorcio constructor, para el visado de
esos pagos.

DRA. HOYOS: Aquí un paréntesis antes de que usted continúe con la pregunta que le hice que creo que no
me la ha respondido del todo, usted tiene conocimiento de si Mauricio Milla y Javier Mejía también tenían la
obligación de aplicar los procedimientos propios de Sarlaft?

SR. PIZANO: Muy buena pregunta, porque el Sarlaft aunque en el consorcio constructor no existía dentro de
su estatuto o conformidad una cláusula tan clara como existe en los estatutos de la Concesionaria, por
buenas prácticas yo realizaba la revisión del personal que se iba a vincular como el de los contratistas,
nuevamente insisto en lo que se me informaban.

DRA. HOYOS: Pero entonces eran funciones suyas … (Interpelado)

SR. PIZANO: No, es decir no eran funciones mías sino, bueno es que … (Interpelado)

DRA. HOYOS: O sea desarrollo en la practica?

SR. PIZANO: Sí las buenas prácticas que Consol existiría ese tema, y después a partir del año 2016 a raíz de
que se creó también en Consol la gerencia de conformidad, entonces ahí claramente se realizó una medida
correctiva positiva de que cada contrato tuviera su revisión de Sarlaft previamente con el apoyo de Odebrecht
que creo una revisión doble por parte de un oficial de cumplimiento, por parte de Odebrecht dentro del control.

DRA. HOYOS: Usted habla de todas las medidas que se tomaron a partir de 2016, ustedes tuvieron
conocimiento de hechos delictivos o de pagos hechos al margen de la ley con anterioridad a enero de 2017
internamente?

SR. PIZANO: No, no tengo conocimiento, o sea del pedido del 2016 al 2017 no tengo conocimiento de algún
pago de forma irregular.

DRA. HOYOS: Ahora vuelvo a la pregunta anterior, usted me puede hablar de las políticas de pagos a
vinculados?

SR. PIZANO: Precisamente yo insistí en un procedimiento de tesorería para el control de los pagos y el
procedimiento pues simplemente se estableció como se debería realizar los pagos a cada una de las
responsabilidades que tenía la Concesionaria.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. HOYOS: pero hay una verificación de si los pagos que se les hacían correspondía a precios de
mercado, había controles sobre la ejecución efectiva de obras, prestaciones de servicios, entrega de vienes,
para efectos de los pagos a vinculados?

SR. PIZANO: precisamente dentro de las políticas establecidas en el Sarlaft, era que los funcionarios
cumpliesen las políticas establecidas en el sentido que previa a la contratación, verificando el Sarlaft y la
entrega de los productos de cada uno de los contratos que debían de reposar en las carpetas de cada uno de
los contratos, eso fue lo que se insistió por parte del controller.

DRA. HOYOS: Quién verificaba la ejecución de esos contratos?

SR. PIZANO: pues los responsables de cada una de las áreas, que era… los contratos.

DRA. HOYOS: Usted me puede hacer una numeración de las compañías vinculadas que usted recuerde a las
cuales se les hacía pagos a través de la Concesionaria y vinculadas no solamente Odebrecht sino también de
las otras partes en el contrato de concesión?

SR. PIZANO: No realmente el listado sería inmenso, pues son proveedores, proveedores de combustibles, de
insumos, de repuestos. de asesorías técnicas, en fin, es un listado bastante grande.

DRA. HOYOS: Pero me imagino que usted como controller tiene en su cabeza por volumen cuáles eran los
más importantes, uno siempre se acuerda a quienes les paga más y a quienes les paga menos, lo que se
acuerde.

SR. PIZANO: Digamos en la Concesionaria como tal los contratos más eran las famosas SAS que eran de
operación y mantenimiento de la vía que eran alrededor de 9 o 10 compañías … (Interpelado)

DRA. HOYOS: Las famosas qué?

SR. PIZANO: S.A.S, o sea son compañías que fueron no famosas, excúseme el termino, el tema era
compañías que venían anteriormente de Invias que le hacía trabajos de…, limpieza, arreglo de cercas …
(Interpelado)

DRA. HOYOS: Y eran vinculadas a quien?

SR. PIZANO: Eran vinculadas anteriormente a Invias … (Interpelado)

DRA. HOYOS: No, me estoy refiriendo, mejor dicho, exclúyame de esto al Invias y exclúyame a la ANI.

SR. PIZANO: Es que le estaba contando de dónde venían.

DRA. HOYOS: No claro, pero yo lo que le esto pidiendo concretamente es que en lo que se acuerde usted me
dé una lista de las empresas vinculadas o Odebrecht, Odebrecht uno, Odebrecht dos, como para ser más
didáctica a Corficolombiana a Episol o a la compañía Solarte con las cuales según su conocimiento o Ruta del
Sol o Consol tuvieran relaciones que determinara pagos que se hicieran con cargo al contrato de concesión.

SR. PIZANO: No tengo conocimiento.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. HOYOS: Usted no tiene conocimiento de quienes eran las compañías vinculadas?

SR. PIZANO: No, sé cuales eran las compañías vinculadas, pero no sé cuales eran los pagos que …
(Interpelado)

DRA. HOYOS: No, que sí recuerde a quiénes se le hacían pagos, yo no le estoy diciendo que me diga los
pagos.

SR. PIZANO: No, no tengo conocimiento.

DRA. HOYOS: Usted como controller no tiene conocimiento de las empresas vinculadas a las que les hacían
pagos?

SR. PIZANO: No, sé cuáles eran las empresas vinculadas, pero no controlaba los pagos que se le hacían a
esas compañías.

DRA. HOYOS: Y usted no recuerda que se les hicieran pagos con…?

SR. PIZANO: No.

DRA. HOYOS: Tampoco tenían políticas para que los pagos que se le hicieran a las vinculadas fueran a
precios de mercado de acuerdo con su conocimiento?

SR. PIZANO: No, es decir, los estatutos son muy claros en ese sentido de que los pagos deben hacerse de
acuerdo con estatutos a precios de mercado, los estatutos los restan, pero yo no tenía control ni visaba esos
pagos que se le realizaban a esas empresas.

DR. GONZÁLES: Un par de aclaraciones doctor Pizano, usted mencionó digamos en relación con su última
afirmación, usted tiene conocimiento quien controlaba o quien tenía el visado sobre esos pagos a vinculadas?

SR. PIZANO: El representante legal.

DR. GONZÁLES: El representante legal de quién?

SR. PIZANO: De la Concesionaria Ruta del Sol.

DR. GONZÁLES: Una aclaración, usted anteriormente mencionó algunas anomalías relacionadas con
contratos que no estaban dentro del sistema y mencionó a Consultores Unidos, mencionó a Desimpro,
mencionó a profesionales de bolsas, recuerda usted si en la misma circuntancia podría haber estado una que
se llama Consorcio Sion?

SR. PIZANO: Tuve conocimiento porque eso lo informó el representante de Corficolombiana que el doctor
Javier Herman Mejía me informó de esa situación, e informó al grupo Aval.

DR. GONZÁLES; Y tiene conocimiento si en alguna circunstancia se podría haber estado en una… que se
llama Transportes y Equipos de la Sabana S.A.S?

SR. PIZANO: Sí como no, eso era también de Consol que informó el doctor Javier Herman Mejía.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. GONZÁLES: No tengo más preguntas.

DRA. HOYOS: Yo por ahora no tengo más preguntas, continuamos.

SR. PIZANO: Entonces este era el punto de información… de Sarlaft como hablamos, este es un ejemplo de
cómo de cada uno de los contratos que no habían cumplido Sarlaft, se levantaban las no conformidades…
sistema de calidad y se le informaba de los colectivos que deben de hacerse sobre ese tipo de contratos,
entonces toda esa información de verificación de tanto de contratistas como de Consol queda en una base de
datos, que eran los correos que recibía yo que eran los… temas de compra de predios, de personas,
entonces ahí están los correos que recibía yo y los correos enviados en donde se daba la no objeción,
objeción a los informes de esas cautelarías que…

Aquí es un ejemplo de… cumplimiento a los requerimientos que yo realizaba… por cada una de las áreas,
ellos me informaban de… la información de chequeo y ya después de que informaba el área y quedaba
divinamente activada la información de las verificaciones realizadas, informes: regularmente informaba yo a la
registración del desarrollo de cada una de las tareas de verificaciones de Sarlaft y… de contratación, a la
administración como regularmente, periódicamente a la junta directiva de la Concesionaria, esto es como se
le recomendó a la Concesionaria de Ruta de Sol, de la Concesionaria y la implementación de un sistema de…
de control de la, más… decir que estuviera todo lo que era los estados financieros, los procedimientos de
compras, de cuáles eran los proveedores, cuáles eran los contratos, es decir toda la empresa montaban un
sistema de información que estableció que funcionara este… información a un ejecución afortunadamente del
60%.

Esto era un ejemplo de las especificaciones que se daban mensualmente y el personal vinculo a la
Concesionaria, el personal vinculado a Consol, los proveedores de la Concesionaria, los proveedores de
Consol y la liberación previa de aquellos que se les compraba los predios, el número de consulta que eran los
correos que se le enviaban, el número de registros era el número de personas o de contratistas y a este
están las objeciones que se presentaron de contratación o que tenían alguna dificultad de… cautelar y en la
última fila era la contratación, la… de desmovilizados como se… empresa.

Aquí está el resumen de establecer una cultura que se basaba sobre el ejemplo dinámico del sistema de
identificación… sobre como permitía … (Interpelado)

DR. GONZÁLES: Doctor Pizano perdóneme la interrupción, pero creo que usted tan alejado del micrófono de
pronto las personas, y entiendo la posición tan incomoda en que usted está.

SR. PIZANO: No, sí perdón, ya terminamos ahí, eso es doctora un resumen ejecutivo de las actividades
realizadas como controller en la Concesionaria.

DRA. HOYOS: Yo tengo una ultima pregunta antes, usted en este momento en dónde trabaja?

SR. PIZANO: Hago parte de las estadísticas del DANE

DRA. HOYOS: Doctor Ángel Castañeda.

DR. CASTAÑEDA: Yo me voy a permitir hacer algunas precisiones de su declaración y me quiero concentrar
específicamente en primer lugar en su profesión, usted qué profesión es?

SR. PIZANO: Soy ingeniero civil.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. CASTAÑEDA: Cuál es su experiencia profesional?

SR. PIZANO: Mi experiencia profesional es de 32 años, he trabajado 10 años en el sector de vivienda e


infraestructura y 20 años también en servicios públicos e infraestructura de gerente general hasta presidentes
de compañías, tanto empresas nacionales como multinacionales del sector.

DR. CASTAÑEDA: la experticia suya en infraestructura tiene que ver con involucra procedimientos internos
administrativo en procesos de construcción?

SR. PIZANO: La experiencia como gerente general de empresas ha sido todo el manejo tanto técnico como
financiero, como jurídico, de las empresas de construcción, de construcción como de prestación de servicios
públicos domiciliarios de Acueducto Alcantarillado de Aseo, como obras de infraestructura de puentes, túneles
y carreteras.

DR. CASTAÑEDA: Considerando su posición de controller, usted me quiere decir cuál era el procedimiento
que tenía la Concesionaria desde el momento en que se tomaba la decisión de compra de un bien y servicio
hasta que llegaba a su revisión?

SR. PIZANO: Trataré de resumir lo que me acuerde, el área presentaba a la dirección de compras la
necesidad de un servicio, esa dirección de compras debería presentar una, o dos o tres cotizaciones para
aprobación del que solicitaba el bien o servicio, posteriormente una vez seleccionaba la oferta debería
presentarse la revisión del Sarlaft para la subcontratación, una vez realizado ese tema de la contratación de la
empresa era remitida a la gerencia jurídica para que elaborada la orden del servicio, la oferta mercantil, el
mecanismo de contratación que la dirección de compras seleccionaba para ese servicio y proseguía la firma
por parte del gerente, eran 3 firmas, la de gerente de área, la del gerente financiero de administrativo y la del
gerente del área y se proseguía a la ejecución del servicio.

DR. CASTAÑEDA: perdón, gerente de área … (Interpelado)


SR. PIZANO: Representante legal, gerente administrativo y financiero y gerente de área, eran tres firmas.

DR. CASTAÑEDA: En qué momento llegaba eso a su visto bueno?

SR. PIZANO: No, llegaba solamente previo, una vez se seleccionaba el contratista me informaban del
contratista que se iba a contratar para el Sarlaft, pero yo no intervenía en la firma del contrato.

DR. CASTAÑEDA: Para entender, usted verificaba que las firmas del gerente del área, gerente financiero y
representante legal estuvieran incluidas?

SR. PIZANO: No señor.

DR. CASTAÑEDA: O sea que su verificación de Sarlaft se limitaba a determinar si los contratistas estaban
incluidos en algún elemento como el… o alguna cosa de esas?

SR. PIZANO: Sí señor.

DR. CASTAÑEDA: Pero estoy un poco confundido porque es que usted hizo un extensísima presentación de
que era lo que a usted le correspondía y usted manifestaba que usted tenía unas funciones amplias en lo que

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

se refiere a temas administrativos, financieros, prevención de riesgos operativos, cómo hacia entonces esa
gestión considerando eso? y le pido por favor que no mire en documentos

SR. PIZANO: No, aunque las funciones eran claras respecto al cumplimiento del Sarlaft, al cumplimiento de la
contratación se limitaba a verificar que estuvieran en listas cautelares o no, en contratistas que se me
informaban.

DR. CASTAÑEDA: Usted manifestó en una pregunta hecha por la doctora Hoyos que usted le informaban
unos contratos y luego comparaba con los pagos, es correcto?

SR. PIZANO: Si señor.

DR. CASTAÑEDA: Eso significa que usted tenía acceso a la contabilidad?

SR. PIZANO: Tuve acceso a la contabilidad parcialmente, ¿por qué le indico esto?, dado que mis actividades
como controller fueron limitadas en la información financiera, por parte de la administración de la
Concesionaria, situación que fue informado en su momento tanto el socio minoritario como los administrados
y de mis reiteras solicitudes de acceso que se me suministrara la información financiera contable de la
Concesionaria.

DR. CASTAÑEDA: Dentro de la información a la que usted tenía acceso estaban todos los accesos estaban
todos los pagos que hacia la Concesionaria correcto?

SR. PIZANO: sí señor.

DR. CASTAÑEDA: Dentro de esos pagos había un pago hecho por Odebrecht a alguien más, dentro de los
que usted revisaba?

SR. PIZANO: Precisamente fue el resultado del cruce de información, hasta donde me fue entregada la
información de tesorería que en cierto tiempo en adelante fue negada esa información, obtuve …
(Interpelado)

DRA. HOYOS: Voy a interrumpir un momento, doctor Ángel no le entendí la pregunta.

DR. CASTAÑEDA: Es que el señor Pizano hizo reiteradas menciones a Odebrecht que no tiene nada que ver
con la Concesionaria y sus funciones de controller de la Concesionaria, quiero precisar que él en efecto qué
acceso tuvo al tema de Odebrecht, porque hasta donde yo sé no está dentro de sus funciones nada que
tenga que ver con Odebrecht.

SR. PIZANO: Es que yo entiendo cuando usted me habla de Odebrecht es el administrador de la


Concesionaria.

DR. CASTAÑEDA: Discúlpeme, pero el administrador no tenía un gerente nombrado por una junta
directiva…?

SR. PIZANO: Claro.

DR. CASTAÑEDA: Pero por qué señala usted que es Odebrecht?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. PIZANO: Es que los estatutos son muy claros que la administración, si me permite ahí en los estatutos de
los cargos directivos, Odebrecht nombraba al presidente de la Concesionaria y al gerente administrativo y
financiero, que entre otras hubo 8 gerentes internos y financieros.

DR. CASTAÑEDA: Pero esos gerentes eran de Concesionaria o eran de Odebrecht.

SR. PIZANO: Eran funcionarios de la Concesionaria nombrados por Odebrecht.

DR. CASTAÑEDA: Dentro de la información que usted determinó, usted dijo que tenía acceso a los pagos de
la Concesionaria correcto?

SR. PIZANO: Sí, tenía información, pero era limitada.

DR. CASTAÑEDA: Qué información de pagos tenía usted entonces?

SR. PIZANO: No, pero si no ve que pagos de… eran mensualmente.

DR. CASTAÑEDA: Y era posible hacer pagos a través de mecanismos distintos de la tesorería?

SR. PIZANO: No.

DR. CASTAÑEDA: O sea que usted tenía acceso a todos los pagos?

SR. PIZANO: No, porque es que si yo a usted ahorita envíame los pagos realizados en los meses de abril,
marzo del 2016, no me los enviaron, entonces lo que quiero decir es que era limitada, fue restrictiva de cierta
época en adelante.

DR. CASTAÑEDA: De qué época en adelante?

SR. PIZANO: A finales del 2015 y a partir del año 2016.

DR. CASTAÑEDA: O sea que desde el 2010 que usted se vinculo hasta el 2015 usted tuvo acceso a toda la
infamación?

SR. PIZANO: Parcialmente.

DR. CASTAÑEDA: A la información de pagos tuvo acceso?

SR. PIZANO: Sí.

DR. CASTAÑEDA: Puede uno decir que cuando usted comparó los contratos que le reportaban con los pagos
realizados a través de tesorería, esas diferencias que usted encontró eran la totalidad de las diferencias
posibles?

SR. PIZANO: Realmente pues era como un sistema de auditoria, uno hace un muestreo, no es el 100% de los
pagos sino era un porcentaje, como los sistemas de auditoria que le revisa a uno no es el 100% sino es una
muestra dentro de los pagos, entonces ahí sí detectaron con el crece de información que había unos pagos
que no se surtieron el sistema Sarlaft.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. CASTAÑEDA: Pero los informes que usted presento son confiables?

SR. PIZANO: Pues la información claro que tiene que ser confiable, la información que tuve y presente son
confiables, porque es la verdad es lo que está allí, qué más puedo decir, ahí no se mintió en nada de eso y
perdóneme que le diga, ahí son informes que me entregaron y es la información que pude reportar.

DR. CASTAÑEDA: En una de las preguntas que hizo la doctora Catalina relacionadas con las compañías
vinculadas le pregunto: cuál es su entendimiento de compañías vinculadas?

SR. PIZANO: Compañías vinculadas son grupo Solarte, Corficolombiana, Episol y Odebrecht.

DR. CASTAÑEDA: Usted incluye dentro de ese concepto al epecista?

SR. PIZANO: No porque el epecista es un contratista de la Concesionaria.

DR. CASTAÑEDA: Señor Pizano cuénteme usted cuanto tiempo duró vinculado a la Concesionaria?

SR. PIZANO: 7 años.

DR. CASTAÑEDA: A través de qué mecanismo?

SR. PIZANO: De un contrato de prestación de servicios.

DR. CASTAÑEDA: Se suscribió el contrato con usted?

SR. PIZANO: Sí.

DR. CASTAÑEDA: Y el contrato de servicios por qué fue terminado?

SR. PIZANO: En mi concepto, primero me lo indico una carta del representante legal actual que la junta
directiva determinó la terminación del contrato, pero el trasfondo de eso es que de acuerdo de la modificación
de los estatutos de la Concesionaria ahí se aplica de que si uno está inmerso en alguna inhabilidad por estar
en sentencia en firme sancionado por la procuraduría, la contraloría o la fiscalía se debería, o sea eran las
razones por no estar siendo funcionario de la Concesionaria, yo a la actualidad no tengo ninguna falla en
firme ni de la procuraduría, ni de la contraloría, ni la fiscalía, entonces esas fueron las razones que en mi
modo de ver en forma arbitraria y sin… la aplicó la junta directiva.

En mi entender yo le solicité al presidente de la Concesionaria que me explicara cuáles fueron las razones
que opto la junta directiva por ese retiro, que en mi razón fue una forma arbitraria y yo se lo digo claramente a
este Tribunal, yo creo que es una forma de retaliación por parte de los administradores de la Concesionaria
por los informes que presentaba en el pasado.

DR. CASTAÑEDA: Una última pregunta, usted en la actualidad tiene una demanda laboral contra la
Concesionaria?

SR. PIZANO: Sí, como no.

DR. CASTAÑEDA: Por qué motivo?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. PIZANO: Por existencia de un contrato realidad.

DR. CASTAÑEDA: Muchas gracias.

DRA. HOYOS: Yo quiero hacer una pregunta ahí aprovechando una de las preguntas del doctor Castañeda
que a su vez estaban relacionadas con una pregunta mía, y es por la respuesta que usted le dio al doctor
Castañeda yo deduzco que usted no tiene el claro el concepto de compañías vinculadas, una compañía
vinculada es aquella que está en una relación de subordinación o que está sujeta al control de otra, no
solamente por una participación mayoritaria sino también por alguna decisión de junta directiva o por algún
contrato que puede generar entre la una y la otra una posición dominante de la una sobre la otra, entonces
cuando yo le preguntaba contratos con vinculadas, le decía oiga dígame por ejemplo si usted que conoce
pequeñas empresas del grupo Odebrecht o del grupo Corficolombiana o del grupo Solarte fungieron como
contratistas o personas vinculadas a ellas también piense que usted hubiera oído o tuviera conocimiento de
que alguna de estas tuviera control sobre ellas, hubiera fungido como contratista al que se le realizaban
pagos bien de Concesionaria Ruta de Sol o de Consol, esa era la pregunta que yo le estaba haciendo.

SR. PIZANO: … un concepto entonces errado que pena.

DRA. HOYOS: De acuerdo, ahora no sé si quiere que vuelva a repetir el concepto, pues es un concepto muy
jurídico y muy amplio pero digamos que para usted que no es abogado ese concepto es tal, entonces si yo
Ruta del Sol voy a contratar por ejemplo la construcción del puente o la adquisición de material a una
compañía que a su vez está relacionada con Corficolombiana o con Episol o con Odebrecht o con solarte, si
usted tenía conocimiento de esas compañías de que existieran contratos con alguna de esas compañías y si
usted nos pudiera numerar las compañías.

SR. PIZANO: No, no tengo conocimiento.

DRA. HOYOS: Entonces sigue el doctor.

DR. ARANGO: Doctor Sanabria.

DR. SANABRIA: Ingeniero Pizano, simplemente para puntualizar con ocasión de una preguntas y respuesta
que usted ha dado al apodera de la Concesionaria, usted informó que había un área que buscaba la
necesidad de celebrar un contrato, el área decía necesitamos contratar transporte de materiales, movimiento
de tierras etcétera, ahí inmediatamente pasaba al Sarlaft, usted en ese momento qué era lo único que
verificaba?

SR. PIZANO: Verificaba si el nit o cedula de la empresa jurídica o personas natural estuviera inmersa en listas
cautelares.

DR. SANABRIA: Luego pasaba a la oficina jurídica y seguía todo el trámite de contratación, pero me parece
entenderle que había un control posterior para verificar si esos pagos sí correspondían, si se habían cumplido
esas buenas prácticas es cierto eso?

SR. PIZANO: Sí.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. SANABRIA: Usted en ese control posterior y aunque ya lo ha mencionado, simplemente quería
puntualizar, usted en ese control posterior verificaba si esas obras, usted verificaba si esas obras en realidad
eran necesarias para el desarrollo de la concesión?

SR. PIZANO: No, simplemente verificaba que se cumpliera el procedimiento, y que se cumpliera lo indicado
en el manual de contratación, que se hiciera evidencia en las carpetas y en manos del gerente de área las
evidencias que se hubiera cumplido ese trabajo.

DR. SANABRIA: Usted verificaba si los precios pactados con esos subcontratistas correspondían a precios de
mercado?

SR. PIZANO: No señor, no era mi función.

DR. SANABRIA: Usted verificaba si esas facturas pagadas, bueno usted ya dijo que sí trataba de verificar que
correspondieran a obras ejecutadas, esa verificación correspondía a todos los contratos celebrados o
solamente a una muestra?

SR. PIZANO: Solamente a los contratos que se me eran informados.

DR. SANABRIA: Luego habían contratos celebrados, ejecutados y pagados que no pasaban por el control?

SR. PIZANO: Sí señor.

DR. SANABRIA: Una pregunta sobre el Sarlaft, ese sistema simplemente para ilustración, ese sistema
previene únicamente el lavado de activos y financiación del terrorismo o es un sistema que por ejemplo
previene actos de corrupción?

SR. PIZANO: Debe prever lo que usted ha dicho hasta actos de corrupción, pero no lo puede detectar sino
con la celebración de contratos que no cumplían los objetivos de la Concesionaria.

DR. SANABRIA: Es decir, el Sarlaft no podría impedir que se pagara una factura que no correspondiera a una
obra?

SR. PIZANO: No, era el interés, pero no se puedo cumplir.

DR. SANABRIA: Usted durante su declaración mencionó algunas sociedades en donde había encontrado
algunos inconvenientes, contratos o pagos anomados, menciona consultores Unidos, es cusa cierto,
Consultores Unidos es cusa, es la mismas … (Interpelado)

SR. PIZANO: No, no sé cómo decirle.

DR. SANABRIA: Específicamente cuál fue ese problema que usted encontró allí?

SR. PIZANO: Lo que yo me acuerdo eran objetos que no coincidían con el objeto social de la… de los
trabajos que estaba realizando la Concesionaria.

DR. SANABRIA: Usted informó que puso de presente a Corficolombiana la existencia de estas irregularidades
y que eso generó entonces que se implementara por solicitud de dicha compañía una gerencia de
conformidad.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. PIZANO: Sí señor.

DR. SANABRIA: Eso fue la única consecuencia, la constitución de esa gerencia de conformidad o hubo algún
reclamo interno, alguna denuncia, alguna autoridad por la existencia de esas anomalías o simplemente
dijeron a futuro tratemos de evitar eso con la gerencia de conformidad?

SR. PIZANO: Hubo reuniones entre el grupo Aval y Odebrecht para establecer la modificación de los
estatutos, pero no tengo mayor conocimiento de otras acciones.

DR. SANABRIA: Cuándo usted solicitó … (Interpelado)

DR. GONZÁLES: Perdón, usted puede precisar cuando dice reuniones del grupo Aval…

SR. PIZANO: Tengo conocimiento que participó es Rafael Eduardo Neira que es el vicepresidente contralor
del grupo Aval y el doctor Alberto Marillo Samper y no sé si el presidente de Corficolombiana, eso no lo tengo
claro de ese entonces.

DR. SANABRIA: Con ocasión de una pregunta que le formuló el señor apoderado de la Concesionaria Ruta
del Sol acerca de si tuvo acceso a la contabilidad usted mencionó que había tenido un acceso parcial

SR. PIZANO: Sí señor.

DR. SANABRIA: Y mencionó que había solicitado pagos o información que no le fue remitida, usted denuncio
esa circunstancia, la puso de presente … (Interpelado)

DR. CASTAÑEDA: perdón doctor Henry, me permito objetar la pregunta por esa no fue la respuesta que el
dio, la respuesta que dio … (Interpelado)

DR. SANABRIA: Si esa no fue la respuesta que usted dio le pediría entonces señor testigo que me corrigiera,
no lo estoy haciendo para confundirlo ni … (Interpelado)

DR. CASTAÑEDA: Yo lo entiendo doctor Henry, pero por precisión no me entienda que usted está intentado,
sino simplemente cuando usted afirmó lo que él contestó no es preciso a lo que él contestó.

DR. SANABRIA: Entonces le repito la pregunta, con ocasión de una pregunta que le formuló el apoderado de
la Concesionaria Ruta del Sol usted manifestó que tuvo acceso parcial a la contabilidad y que tuvo penas una
muestra, esa es la respuesta o cuál fue la respuesta?

SR. PIZANO: El tema es que no se me suministró la información que se solicitó a partir de los pagos
realizados a partir del año, a finales del 2015 y el periodo de 2016, 2017.

DR. SANABRIA: Si esa fue su respuesta usted a quién le informó de esa circunstancia, hizo alguna protesta,
denunció eso a alguna autoridad?

SR. PIZANO: No, es decir mi obligación era informarle al presidente de la Concesionaria que no se me estaba
entregando la información efectiva y también le informe al socio minoritario, pero no tendría por qué informarle
a ninguna autoridad, o sea había un manejo interno de información, o sea se le informó al representante legal
de la Concesionaria, como al socio minoritario.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. SANABRIA: cuando fue que usted se retiró de la Concesionaria?

SR. PIZANO: Noviembre 10 del 2017, no, me retiraron que es diferente.

DR. SANABRIA: Le pregunto usted tuvo conocimiento si durante el año 2017 la Concesionaria remitió a la
ANI facturas para que fueran pagadas por ella luego de terminado el contrato?

SR. PIZANO: Un acuerdo firmado entre la ANI y la Concesionaria, pues está remitiendo las facturas de los
gastos de la concesionario que son remitidos, esas facturas son remitidas a la interventoría, la interventoría
las envía a la ANI para pagar su pago.

DR. SANABRIA: Quién hace el control de que esas facturas que se remiten a la ANI correspondan
efectivamente a obras ejecutadas?

SR. PIZANO: A la gerente de conformidad de la Concesionaria.

DR. SANABRIA: Usted como controller no tenía esas funciones?

SR. PIZANO: No, son de entera verificaciones del Sarlaft.

DRA. HOYOS: El gerente de qué?

SR. PIZANO: La gerente de la gerencia de conformidades, es una mujer.

DR. GONZÁLES: Es quién?

SR. PIZANO: Edna Patricia Pasos, es la gerente de conformidad de la Concesionaria.

DR. SANABRIA: Por ahora no tengo más preguntas señores miembros del Tribunal.

DRA. HOYOS: Yo tengo una pregunta ahí en la mitad, ya en base en todo lo que usted le ha dicho a este
Tribunal con base en las preguntas que le han hecho los apoderados y las preguntas que le hemos hecho los
árbitros, quiero hacerle una pregunta, usted conoce bien toda la normativa financiera que existe en materia de
Sarlaft, usted conoce por ejemplo los manuales de la Superintendencia financiera de Colombia a que se
refiere a cómo debe administrarse el Sarlaft, quiénes son los órganos dentro de una compañía encargados de
ejecución de Sarlaft, cuáles son las responsabilidades mínimas de Sarlaft?

SR. PIZANO: Sí claro, conozco las circulares emitidas por la superintendencia de sociedades.

DRA. HOYOS: Yo le voy a leer un pedazo de este documento que es una información pública, es un
documento resumen expedido por la superintendencia financiera sobre administración de riesgos a lavado de
activos, financiación del terrorismo y proliferación de armas de destrucción masiva en el sistema financiero
colombiano.

Un pedacito dice: la adopción de lineamientos generales y el establecimiento a los procedimientos aplicables


para la adecuada implementación y funcionamiento de las etapas del Sarlaft, se traduce en una mayor
efectividad en el conocimiento de los clientes y del mercado, el diseño y aplicación de señales de alerta, la
identificación de operaciones inusuales y la determinación y el reporte de operaciones sospechosas, es así

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

como a partir del mecanismo de conocimiento del cliente, las entidades vigiladas deben controlar con
procedimientos que garanticen un conocimiento efectivo, eficiente y oportuno de las personas naturales y/o
jurídicas que pretenden vincularse a la entidad sin que se pueden iniciar relaciones contractuales o legales
con ninguna persona hasta tanto no se haya diligenciado el formulario de vinculación, se haya realizado una
entrevista y adjuntado los soportes necesarios en mencionado conocimiento del cliente comprende desde la…
de los datos básico y financiero que permiten individualizar a una persona natural y/o jurídica, incluida la
identificación de os beneficiarios finales de las estructuras jurídicas, poseedores del más del 5% del capital
social aporte o participación de la entidad, hasta las características, montos y procedencia de sus ingresos y
egresos.

La información recaudada durante la aplicación del mecanismo de conocimiento del cliente sirve como fuente
principal del funcionamiento, no solo de Sarlaft sino de cualquier sistema de riesgo que implementen las
entidades. No quiero seguir leyendo, pero digamos que en este documento que es finalmente una
recopilación de normas que están en el estatuto orgánico al sistema financiero, de directrices expedidas por la
superintendencia, este sistema implica un control mucho mayo al que usted nos dice que efectivamente usted
tuvo, porque de acuerdo con lo que usted nos ha narrado sus funciones comenzaban cuando a usted ya le
informaban de los contratos que se habían suscrito, sin embargo este sistema exige a los organismos que
tienen la responsabilidad aplicar Sarlaft iniciar sus actividades en una etapa muy anterior.

Con esta introducción de acuerdo a lo que usted me ha dicho que ha sido una exposición supremamente
clara, en su criterio no se estaba aplicando debidamente los procedimientos de Sarlaft en e interior de la
Concesionaria?

SR. PIZANO: Primero que todo lo que usted acaba de leer está claramente definido en el manual diseñado
por el control, aprobado por la junta directiva, existe las evidencias documentales del cumplimiento de las
circulares de la Superintendencia de Sociedades y… financiera sobre el desarrollo de las funciones como
Sarlaft, el controller realizó su trabajo de acuerdo con la información que era suministrada por los
administradores de la Concesionaria, existe suficiente evidencia de la exigencia y el cumplimiento de las
normas establecidas de las buenas prácticas para el Sarlaft, entonces lo que estaba a mi alcance como
controller cumplí a cabalidad dichas funciones, ya caería las responsabilidades del no acatamiento de
aquellos que no informaron debidamente al controller de contratos, que no cumplían la normatividad
establecida en el manual del Sarlaft y las normas que lo rigen.

Es más informé de aquellos contratos que no cumplían la normatividad del Sarlaft y que no cumplieron la
rigurosidad de los procedimientos establecidos, entonces quiero decirle que los que usted acaba de leer están
establecidos en el manual e hice hasta lo imposible del cumplimiento dentro de la organización de que se
cumplieran esos procedimientos, es tal que se llevó… anteriormente hasta que se llevó a la modificación de
estatutos para tener un mayor control y cumplimiento de las normas establecidas, que quede claro a este
Tribunal y a los presentes Jorge Enrique Pizano realizó sus actividades hasta lo que pudo realizar dentro de la
Concesionaria, ya las otras actividades de no cumplimiento se salen del operar normal que tuvo el controller
dentro de la Concesionaria e insisto que existen las pruebas documentales y haré llegar a este Tribunal la
totalidad de los informes realizados y todos los memorandos y todas las informaciones que realicé para que
se cumpliera las funciones del Sarlaft.

DRA. HOYOS: Doctor Pizano no se altere.

SR. PIZANO: No estoy alterado, simplemente quiero hacer una claridad.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. HOYOS: No se altere porque además estamos haciendo una evaluación personal, yo le estoy haciendo
una pregunta más institucional … (Interpelado)

SR. PIZANO: Es que yo … (Interpelado)

DRA. HOYOS: Y es su criterio, entonces usted le dice a este Tribunal que sus funciones solamente
comenzaban cuando a usted le entregaban ya un contrato suscrito, pero de acuerdo con los procedimientos
del Sarlaft, por lo menos las funciones del equipo Sarlaft que no necesariamente tenía que ser usted, porque
de acuerdo con esto tiene que ser un equipo, esas funciones de Sarlaft deben iniciar con anterioridad y
entonces ahí es donde yo le pregunto su apreciación subjetiva, porque usted además nos dijo que usted
estaba solo, entonces ahí viene nuestra pregunta, usted considera que hubo una falla institucional que no
llevó a la debida aplicación de estas directrices que además durante obligatorio cumplimiento por parte de la
entidad.

SR. PIZANO: No, hay que hacer una claridad, las normas establecidas por la superintendencia sobre la
implementación del Sarlaft se cumplieron, previo a los contratos que fui informado, fue revisado el Sarlaft, se
tiene claro de algunos contratos que fueron… que no cumplieron el Sarlaft y se informó debidamente de
cuáles fueron los contratos que no cumplieron la norma del Sarlaft, pero sí se realizó previamente a los
contratos que fuera informado en la revisión del Sarlaft.

DRA. HOYOS: O sea, la información previa a la suscripción del contrato?

SR. PIZANO: Sí claro, a los que fui informado.

DRA. HOYOS: Es que yo le había entendido que usted solamente tenía información de los contratos una vez
que eran suscriptos … (Interpelado)

SR. PIZANO: No, de aquellos contratos que no cumplieron el Sarlaft pues claro y fueron suscritos en el
Sarlaft.
DRA. HOYOS: Muchas gracias.

SR. PIZANO: Si quedó claro doctora?, y no estoy molesto es que yo hablo así.

DRA. HOYOS: No, es que yo le decía que no se altere porque … (Interpelado)

SR. PIZANO: No, yo soy claro.

DR. ARANGO: Doctora Patricia.

DRA. MIER: Gracias presidente, doctor Pizano buenos días, yo le voy a hacer un interrogatorio un poquito
desordenado y le pido excusas, pero es solamente para precisar alguno de los aspectos a los que usted se ha
referido… quizá de un tema a otro en forma desordenada, le informó usted al Tribunal que su vinculación con
el concesionario fue del 1 de agosto de 2010 al 10 de noviembre de 2017 es correcto?

SR. PIZANO: Es correcto.

DRA. MIER: Había tenido usted que no, y si lo… le pido excusas, alguna experiencia en la implementación de
este tipo de sistemas de control en su vida laboral anterior?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. PIZANO: Como no, el tema del sistema de gestión empresarial es claro que todo el tema de análisis te
información financiera, presupuestal y controles y auditorias sí tuve la experiencia en el pasado.

DRA. MIER: Sabe usted el sistema, si se puede llamar así, Sarlaft desde cuándo es impuesto a las
sociedades o a personas jurídicas en Colombia?, a nivel normativo.

SR. PIZANO: No, exactamente no tengo la fecha, pero es un tema que se implementó a partir del lavado de
activos y financiación del terrorismo, a partir del atentado a las torres gemelas y tanto las… inicio por el tema
bancario y luego por buenas prácticas a partir del año 2005-2007 por el Gobierno Nacional, eso es lo que
tengo presente.

DRA. MIER: Puede usted referirme cuál es en el sistema normativo… buenas prácticas o … (Interpelado)

SR. PIZANO: Yo si digo respetuosamente que no me acuerdo, pero hay que remitirse a…
DRA. MIER: La pregunta mías es muy concreta doctor, porque todo su interrogatorio a versado sobre la
implementación del sistema Sarlaft en la Concesionaria, de esa manera se ha dicho aquí, se han relacionado
sus funciones en la concesionario con ese sistema, la doctora Catalina ha hecho una larga exposición y para
ser que para ella es claro que ese sistema no estaba como muy bien aterrizado en la Concesionaria, por eso
para mí es muy importante que usted como conocedor que es del tema y como controller que fue de la
Concesionaria me diga si conócela la norma que impone en Colombia la implementación en personas
jurídicas del sistema Sarlaft, como sistema de administración de riesgos del lavado de activos y de atentados
terroristas.

SR. PIZANO: Doctora, conozco la norma, no tengo preciso… de la circular y la fecha de expedición de ella,
tengo claro como lo leyó la doctora Catalina, cuáles son las normas de las buenas prácticas en este caso y
del establecimiento de los procedimientos para el control de lavado de activos, financiación de terrorismo y la
corrupción, yo sí le quiero, estoy acá haciendo una apreciación doctora, excúseme un poco irresponsable,
usted me está diciendo que no estaba aterrizado, la Concesionaria sí estaba aterrizada en el manual de
lavado de activos … (Interpelado)

DRA. MIER: A bueno.

SR. PIZANO: Perdóneme que sea un poco duro en esto.

DRA. MIER: No, me encanta su respuesta.

SR. PIZANO: porque sí habría un sistema de lavado de activos, financiación del terrorismo y el propósito del
control de gestión como lo dicen los estatutos para ser efectiva y eficiente para sus socios y el cliente de los
negocios que se estaban realizando a la Concesionaria.

DRA. MIER: Yo siguiendo un poco el procedimiento que se ha seguido en los interrogatorios de este Tribunal
y con la venia del Tribunal, quiero ambientarle la pregunta al testigo, mejor contextualizársela, yo le estoy
preguntando todo esto doctor porque es mi entendimiento y le ruego que me corrija, que el sistema Sarlaft en
Colombia fue impuesto por la superintendencia de sociedades en el año 2014, sabe usted si eso es correcto,
como obligación de las personas jurídicas, sociedades vigiladas por la superintendencia de sociedades fue
impuesto por ella en resolución expedida en 2014, sabe usted si…?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. PIZANO: Sí, exactamente como lo dije anteriormente existen las normas, las circulares, en mi buen saber
y entender la Concesionaria no está vigilado por la superintendencia de sociedades, entonces era el tema de
la aplicación de las buenas prácticas de administración de lavados de activos y financiación del terrorismo.

DRA. MIER: Es decir en el 2010 la sociedad Concesionaria no estaba obligada, digamos normativamente
como sociedad Concesionaria vigilada por la superintendencia de transporte a implantar el sistema Sarlaft
que por demás no existía?

SR. PIZANO: En la Concesionaria de acuerdo con sus estatutos se estableció el establecimiento de un


sistema de administración de premisión de lavados de activos y financiación de terrorismo, fue lo que se
realizó en la Concesionaria, entonces al establecer esas buenas prácticas de lavado de activos y la
financiación de terrorismo y control de la corrupción fue que se dio el cumplimiento a las circulares que fueron
expedidas… por los organismos del estado.

DRA. HOYOS: Yo voy a hacer una interrupción que tiene que ver con esa pregunta directamente, en una
declaración que hizo, y quiero que usted oiga por sí mismo la declaración y nos diga si es cierto o no es
cierto, hay una declaración que fue allegada por la procuraduría al expediente del doctor Yesid Arocha a
quien usted conoce o debe conocer, y en esa declaración el doctor Yesid Arocha dice, se la voy a poner de
presente, pero en resumen lo que dice es que cuando se inicia la relación entre Corficolombiana, Episol, Ruta
del Sol, se crea la sociedad, se determinó que el controller iba a ser una persona nombrada por
Corficolombiana y que tenía que ser nombrada por Corficolombiana, porque Corficolombiana tenía que
cumplir nombras de Sarlaft y que en esa medida digamos que Corficolombiana era la que tenía acceso a
todo ese sistema de administración de riesgos y financiación de terrorismo, quiero que oiga la declaración del
doctor Yesid Arocha en los puntos pertinentes y solamente usted precise, porque creo que la doctora le está
haciendo unas preguntas supremamente importantes y que son importantes para el Tribunal.

Porque en esa declaración y digamos que de esa declaración el Tribunal ha sacado muchas de esas
preguntas, de esa declaración nosotros hemos entendido que desde un principio Corficolombiana pidió o
impuso que ese sistema se aplicara, pero obviamente si hay unos cortes pues es importante que los
tengamos, entonces doctora.
DRA. MIER: Doctora Catalina, yo celebro la dirigencia que ha tenido el Tribunal en el análisis de pruebas que
han sido arrimadas al proceso y que todavía no han tenido un debate de contradicción por los apoderados
que aquí estamos participando, yo le rogaría y con todo respeto le pido al panel arbitral que me permita
terminar el interrogatorio respecto de lo que le puede constar al doctor Pizano, ¿por qué lo solicito?, porque
ponerle al doctor Pizano de presente pruebas que han estado surtiéndose tanto en trámites penales o
disciplinarios, sería ponerlo a contradecir o a aprobar hechos que no están siendo controvertidos en este
Tribunal y les pido con todo respecto que el testimonio del doctor Pizano, no solamente por su protección
como testigo, porque usted sabe que la constitución no le obliga a declarar contra sí mismo o contra temas
que puedan implicarlo a usted.

Se restringiera a lo que le consta como controller de la compañía que entiendo que fue el decreto de pruebas
de oficio que hizo este Tribunal, sin perjuicio que posteriormente una vez conocido por la totalidad de los
apoderados este Tribunal si así lo considera… el testigo para hacer ese tipo de contradicciones.

DRA. HOYOS: Una precisión, le pido al secretario que nos informe sobre si esa prueba ha sido puesta a
disposición de las partes con fines de contradicción.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. PERILLA: sí doctora, esa prueba fue incorporada al expediente desde el año pasado y particularmente en
el auto que decreta pruebas se dejó la constancia de que la misma fue incorporada, que el Tribunal corrió
traslado de ella por cinco días, termino durante el cual ninguno de los apoderados se manifestó al respecto.

DRA. HOYOS: Perfecto, doctora Patricia continúe y luego ponemos de presente la grabación.

DRA. MIER: Gracias, y mi siguiente pregunta en este mismo contexto tiene relación con la indagación que le
hace la señora Arbitro, usted conoce el acuerdo de accionistas suscrito por los socios de la Concesionaria
Ruta del sol?

SR. PIZANO: Sí como no.

DRA. MIER: Usted sabe si su designación fue de alguna manera o surgió de alguna manera por acuerdo que
los socios hicieron en el sentido de adoptar toda esa normativa tendiente al control de la ejecución de su
objeto a la que usted ha hecho referencia?

SR. PIZANO: Yo las tuve en la elaboración de los acuerdos previos, en la elaboración de los estatutos de la
Concesionaria, yo solamente me limité a un llamado de Corficolombiana de ser el controller de la
Concesionaria.

DRA. MIER: Sabe usted por qué Corficolombiana lo postuló y yo quiero ser muy precisa o que por favor usted
me lo precise, dice que usted fue designado por Corficolombiana, se ha dicho aquí o se ha preguntado si
usted fue impuesto por Corficolombiana, mi entendimiento doctor Pizano es que usted fue postulado por -
Corficolombiana como producto de un acuerdo entre los socios y designado de común acuerdo por los socios
para el cargo de … (Interpelado)

DRA. HOYOS: Doctora Patricia yo le pido que no insinué la respuesta.

DRA. MIER: Aquí se han insinuado todas las respuestas doctora y yo quisiera que viéramos como se han
surtido los interrogatorios, todos quienes han interrogado han ambientado la respuesta y contextualizado …
(Interpelado)

DRA. HOYOS:…

DRA. MIER: Que me contesto si es cierto o no, ese es mi supuesto yo no le estoy insinuando.

DRA. HOYOS: Con base en respuestas del testigo, pero en este caso esa no ha sido unas respuestas …
(Interpelado)

DRA. MIER: No estoy induciendo al testigo sino…

DRA. HOYOS: Usted está diciendo su entendimiento.

DRA. MIER: Es mi entendimiento que me lo confirme el testigo, lo solicito.

SR. PIZANO: No tengo ni idea.

DRA. MIER: Dijo que no conocía el acuerdo de accionistas cierto?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. PIZANO: Sí, pero doctora usted me pregunto si ellos se pusieron de acuerdo … (Interpelado)

DRA. MIER: Está bien, sino s abe no sabe, tranquilo.

SR. PIZANO: Yo estoy tranquilos, yo contesto así.

DRA. MIER: Dentro de sus funciones y la descripción que hizo de cumplimiento de las mismas, usted escribió
con mucha claridad cómo funcionaba y cuál era el procedimiento en el sistema de contratación al interior de la
Concesionaria, eso fue clarísimo para todos, ese sistema de contratación en lo que usted conoció doctor
Pizano, se controlaba por usted en los términos en que usted ha expuesto aquí solamente e n la contratación
que hacía la sociedad Concesionaria o usted tenía que ver también con el control ejercido frente a los
contratos que el consorcio Consol realizaba?

SR. PIZANO: No, cumplía mis funciones en la revisión del Sarlaft de los contratos de la Concesionaria, el
Consol no tenía nada que ver, solamente tanto el Consol como la Concesionaria revisaban los Sarlaft de los
contratices y personas que iban a ser contratados por ellos dos y que eran informados.

DRA. MIER: Nominó usted algunas empresas con las cuales … (Interpelado)

SR. PIZANO: Yo quiero ,hacer una claridad, perdón señores del presente Tribunal, yo estoy en un proceso y
tengo cáncer y es un proceso de quimioterapias… colorado pero estoy en un proceso tengo cáncer, yo
responderé lo que me acuerde y puedo responder, los procesos de quimioterapias usted deben de saber que
son procesos muy complicados y no es que me estén borrando el disco duro, pero sí tengo problemas de que
no tengo a veces certeza de ciertas cosas, entonces no sé si tengo que tener una excusa médica o algo, pero
voy a hacer el esfuerzo de responder lo que más pueda ante este Tribunal.

DRA. HOYOS: Yo pase por un proceso de quimioterapia, no se preocupe que lo entiendo perfectamente, por
favor continuemos.

DRA. MIER: No se preocupe doctor Pizano, los testigos se sientan en esa silla en donde usted está para decir
o para contar sobre aquello de lo que se acuerde y debe ser espontanea. Usted hizo referencia varios
contratos frente a los cuales usted tuvo observaciones, con único a los socios que había algunas
inconsistencias, Consultores Unidos, Desimpro, Inversiones Profesionales, usted sabe si el objeto de esos
contratos estaba referido a la ejecución de obras, de lo que se acuerde?

SR. PIZANO: No, de esos contratos era básicamente de consultoría.

DRA. MIER: Supo si se cumplió el objeto, si usted se enteró?

SR. PIZANO: No, no me acuerdo.

DRA. MIER: Y se acuerda de los montos más o menos relacionados en esos contratos?

SR. PIZANO: Son variados, digamos de los pagos realizados a… bolsa fue alrededor de 11 mil millones, de
Consultores Unidos como 8 mil millones, aproximadamente.

DRA. MIER: Quiero que usted me precise, usted ha sido muy claro en la descripción del ejercicio de su
función desde que ella inicio hasta el 2016, de lo narrado por usted a este Tribunal he concluido y le ruego me

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

corrija si no estoy en lo cierto, que de alguna manera la problemática para el acceso de usted a la información
de la compañía comenzó a partir del 2016, eso es correcto?

SR. PIZANO: No, la problemática y la información empezó a tener mayor dificultades a partir de noviembre
del 2010.

DRA. MIER: Noviembre del 2010, es decir desde que usted inició?

SR. PIZANO: No, yo inicié en agosto.

DRA. MIER: Sí, pero muy al principio de … (Interpelado)

SR. PIZANO: A la llegada de Paolo…

DRA. MIER: Con ello debo concluir doctor que usted nunca tuvo un acceso digamos fluido a la información de
la empresa?

SR. PIZANO: Es cierta esa afirmación por parte de usted.

DRA. MIER: Usted puso de presente esa situación a los socios?

SR. PIZANO: Sí como no, a Corficolombiana.

DRA. MIER: A Corficolombiana desde el 2010?

SR. PIZANO: Sí como no, al subpresidente el doctor José Elías Melo.

DRA. MIER: Y eso lo hizo a través de qué… verbalmente?

SR. PIZANO: Verbalmente, y hay correos informando sobre esa situación y hay correos de respuesta en el
sentido que se iba a hablar esa situación alrededor de la junta.

DRA. MIER: Me pareció entenderle doctor y le ruego que me corrija es... que ante las recomendaciones suyas
de inconsistencias en algunas contrataciones de la Concesionaria los socios de alguna manera reaccionaron,
Corficolombiana exigió de alguna manera que se hicieran ajustes o acuerdos entre los socios para hacer lo
que usted llamó una gerencia de conformidad, eso ocurrió más o menos en qué año de los que usted se
acuerde?

SR. PIZANO: Fui claro, fue adoptada más o menos a partir de marzo o abril del año 2016 cuando fue
aprobada por la asamblea de accionistas de las modificaciones de los estatutos de la Concesionaria.

DRA. MIER: Y sabe usted porque las partes de esa sociedad nunca hicieron esa implementación si usted
estaba advirtiendo eso desde el 2010 lo que estaba sucediendo?

SR. PIZANO: No, yo creo que lo que se advertía era el acceso y la fluidez de la información financiera fue el
año 2011-2012, pero el tema de las irregularidades si se puede denominar así, o sea no irregularidades sino
aquellos contratos que no cumplieron la formalidad establecida en los procedimientos… el manual del Sarlaft,
fue en años 2014-2015 cuando fueron detectados.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. MIER: Perdón doctor y me devuelvo para hacer una precisión, Corficolombiana no es socia de la
sociedad Concesionaria o sí lo es?

SR. PIZANO: No, es Episol, pero el controlante es Corficolombiana cuando yo mencionó Corficolombiana
pues es el controlante de la sociedad Episol.

DRA. MIER: Es más, dentro de los estatutos ustedes pueden ver la firma de Corficolombiana.

DR. GONZÁLEZ: Perdón una pregunta en relación con esa pregunta de la doctora Patricia, usted recibía
alguna instrucción en su diario trabajar por parte de algún funcionario de Corficolombiana… o algún tipo de
cosas así, obtenía reuniones de trabajo con representantes de Corficolombiana?

SR. PIZANO: No muy esporádicamente, yo en mis actividades muy esporádicamente le informaba al


presidente de Corficolombiana de cómo era el alcance de la gestión, mi objeto y ese ha sido en todo mi
trasegar profesional era la eficiencia en la gestión, entonces simplemente era que era importante tener en
cuenta los desarrollos de las juntas directivas era más a informes a Corficolombiana.

DRA. MIER: Usted ha narrado al Tribunal como era su control, más que control su inspección sobre la
verificación de los pagos que se hacían, usted conocía como se ordenaban los pago, los contratistas al
interior de la Concesionaria, había un vehículo de patrimonio autónomo, se hacían los pagos directamente,
eso cómo funcionaba, qué presentaba la factura?

SR. PIZANO: … La factura presenta todo el trámite contabilizar la misma, y allí esa factura era revisada y
tenía que tener el visto bueno del ordenador del gastos, en ese caso… de la gerencia de diario, yo lo pasaba
al área financiera para su pago que se remitía a la fiduciaria Corficolombiana que a su vez la fiduciaria
Corficolombiana realizaba una verificación del Sarlaft, o sea un… con todo lo que… sobre el Sarlaft de los 50
mil registros solamente un pago que fue objetado por Corficolombiana, del pago de un hotel sino estoy mal, o
sea que era un doble control que existiera, ese era el sistema de pago.

DRA. MIER: Usted conoció cómo funcionaba el fidecomiso lo que conoció?

SR. PIZANO: No, yo no entré a regular en temas de la fiduciaria como funcionaba, no.

DR A. MIER: Pero usted no sabía que había un comité fiduciario?

SR. PIZANO: Sí sabía que había un comité, que asistía y se reunía periódicamente, pero … (Interpelado)

DRA. MIER: Y sabe quiénes asistían a ese comité?

SR. PIZANO: No me acuerdo.

DRA. MIER: Se refirió el doctor Henry Sanabria a anomalías que detectadas por usted en lo que usted había
narrado y él le preguntaba que por qué no se denunciaban, hubo alguna vez antes del 2016 o mejor dicho
antes del segundo semestre del 2015 que fue que empezaron las noticias de prensa y todo el tema mediático,
hubo alguna anomalía que si bien pudiera ser una irregularidad que tuviera la conmutación de delito al interior
del manejo de la concesionaría, en lo que usted conoce, de lo que usted pudo ver, lo que usted puso de
presente?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. PIZANO: No, yo puse de presente a Corficolombiana de las anomalías presentadas en ciertos contratos
de la Concesionaria, como era de rigor que yo le informaba a Corficolombiana, yo no le indique de esta
situación al presidente de la Concesionaria.

DRA. MIER: Pero usted entendería y le estoy hablando suposición en lo que le fue puesto de presente en lo
que usted pudo detectar de esas anomalías, en lo que usted en cumplimiento de sus funciones fue y le
informó al presidente de Corficolombiana, hubiera usted podido afirmar en su momento, en ese momento en
que usted detecta esas anomalías, en que usted detecta esas irregularidades que pudiera estarse cometiendo
un delito o esas animalias o irregularidades eran detectadas por usted e informadas porque no se estaban
cumpliendo los sistemas de control establecidos al interior de la Concesionaria?

SR. PIZANO: No tenía conocimiento que si se hubiera cometido un delito como hoy posteriormente
conocemos, pero simplemente informaba que esos contratos no habían surtido un procedimiento e informe a
quién en mi buen saber y entender diría de tener conocimiento, y ellos debieron de realizar las actividades
como fue la modificación de pedirle a su socio explicaciones de esos contratos y posteriormente fue la
modificación de los estatutos de la Concesionaria, pero cumplí mi obligación de informar.

DRA. MIER: Hablo usted de una facturación que fue remitida en el 2017?

SR. PIZANO: No, pues el trasegar normal de la Concesionaria a partir de los hechos sucedidos, se estableció
un acuerdo entre la ANI y el concesionario de que todos los pagos debían realizarse con el visto bueno de la
interventoría, posteriormente revisados nuevamente por la ANI y ahí enviaba nuevamente la fiduciaria como
canal de los pagos.

DRA. MIER: Se refiere usted a el acuerdo de terminación y liquidación del contrato suscrito por la ANI y el
concesionario?

SR. PIZANO: Sí.

DRA. MIER: Hablo usted del control de las obras ejecutadas al responder una pregunta que le formulaba el
doctor Sanabria si de alguna manera usted tenía conocimiento y me corrige por favor, de la ejecución de las
obras, si las obras se cumplían, le preguntó incluso sobre los precios de mercado, usted tuvo algún
conocimiento de cómo se hacía la verificación del cumplimiento del objeto de esos contratos que para le
ejecución de las obras debió de avisar la Concesionaria?

SR. PIZANO: Pues es claro que no se determinaban un manual de funciones de los funcionarios de área,
pero cada área tenía que hacer la supervisión de los mismo y el cumplimiento de los… de acuerdo con el plan
de gestión anual que además también estaba, ya la ejecución contractual era la de la interventoría, pero esos
contratos era los gerentes de cada área.

DRA. MIER: Qué es la interventoría doctor?

SR. PIZANO: La interventoría del proyecto por parte de la interventoría del proyecto, una cosa es la ejecución
interna de la Concesionaria para cumplir los hitos, eran vigilados por cada gerencia de los contratos
respectivos.

DRA. MIER: La interventoría del contrato de concesión al que usted se refiere de alguna manera avalaba,
aprobaba, verificaba la ejecución de las obras y sus pagos?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. PIZANO: No, lo que yo tengo conocimiento era que verificaba la ejecución y el cumplimiento de acuerdo a
esos hitos contractuales establecidos.

DRA. MIER: Muchas gracias doctor Pisano, no tengo más preguntas presidente.

DR. ARANGO: Doctor Ariza?

DR. ARIZA: Doctor Pizano yo le tengo algunas preguntas puntuales frente a respuestas que usted le ha dado
al Tribunal, la primera pregunta es general, usted indica que los contratos que fueron objeto de… por parte
suya, fueron los contratos celebrados con Consultores Unidos, Desimpro y con Profesionales de bolsa, mi
primera pregunta sobre eso es: a qué porcentaje frente al gran total de contratos celebrados entre el 2010 y el
2016 corresponde los contratos que fueron objeto de llamado de atención glosa y objeción de parte suya?

SR. PIZANO: Primero aclararle que yo no glosaba contratos simplemente informé cuales contratos no había
surtido el procedimiento, es muy claro eso, segundo no tengo el orden de magnitud porcentual de si
corresponde al uno o al menos tal por ciento, pero el tema es que no debía de existir, aquí el tema de
establecer si era el 1% o el 0.001% depende de mi concepto, no quiero… de su pregunta es irrelevante, el
tema es que no se cumplir lo establecido en el sistema de Sarlaft.

DR. ARIZA: Yo le pido al Tribunal con el mayor respecto que le diga al testigo que conteste la pregunta y
evidentemente la pregunta es relevante, si llegamos a la liquidación del contrato el Tribunal tiene que saber
cuáles contratos, en qué años, por qué o qué fueron objetados o glosados o cuestionados para no utilizar la
palabra que se ha utilizado aquí, contrato sospechoso que creo que es indicativa y en el fondo qué porcentaje
frente ese gran total de contratos celebrados entre casi 7 años corresponde aquellos que fueron objeto de una
manifestación por parte del doctor Pizano, de manera que yo si le pido eso, o si no le pediría al Tribunal, en la
medida en que así se lo ha planteado el testigo al Tribunal que en la información que el testigo debe remitir
indique los contratos que fueron glosados, los años en que ese ocurrió, las razones por las cuales hubo, yo
hablo de glosa, objeción, cuestionamiento, los informes que él haya remitido a quién se los ha remito, porque
creo que esto es fundamental, o sea decir que ciertos contratos fueron objeto de una objeción de una glosa,
de un comentario por no haber seguido los procedimientos, siento que no ilustra al Tribunal sobre cuáles
contratos, en qué año, sobre qué objeto, por qué monto, en qué tiempo y valga la pregunta que estoy
haciendo, cuál es el porcentaje frente a ese gran total.

Porque evidentemente si llegamos a lo que debemos llegar esos contratos evidentemente y en esto creo que
no hay diferencia de ninguno de nosotros debe ser excluidos, de manera que la pregunta es absolutamente
relevante, si el testigo no la puede contestar ahora, yo sí le pido al Tribunal que le fije un término y que quede
claro lo que el testigo va a remitir al Tribunal porque esos documentos no se encuentran en el expediente.

DRA. HOYOS: Sí completamente relevante … (Interpelado)

DR. ARANGO: El testigo debe contestar lo que recuerde y que considere que es la verdad de acuerdo con la
pregunta.

DRA. HOYOS: Pero en todo caso para responder a lo que dijo el doctor Weiner, ya el Tribunal estaba
precisamente revisando el informe que se le va a pedir al testigo en el cual tomaremos atenta nota de lo que
usted está pidiendo, porque evidentemente es muy relevante, entonces el testigo ya ha dicho de que se
acuerda y de que no se acuerda, creo y me parece oportuno que usted le reformule la pregunta en todo caso,
la divida si él se acuerda, y si no se acuerda se le pide el informe.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. ARIZA: En la medida en que entre agosto del 2010, cuando el testigo entró a ejercer sus funciones y al
momento de su retiro hubo contratos que fueron cuestionados con respecto de los cuales se produjo un
llamado de atención por parte del testigo, la primera pregunta sería: cuántos contratos además de los que ha
mencionado fueron objeto de ese procedimiento o sí se reducen exclusivamente a tres que el testigo ha
mencionado, Consultores Unidos, Desimpro y Profesionales de bolsa?

SR. PIZANO: Esa pregunta ya me la hizo la parte de los del Tribunal, solamente me acordé de lo que usted
menciona, también mencioné anteriormente que voy a anexar los informes que he presentado sobre esas
situaciones encontradas, no tengo certeza sobre el porcentaje de los contratos que no cumplen los requisitos
del Sarlaft dentro del total de la contratación, es claro que le informe a este Tribunal que no tengo la
información de la totalidad de la contratación de Consol, ni de la Concesionaria, información que fue solicitada
cuando fungía como controller y que no fue entregada por la Concesionaria, me remitiré a los informes que
me han solicitado y los suministraré a este Tribunal.

DR. ARIZA: Entonces insisto frente a la decisión que el Tribunal va a adoptar en el curso de esta audiencia,
que se remita la totalidad de los contratos que fueron objeto de cuestionamiento por parte del doctor Pizano,
creo que eso además nos responde al llegar la información, narraciones por las cuales se presentaron las
glosas o objeciones, y también creo que nos resuelve el tema de en qué año se produjo.

Le hago entonces una segunda pregunta, si usted recuerda doctor Pizano, en la medida en que este contrato
empieza a ejecutarse en el año 2010 y sus funciones empiezan en agosto del 2010 y usted se retira en el año
2017, en qué año se concentran, si es válido eso de las objeciones, las inconformidades las glosas, los
cuestionamientos de parte suya?

SR. PIZANO: El glosa es de los contratos, lo que me acuerdo son áreas y contratos de los años 2013, 2014 y
2015.

DR. ARIZA: La tercera pregunta es: y va ligada digamos a la pregunta general con la que comencé, a quién le
remitió y de que modo esos informes, simplemente le pido que me precise, usted dice que los remitía a la
gerencia del Consol, a la gerencia del concesionario, pero que también le remitía los socios de Consol y
concretamente a Corficolombiana y a Episol junto con Odebrecht y Solarte es correcto mi entendimiento?

SR. PIZANO: Le aclaro, los informes fueron remitidos a Alberto Mariño Samper, al doctor Rafael Eduardo que
es el miembro de la junta directiva por parte de Episol, y al doctor Rafael Eduardo Neira vicepresidente
contralor del grupo Aval.

DRA. HOYOS: Puede precisar un poco, Alberto Mariño era en condición de?

SR. PIZANO: Miembro de la junta directiva de la Concesionaria, en representación de Episol y …


(Interpelado)

DRA. HOYOS: Rafael Eduardo?

SR. PIZANO: Neira, y en el año 2016 a la doctora Eliska Marinovich gerente jurídica de Episol.

DR. GONZÁLEZ: Perdón doctor Pizano, cuál era la razón, había una razón en practicar de que usted a esas
personas les remitiera informes?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. PIZANO: Le remití esos informes porque como fui postulado como ellos como controller y era mi
obligación entregarles esa información a ellos.

DR. ARIZA: Pero le hago una pregunta, aquí ha quedado claro en su procedimiento de designación que usted
era postulado, que usted era designado por la Concesionaria, eso quiere decir que los informes solo se
remitían a ellos o se remitían además de las instancias competentes, usted se lo remitía al representante legal
del concesionario?

SR. PIZANO: Sí señor.

DR. ARIZA: Usted se lo remitía al representante legal de Corficolombiana?

SR. PIZANO: Sí señor.

DR. ARIZA: Usted se lo remitía a los representantes legales de los socios de Consol?

SR. PIZANO: No señor.

DR. ARIZA: Y después de estos funcionarios y estas personas a las que usted le remitía los informes debo
entender que se los remitía adicionalmente a estas personas que usted a mencionado?

SR. PIZANO: Sí, y es buena su apreciación.

DR. ARIZA: Yo le pediría también al Tribunal, el desarrollo digamos para no insistir sobre esto que también se
remitiera a consideración del Tribunal los informes completos remitidos por el doctor Pizano a las personas
que él ha mencionado para que queden en el expediente de tal manera de tal manera de que yo no lo agobio
con preguntas generales que la sola remisión, y que… a medida en que usted lo ha indicado y no solamente
las comunicaciones escritas, sino también aquellas comunicaciones que se hayan sufrido digamos a través de
correos, en la medida en que entiendo por alguna respuesta suya de que ese era otro procedimiento que se
utilizaba.

SR. PIZANO: Doctor Weiner, los informes ahí contienen los correos, ahí está todos los informes, a quién era,
los correos electrónicos, mejor dicho, toda la información está allí, lo que le voy a suministrar al Tribunal, ahí
están… del 2010 al 2017, informes de gestión.

DR. ARIZA: A una pregunta que le formulaba el doctor Sanabia usted contestó enfáticamente que usted no
miraba precios de mercado, que no estaban dentro de sus funciones y a una pregunta del Tribunal usted
indicó que en los estatutos había un precepto general en virtud del cual la contratación debía hacer a precios
de mercado y en lo que recuerde, digamos, qué intervención o qué apreciación o qué conceptos o qué
parecer tuvo en relación con este tema independientemente de la respuesta que usted ha dado, me puede
aclarar un poco más la labor suya, la tarea suya a sabiendas de que no le correspondía determinar precios de
mercado y a sabiendas también que los estatutos establecía que nos podía haber contratación que no fuera a
precios de mercado?

SR. PIZANO: Mire, la contratación de la Concesionaria estaba regida por unos procedimientos, y demás
también está regida por la voluntad de los administradores y le ..soy claro, que los administradores tenían la
política de gestión de la Concesionaria, desafortunadamente y es que sirva de experiencia para ustedes como
abogados y asesores a empresas que se exija entre los estatutos de los comités de gerencia en donde se
establecen las políticas de contratación o donde se establecen cómo debe ser la gestión empresarial para

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

beneficio no solamente de los socios de tener una mayor utilidad, excúseme si me estoy alargando, sino tener
una gestiona apropiada.

Mis observaciones eran qué y hay memorandos de esos que por qué no se… y se exigía por parte de los
gerentes una mayor diligencia desde mi punto de vista, en el establecimiento de las contrataciones y el
cumplimiento de los procedimientos, en sentido de las tres cotizaciones, de mayores proveedores en el
cumplimiento de las listas de los proveedores, pero yo no tuve ninguna incidencia en el tema de ya
físicamente, de casos específicos de establecer, determinar que si estaba alto o bajo en algunas
contrataciones realizadas por la Concesionaria.

DR. ARIZA: Le hago entonces una pregunta para cerrar el tema, dentro de las glosas que usted hizo o dentro
de las objeciones o cuestionamientos a los procedimientos y a los contratos que ha mencionado en alguna de
esas comunicaciones que usted va a remitir al Tribunal de manera completa hay algún cuestionamiento en el
sentido de que uno de esos contratos se cuestiona por el hecho de que se estén pactando precios que no
corresponde a precios de mercado?

SR. PIZANO: No.

DR. ARIZA: No tengo más preguntas.

DR. ARANGO:…

DRA. CONTRERAS: Gracias señor presidente, primero de manera concreta y especifica respecto de su
experiencia en el sistema Sarlaft antes de la labor que desempeñó aquí con la Concesionaria usted tiene
algún tipo de experiencia?

SR. PIZANO: No, porque como le comenté anteriormente mi experiencia era de gerencia general, presidencia
de empresas en donde se manejaban sistemas de auditoria, sistemas de seguimiento de la información
financiera, gestión contractual, es en mi experiencia como gerente y presidente de empresas de más de 30
años… así vio Corficolombiana que tenía la experiencia para poder ejercer el cargo, cargo que ejercí en
cumplimiento de las normas establecidas para el sistema de administración y lavados de activos y
financiación del terrorismo.

DRA. CONTRERAS: Solo una pregunta, esa labor que usted acaba de indicar en sarlfat la hizo solo usted y
directamente usted?

SR. PIZANO: La hice yo con el apoyo tecnológico de la unidad de cumplimiento de Corficolombiana.

DRA. CONTRERAS: Y por favor ahí podría ampliar un poco más la respuesta, es decir, cómo era ese apoyo,
en qué consistía?

SR. PIZANO: El apoyo es, le coya contar un ejemplo, recibía un proveedor, ese proveedor tiene un NIT, ese
NIT se investigaba, yo personalmente investigaba en listas de policía nacional, fiscalía, procuraduría general
de la nación, contraloría, así mismo le enviaba el NIT con el nombre a la unidad de cumplimiento de
Corficolombiana y ahí entre sus sistemas que es robusto, que es el sistema de control del sistema bancario
desde el sistema del sector real del grupo Aval verificaba si estaba incurso o no de algún tipo de irregularidad
y ellos me enviaban en un correo que si estaba o no inmerso en esas listas cautelarías.

DR. GONZÁLEZ: Disculpe la interrupción, acorde a eso en dónde trabaja usted físicamente?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. PIZANO: En la Concesionaria.


DR. GONZÁLEZ: Situada en dónde, en qué dirección?

SR. PIZANO: No, tuve dos sedes sociales, una en la calle 106 con carrera 15 y la actual en la 116 con carrera
7.

DR. GONZÁLEZ: Ahí tenía usted su oficina de trabajo?

SR. PIZANO: Sí, ahí tenía mi despacho.

DRA. CONTRERAS: En respuesta anterior usted hizo referencia a la existencia y diligenciamiento de los
formularios, usted por favor nos puede precisar de esos formularios, primero quiénes los diligenciaban,
segundo cuál era el contenido de ese formulario, tercero cuál era la finalidad de ese formulario?

SR. PIZANO: Como mostré en la presentación, los formularios eran llenados por la dirección de copas y
contratación de los cuales esos formularios era en donde se tiene la información general de proveedor, como
es su sede social, el NIT, dónde tenía cuentas bancarias, eran llenados por la dirección de compras y
contratación que debía reforzar en la carpeta del contratista o proveedor, a mí eso que se me informaba que
estaba reposado el formulario que era llenado por ellos y a mí se me informaba del NIT y la cedula para
verificar si estaba inmerso en listas cautelares.

DRA. CONTRERAS: De acuerdo con lo que usted acaba de decir ese formulario es una herramienta del
Sarlaft?

SR. PIZANO: Sí, estaba dentro del procedimiento del sistema de lavado de activos y financiación del
terrorismo.

DRA. CONTRERAS: Desde cuando se implementaron esos formularios y siempre se mantuvieron mientras
usted estuvo allí?

SR. PIZANO: No, esos .formularios se implementaron a partir del año 2016.

DRA. CONTRERAS: Con anterior existía alguna otra herramienta que cumpliera la finalidad?

SR. PIZANO: No, los requisitos para la vinculación de un proveedor había un listado de qué documentos que
está en el manual se debía desvincular, pero el formulario no estaba, estaban los estados financieros, la
Cámara de Comercio, la cédula del representante legal, etcétera, que está en el manual, pero los formularios
se implementaron a partir del año 2016.

DRA. CONTRERAS: Y el manual desde qué fecha exactamente?

SR. PIZANO: El manual ya adaptado como lo comenté anteriormente en esta audiencia en septiembre 24 del
2012 fue adoptado el sistema de financiación y lavado de activos, no obstante, de que fue adoptado en el
2012 se verificaba las listas cautelares de lo que se me informaba a partir del 1 de agosto del 2010.

DRA. CONTRERAS: Usted ha dicho también en respuestas anteriores que el control que se realizaba fue
parcializado, es decir no sé su totalidad de todo lo que era susceptible de control por parte del Sarlaft, eso es
así cierto?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. PIZANO: No, yo creo que afirmación debe ser así y excúseme doctora, las verificaciones que realizaba
como controller era de la información que se me suministraba por parte de las áreas de la empresa.

DRA. CONTRERAS: Pero en ese orden de ideas, usted solo controlaba lo que le informaban?

SR. PIZANO: Sí, precisamente y exactamente.

DRA. CONTRERAS: Y de lo que le informaban usted controlaba el 100%?

SR. PIZANO: Me repite la pregunta?

DRA. CONTRERAS: Es decir, a usted le entregaban una información, esa información que era susceptible en
su control usted la controlaba al 100%, su totalidad?

SR. PIZANO: Claro de lo que me informaban tenía yo manejo, de lo que no me informaban pues no tenía uno
manejo.

DRA. CONTRERAS: Y en lo que no se le llegó a informar y que eso era susceptible del control del Sarlaft,
usted podía establecer un porcentaje, o sea cuándo se le dejó de informar, usted puede establecer cómo un
porcentaje más o menos?

SR. PIZANO: No.

DRA. CONTRERAS: También usted hizo referencia en respuesta anterior a la creación de una gerencia de
conformidad, y que esa gerencia de conformidad también tenía un control de pagos, me puede precisar desde
cuándo y cuál era el objeta de esa gerencia de conformidad?

SR. PIZANO: La gerencia de conformidad fue establecida de acuerdo con la modificación de los estatutos de
la Concesionaria como del consorcio constructor a partir de mayo de 2016, de allí se estableció que los
procedimientos de esa gerencia de conformidad, entonces allí se estableció cómo era el control de cada uno
de los contratos que se ejecutaban tanto en Consol como en la Concesionaria.

DRA. CONTRERAS: Antes de las asistencia de esta gerencia de conformidad quién cumplía esta función?

SR. PIZANO: La función de conformidad, pues antes de establecerla no asistía porque se estableció dada la
presencia de digamos de… que no compro la formalidad de los procedimientos establecidos y la formalidad
establecida en el manual del Sarlaft, entonces antes se realizaba lo que establecía el manual del Sarlaft de lo
que se informaba al control.

DRA. CONTRERAS: De los soportes de las comunicaciones a las que usted ha hecho referencia que
entregaba, tanto de los… como de las inconformidades planteadas, todas ellas usted las va a aportar a este…

SR. PIZANO: Desde que esté en mis manos se va a aportar a este Tribunal.

DRA. CONTRERAS: No más preguntas gracias.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. GONZÁLEZ: Nos quedaría presente la grabación que se iba a poner para que el doctor Pizano
manifieste si está de acuerdo o no, de manera que en ese sentido la pondremos.

DR. PERILLA: Este es el testimonio, la declaración señor Yesid Arocha que fue remitida por la procuraduría,
esta fue rendida ante funcionarios de la Procuraduría General de la Nación, vamos a poner la parte
pertinente.
…(Reproducción audio de declaración del señor Yesid Arocha)

DRA. HOYOS: Simplemente queremos preguntarle si usted está de acuerdo en los términos de la declaración
del doctor Arocha?

SR. PIZANO: Antes de la presentación de Arocha … (Interpelado)

DRA. HOYOS: Le pido me responda sí o no, por qué, en qué sí, en qué no.

SR. PIZANO: Sí.

DRA. HOYOS: Muchas gracias.

SR. PIZANO: Pero yo quiero hacer una aclaración, puedo hacer una aclaración al Tribunal, aprovechando que
está la Procuraduría General de la Nación?

DRA. HOYOS:…

SR. PIZANO: Aprovecho que está la Procuraduría General de la Nación para dejar esta aclaración de los
siguiente, con los testimonios que dio el doctor Yesid Arocha y como los documentos que reposan en los
estatutos es claro que no he sido, ni fui, ni soy funcionario de Odebrecht como informe irresponsable que yo lo
puse en los estados judiciales, el señor procurador dijo que yo era funcionario de Odebrecht, entonces, no sé,
no entiendo cómo es el mecanismo pero aprovecho que está… de la procuraduría para que en el futuro
cercano no acaben con la dignidad de las personas… cargos y actividades de forma ilícita como lo realizó el
señor procurador de la Nación, yo sé que no es el escenarios, pero es claro, que le quede claro a la
Procuraduría y que yo aclaró aquí en los documentos que reposan… que Jorge Enrique Pizano, fue postulado
y tengo una certificación, le pido permiso al Tribunal para ponerle acá este oficio, la certificación que fui
postulado por Corficolombiana, como lo dijo el doctor Yesid Arocha, no soy funcionario de Odebrecht ni fui, ni
seré funcionario de Odebrecht, entonces eso es lo que quería comentar y excúseme si … (Interpelado)

DR. GONZÁLEZ: Doctor Pizano, para mayor claridad su contrato de prestación de servicios, en virtud de ese
contrato quién le pagaba a usted sus honorarios?

SR. PIZANO: La Concesionaria Ruta del Sol.

DR. GONZÁLEZ: Ok.

SR. PIZANO: Pero eso no lo quiere entender la Procuraduría.

DRA. HOYOS: Se deja constancia que la Agencia de Defensa del Estado no se encuentra para interrogar al
testigo.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. ARANGO: Hay alguien que quiere hacer otra pregunta, doctor Castañeda.

DRA. HOYOS: Sencillamente para fines de aclaración o complementación de preguntas hechas por el testigo,
no le vamos a hacer preguntas adicionales de acuerdo con la ley.

DR. CASTAÑEDA: Señor Pizano, yo le voy a pedir una precisión respecto del acceso que tuvo a la
información, usted n alguna pregunta que yo le hice me contestó respecto del acceso de la información que
usted empezó a tener problemas desde el 2015 con posterior a una pregunta que le hizo la doctora Patricia
Mier contestó que era desde noviembre del 2010, me quiere aclarar el tema?

SR. PIZANO: Sí, a partir del 201 tuve inconvenientes de los informes de los pagos que realizaba la
Concesionaria, específicamente de eso, pero de información de la contabilidad, presupuestos y demás
informes financieros sí se presentaron a partir del 2010 a partir de la llegada del doctor Eder Paolo Ferracuti.

DR. CASTAÑEDA: Respecto del acceso de la información, tuvo usted acceso a la información mediante su
asistencia a las juntas directivas de la Concesionaria?

SR. PIZANO: Le aclaro, dado las amables discusiones que se tuvo con la administración de la Concesionaria,
de la información financiera, solicité que se me invitara sin voz… sin voto a la junta directiva, en donde se
presentaban los estados financieros y los informes presupuestales oficiales de la Concesionaria.

DR. CASTAÑEDA: O sea que usted sí tuvo acceso a esa información?

SR. PIZANO: No, porque eso era el resultado final de los estados financieros mas no de la contabilidad
detallada que soportaba esos estados financieros.

DR. CASTAÑEDA: Le voy a pedir claridad respecto de otro asunto que tiene que ver con los precios de
mercado, a una pregunta que yo le hice usted de manera respecto de los procedimientos, si usted recuerda le
dije, por favor dígame cuál es el procedimiento desde que alguien requiere un servicio hasta que usted lo
revisa, usted me hizo mención a un gerente de compra.

SR. PIZANO: Sí un director de compras y contratación.

DR. CASTAÑEDA: Cuál era la función de ese gerente de compras específicamente?

SR. PIZANO: De acuerdo con un requerimiento que le… a un área de conseguir el proveedor o el servicio que
requería ese gerente de área.

DR. CASTAÑEDA: Y para conseguir ese servicio hacía cuántas cotizaciones?

SR. PIZANO: Pues de acuerdo con el procedimiento de compras y contratación establecido eran mínimo tres
cotizaciones.

DR. CASTAÑEDA: Y eso tenía como objetivo determinar los precios de mercado?

SR. PIZANO: Pues claro porque si son cotizaciones para establecer que si los precios hay una desviación
pues el buen criterio del director de compras y contratación debe terminar de pedir una cuarta para establecer
si eso estaba en lo cierto o no.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. HOYOS: …(Micrófono apagado)

SR. PIZANO: No hubo varios, es que hubo una particularidad de la Concesionaria es que tuvo más de 7
gerentes administrativos y financieros, así mimos rotaban los directores de compras y contratación de la
Concesionaria.

DR. CASTAÑEDA: Doctor Pizano una precisión final, respecto de su participación como controller a una
pregunta que le hice yo, usted me contestó que previo a la firma del contrato usted hacia la verificación del
Sarlaft, y a una pregunta que le hizo el doctor Henry usted contestó que adicionalmente después de que se
firmaba el contrato usted volvía a regular el tema, me quiere aclarar ese tema porque no me quedó claro?

SR. PIZANO: La revisión de Sarlaft era previo a los contratos que se me informaban y fue posterior para
hacer un chequeo de aquellos contratos, o sea era para que con las orden de pago o con los pagos hechos…
hacía un cruce de información con la información que ya tenía de los que había verificado del Sarlaft, en
donde se detectó que habían unos contratos que no habían surtido el Sarlaft y que se estaban realizando
pagos de esos contratos, pero es claro que yo no verificaba todos los contratos realizados en el sentido de la
revisión del Sarlaft, es solamente los que se me informaban.

DR. CASTAÑEDA: Finalmente, respecto de los que usted dice que se le informaban, qué criterio utilizaba
usted para cual revisaba y cuál no?

SR. PIZANO: El tema de los que se informaba cumplía el procedimiento indicados de demandas de Sarlaft, se
va a contratar la empresa B, pues verificaba con su NIT o cédula, en verificación del Sarlaft con la unidad de
cumplimiento de Corficolombiana.

DR. CASTAÑEDA: Perdón, me estoy refiriendo a la segunda parte, o sea usted verificó Sarlaft, firmaron el
contrato y usted me dice que hace otra verificación posterior?

SR. PIZANO: Claro … (Interpelado)

DR. CASTAÑEDA:…verificación posterior usted verificaba todos los contratos o algunos y si algunos con qué
criterios cogía cuáles?

SR. PIZANO: A no, es decir, lo contratos que se verificaban eran aquellos que no habían cumplido el Sarlaft,
yo no entraba a realizar la interventoría de los contratos o control de los contratos que ejecutara, eso era ya
una responsabilidad de cada una de las áreas, lo que yo entré a verificar era, y que se entienda bien era
aquellos contratos, el cruce entre los listados que yo verificaba con los pagos cruzaba y encontraba qué
contratos no habían surtido el Sarlaft, eso era lo que verificaba de los contratos firmados, por eso esa es la
aclaración.

DR. CASTAÑEDA: Muchas gracias.

DR. ARANGO: Doctor Henry.

DR. SANABRIA: Gracias presidente, para cumplir con lo que dispone la norma simplemente para precisar y
concretar. A una respuesta o a respuestas que ha dado a preguntas que hizo la apodera de Episol y el
apoderado de la Concesionaria, usted ha manifestado y si no es así le ruego me corrija, que después de la
llegada del señor Eder Paolo Ferracuti se dificultó un poco la entrega o el acceso de la información, usted le

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

informo de eso a Episol, podría precisar concretamente de qué manera se lo informó y qué reacción o qué
acciones tomo Episol frente a esa información que usted le estaba suministrando?

SR. PIZANO: Fue por escrito y Episol realizó el llamado de atención en las juntas directivas respectivas.

DR. SANABRIA: Y después de ese llamado de atención mejoró el flujo de información?

SR. PIZANO: No.

DR. SANABRIA: Usted ha hablado acá acerca de los controles, sobre los precios de mercado, controles o no
dentro de sus posibilidades a los precios de mercado a que se hubiesen ejecutado las prestaciones, usted en
su calidad de controller podía verificar que los contratos celebrados tuvieran relación directa con el objeto de
la concesión o por el contrario correspondían a gastos que nada tenían que ver?

SR. PIZANO: No, los contratos tenían que ver con el objeto social de la concesionaria.

DR. SANABRIA: No más preguntas por mi parte.

DR. ARANGO:…

DRA. MIER: Yo no tengo más preguntas.

DR. ARANGO: Hemos terminado

JORGE ENRIQUE PIZANO CALLEJAS

Realizó: Paula Andrea Reyes.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

TESTIMONIO DEL SEÑOR CARLOS EMILIO MORENO SÁNCHEZ


AUDIENCIA DEL 25.01.18

DR. ARANGO: Vamos a proceder entonces a tomarle el juramento que ordena la ley al testigo, doctor Carlos
Emilio Moreno a sabiendas de la responsabilidad que une el juramento asume ante Dios y ante los hombres
jura usted decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad en la declaración que va a rendir?

SR. MORENO: Sí juro.

DR. ARANGO: Comencemos por sus generales de ley, díganos usted su nombre, el domicilio, estado civil,
etc., y si tiene alguna relación con las partes en este proceso o si tiene alguna razón para creer que no deba
declarar en este proceso?

SR. MORENO: Buenos días a todos, mi nombre es Carlos Emilio Moreno Sánchez, identificado con cedula de
ciudadanía 79’302.749 de Bogotá, domiciliado en Bogotá en la calle 137 A # 72-25 casa 34, mi función, soy
independiente, fui auditor socio de auditoría, porque yo fui citado por Consol, auditor externo en Consol y
miembro del equipo de auditoria de Concesionaria Ruta del Sol desde el año 2009 hasta la fecha, no creo
tener ningún impedimento para poder declarar independientemente.

DR. ARANGO: Conoce es el objeto de su declaración, el tema de su declaración?

SR. MORENO: Sí, conozco los temas, exacto, sin embargo la vez que fui citado donde dice Consol, dice
contador de Consol, no soy el contador de Consol, soy el auditor independiente de Consorcio Constructor
Ruta del Sol.

DR. ARANGO: Ya que dice conocer el objeto de su declaración, háganos un relato lo más breve y lo más
preciso, o más sintético posible sobre todo lo que le consta en relación con el tema, una gran síntesis.

SR. MORENO: Bueno mi entendido de este Tribunal de Arbitramento se da en la liquidación del contrato de la
Ruta del Sol sector 2, en donde se establece una metodología y unos valores para liquidar este valor y
establecer el valor final de esa cuenta por cobrar, por qué? Lo he visto en la revisión de los estados
financieros del año 2016, como un hecho subsecuente he visto la información y he leído la manera de que se
liquidaría el contrato, sin mucha profundidad, pero sí he verificado información con respecto a esto.

DR. ARANGO: Doctora tiene alguna pregunta?

DRA. HOYOS: Doctor Moreno quiero que le precise a este Tribunal de una forma mucho más puntual, los
años durante los cuales usted ejerció sus funciones de auditoria para Ruta del Sol como para Consol,
segundo, usted para quién trabaja en este momento y tercero, cuáles eran sus funciones dentro del equipo de
auditoria no solamente sus funciones oficiales por decirlo así, sino todo lo que usted realizó, el contenido de
su trabajo tanto frente a Ruta del Sol como frente al consorcio, entonces si quiere para que vayamos en orden
comencemos con Ruta del Sol

SR. MORENO: Consorcio Constructor?

DRA. HOYOS: Con Consorcio Constructor.

SR. MORENO: Ruta del Sol.

DRA. HOYOS: Con el consorcio o con la concesionaria?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: Consorcio Constructor Ruta del Sol, soy su auditor independiente desde el año 2010 hasta la
fecha, allí firmaba el reporte como auditor independiente, soy miembro de Price Waterhouse Coopers, soy
socio de auditoria y además de ser socio firmante en Consorcio Constructor Ruta del Sol hacía parte del
equipo de trabajo como socio, el socio es la persona con más experiencia dentro del equipo de auditoria y por
ende participa en las etapas de planeación, ejecución y finalización, en las discusiones de cómo enfocar el
trabajo, en la revisión de cómo se está haciendo el trabajo y en llegar y aprobar la conclusión final de trabajo
de auditoria que se hizo para emitir esos estados financieros, aclarando que los estados financieros de 2016
de Consorcio Constructor Ruta del Sol aún no han sido emitidos.

En Concesionaria Ruta del Sol era el socio a cargo del equipo de auditoria, cumplía las mismas funciones que
dije anteriormente de guiar al equipo, de establecer el enfoque, de hacer los análisis de los temas importantes
y aprobar antes de emitir el mismo informe como tal, allí soy auditor desde el comienzo de Concesionaria
Ruta del Sol hasta la fecha, aún no he emitido el reporte como revisor fiscal no lo hemos emitido del año
2016.

DRA. HOYOS: Qué pasó en el año 2017? Ustedes continuaban en su función?

SR. MORENO: Nosotros hemos continuado con las funciones que se requieren como revisores fiscales en lo
relacionado a darle respuestas a las entidades de control, firma de declaración, pero el asunto es que
auditoria sobre las cifras de los estados financieros de 2017 no las hemos podido llevar a cabo o no se han
llevado a cabo en razón a que no hemos terminado el proceso de auditoría de 2016, como saben muchas
cifras de los estados financieros son la acumulación de cifras que se tienen una parte importante saldos
iniciales y demás, hasta tanto no terminemos la auditoria de 2016 no estaremos haciendo pruebas de
auditoria para 2017.

DRA. HOYOS: Usted nos puede precisar cuáles son las funciones, ya nos habló de sus funciones, pero de las
funciones de la revisoría fiscal, cuáles eran las responsabilidades que ustedes tenían?

SR. MORENO: Un revisor fiscal emite una opinión sobre la razonabilidad de los estados financieros de un
periodo de tiempo, puede ser anual, semestral, depende como sean los estatutos de la compañía, emite una
opinión sobre el control interno de la compañía en cuanto, tenía entendido, a reporte financiero y
cumplimiento de normas, adicionalmente como revisor fiscal firma de declaraciones tributarias y responde
requerimientos o certifica información para requerimientos de entidades de control y responde a
cuestionamientos o requerimientos que le hagan estas entidades de control al revisor fiscal.

DRA. HOYOS: Usted nos dice que usted emitió una opinión sobre el control interno de la compañía en cuanto
a sus… (Interpelado)

SR. MORENO: Como revisor fiscal, no como auditor externo.

DRA. HOYOS: Sí, de acuerdo, como revisor fiscal, bueno, entonces precíseme cuál es la deferencia entre los
dos…?

SR. MORENO: El auditor externo emite una opinión sobre razonabilidad de estados financieros por ende en
las opiniones que yo firmé como auditor independiente no me referí al control interno porque no estaba dentro
de mis obligaciones ni dentro de lo pactado en el contrato.

DRA. HOYOS: Pero sí se refirió al control interno como revisor fiscal evidentemente.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: Sí, el firmante como revisor fiscal opinó sobre el control interno quien era el firmante, yo sobre
Concesionaria Ruta del Sol no firmé como revisor fiscal, hice parte del equipo que soportaba ese trabajo, mas
no firmé como revisor fiscal.

DRA. HOYOS: De acuerdo con las declaraciones de miembros de su firma, de hecho, nos dijeron, mire,
realmente con quien ustedes tienen que hablar es con el socio porque tenemos unas personas que firman
como revisores fiscales, pero incluso hubo el caso de alguien que firmó como revisor fiscal y prácticamente no
conocía la compañía, solamente sabía que había firmado como revisor fiscal, es eso correcto? Hay algo que
usted quiera precisar sobre eso?

SR. MORENO: En el caso de la persona, normalmente lo que busca la firma, lo que busca Price Waterhouse
es que las personas que firmen como revisor fiscal hagan parte del equipo de la revisoría fiscal por qué?
Porque ellos al hacer parte del proceso de auditoria van a conocer en mucho más detalle cómo estamos
haciendo el trabajo, el caso de Javier Manosalva es una persona que firmó, pero previo a la firma se hace una
reunión en donde se le explica a la persona cuál fue el trabajo, cuál fue el enfoque, cuáles fueron los
hallazgos, cuáles son los ajustes, se reitera nuestra independencia, se reitera si hubo limitaciones o no, en su
momento tuvo disponibilidad de poder ver los papeles de trabajo y así funciona, eso es en el caso de 2010.

Para el caso de 2011 en adelante, hay un caso en 2014 que es muy parecido al de Javier Manosalva, los
firmantes hacen parte del equipo de trabajo y conocen con buen detalle el trabajo realizado y porqué las
conclusiones a las cuales llegamos.

DRA. HOYOS: Pero en términos generales es usted la persona a la que le podemos preguntar, a pesar de no
haber suscrito como revisor fiscal?

SR. MORENO: Conozco bastante las situaciones, puede haber cosas que no recuerde porque pues yo
considero que en los papeles de trabajo hablan por el revisor fiscal y por ende están para que sean revisados
o puedan ser observados, porque habrá que entender que en una operación de estas magnitudes de 10 años,
9 años hay detalles que se pueden escapar y por ende una manera adecuada es mirar los papeles del revisor
fiscal en donde nosotros dejamos evidencia de cómo se enfocó el trabajo, cuáles fueron los riesgos de
auditoria, cuáles fueron los ajustes que presentaron, cómo llegamos a la conclusión de emitir una salvedad o
no o una opinión limpia cuando fue emitida y cómo fuimos observando y revisando cada una de las
situaciones, pero conozco bastante el compromiso, el cliente lo conozco.

DRA. HOYOS: Usted conoce de la evaluación retrospectiva que está siendo… (Interpelado)?

SR. MORENO: Por supuesto, yo la ordené, por qué? Esto tiene, las normas de auditoria permiten que haga
uno eso porque hay dos situaciones, si uno se ubica históricamente en el 2010, 2011, 2012 y si se ubica en el
2015 y en el 2016, qué pasa en diciembre de 2016, 21 de diciembre, hay un pronunciamiento donde
Odebrecht S.A. hace ante un Tribunal de los Estados Unidos una afirmación en donde dice que para obtener
unos contratos de obra pública en Colombia por 11.1 millones de dólares efectuó unos pagos en Colombia.
Resulta que la circunstancia absolutamente cambia, entonces las normas de auditoría le permiten a uno hacer
eso, pero demás hay un tema que es normal y es que usted, a través de los años, acumula cifras en los
estados financieros, entonces pensemos la existencia de un pago no procedente o inexistente, es posible que
ese pago haga parte de un activo hoy en los estados financieros y que en su momento pudo no serlo.

Entonces situaciones como esta podrían generar que algunos de esos pagos no procedieran y hoy mis
estados financieros estarían siendo afectados y por ende la opinión y de otras cosas más, como por ejemplo
la posible existencia de hechos ilegales frente al control interno y frente a mi opinión y cómo eso incidiría en
mi opinión, por eso yo solicité, además de eso de solicitar una revisión retrospectiva, pero cómo la revisión

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

retrospectiva? Con la información que poseo ahora, es decir, con información de Fiscalía, quiénes estaban
implicados en toda esa investigación, lo que hicimos fue, con base en lo que teníamos en papeles de trabajo,
empezar a buscar si había pagos o contratos con esas personas y poder volverlos a revisar, pero
adicionalmente solicité a la asamblea general de accionistas que se hiciera un forensic.

DRA. HOYOS: Lo solicitó a quién?

SR. MORENO: Tanto a la administración como a la asamblea general de accionistas de Concesionaria Ruta
del Sol, al igual que las compañías del Grupo Odebrecht que se hiciera un forensic por qué? Porque… (Interpelado)

DRA. HOYOS: Usted nos puede precisar qué es eso?

SR. MORENO: Forensic es muy parecido a como cuando hay un muerto, es decir, hay un muerto y hay que
mirar cuáles fueron las causas y con otra cantidad de recursos que se pueden tener que no tiene un revisor
fiscal o un auditor que está haciendo una auditoria normal, es poder mirar los computadores de las personas
que pudieron haber estado implicadas, muchísima más información, diríamos que tiene alcances parecidos a
lo que pudiera tener un fiscal, es decir que con los permisos adecuados miran mucha más información que la
cual uno podría hacer en un proceso de auditoría.

Me explico, en un proceso de auditoria normal yo hago indagaciones me hacen afirmaciones, pero en esas
afirmaciones yo creo en la persona que me las afirma y frente a un tipo de situaciones de estas, uno está en
una situación algo difícil, yo me quiero permitir leerles algo que dice la norma de auditoria sobre el tema de
fraude y riesgo a los estados financieros que de alguna manera aclara mucho la situación por la cual hoy yo
pedí una auditoria forense y pedí una revisión retrospectiva.

Esta es la NIA 240 hace parte del Decreto Ley 0302 del año 2015 y es muy importante, esta NIA se refiere al
tema de fraude dice así en su numeral 6: “Como se indica en la NIA 200 los posibles efectos de las
limitaciones inherentes son especialmente significativas en los casos de incorreciones debidas a fraude y al
riesgo de no detectar incorreciones materiales debido a fraudes es mayor que al riesgo de no detectar las que
se deben a error, esto se debe a que el fraude puede conllevar planes sofisticados y cuidadosamente
organizados para la ocultación tales como falsificación, omisión de…, registros de transacciones o la
realización al auditor de manifestaciones intencionalmente erróneas, dichos intentos de ocultación pueden ser
aún más difíciles de detectar cuando van acompañados de colusión, la colusión puede inducir al auditor a
considerar que la evidencia de la auditoria es convincente cuando en realidad es falsa, la capacidad del
auditor para detectar un fraude depende de factores tales como pericia de quien la comete, frecuencia y
alcance de la manipulación, el grado de colusión, la dimensión relativa de las cantidades individuales
manipuladas y el rango jerárquico de las personas implicadas.

Si bien el auditor puede ser capaz de identificar la existencia de oportunidades potenciales de cometer un
fraude puede resultarle difícil determinar si las correcciones en aspectos en los que resulta necesarios ejercer
el juicio, tales como estimaciones contables se deben a fraude o error. Por otra parte, el riesgo que el auditor
no detecte una incorrección material debida a fraude cometido por la dirección es mayor que en el caso de
fraude cometido por empleados porque la dirección normalmente ocupa una posición que le permite directa o
indirectamente manipular los registros contables, proporcionar información financiera fraudulenta o eludir
procedimientos de control diseñados para prevenir que otros empleados cometan fraude de este tipo”.

Entonces cuando ocurre esta situación y alguien en el exterior del grupo dice, yo hice un pago desde el
exterior, yo como auditor empiezo a reevaluar mi visión que tenía sobre el control interno o sobre lo que había
visto en esos años anteriores, decisión que consideré adecuada pedir un forensic a la administración y hacer
una revisión retrospectiva de estos nombres que en su momento no conocía porque las circunstancias no me

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

lo permitían, esa fue la razón de la decisión de hacer esa revisión retrospectiva y considero que mi juicio
profesional llevaba a que tenía que ser prudente en eso porque sabía que mis estados financieros actuales y
los de su momento podrían estar impactados.

DRA. HOYOS: Yo quiero entender muy bien cuál es el alcance de esa NIA 240 que usted nos está
exponiendo, le hago una pregunta muy clara, esto puede implicar entonces que esos estados financieros que
ustedes firmaron, suscribieron sin salvedades o que esa opinión sin salvedades que ustedes emitieron en su
momento sea cambiada hoy como consecuencia de los hechos que usted acaba de describir de acuerdo con
la norma?

SR. MORENO: Podrían cambiar, yo tendría que hacer una actualización de la opinión a la fecha diciendo las
circunstancias, en este momento más allá de lo que quiero hacer en primera instancia es evaluar todas estas
situaciones y de cara al año 2016 que es el que estoy auditando, después debo hacer todos los análisis
técnicos para saber cómo lo debería hacer y cómo las normas me lo permiten hacer si es que lo puedo hacer
sobre unas normas, pero yo creería por sentido común conozco las normas, que podría ocurrir, pero más allá
2016 que estoy auditando en este momento podría estar afectado es un caso simple, le explico algo, un
ejemplo, que no tiene que ver con este tema, puedo hacer un pago que no sea el correcto, no sea por el
concepto y aparezca y yo se lo pueda estar cobrando a alguien, y yo si no lo hice no tengo el derecho por
ende no es un activo y ese activo puede afectar mi opinión sobre los estados financieros.

Pero adicionalmente en su momento hablamos de cumplimiento de normas, también tendría que ver eso, qué
pasó con el control interno de ese momento, al igual que lo estoy evaluando hoy para poder emitir la opinión
del año 2016.

DRA. HOYOS: Cuando usted dice que hoy se enfrenta a pagos que se pudieron haber hecho en el exterior y
que eso está directamente ligado con lo que me está diciendo, pero quiero que lo precise un poco, cuando
usted dice que unos pagos que se hicieron en el exterior por una compañía pueden afectar los estados
financieros de la compañía que usted está auditando, me puede precisar eso qué quiere decir…?

SR. MORENO: Pensemos que el pago ocurrió en el exterior, eso hizo que el contrato y ya estoy contestando
directamente y por ese hecho posible hecho ilegal, yo no lo estoy determinando, qué pasa? Afectó el contrato,
por eso estamos aquí sentados, porque el contrato estaba con unas condiciones, si eso no hubiera ocurrido
no estaríamos sentados acá número 1, número 2 un pago de estos puede generar temas como por ejemplo
sanciones por parte de entidades que hoy los estados financieros no los reflejan, pueden generar porque ha
habido otras situaciones, es decir, yo he estado atento a lo que ha dicho la Fiscalía y a las investigaciones de
la Fiscalía, entonces, por ejemplo, algo que encontré leyendo la web de la Fiscalía, se habla de que está bajo
investigación, posible hecho ilegal, el tema de otorgamiento del contrato de estabilidad jurídica.

Si eso si llegase a comprobar, no se ha comprobado, está siendo investigado y el auditor debe estar frente a
un posible hecho ilegal, no lo estoy calificando, por supuesto que afecta los estados financieros porque
algunas partidas pudieran no ser deducibles, las ventajas tomadas en un contrato podrían no ser tomadas y
eso cambia sustancialmente las cifras de los estados financieros, qué pasa? Yo no lo puedo prever en la
actualidad y por eso aún no ha sido emitida la opinión, yo no puedo saber hoy los efectos que esas
situaciones tengan, eso me lleva a tener una serie de elementos que hacen que mi opinión pueda estar
encaminada hacia cierto punto, sin embargo, pues aún no la he emitido y por eso no me estoy refiriendo a
cómo la voy a emitir, sin embargo, ya he venido trabajando en la opinión.

DRA. HOYOS: Cuándo usted estima que va a estar lista su opinión?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: Han pasado cosas, en qué sentido? En que ha habido, por la situación que se ha presentado,
hubo momentos en que concesionaria prácticamente el departamento de contabilidad fue cambiado
totalmente, entonces ellos han tenido que sufrir eso, es decir, de que vengan otras personas, retomen la
información, estuvimos muy cerca, recientemente tuve unos estados financieros que empecé a auditar sobre
bases de liquidación, hablábamos y aplicaban bases de negocios en marcha o en bases de liquidación y ellos
en la actualidad, de hecho empecé a trabajar una opinión sobre bases de liquidación, pero en la actualidad
están revisando si van a aplicar bases de liquidación o bases de negocio en marcha.

Cuando ellos terminen ese proceso de bases de negocio en marcha y me lo entreguen yo podría tener una
fecha cierta de cuánto tiempo podría hacerlo, pero diría yo que, por la experiencia, hacer ese trabajo como lo
tengo que hacer, con los alcances que cambian porque mi materialidad va a ser más baja, podría tomarme de
mes y medio a dos meses.

DRA. HOYOS: Usted nos puede compartir algunas conclusiones preliminares?

SR. MORENO: Lo que pasa es que yo no sé si eso jurídicamente, yo no he emitido la opinión yo solamente
tengo elementos, es decir, no sé si sea correcto referirme a algo que es el futuro que es cuando emita la
opinión, sin embargo, eso me dice mi sentido común no soy abogado, yo no puedo testimoniar el futuro
porque pueden pasar muchas cosas esa es la lógica, sin embargo, yo estoy considerando todos los
elementos, declaraciones del señor Odebrecht número 1, lo que está mirando la Fiscalía, un funcionario
colombiano ya aceptó sus cargos donde dice: sí acepté esa plata, entonces todos esos elementos me
llevaron a pensar en algo que se llama vulneración, que yo realmente les estaba hablando de algo que se
llama vulneración de controles por parte de la gerencia, esos son elementos que no sé si los voy a poner pero
los estoy pensando.

Cuando yo hablo de vulneración de controles por parte de la gerencia qué puede pasar? Que hay muchos
elementos que podrían llevarme a tener una abstención de opinión, porque si bien es cierto la Fiscalía hoy
está en proceso y no sé si van a aparecer pagos, realmente no lo puedo adivinar, podría haber más, podrían
no ser y por ende si yo digo que es correcto o no es correcto, no tendría elementos suficientes para sustentar
mi opinión y por ende no me referiré a que es una abstención limpia o salvedades porque no me refiero al
futuro.

DRA. HOYOS: Ahí se está refiriendo al año 2017?

SR. MORENO: 16

DRA. HOYOS: 16 y de ahí para atrás?

SR. MORENO: De ahí para atrás lo mismo, yo fácticamente sabré qué pasó lo que pasó, cuando un juez se
pronuncie y termine, y diga qué paso y ahí sí podré con exactitud porque no tengo… no miré información
retrospectiva, hay mucha información es decir, es que a la presencia, porque evidentemente en mis análisis
debía incluir el tema de vulneración, entonces yo no puedo saber exactamente qué pasó, por ende si esa
situación persiste yo tendré que abstenerme de opinar y qué quiere decir eso? Que no emito opinión,
simplemente.

DRA. HOYOS: Quiero que precise un poco eso porque es bien importante para este Tribunal, si usted se
abstiene de hacer una opinión sobre estados financieros anteriores a 2016 que fueron lo que ustedes ya
firmaron, eso quiere decir que esos estados financieros tienen el aval de Price Waterhouse de aquí en
adelante?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: Me explico, cuando termine 2016 y emita una opinión habré hecho un análisis de lo ocurrido
de 2015 hacia atrás y le poder contestar eso, hoy todavía me falta elementos para hacer un juicio adecuado y
cuando yo me abstengo de opinar es que no opino, que no tenía elementos suficientes para decir esta cifra es
razonable, este control interno fue adecuado, eso es lo que le estoy diciendo porque hoy, a la luz de las
circunstancias actuales, cómo va el proceso, lo que se presentó, lo que ha dicho la Fiscalía y demás no me
permite emitir esa opinión.

DRA. HOYOS: Doctor Moreno pero discúlpeme que sea incisiva, pero necesito una respuesta mucho más
clara y voy a ir al punto, si en determinado momento se hacen unas liquidaciones con base en los estados
financieros de la concesionaria y de Consol de los años 2010 a 2016, dejemos por fuera el 2016 porque
todavía no hay opinión, del 2010 al 2015 y hacemos unas liquidaciones con base en unos estados financieros,
podemos decir estos estados financieros los firmó Price Waterhouse y por tanto Price Waterhouse es una
garantía para el Tribunal y esos reconocimientos son procedentes?

SR. MORENO: Me encanta que haya utilizado la palabra garantía, yo hablo de razonabilidad sobre estados
financieros tomados en conjunto, sin embargo, doctora, si usted pretende tomar la opinión del revisor fiscal
que utilizó una materialidad de un enfoque de estados financieros en conjunto, usted si quiere revisar una
cuenta su materialidad podría ser diferente por qué? Porque cuando yo utilizo materialidad para hablar de
estados financieros en conjunto le estoy hablando de balance, P y G, estado de cambios, patrimonio, flujo de
efectivo; yo estoy hablando de los estados financieros en conjunto y estoy pensando en una materialidad
general de alguien que observe los estados financieros, si usted quiere esa garantía sobre una cuenta, sobre
un periodo y sobre unas características y unas aseveraciones de la administración con respecto a eso,
probablemente la materialidad sería diferente.

Por ende su pregunta tiene un error desde el punto de vista de auditoria técnico, porque yo, hablando de la
razonabilidad de estados financieros en conjunto, no puedo referirme totalmente a una cuenta si no está
pegada a las demás, entonces normalmente hay procedimientos de aseguramiento que hacen que usted
tenga que hacer una auditoria sobre esa cuenta con unas condiciones cualitativas y cuantitativas, y establecer
una materialidad y un enfoque que hoy, supongo, es diferente al que yo tuve en su momento y más
considerando las situaciones actuales.

DRA. HOYOS: Quiere ello decir que para nosotros tomar esas cifras de los estados financieros lo que
necesitamos es hacer una revisión concreta de esas cifras para efectos, o sea, nuevamente devolvernos,
revisar porque finalmente el revisor fiscal solamente dio un análisis sobre la razonabilidad de los estados
financieros en general?

SR. MORENO: Si yo quisiera ser exacto y garantizar?

DRA. HOYOS: Sí

SR. MORENO: Por supuesto, si yo tuviera que tomar esa decisión y quisiera hacerlo lo haría de esa manera
porque considero que podría tener mucha más certeza en cuanto a los hallazgos, pero ojo lo tendría que
hacer pensando en que el control interno existente en su momento histórico probablemente no sea el que yo
veo hoy, y entonces qué pasa cuando eso ocurre? El alcance de las pruebas también cambia y el tema
cualitativo empieza a tener que ser ajustado, eso es lo que creo que técnicamente hay que hacer.

DRA. HOYOS: Usted considera que existen elementos de juicio para entender que los libros de contabilidad
han perdido este carácter de… prueba?

SR. MORENO: No he emitido mi opinión, no opino sobre el futuro tengo elementos que estoy evaluando.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. HOYOS: Pero tiene elementos que lo lleven a considerar eso?

SR. MORENO: Lo estoy considerando, en mi mente eso está dando vueltas en la actualidad, no hablo del
futuro, no sería exacto y estaría fallando en mi juramento, yo el futuro no puedo decir que es verdad en el
futuro.

DR. ARANGO: Doctor Carlos tiene alguna pregunta?

DR. GONZÁLEZ: Sí, doctor Moreno unas precisiones muy cortas qué tan frecuentes son esos procesos de
revisión retrospectiva o revisión forense y como…?

SR. MORENO: Yo lo he hecho en mi vida, lo he pedido en dos casos, en este y en otro caso que no me
refiero por secreto profesional.

DR. GONZÁLEZ: Más o menos qué tiempo tienen?

SR. MORENO: Un forense?

DR. GONZÁLEZ: Sí.

SR. MORENO: En el caso que lo he pedido y lo hicieron efectivamente pudo haberse gastado un año
aproximadamente, lo estaba haciendo un… que son abogados de los Estados Unidos con un equipo yo creo
de unas 15, 20 personas y tomaron un año, lo que pasa es que el alcance de ellos es mucho más amplio, es
decir, ellos pueden, con la autorización del empleado y de los implicados, ver muchísima más información que
en un momento cuando uno va a hacer una auditoria puede hacer, es mucho más profundo y con una
técnicas especiales de auditoria forense.

DR. GONZÁLEZ: Acláreme una cosa, los estados financieros del 2010 al 2015 están emitidos y auditados hoy
en día?

SR. MORENO: Hoy en día, con las consideraciones existentes en su momento.

DR. GONZÁLEZ: Hoy en día también están sujetos a un proceso de revisión retrospectiva?

SR. MORENO: Qué hicimos nosotros, más allá de la totalidad de las cifras, qué empecé yo a hacer? Empecé
a mirar las cuentas de los estados financieros como mirando hacia atrás pero con visión como me dice la
Norma Internacional de Auditoria 240, dónde puede tener el riesgo de que hubiera ocurrido un posible hecho
ilegal, entonces me estaría concentrando en algunas cuentas específicas de los estados financieros y en unos
pagos de los estados financieros, pero sin embargo no sin alcance forense, por eso en su momento yo pedí
un forensic hecho por un auditor independiente a la empresa, porque eso finalmente da mucha más
información porque se requiere probablemente más profundidad para poder llegar a una conclusión.

DR. GONZÁLEZ: Pero, por ejemplo, si a usted alguien de afuera le pregunta, descríbame cómo está el
proceso de esos estados financieros, usted puede decir: están auditados, están en este momento siendo
sujetos de revisión, o sea cómo describiría eso?

SR. MORENO: No, lo que yo tomé una decisión no fue volver a auditar esos estados financieros, en primera
instancia la revisión retrospectiva que yo quería hacer era para verificar la posible existencia de hechos
ilegales a través de esos pagos, ese era el primer paso que estaba pretendiendo dar, una vez uno tenga unas
conclusiones se sentará y analizará cuál es el camino y lo que usted dice, debo empezar a analizar, bueno,
esto cómo impactó los estados financieros porque recuerden y tendría hasta que replantearme la materialidad
que utilicé en ese momento, pero yo lo que busco intuitivamente es eso, pero si quisiera algo profundo tendría

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

que hacer un forensic, de alguna manera un forensic es algo como lo que está haciendo hoy la Fiscalía;
haciendo preguntas, buscando información, pidiendo toda la información necesaria para llegar más a fondo en
lo que pudo haber pasado.

Porque es que usted puede encontrar, cuando yo les hablo acá de una situación de fraude que se hubiera
podido presentar participe la alta administración, lo dice la norma técnica, usted aparentemente puede
encontrar todo bien, pero no sé detrás de eso qué pueda haber, porque al haber una posible colusión, eso no
lo puedo afirmar hoy, no tengo elementos sería, muy arriesgado decir que eso existió y cómo fue el modus
operandi, no lo tengo, entonces qué hace un forensic, un forensic hace unas hipótesis, con base en los
hechos que hoy se presentan hace unas hipótesis y con base en esas hipótesis enfoca su auditoria y verifica
las cifras de esa manera y busca información complementaria, yo cuando hice mi auditoria no tenía ningún
tipo de hipótesis de esa clase, entonces el tema, por eso algo que estoy evaluando es eso, cómo va a afectar
mi opinión porque sería probablemente, viéndolo hacia atrás, casi una locura pensar de que yo voy a
descubrir todo lo que pasó si no tengo acceso a toda la información que quisiera poder tener y que me
permiten las normas poder accesar.

DRA. HOYOS: Usted… forensic? Usted lo contrató?

SR. MORENO: No, no conozco.

DRA. HOYOS: Ah bueno, usted lo solicitó, pero no… (Interpelado)

SR. MORENO: Yo lo solicité, yo les dije, mire, esto debe ser así, hay una carta la cual tengo una copia.

DRA. HOYOS: Usted la puede dejar por favor.

SR. MORENO: Acá debe estar, yo tengo una fotocopia que aquí está en donde se solicitaba el tema, ahí se
habla del tema, es un resumen de lo que yo acabo de hablar de alguna manera.

DR: CASTAÑEDA: Perdón señor presidente podríamos saber... (Micrófono apagado)

DRA. HOYOS: Se la vamos a pasar a todos, la estamos mirando acá pero ya…

DR: CASTAÑEDA:... (Micrófono apagado)

DRA. HOYOS: 14 de marzo, quiere que la lea de viva voz, doctor?

DR: CASTAÑEDA: No... (Micrófono apagado)

DRA. HOYOS: Perfecto, 14 de marzo del año 2017 está dirigida a Marco Antonio Gloria Acevedo y está
firmada por Carlos Moreno como socio de Price Waterhouse.

DR: CASTAÑEDA: ... (Micrófono apagado)

SR. MORENO: Esta está firmada por el revisor fiscal porque sacamos varias… (Interpelado)

DRA. HOYOS: Aquí hay una del 30 de enero de 2017, será?

SR. MORENO: El contenido debe ser el mismo y donde explica el por qué llegué yo a la conclusión.

DR: CASTAÑEDA: ... (Micrófono apagado)

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: Sí, es que nosotros fuimos contactados por el Grupo Episol, se producen las declaraciones y
el Grupo Episol inmediatamente solicita al revisor fiscal pidió que se hiciese una asamblea extraordinaria, la
cual se citó, no recuerdo la fecha, fallida en la primera instancia, segunda instancia entonces ya basados en
estos temas empezamos nosotros a trabajar esta visión de lo que estaba ocurriendo.

Previamente habíamos hecho unos análisis, probablemente la gente del equipo de trabajo de mi equipo de
trabajo, cuando se presenta la operación… nosotros empezamos a hacer otra seria de cosas en la auditoria
para efectos, redujimos la materialidad, pedimos a Price Waterhouse Coopers Brasil si él de alguna manera
en el trabajo que estaba haciendo allá veía algunos pagos hacia Colombia que le llamara la atención para
nosotros explorar un poco más, estoy hablando de auditoria del 2014, revisamos la sentencia de… Odebrecht
para que no se argumentase o no se informase allí que las operaciones colombianas hubieran sido afectadas
por esa situación y eso basados en el 1778 de delitos transnacionales y demás.

Entonces dijimos, ojo, porque si esta situación ocurre podría afectar el contrato, entonces en el 2014 cuando
se empieza a producir el escándalo en los papeles se evidencia una serie de actividades que nosotros
hacemos precisamente para responder a la situación, y también incluyó a la revisión de un socio adicional, un
socio de calidad las normas de Price Waterhouse y las normas de auditoria requieren que en situaciones
donde el riesgo de auditoria se incremente pueda uno utilizar algo que se denomina Quality Review Partner
es un socio independiente que va a verificar que yo cumpla las normas de auditoria en una situación como
estas, de todas maneras en el tema de cartas Price Waterhouse y su correspondencia estará abierta para lo
que ustedes requieran pueden enviar a alguien y le podemos enseñar tanto los papeles de trabajo como las
comunicaciones que hemos tenido con… (Interpelado)

DRA. HOYOS: Los vamos a notificar una solicitud de información de hecho sobre varios asuntos que
obviamente interesan a este Tribunal, bueno entonces usted no sabe qué pasó con la supervisión de forensic,
eso usualmente lo pagan las compañías?

SR. MORENO: Sí lo pagan, pero uno se debe asegurar que sea, ahí yo les decía qué características deberían
tener; alguien independiente, que lo hiciera con sus hipótesis independientes y así sucesivamente.

DRA. HOYOS: Dos preguntas concretas, la primera, dentro de la revisión que ustedes están haciendo o
dentro de los supuestos que ustedes no quiero que me anticipe respuestas de acuerdo con lo que ha dicho,
pero cuando ustedes detectan una situación como estas y ven que ha habido unos pagos en el exterior,
ustedes hacen una indagación de si esos pagos que se hacen en el exterior se recobran al contrato por la vía
de algún otro contrato que tenga alguna apariencia de legalidad o algo así? Esas es una de las revisiones que
ustedes hacen?

SR. MORENO: Sí, pero es una hipótesis.

DRA. HOYOS: Es una hipótesis, pero lo revisan? Mi pregunta es si lo revisan?

SR. MORENO: Yo no lo puedo hacer, alguien lo podría hacer, pero digamos que ahí por ejemplo en esa
hipótesis puede haber una contraposición, si mi corporación da ese dinero para que yo haga un negocio quién
dice que de pronto no esté interesado en recobrarlo? Por ende no necesariamente tendría que dar la vuelta
para yo retribuírselo, entonces es otra hipótesis, entonces, nuevamente estoy cayendo en la especulación.

DRA. HOYOS: Perfecto y una última pregunta por mi parte, usted dice que la auditoria hecha por Price o si le
entendí puede estar o estuvo sujeta a un Quality Review Partner?

SR. MORENO: Sí, 2014, 2015 y 2016.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. HOYOS:…

SR. MORENO: Por supuesto, se evidencian los papeles de trabajo, el Quality Review Partner fue elegido el
señor Juan Antonio Colina Pimienta socio de… el jefe nuestro de… revisó ese trabajo, de hecho yo tomé
medidas en 2015 como volver a revisar algo que se llama A&C que es aceptación y continuidad si
continuábamos o no con el cliente, fuimos con el cliente a que nos explicara qué era lo que estaba pasando
en Brasil, tuvimos una reunión en donde asistió mi jefe, donde fuimos a hablar el tema y continuamos, pero
esa auditoria empezó a tener ciertos ajustes para hacerla mucho más estricta y mucho más puntual, como por
ejemplo qué paso? La materialidad la redujimos, empezamos a estar más pendientes como una hipótesis de
pagos a abogados, de pagos a ingeniería ese tipo de cosas porque yo tenía una hipótesis la cual en su
momento no pude comprobar.

DRA. HOYOS: Ayer alguien de su equipo manifestó que en algún… (Interpelado)

SR. MORENO: Antier.

DRA. HOYOS: Antes de ayer perdón, antes de ayer alguien de su equipo manifestó que antes de que se
presentaran los sucesos del año 2017 ustedes habían levantado la mano con uno de los contratos con
Profesionales de Bolsa, usted nos puede precisar algo más de eso? Qué ocurrió en ese momento, cómo se
dieron cuenta?

SR. MORENO: Correcto, este es un buen ejemplo de una situación que yo leí acá, eso es auditorÍa creo que
es 2015 o 2014 no estoy seguro, un pago a Profesionales de Bolsa, a nosotros nos llamó la atención,
entonces nosotros inmediatamente hicimos un… con el gerente financiero, paralelamente fuimos pedimos…
(Interpelado)

DRA. HOYOS: Quién es el gerente financiero?

SR. MORENO: Diego Arroyo, tuvimos una charla con Diego Arroyo diciéndole, bueno y esto qué es? Por qué
se produce el pago; él nos dio una explicación, simultáneamente yo quería ver si la empresa efectivamente
existía, fue una asistente, nos reportó, existe, pedimos certificado de existencia y representación y era una
compañía que no había sido establecida, fundada lo que sea en los últimos, es decir tenía un tiempo y nos
entregaron toda la información, la orden de servicio, todo perfectamente establecido y adicionalmente dijimos,
bueno, y el entregable cuál es? Entonces la respuesta es el entregable lo tiene usted porque era el modelo
financiero y el modelo financiero ustedes lo están revisando y su experto lo tiene en su poder, es decir, ellos,
según esta operación la gente de Profesionales de Bolsa les había ayudado a ajustar el modelo financiero
porque ya se tenía un modelo, pero ellos estaban haciendo ciertos ajustes.

DRA. HOYOS: Yo no tengo más preguntas, no sé ustedes.

DR. ARANGO: Doctor Castañeda.

DR. CASTAÑEDA: Yo le solicito respetuosamente al Tribunal que se sirva decidir una suspensión de la
audiencia en razón a la documentación entregada por el testigo que contiene elementos que requieren ser
evaluados de una manera juiciosa y acompañada de las personas que conocen de los asuntos citados
específicamente, conociendo las declaraciones que realizó el testigo.

DRA. HOYOS:…

DR. CASTAÑEDA: Una suspensión de por lo menos un día, sin embargo, es importante… (Interpelado)

DR. ARANGO: Alguien tiene alguna observación entorno a esta solicitud del doctor Castañeda?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. MIER: Yo coadyuvo la solicitud del doctor Castañeda.

DR ARIZA: A ver, yo coadyuvo también la solicitud y señor presidente y señores árbitros el tema no es menor,
la conclusión que se está exponiendo ante este Tribunal es que en la medida en que existen hechos que
llaman a una vía razonable sobre los estados financieros ya emitidos entre el 2009 y el 2015 en la medida en
que en el 2016 hay abstención y en el 2017 pues no hay estados financieros; la conclusión que se arroja con
base en la manifestación del perito que está en su derecho de hacerla, pero la que está en tela de juicio en el
Tribunal es que la conclusión y siento que las preguntas de la doctora Catalina Hoyos apuntan hacia eso, en
ese sentido de que no hay estados financieros o no puede tenerse como auténticos, en ese orden de ideas,
en la medida en que se están aportando documentos que hasta ahora conocemos yo sí creo que la petición
es razonable.

Y es razonable fundamentalmente porque lo que se juega no es menor, lo que se juega es a la hora de aplicar
los costos y gastos si es la decisión del Tribunal la de anular el contrato, es si los costos y gastos pueden
utilizarse o no al amparo de los estados financieros que ya están definidos independientemente de que haya
una investigación retrospectiva o independientemente de que haya hipótesis y el tema no es menor para el
proceso, para los árbitros y al derecho concreto repito que aquí se van a presentar unos peritazgos que
evidentemente tendrán que tener como referencia en lo que se está planteando. De manera que la petición
que hace el doctor Ángel y que coadyuva la doctora Patricia pues la coadyuvo en ese sentido repito porque la
discusión no es menor.

DR. ARANGO: Qué dice el doctor Sanabria?

DR. SANABRIA: Pues yo no conozco el documento, de entrada no me puedo pronunciar ya sobre la


razonabilidad o no de la petición, pero lo que sí encuentro es que eso no está previsto en la ley, en ningún
lado revisado el Código General del Proceso señala que las audiencias se suspendan cuando un testigo
aporta un documento, entonces, si se llega a adoptar esa determinación pues por lo menos sería bueno
conocer la norma que no la conozco y eso no está previsto, muchas gracias.

DRA. MIER: Gracias presidente, si bien tampoco conozco una norma expresa que permita o indique que
cuando un testigo aporta documentación… el proceso que no conozcan las partes pueda suspenderse la
audiencia, lo cierto es que las audiencias de testimonios pueden suspenderse por el juez y eso sí lo prevé la
ley procesal cuando ocurren cosas como las que están ocurriendo, el testigo está dando cuenta de unos
hechos que como bien indica el doctor Weiner son esenciales porque son la médula de este proceso, todos
sabemos establecer que hay unos hechos ilícitos que han ocurrido, eso está en un expediente penal y los
efectos que puedan tener en el contrato y los efectos que puedan tener en las resultas de este Tribunal son
definitivos.

Entonces, si bien, doctor Sanabria, la ley no prevé expresamente que se suspenda una audiencia porque un
testigo aporta unos documentos cuando su declaración gira entorno a esa documentación la audiencia debe
suspenderse esencialmente porque de no hacerse se estaría violentando un derecho fundamental que es el
debido proceso o lo que es peor el derecho a la defensa, porque no tendríamos nosotros cómo cuestionar al
testigo por no conocer los hechos sobre los cuales está declarando que están vertidos en un documento,
entonces yo sí coadyuvo la solicitud la solicitud y además le adiciono el doctor Moreno hizo una oferta al
Tribunal que fue abrir sus archivos y yo creo que el acceso a estos archivos debemos tenerlos todos los que
estamos participando en este proceso, gracias.

DRA. CONTRERAS: Lo que considero es que en este momento si se va a suspender el proceso por esta
documentación, esa no es la única documentación que posiblemente se va a tener de parte del testigo,
entonces cuántas veces vamos a suspender cada vez que llega una documentación o si él va hacer

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

referencia siempre a situaciones que están documentadas que es lo que va a ocurrir, entonces me parece
que el tema de la suspensión tiene que llevarse con una forma más eficaz, porque cómo vamos a tener
entonces toda la documentación que va a citar el testigo.

DR. ARIZA: Quiero añadir algo a lo que se ha planteado… (Interpelado)

DR. ARANGO: Siga doctor, no hay ningún problema.

DR: DE VEGA: Discúlpeme doctor, señor presidente gracias por concederme el uso de la palabra, debo hacer
esta reflexión, en realidad lo que el doctor Moreno el documento que yo tampoco por supuesto conozco, pero
el documento del doctor Moreno es una solicitud de un forensic dada a las múltiples dudas que hay sobre los
estados financieros de las compañías y ciertamente, como lo dice la Agente el Ministerio Publico, pues en
este proceso cada vez que aparezca un documento nuevo si eso nos va a dar lugar a una suspensión de la
audiencia pues no va a ver cuándo terminar el Tribunal, yo creo que adicionalmente lo que está diciendo el
testigo, el doctor Moreno, es muy interesante para las partes en este proceso, donde se pone de presente, él
ha sido casi patético en manifestarles el manto de dudas que cubre los estados financieros de la compañía
desde el 2010 cuando se adjudicó el contrato.

Incluso yo mismo me vería frustrado de hacer unas preguntas sobre lo que ha manifestado el doctor Moreno
en relación con ese tema, yo creo que realmente lo que se puede hacer es socializar el documento,
facilitándolo porque ya el Tribunal ha dicho que no tiene ningún problema en eso, en darnos traslado de eso,
pero ese documento es una simple solicitud de un forensic que hasta donde tengo entendido no sabemos…
ha sido atendida o no entonces ese es el tema, me parece que no, no ha lugar con todo respeto y acompaño
la posición de la Agencia Nacional de Infraestructura.

DR: CASTAÑEDA:... (Micrófono apagado) Son aquellos con los cuales debe interpretarse el Código y no podemos
olvidar que esto es un mecanismo para garantizar el derecho sustancial, esto es un medio no es un objetivo,
cuando la norma procesal se vuelve el objetivo, se frustra totalmente el derecho sustancial, dice que la
interpretación de las normas procesales del artículo 11 dice: que el juez debe mirar los principios
constitucionales y legales que procuren la protección del derecho sustantivo y el articulo 12 determina que los
vacíos y deficiencias del código debe interpretarse de manera tal que se preserven los principios
constitucionales, los generales del derecho procesal procurando hacer efectivo el derecho sustancial.

La posición que fue suficientemente ilustrada del doctor Weiner determina que esto es parte del derecho
sustancial que se está discutiendo dentro de este proceso y en ese sentido es absolutamente conducente y
necesario que podamos mirar la documentación entregada por el señor y que una vez entregue toda la
documentación para evitar lo que dice la señora procuradora, para poder evaluarla adecuadamente y poder
indagar sobre el asunto, dicho sea de paso, yo lo miré en 2 minutos de la documentación que esta entregada
no hay una solicitud de un forensic, no es cierto, yo la acabo de mirar y no hay una solicitud de un forensic,
cómo hacemos? Discúlpeme señor usted no puede.

DRA. HOYOS: Podemos tener un receso... (Micrófono apagado)

DR. ARANGO: Vamos a escuchar al doctor Fajardo.

DR. PERILLA: Espere doctor es que la palabra es para Santiago Fajardo apoderado de Odebrecht Latinvest
que hace falta por el uso de la palabra.

DR. FAJARDO: Pues naturalmente yo coadyuvo la solicitud que plantea el doctor Castañeda, exactamente la
misma referencia que hacia la doctora Patricia y el doctor Ángel, dentro de los poderes de instrucción de este
Tribunal que se… natural del contrato están la de suspender esta diligencia habida cuenta que el documento

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

que está portando un testigo que fue citado de oficio por el Tribunal también está sometido a la contradicción
de las partes y no nos pueden colocar a nosotros en la situación de formular un interrogatorio sin conocer
debidamente el alcance y las implicaciones que ese documento tiene para un elemento fundamental para el
proceso como es la posibilidad de utilizar los estados financieros en la cuantificación de los costos y gastos
que le han sido reconocidos al concesionario, de manera que recapitulando yo vuelvo e insisto, coadyuvo la
solicitud del doctor Ángel dentro de los poderes de instrucción de este Tribunal está la posibilidad de
suspender la diligencia para poner en conocimiento el documento y de esa manera garantizar su
contradicción.

DR. ARANGO: Bueno suficiente, por el momento tenemos 5 minutos.

DR. PERILLA: Sí señor presidente, el Tribunal advierte que el presente es un testimonio ordenado de oficio,
en cuyo desarrollo el testigo de conformidad con la ley puede entregar al Tribunal documentos aun si no son
conocidos por las partes, sobre los cuales estas, si lo estiman procedente, pueden pronunciarse, pero que de
ninguna manera obligan a una suspensión de la diligencia, el Tribunal recuerda que el doctor Moreno fue
citado con anterioridad y tiempo e información suficiente para que las partes pudieran preparar sus preguntas
y en ese sentido estima valiosa la manera espontánea en que su declaración debe desarrollarse, sin embargo
en aras a garantizar el derecho de defensa de las partes y la posibilidad de que estas puedan interrogar al
testigo, el Tribunal decreta un receso hasta las 11:20 a.m., para lo cual se les entrega a las partes y demás
intervinientes copia del documento aportado.

DR. CASTAÑEDA: Si me permite señor presidente, con el debido respeto a los señores miembros del
Tribunal, quiero manifestar mi desacuerdo con la decisión de suspensión por ser insuficiente, claramente
cualquier testigo puede entregar documentación y eso no está en duda, y eso no lo estamos inhabilitando, lo
que nosotros estamos definiendo es que la información, que no conocíamos previamente, que no pudimos
conocer que eran las declaraciones previas que iba a hacer el testigo, que no podíamos prever cuál era la
documentación que iba a entregar nos impide hacer una evaluación que nos permita un ejercicio razonable y
suficiente del derecho de defensa.

El receso que decreto el Tribunal es absolutamente insuficiente eso en primera medida, segunda medida es
muy importante que el Tribunal tenga en cuenta que una prueba de oficio no solicitada por las partes, el
manejo principal de esa prueba de oficio es la que determine el Tribunal y lo que hemos podido ver por la
línea de preguntas elaboradas por el Tribunal, particularmente por la doctora Catalina, involucran elementos
de la esencia, respeto de los cuales nosotros tenemos el derecho de defendernos. Normalmente uno tiene
dos partes en un proceso, pero en esta parte especifica el Tribunal está tomando unas posiciones en contra
de una de las partes que merecen… (Interpelado)

DR. GONZÁLEZ: Doctor Castañeda, no le admito esa afirmación.

DR. CASTAÑEDA: Me da pena doctor Mauricio, pero usted me tiene que respetar el derecho de la palabra.

DR. GONZÁLEZ: Con el debido respeto.

DR. CASTAÑEDA: No es mi intención faltarles el respeto a las partes.

DR. ARANGO: Hágame el favor de perdonarme, como presidente del Tribunal creo tener el derecho a
rechazar la más leve insinuación en el sentido de que este Tribunal… eso es intolerable entre gentes de bien.

DR. CASTAÑEDA: Me permite presidente seguir con mi intervención?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. ARANGO: Perdóneme, yo creo que es suficiente lo que ha dicho doctor, alguien más quiere hacer uso de
la palabra? Tiene dos minutos doctora.

DRA. MIER: Gracias presidente, yo coadyuvo en la solicitud del doctor Ángel y por una razón esencial, lo que
está en juego aquí han sido hipótesis como bien las ha calificado el testigo y planteamientos que sí han
venido del Tribunal porque son planteamientos que están viniendo del Tribunal y que involucran un tema que
es esencial en este proceso que es la historia financiera de la compañía, la historia financiera de una
compañía está en sus estados financieros, de cuestionarse la veracidad de esos estados financieros, como
bien lo planteo la doctora Catalina, porque eso está en el audio, si la plena prueba que pueden tener esos
estados financieros fuera cuestionada surge aquí un tema esencial que es la competencia que tendría este
Tribunal para poder liquidar este contrato por una razón.

En los estados financieros de la compañía donde están los costos y gastos de la operación, en los estados
financieros del consorcio donde están los costos y gastos de la operación que involucraban el objeto del
contrato de concesión y en los estados financieros el patrimonio autónomo donde también constan o donde
se puede verificar el movimiento financiero de todo el proyecto resultarían afectados y no sabríamos por
quién, yo no sé si un revisor fiscal tenga competencia para establecer si en la vida, perdóneme doctora
Catalina pero es que es así, si en la vida de la compañía ocurrió un fraude, yo no sé si este Tribunal tenga
competencia para desconocer los estados financieros de una compañía, yo no sé si este Tribunal tenga
competencia con la sola duda razonable que ha expuesto el señor interventor, derivada no de la operación de
la compañía, sino de declaraciones que en el exterior diera uno de los socios de la matriz, pudiera ser
afectada.

Entonces yo creo que aquí hay un tema que es esencial para la definición de este proceso, de desconocerse
los estados financieros de la compañía por este Tribunal, que creo que carece de competencia para ello, uno
se preguntaría, con qué falla el Tribunal, con la posición de una de las partes en la que no consta el
movimiento financiero del proyecto o bien se fallaría este Tribunal? Porque todas las pruebas de oficio han
estado, perdóneme presidente, perdóneme y déjeme terminar mi exposición porque creo que tengo derecho a
la intervención y la ley no me limita.

DR. ARANGO: Sí, pero con una limitación de tiempo porque esto no se puede volver interminable.

DR. MIER: Me va a impedir terminar?

DR. ARANGO: Tiene un minuto más, termine doctora.

DR. MIER: Gracias, entonces yo personalmente, en representación de Episol, solicité un dictamen financiero,
ese dictamen financiero decretado por el Tribunal hoy está en entre dicho, no es la única prueba que quizás
me concedieron y están entre dicho porque un dictamen financiero que se dé en el curso de un proceso tiene
que hacerse con la verificación del movimiento financiero de la compañía, entonces, es tan esencial lo que
está sucediendo aquí que conduciría a este Tribunal de, sin competencia para ello, no tener como prueba los
estados financieros de la compañía que por demás, por todos los que declararon antes de ayer, fueron
confirmados los estados financieros del 2009 al 2015 tendría que llevar al Tribunal a inhibiese de liquidar el
contrato, porque con qué va a liquidar? Con qué, contra qué? Contra la posición de una de las partes? Contra
el “dictamen” de la interventoría solicitado también de oficio?… (Interpelado)

DR. ARANGO: Suficiente doctora.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. MIER: Contra los perjuicios que le asigna la ANI también solicitados por el Tribunal en un concepto que le
solicita a una sola de las partes, yo creo que eso conduciría a la violación total del derecho de defensa porque
no tenemos, como partes, la posibilidad de defendernos del panel arbitral, gracias.

DR. ARANGO: Bueno, doctora Contreras de la Procuraduría su opinión al respecto?

DRA. CONTRERAS: Como Ministerio Publico yo considero que estamos en la etapa de práctica de pruebas y
en la práctica de pruebas considero que no se hace la valoración de la prueba, que lo que debe hacerse es,
ya se tomó una decisión por parte del Tribunal y materializar la misma, no más.

DR. ARANGO: Doctor Sanabria?

DR. SANABRIA: Gracias presidente, en relación con las manifestaciones que ha hecho el señor apoderado
de la convocante y la señora apoderada de uno de los litisconsortes cuasinecesarios o intervinientes pues en
la medida en que ahí no hay ninguna petición ni hay ningún recurso, considero que la decisión del Tribunal
pues hasta lo que conozco estaría firme y tiene que ejecutarse y desde luego lo que tiene que ver con la
valoración de la prueba, si el Tribunal acoge o no acoge como prueba, eso hace parte de su autonomía e
independencia como juez de la república y no es este el momento en el cual deban adoptarse esas
determinaciones, entonces por parte de la Agencia Nacional de Infraestructura simplemente vamos a cumplir
con lo que acaba de disponer el Tribunal, muchas gracias.

DR. ARANGO: Doctora.

DR. SANABRIA: Señor presidente había pedido la palabra.

DR. ARANGO: Un momentico doctor.

DRA. HOYOS: No, no, por favor continúe doctor.

DR. ARIZA: Tres manifestaciones puntuales y concretas en aras de la buena marcha del proceso y
concretamente en relación con la decisión que el Tribunal acaba de adoptar, la procuradora hacía una
consideración en su intervención que yo tomo al pie de la letra en el sentido de, y es que cada vez entonces
que se aporte un documento va a tener que suspenderse el proceso? Evidentemente la respuesta legal es no,
porque la ley establece que en esos eventos el documento se entregará y se someterá durante los 3 días a la
manifestación que haga la parte respecto de la cual el documento se aporta.

Pero, y allí va mi consideración, una cosa es hacerlo en relación con un testigo y otra cosa convertir los
testimonios en una especie de prueba doble que es lo que respetuosamente, señor presidente, siento que
está ocurriendo, o sea, hay una prueba de oficio de la que interviene un testigo y simultáneamente hay
pruebas de oficio en la que se decretan documentos. Lo que obliga en relación con cada testigo, y ocurrió en
la sesión pasada, a que finalmente dentro de esos 3 días respecto de cada uno de ellos y respecto de los
documentos que presente la contraparte tenga que expresarse respecto de los mismos.

Si se trata de un testigo es entendible, tratándose de tantos testigos aquí, si ese es el procedimiento que se
va a adoptar el efecto sobre el derecho de defensa es claro y creo que lo he dicho suficiente para eso.
Segunda consideración, hay una línea que es absolutamente clara, nadie está negando, y mucho menos los
apoderados, los hechos que ocurrieron y el Tribunal tendrá que adoptar respecto de los mismos la decisión
que corresponda, pero una línea que se plantea aquí no es suficiente interrogando o contrainterrogando al
testigo en la medida en que el principio de autenticidad de los estados financieros para hablar de los estados
financieros 2009-2015, por hipótesis cuando existen hechos concretos, no pueden ser desconceptuados
como tal.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

Y si son desconceptuados, pues quisiéramos saberlo, porque como lo ha planteado la doctora Patricia, la
consecuencia es que para la prueba de los costos y gastos a los que se refiere la nueva ley de infraestructura
en su artículo 20 pues sencillamente los peritazgos que el Tribunal decretó y que se están preparando para
demostrarlo pues sencillamente no habría lugar a eso, cuando, respecto del periodo 2009-2015, lo que hay
son hipótesis, temores, presunciones de que puedan ser aceptados pero no desconocimiento del principio de
autenticidad, otra cosa ocurre respecto de los estados financieros del año 2016 en relación con los cuales hay
abstención de opinión, pero la línea de planteamiento en el sentido de que esos estados financieros no tienen
ningún valor en la medida en que sobre ellos hay duda razonable sobre si se aceptan o no por los hechos que
ocurrieron a finales del 2016, me parece que no es admisible y tiene una consecuencia clara sobre las
pruebas del proceso y sobre la competencia del Tribunal para liquidarlo.

Es mi consideración respetuosa al Tribunal y que en mecanismo de que un testimonio termine siendo


testimonio de prueba de oficio el Tribunal está en su derecho, pero al mismo tiempo sobre lo que el testigo ha
dicho, pruebas de oficio nuevamente, me parece que dificulta gravemente el derecho de ejercicio de defensa
porque un testimonio termina convirtiéndose en la controversia de una doble de prueba, lo que el testigo ha
dicho en la audiencia respecto de documentos que no se conocen y lo que el testigo aporte para hacerlo
durante los 3 días siguientes, cuando no se trata solamente de un testigo sino varios testigos sobre un tema
que creo, y termino con esto, es decir, si la manifestación del testigo es suficiente y si las partes han tenido la
posibilidad de controvertirlo, contrainterrogarlo siento que hasta ahí debe llegar la diligencia, pero alargarla
como se está haciendo me parece que pone en tela de juicio el tema del derecho de defensa con todo
respecto.

DR. ARANGO: Doctor de Vega?

DR. DE VEGA: Gracias señor presidente, en primer lugar yo acompaño la manifestación que ha hecho la
Agencia Nacional de Infraestructura en el sentido de que estamos controvirtiendo sobre una prueba de oficio
que percé no tiene recurso ni ninguna decisión que tenga que ver con ella, entonces me parece como una
moción de orden pues que abrir esto y lo digo con toda la consideración y respecto que usted presidente me
merece y los coárbitros, esto no se puede volver un cabildo abierto en la medida en que cualquier decisión
que se tome, que por demás la acato y comparto, el traslado del que habla el doctor Weiner existía en el
Código de Procedimiento Civil, pero no existe en el Código General del Proceso, me parece más que
suficiente el término que nos han dado para conocer el documento.

Entre otras cosas el documento simplemente prueba un dicho del testigo que dice que pidió un forensic,
entonces, todas esas, con todo respeto doctor Weiner, elucubraciones que usted hace sobre poner en duda
los estados financieros, pues no es el Tribunal el que pone en duda los estados financieros sino unos hechos
de corrupción bastantes conocidos por la opinión pública nacional, los que ponen en duda realmente los
estados financieros, unos pagos que se hicieron, que pues por lo que conocemos incluso por la prensa
nacional, se simulaban contratos, eso es otro paseo, pero por lo pronto doctor yo me baso en el sentido de
que atacamos la decisión, pedimos que se mantenga, por demás que no tiene recurso alguno y avancemos,
gracias señor presidente.

DR. FAJARDO: Gracias, en el entendido, como lo ha manifestado el apoderado tanto de la Agencia Nacional
de Infraestructura como de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, que estamos ante una
providencia que dispone la suspensión de esta audiencia para garantizar la contradicción de esta prueba yo sí
interpongo recurso de reposición, con una primera aclaración, la providencia que no tiene recurso de
reposición es aquella que decreta de manera oficiosa una prueba, la que se acaba de dictar en este caso no
corresponde a una; en consecuencia yo sí solicito y en ese sentido coadyuvo la intervención del doctor Ángel,
que se revoque y que en su lugar la suspensión se extienda hasta el día de mañana, las consideraciones

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

exactamente son las mismas que se han planteado de parte tanto del apoderado de la convocante como del
apoderado de los litisconsortes y se lo digo con todo el respeto al panel arbitral.

En las preguntas que se le han formulado al testigo se ha deslizado una insinuación en el sentido de extender
una mácula sobre estados financieros que no tiene reserva en el periodo comprendido entre el año 2010 y
2015, se ha pretendido extender esa mácula a partir de lo que el mismo testigo ha tenido bien a llamar
hipótesis o meras conjeturas, porque un informe de abstención, vuelvo y repito, de cara a lo previsto tanto en
la Ley 43 del 90 que es la que gobierna la actuación de los revisores fiscales como el Código General del
Proceso que consagra la presunción de autenticidad sobre los libros y estados financieros auditados, no
puede ser desvirtuada a partir de conjeturas como las que se han deslizado con base en las preguntas que ha
formulado la doctora Catalina.

En ese sentido y bajo el entendido que estamos ante una providencia del Tribunal que no decreta una prueba
de oficio, sino que suspende la realización de esta audiencia, yo solicito que la misma sea revocada y en su
lugar la suspensión se extienda hasta el día de mañana para de esa manera garantizar el derecho de defensa
que le asiste a las partes intervinientes en el proceso, gracias.

DR. ARANGO: Oídas todas las anteriores intervenciones, el Tribunal sostiene la decisión adoptada y en
consecuencia la audiencia se reanudará exactamente faltando 25 minutos para las 12 del día.

Se reanuda la sesión debo recordarles que el artículo 43 del Código General del Proceso le confiere al juez
facultades precisas para rechazar cualquier solicitud que sea improcedente ostensiblemente o que implique
una dilación manifiesta, en ese orden de ideas quiero manifestarles que dentro de un absoluto respeto por
todas las normas jurídicas, por el debido proceso y por las personas de todos los que estamos aquí
presentes, el Tribunal ejercerá sus funciones en orden a encontrar la verdad procesal que es lo que persigue
la ley, así las cosas, quiero que el doctor Ángel Castañeda continúe con el interrogatorio del testigo que había
comenzado.

DR. CASTAÑEDA: Gracias señor presidente, señor Moreno me recuerda cuántos años de experiencia tiene
usted?

SR. MORENO: 30.

DR. CASTAÑEDA: Hace cuánto es socio de PWC?

SR. MORENO: 11.

DR. CASTAÑEDA: Dentro de sus funciones como socio de PWC, participa dentro de las decisiones
corporativas de PWC?

SR. MORENO: Sí señor.

DR. CASTAÑEDA: Recibe instrucciones corporativas por parte de PWC?

SR. MORENO: Sí, recibo de carácter técnico, básicamente de carácter técnico.

DR. CASTAÑEDA: Conoce usted, en su calidad de socio, cuáles son los asuntos en los cuales PWC trabaja a
nivel mundial?

SR. MORENO: Sí, conocemos cuentas que tenemos nosotros, que manejamos en otras latitudes, no todas,
pero uno sabe qué clientes porque a veces hay clientes referidos y cuando hay esos clientes referidos ellos

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

imparten instrucciones de auditoria, entonces son clientes que se hacen en otros países y se hacen en
Colombia.

DR. CASTAÑEDA: PWC es el auditor de todo Odebrecht en el mundo?

SR. MORENO: Fue el auditor hasta 2016.

DR. CASTAÑEDA: Me voy a referir a algunas aclaraciones respecto de las funciones legales asignadas a la
revisoría fiscal por las cuales indagó la doctora Catalina, conoce usted cuáles son los deberes del revisor
fiscal?

SR. MORENO: Sí, claro.

DR. CASTAÑEDA: Conoce usted cuáles son los mecanismos existentes para impugnar unos estados
financieros suscritos por un revisor fiscal?

SR. MORENO: Por favor acláreme, impugnar de parte de quién? De yo contra otro revisor fiscal?

DR. CASTAÑEDA: No, yo estoy hablando en términos generales, usted me manifiesta que conoce cómo se
ejerce y conoce los deberes…

SR. MORENO: Sí, sí claro, con precisión no, es decir, no he tenido esa experiencia de que hayan sido
impugnados algún dictamen mío, entonces no conozco tan en detalle el punto.

DR. CASTAÑEDA: Pero entonces usted no conoce cómo se impugnan unos estados financieros suscritos por
el revisor fiscal?

SR. MORENO: No, lo que pasa es que un estado financiero lo presenta la empresa y yo emito una opinión
sobre el estado financiero, como opinión sobre su razonabilidad, básicamente.

DR. CASTAÑEDA: No, yo eso lo tengo claro, a ver, para ubicar… (Interpelado)

SR. MORENO: Es decir, perdón me explico, impugnar, digamos si alguien emite una opinión y si alguien le
impugnara, debería haber suficientes razones de fondo para que no pudiese ser impugnada, es decir, o se
equivocó, o se presentó algún tema que no vio o demás y alguien podría decir, sí, su trabajo no cumplió las
normas profesionales que en su momento aplicó, probablemente ese sea donde pudieran impugnarme mi
trabajo.

DR. CASTAÑEDA: Si unos estados financieros no han sido impugnados, cual es el efecto de estos estados
financieros?

SR. MORENO: No, son vigentes y aclaro, el hecho de que yo en este momento tenga una limitación en el
alcance, cuando uno dice: tengo una limitación en el alcance, precisamente lo que usted está diciendo es,
usted no sabe, no tiene elementos para juzgar, me explico, y viniendo al caso, entonces yo digo: hay la
posibilidad de que existan, y siempre he sido claro en eso, un hecho ilegal, es una posibilidad que yo hoy
puedo decir existe, pero yo hasta tanto no tenga claridad absoluta que en ese año ocurrió algo, pues es sigue
siendo vigente, es decir, si yo fuera ese auditor, un colega mío y yo digo, mire, tengo esta situación, no podría
decir que lo que él emitió está mal, yo sí quiero aclarar eso, porque es que lo que yo estoy hablando acá es
que en este momento yo tengo una duda, duda de un posible hecho ilegal que me podría llevar a una
abstención, pero no la estoy emitiendo aún, por eso soy claro.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

Pero no quiere decir que hasta tanto no sea absolutamente claro lo que se hizo en los estados financieros, es
decir, que fuera evidente que se presentó un hecho que afectó ese estado financiero, me lo preguntaría, por
eso yo decía, tengo que pensar cómo haría en una situación de esas, porque tendría, primero que haber
ocurrido, ser cuantificado, entonces yo diría: cuánto fue, tengo que volver a mirar, si yo la hubiera emitido, y
para hacer algo más fácil, el año pasado yo mismo, y se presenta un hecho esto es totalmente teórico, un
hecho ilegal que tiene un valor, yo debo analizar de qué se trató, primero, que el hecho efectivamente se
presentó, yo no soy juez para decir el hecho completamente se concretó, entonces yo tendría que ir, listo,
pensemos que fue derrotado en juicio y el hecho ocurrió efectivamente, yo tengo que ir a los estados
financieros y mirar si era material a la luz de la razonabilidad por esa partida y tengo que mirar todos los
efectos que ella tenga.

Entonces, por ejemplo, esa partida no procedía entonces pudo haber impactado el tema de la provisión de
impuestos, puedo haber afectado el control interno, pero yo debo tener absoluta claridad para mirar el impacto
que podría tener ese hecho.

DR. CASTAÑEDA: Desde el punto de vista conceptual, y le ruego paciencia en la forma de interrogar, pero
nosotros aquí somos todos abogados, entonces le pido paciencia en la forma como le hago la pregunta para
que usted me la conteste, de lo que usted acaba de decir, significaría entonces que en tanto esa duda no sea
contundentemente desdicha o verificada los estados financieros se mantienen?

SR. MORENO: Claro, por una cosa simple, qué es lo que pasa? Yo estoy, y digo claramente, estuviera en un
escenario de una abstención de opinión, lo que yo digo es, no puedo opinar, al yo no poder opinar no estoy
diciendo es blanco o es negro, estoy diciendo no puedo opinar, al decir no puedo opinar, no podría
descalificar lo que existía previamente, no, porque es que no tengo elementos, así como hoy no los tengo,
refirámonos al caso de que alguien pago afuera el tema, inmediatamente nace esa hipótesis, primero, no está
en los estados financieros, entonces yo digo, ahí el gasto o el costo no está y que fuera comprobado y tal,
tendría que mirar eso qué consecuencias tendría, qué consecuencias podría tener y debo empezar por el hoy,
entonces, y vale la pena verlo, estoy a 31 de diciembre y el hecho se comprobó, entonces yo digo, qué es lo
que debería pasar en el año 2016?

Como el hecho se comprobó y eso es un motivo de cancelación del contrato yo tendría que hablar con la
administración, mire, usted tiene que hacerlo sobre bases de liquidación, pero afectaría en este momento, es
decir, no necesariamente hasta que yo no tengo absoluta claridad de un tema puedo ir a hablar y cambiar una
opinión, porque cuando hicimos el trabajo los elementos que obtuvimos, como decía al principio, se hizo con,
primero, el equipo fue absolutamente independiente, quien hizo el trabajo fue independiente, el equipo estaba
capacitado, estaba Marisol Saavedra una gerente que lleva 10 años en la firma trabajando conmigo
directamente 10 años, estaba un sénior que era de los mejores que teníamos, el estado financiero que se
emitió con lo que yo revisé y miré nuevamente en los papeles no tengo nada que decir en esas
circunstancias, hasta que no tenga un elementos que pudiera llevar a evaluar.

Es más, puede producirse un hecho, pensemos que mi materialidad pudo haber sido de 4 mil millones de
pesos, se perdió 1 millón de pesos, yo tengo que ir a ubicarme allá con ese millón de pesos y evaluar si eso
afectó la razonabilidad de los estados financieros y tengo un caso bien interesante y que pasó en Consorcio
Constructor Ruta del Sol, 2015 o 2014 se presentó un hecho fraudulento, qué hicimos nosotros? Lo
detectamos, el cliente qué hizo? Lo provisionó.

El cliente qué hizo? Tomó las medidas necesarias frente al tema, lo invito a ver la opinión, si esa opinión está
calificada, no está calificada porque el estado financiero al final, haciendo la provisión, era un anticipo, el
anticipo no valía lo que decían los estados financieros, lo provisionan, entonces no hay activo, la
razonabilidad no se dañó, entonces no necesariamente desemboca a algo; una cosa es que yo diga, es que

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

voy a expresar una opinión negativa, para expresar una opinión negativa yo tengo que decir esto y esto está
mal, pero porque debo tener evidencia de que eso está mal, pero yo en este momento no tengo evidencia de
esa situación.

DR. CASTAÑEDA: Señor Moreno, de nuevo, teóricamente… (Interpelado)

SR. MORENO: No, yo no puedo decir que eso está mal de 2012.

DR. CASTAÑEDA: Teóricamente, yo sí me quiero enfocar más en la parte teórica.

SR. MORENO: Listo.

DR. CASTAÑEDA: Entonces simplemente para tener claros los caminos, entonces, respecto de un estado
financiero debidamente firmado y aprobado según las reglas establecidas en el Código de Comercio, tenemos
ese estados, financiero usted con posterioridad, no estamos hablando de este caso, estamos hablando
teóricamente para poder entender, con posterioridad se identificó que puede haber algo; qué se requiere, qué
elemento fundamental se requiere para que ese estado financiero, insisto, firmado, aprobado, con todos los
procedimientos, deje de ser una prueba?

SR. MORENO: Primero que estuviera mal presentado, que no fuera razonable y la única manera es que haya
un hecho que lo demuestre, tiene que ser factico, yo no me lo puedo imaginar.

DR. CASTAÑEDA: Bien, voy a pasar entonces a la información que usted tenía, afirmó usted… (Interpelado)

SR. MORENO: Sí, que había pedido un forensic… (Interpelado)

DR. CASTAÑEDA: Discúlpeme, afirmó usted en una respuesta a la doctora Catalina, que usted había recibido
una información de público conocimiento?

SR. MORENO: Correcto.

DR. CASTAÑEDA: Esa información cómo la adquirió?

SR. MORENO: La información empieza a darse desde una citación que nos da la gente de Episol para citar a
toda la compañía, a los demás socios y a la administración en donde se pudiera explicar qué era lo que
estaba pasando y qué era lo que había firmado un funcionario de Odebrecht S.A., en la corte en Estados
Unidos sobre unos pagos de 11.1, es decir, nos pidieron solicitar hacer inmediatamente una asamblea
extraordinaria que ahí es el primer contacto que tenemos nosotros con la situación, esa es la primera
información que yo tengo.

DR. CASTAÑEDA: En su condición de socio de PWC, no recibió información adicional?

SR. MORENO: Bueno, yo venía teniendo contacto con Price Waterhouse Brasil cuando el tema de Ballata,
porque yo decía bueno, ha ocurrido un caso en Brasil que no necesariamente pudiese permear Colombia,
entonces yo había tenido una comunicación con Brasil en donde les pedí, eso está en papeles de trabajo, por
favor en lo que ustedes estén mirando allá si esta Colombia o no, porque yo empecé a mirar el decreto, un
Decreto es el 1778 de soborno transnacional y demás, entonces nos comunicamos con ellos y mire, está
pasando esto, el señor Odebrecht recibió una condena, necesitamos saber, con el trabajo que usted está
haciendo allá, si los estados financieros fueron permeados o no, según su conocimiento.

Y qué hice adicionalmente frente a la situación, la materialidad creo que se la explicaron ayer, por decir algo
era, uno, entonces yo bajé la materialidad, al bajar la materialidad veo más información. La gente de Brasil

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

habló conmigo, me dijeron, no, en lo que revisamos no aparece Colombia, posteriormente se miró la
declaración de Marcelo Odebrecht, ya la condena, no nombraban a Colombia, por ende, nosotros dijimos, los
estados financieros, yo no tengo evidencia de que eso que pasó en Brasil permeó mis estados financieros y
emitimos una opinión coherente con eso, esa es la realidad.

DR. CASTAÑEDA: De qué año me está hablando?

SR. MORENO: Del 2015, porque es que ahí es cuando sale la condena de Marcelo Odebrecht, 2015 y la
condena salió como en enero o febrero de 2016.

DR. CASTAÑEDA: Qué otra fuente de información tuvieron ustedes en consideración?

SR. MORENO: Ya después empezábamos a buscar, bueno, la prensa, uno empieza a ver prensas y después
de la prensa empezamos a buscar la información que teníamos, la que iba sacando poquito la Fiscalía e
íbamos mirando el tema, entonces frente a esa situación consideramos, y de hecho si ustedes ven la carta no
dice, usted lo tiene que hacer, yo le decía es por transparencia, por tener más claridad de lo que está
pasando porque hasta ese momento, cuando nosotros estábamos hablando ahí, lo que veíamos era un pago
que había de afuera, pero no había ninguna claridad que eso había permeado los estados financieros
colombianos, que había seguramente afectado contratos de obra pública en Colombia porque no decía
exactamente que fuera concesionaria, no, nada y los medios oficiales, entonces dijimos, listo, porque no lo
hacemos, proponemos y así está en la carta.

DR. CASTAÑEDA: Recibió usted información adicional a la que Episol le solicitaba que hiciera, a la de
Odebrecht Brasil, a la de los medios de prensa, alguna otra fuente de información adicional?

SR. MORENO: No, que yo recuerde no.

DR. CASTAÑEDA: Y sobre eso entonces usted empieza sus investigaciones y su acción?

SR. MORENO: No tanto investigación, porque investigación es más profundo, es decir, estoy frente a una
situación de estas y yo lo que debo es tomar recaudo para, igual como venía trabajando, que esa situación no
se haya presentado en Colombia y después miraré cuál es el efecto que pueda tener esa situación que
tendría sobre el contrato, entonces dije, tengo que ir más allá, pero en ese momento, no, es decir, yo no daba
por no valido nada, ni lo sigo dando porque hasta ahora donde yo revisé, yo encontré la documentación
completa, era un tema de que, los auditores cuando ocurre un posible hecho legal lo recomendado es, vaya a
la administración, que es el responsable de control interno y diga, bueno, qué va a hacer frente a esa
situación? Y por eso la carta no está diciendo, usted tiene que hacer, no, usted puede hacerlo o hágalo, es
decir, eso es una situación que ayuda a todos, en alguna reunión y decía es un tema que va a generar más
transparencia sin presumir qué iba a pasar con la investigación

DR. CASTAÑEDA: En un caso hipotético para poderle hacer la siguiente línea de preguntas, en un caso
hipotético que se compruebe un hecho puntual y ese hecho no afecte la razonabilidad del estado financiero,
significa que el estado financiero pierde su validez?

SR. MORENO: No, si no lo afecta no pierde su validez, es el caso que le decía, es algo que por ejemplo fuera
ínfimo porque es que la razonabilidad se da sobre la base de una materialidad y quien la mira, es decir, un
estado financiero no es exacto, un estado financiero habla de razonabilidad por eso nosotros auditores
utilizamos algo que se llama materialidad, por ejemplo, el hecho fuera no material, probablemente podría yo
decir el control interno pudo haber fallado e investigaría, pero la cifra del estado financiero no se fue afectada
como tomada en conjunto.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. CASTAÑEDA: Le voy a hacer pregunta puntual y le ruego claridad en su respuesta, los estados
financieros del año 2010 son válidos o no son válidos?

SR. MORENO: Son válidos.

DR. CASTAÑEDA: Los estados financieros del año 2011 de la Concesionaria Ruta del Sol… (Interpelado)

SR. MORENO: 11, 12, 13, 14 y 15.

DR. CASTAÑEDA: Todos esos son válidos?

SR. MORENO: Validos.

DR. CASTAÑEDA: Me voy a referir a las comunicaciones que usted entregó y de manera puntual a aquella
que usted fechó 14 de marzo del 2017, la tiene presente o quiere que se la…?

SR. MORENO: No, yo me voy acordando, ah este fue donde pedimos retrospectivo, sí señor, es del 14 de
marzo sí, sí correcto la que tiene el anexo.

DR. CASTAÑEDA: Me voy a referir al anexo, si usted quiere por favor ubicarse en esa parte, ya está ubicado?

SR. MORENO: Sí señor.

DR. CASTAÑEDA: Muy bien, cuál fue el criterio que usted tuvo en cuenta para incluir este listado del anexo 1
de la comunicación del 14 de marzo de 2017?

SR. MORENO: Básicamente lo que encontrábamos ahí, prensa, es decir posibles involucrados, solamente, no
ninguna decisión tomada, seguramente sí la Fiscalía había hablado de alguien específico, sí, pero
básicamente empezamos a investigar por internet y empezamos a buscar también prensa para mirar los
terceros.

DR. CASTAÑEDA: Entiendo, de esta comunicación, que usted estaba pidiendo es, por favor entrégueme todo
lo relacionado con este contrato, con estos contratos?

SR. MORENO: Sí, buscando contratos firmados con esas personas.

DR. CASTAÑEDA: Cuál fue el resultado de esa evaluación?

SR. MORENO: No, nosotros no hemos podido terminar ese proceso, es decir, nosotros recibimos, hace unas
dos semanas me reuní con la administración y nos entregaron una información y ni siquiera he empezado a
procesarla, la vamos a empezar a procesar esa parte del retrospectivo aún no he podido hacer revisión del
mismo, es decir, yo no puedo pronunciarme todavía sobre esto señores.

DR. CASTAÑEDA: Discúlpeme doctor Moreno esta carta es del 14 de marzo del 2017?

SR. MORENO: Sí.

DR. CASTAÑEDA: Casi va a completar un año.

SR. MORENO: Sí.

DR. CASTAÑEDA: En ese año qué se hizo?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: No me habían entregado la información, se solicitó una información esta información se
solicitó y de hecho cuando estábamos terminando ahoritica en diciembre me reuní con la gente del
concesionario y les dije, bueno, por favor, si ustedes esta información no me la entregan, yo tendría que
ubicar y decir en la opinión de los estados financieros que yo solicité eso y no me ha sido entregado, entonces
me la entregaron hace tres semanas, es decir, no la recibí en marzo, ni en abril, no.

DR. CASTAÑEDA: Me voy a referir a su carta del 30 de enero del 2017.

SR. MORENO: Perfecto.

DR. CASTAÑEDA: Es la última que está.

SR. MORENO: Sí señor.

DR. CASTAÑEDA: De manera particular me voy a referir al numeral 3 ubicado en la página 3 de 5.

SR. MORENO: Sí señor.

DR. CASTAÑEDA: Esta ahí conmigo?

SR. MORENO: Sí.

DR. CASTAÑEDA: Usted quiere explicarnos ese numeral 3 por qué solicitó usted esa información?

SR. MORENO: Sí, la solicité, esto es información normal, en el proceso de auditoría a esa fecha faltaba esa
información para emitir, para terminar la auditoria, aquí hay todo tipo de información ahí uno confirma bancos,
uno confirma terceros, proveedores y demás y faltaba información de las pruebas de auditoria que estábamos
haciendo.

DR. CASTAÑEDA: Bien, respecto de esta información del numeral 3 a la fecha cuál está pendiente?

SR. MORENO: A la fecha está ocurriendo algo muy particular y es lo siguiente, y me voy a ir, y que me sirve
para ejemplarizar el tema, impuesto diferido, el impuesto diferido es algo que uno, digamos, cuando nosotros
nos reunimos con la administración inicialmente sobre los estados financieros hubo una primera discusión si
esos estados financieros deberían presentarse sobre la base de empresa en marcha o sobre la base de
empresa en liquidación, esto estaba sobre la base de empresa en marcha, el cálculo en ese momento faltaba
como algo muy importante el modelo financiero para soportar la cuenta por cobrar que se tenía con la ANI
que es el resultado de la aplicación de… 12 que es una norma contable y el tema del impuesto diferido, el
impuesto diferido entonces se empezó a presentar una discusión si esos estados financieros se iban a
presentar sobre empresa en marcha o en liquidación.

Finalmente después de discusiones se llegó a un primer llano diciendo, bueno, se va a presentar sobre la
base de empresa en liquidación, hasta ahí llegamos, entonces uno dice, bueno, impuesto diferido sobre la
base de liquidación… (Interpelado)

DR. CASTAÑEDA: Le pido una precisión, en qué fecha estamos en este momento? Sobre lo que usted está
hablando de qué fecha es?

SR. MORENO: De la última presentación de estados financieros en diciembre de 2017 estamos parados ya
en esta auditoría, entonces esos estados financieros que se empezaron a preparar iban sobre la base de
empresa en liquidación, entonces qué quiere decir eso? Si yo tuviera la empresa en marcha yo cómo debería
de reconocer la cuenta por cobrar con la ANI? Con el modelo financiero en donde iban a ser unos

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

entregables, donde iba a recibir unas vigencias futuras y una vez los análisis económicos me llevaban a una
fecha, en esas discusiones se dijo, no, definitivamente hay elementos que nos pueden llevar a empresa en
liquidación, entonces ya la cuenta por cobrar ya no podía ser esa que se obtuvo a través del modelo, sino una
cuenta por cobrar que se iba a ser estimada sobre la base del acuerdo cambiaba la cuenta.

El tema es que empezamos a trabajar en eso, en diciembre aún teníamos los estados financiero, sin embargo
hablo yo con la administración y esto es un tema que se está tomando la decisión ayer o antier, he tenido
algunos diálogos con algunas personas de Odebrecht sobre el tema, me dicen, no, los estados financieros no
van a ser presentados sobre empresa en liquidación sino empresa en marcha, con lo cual ahora tendría
nuevamente que volver a pedir otra información como el modelo financiero nuevamente, cómo lo afectó la
reforma tributaria y demás para revisar eso, porque el hecho de que yo pudiese tener una divergencia en su
opinión, pues él tiene que hacer su contabilidad de acuerdo a su presunción de empresa en marcha, ya como
auditor pensaré yo si es en marcha o es en liquidación de acuerdo a los elementos que haya, entonces
algunos de estos elementos se van a volver a reabrir si vamos a tener empresa en marcha.

DR. CASTAÑEDA: Respecto de los estados del 2016, usted ya presentó un borrador de opinión?

SR. MORENO: Sí, sí he presentado un borrador de opinión.

DR. CASTAÑEDA: Y en ese borrador de opinión se parte sobre una empresa en liquidación o una empresa
en marcha?

SR. MORENO: No, esa estaba en liquidación.

DR. CASTAÑEDA: Esa estaba en liquidación?

SR. MORENO: Sí.

DR. CASTAÑEDA: Esos estados financieros hasta la fecha no se han aprobado?

SR. MORENO: No, no se han aprobado, es decir, no han sido firmados, no han sido certificados, yo hasta
tanto no tenga la posición, los estados financieros, yo no puedo emitir esa opinión porque finalmente cuando
estén firmados esos son los definitivos y sobre esos tengo que pronunciarme.

DR. CASTAÑEDA: Si de la información que usted ha tenido en las diferentes… (Interpelado)

SR. MORENO: Probablemente, perdón le hago una acotación, no encuentro acá, me lo iban a adjuntar, lo que
yo había pedido de que la auditoria la hiciera alguien independiente y demás, no lo tengo acá realmente, no
fue incluido, pero sí lo había podido y ese documento lo podemos allegar para que ustedes lo vean, pero sí
este documento si existió porque acá no estaba hablando de un forensic, estoy de acuerdo, esta es
información normal en la auditoria, perdón, perdón… (Interpelado)

DR. CASTAÑEDA: Le llamo la atención sobre la carta del 30 de enero de 2017 señor Moreno.

SR. MORENO: Sí, sí ya lo vi, sí acá en la del 30 sí ya hablamos de eso que pedíamos nosotros, de esa
auditoría que pudiera hacer alguien independiente para aclarar la situación, pero no es una imposición, aquí
estoy diciendo cómo podría ser, qué elementos debería tener y esta acá lo que estoy pidiendo un
cronograma, involucrar asesores legales externos, especialistas, requisitos mínimos, todo lo que lleva
normalmente un tipo de investigación de estas.

DR. CASTAÑEDA: De esta comunicación se desprende que la duda que usted tiene básicamente de la
investigación de la Fiscalía: “donde se reconoció haber pagado aproximadamente 1.5 millones.”

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: Correcto, sí, ahí nace el hecho porque era lo que había hasta ese momento.

DR. CASTAÑEDA: Y eso es lo que ustedes perciben que puede tener eventualmente un efecto dentro de los
estados financieros?

SR. MORENO: Exacto, es decir, podría tenerlo, pero pues hay que evolucionar más el tema porque yo, por
ejemplo, la doctora me preguntaba y esa puede ser una hipótesis, que se pagaron los 11 y medio millones de
dólares, esto para mí, seguramente, pues afectó el contrato, por eso estamos acá, pero no necesariamente
puede ser una hipótesis que después la compañía saque de alguna manera esa plata para reembolsarla
afuera, esa es una hipótesis, otra es, no, la compañía la gente de afuera nunca va a pedir ese dinero,
entonces, no, en ese momento es este hecho porque lo que lo planteaba era, bueno, si esto pasó acá yo
puedo estar frente a una vulneración de controles por parte de la gerencia, lo que les leía anteriormente,
entonces yo podría tener una duda de si pudo haber ocurrido pagos hechos en Colombia, pero ninguna
certeza, es decir, una duda, por eso les digo yo, háganlo para que aclaremos estas circunstancias.

DR. CASTAÑEDA: De lo que le entiendo no era una obligación implementarlo, era algo aconsejable?

SR. MORENO: Claro, no es obligación, no es obligación porque es una posición de la administración.

DR. CASTAÑEDA: Si se encuentra que en efecto esos 11.5 de su investigación o de la… que usted haga de
esos 11.5 en efecto se pagaron, cómo se determinaría o cómo se afectarían los efectos financieros?

SR. MORENO: Se ven afectados, según mi concepto, porque si se comprobó que esa plata afectó al contrato,
está pasando lo que pasa hoy y la cuenta por cobrar de 2016 que yo tenía sobre la base de empresa en
marcha, cambia sustancialmente frente al acuerdo que ustedes pueden hacer para liquidar esa cuenta, a
pesar de ser un hecho subsecuente.

DR. CASTAÑEDA: Si se suprimiera o si su opinión estuviese determinada, estamos hablando bajo la


hipótesis de que esos 11.5 se comprueban, una de sus hipótesis de que se pagó con plata del contrato o una
de sus hipótesis que se reembolsó para plata por fuera, alguna de esas hipótesis se llegase a comprobar si
ese es el 11.5, cuál sería su pronunciamiento respecto de los estados financieros?

SR. MORENO: El 11.5… (Interpelado)

DR. CASTAÑEDA: Perdón, los aprobaría con salvedad? Los objetaría? Cuál sería su?

SR. MORENO: Y estando, no sé si ya se terminó todo el caso por qué? Porque hay varias investigaciones y
eso es una realidad, pero si la única situación que se comprobara son los 11.5 mi efecto estaría
exclusivamente focalizado en que ellos deberían reflejar eso en una posible liquidación del contrato y los
efectos financieros como al 31 de diciembre que eso tuviera.

DR. CASTAÑEDA: Pero no invalidaría el resto de las cuentas?

SR. MORENO: No, no porque esos 11.5 no pasaron por la contabilidad, si fuera eso solamente, por supuesto
no tocó la contabilidad, no tocó el gasto, no tocó nada, no.

DR. CASTAÑEDA: Simplemente para aclarar, lo que usted denomina forensic es esta carta?

SR. MORENO: Esto que mandamos, sí, es que ellos investiguen, tengan los medios, utilicen abogados,
normalmente esto es una característica y hagan todo, y de hecho le decía yo a los administradores, y ni
siquiera yo mismo, sino que lo haga alguien independiente.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. CASTAÑEDA: Para aclaración en este Tribunal diferentes testimonios se han referido a la materialidad.

SR. MORENO: Sí señor.

DR. CASTAÑEDA: Para aclarar, y acuérdese que yo soy abogado, la materialidad es básicamente la vara a
partir de la cual yo mido y evaluó los estados financieros, eso es correcto?

SR. MORENO: Sí, es el valor a partir del cual un error o una omisión podría afectar el buen juicio de alguien
general que mire los estados financieros, que esa persona, si ese valor pasa eso, quien los mire podría tomar
una decisión inadecuada.

DR. CASTAÑEDA: En el día de ayer la señora Susan Largo nos dio un testimonio según el cual se había
hecho unas revisiones y que esas revisiones habían sido correctas, o sea, habían ratificados los
procedimientos, usted comparte esa…?

SR. MORENO: Sí, si digamos yo supiera hoy que eso hubiera quedado algo mal ya estaría investigando qué
voy a hacer y cómo lo voy a reflejar.

DR. CASTAÑEDA: Yo no tengo más preguntas señor presidente.

DR. ARANGO: Doctor Sanabria.

DR. SANABRIA: Gracias señor presidente, unas preguntas muy concretas.

SR. MORENO: Sí señor.

DR. SANABRIA: Dentro de sus funciones, usted pudo verificar gasto a gasto, costo a costo que todos los
contratos o todo lo que ejecutó, o los contratos que celebró Ruta del Sol o Consol tenían una relación directa
con la obra?

SR. MORENO: Año a año eran unos atributos, lo verificamos con el objeto social, sí señor, de hecho, era uno
de los riesgos de auditoria, cómo arranca un auditor? Establece un riesgo, cuando arrancamos 2010 y 2011
uno de los objetivos o los riesgos que podían darse en la auditoria era que hubiese una factura que no
correspondiera al objeto social y a la obra misma y nosotros cuando mirábamos factura, contrato, la
información que mirábamos, estábamos muy atentos a que ese concepto fuera así, de hecho, nuevamente, lo
hicimos así, nosotros no encontramos nada, hubo un par de ocasiones que vimos cosas que nos llamaron la
atención, pedimos información complementaria, pero esos estados financieros y la opinión está ahí puesta
como esta, es decir, en Concesionaria Ruta del Sol si ustedes miran las opiniones son sin salvedades.

DR. SANABRIA: Bien, pero para precisar, usted lo que hacía era verificar el contrato, ustedes tenían alguna
forma de ir y verificar que efectivamente eso se hubiese ejecutado en campo?

SR. MORENO: Sí, facturas en unos casos y en unos periodos de tiempo que fuimos mejorando nuestra
profundidad en las pruebas porque uno va evolucionando, llegamos a boletín de medición.

DR. SANABRIA: En algunos casos o en todos?

SR. MORENO: No, no en todos los casos, al principio no todos los casos vimos boletín de medición, pero
entonces vimos factura, contrato, razonabilidad y demás.

DR. SANABRIA: Factura, contrato y razonabilidad.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: Sí.

DR. SANABRIA: Pero no materialmente que se hubiese ejecutado, eso les correspondía a ustedes o no?

SR. MORENO: No, es decir, le doy un ejemplo, alguien me factura una obra con unas características
específicas y dicen, la calidad del asfalto es este, la capa asfáltica era de esto y esto está una factura, ni
tengo el conocimiento técnico ni consideramos que sea mi alcance ir a hacer la medición completa porque la
compañía tiene un control interno porque es aquí también no se puede desconocer que hay un control interno
y había en su momento un control interno y ese control interno, para hacer un pago, verificaba y algunas
personas actuaban dentro de ese control interno para aprobar el pago, entonces nosotros veíamos el control
interno y veíamos el pago como tal y el concepto como tal.

DR. SANABRIA: Usted podría indicarle a este Tribunal si dentro de sus actividades se verificaba que todos los
contratos o subcontratos celebrados por la concesionaria se hubiesen pactado con precios de mercado?

SR. MORENO: No los verifiqué como precio de mercado, no, yo simplemente verificaba contrato, factura, sí,
contrato y factura.

DR. SANABRIA: Y que tuviera los vistos buenos de ellos

SR. MORENO: No considero, digamos, me ubico en ese momento histórico, por qué tendría dudas o podría
haber un riesgo en precios de mercado y entonces nosotros decimos, yo en ese momento no vi riesgo en
precios de mercado por qué? Por los que intervenían, las compañías que intervenían y demás, yo no vi
realmente riesgo de mercado y adicionalmente las aserciones de la administración sobre estados financieros
no me piden decir si eso está todo a precio de mercado, está a costo, en la contabilidad estaba al costo.

DR. SANABRIA: Bien.

SR. MORENO: En qué me constó, porque estamos ubicados en los principios contables que aplicamos.

DR. SANABRIA: Usted hizo referencia en su declaración a que en algún momento detectaron un hecho
fraudulento.

SR. MORENO: No, fraudulento no, ah si nosotros en una auditoria en Consorcio Constructor Ruta del Sol, no
sé si es 2014 creo que el 2015… (Interpelado)

DR. SANABRIA: Estamos hablando de Consol?

SR. MORENO: Consol, ya es Consol, nosotros sí detectamos, nosotros hacemos unas pruebas que se llaman
impredecibilidad, el auditor siempre tiende a hacer muchas pruebas lo mismo, entonces la administración se
acostumbra a eso, entonces hay un mecanismo que es, voy a hacer una prueba diferente, entonces en ese
momento decidimos hacer una prueba sobre anticipos; en el momento de seleccionar el anticipo encontramos
un anticipo de aproximadamente 4 mil millones de pesos aproximadamente de una compañía que se llamaba
Inversiones Torosa, cuando ellos tenían un proveedor que se llamaba Inversiones Torrosa. En esa
confirmación nunca recibimos la respuesta, no recibíamos la respuesta, la empresa hizo su investigación y
detectó que ese era un anticipo que no había salido adecuadamente.

Nosotros verificamos que la empresa llevara el debido proceso, confirmamos al otro consorciado del grupo,
los señores de Episol y lo que nos aseguramos porque la contabilización del POC es decir del ingreso se
debe hacer sobre costos válidos, entonces cuando hicimos el POC verificamos que para reconocimiento de

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

ingreso contable se excluyera la partida de 4 mil millones de pesos, con lo cual no se estaba generando un
ingreso sobre un valor, eso es contable, sobre un valor que no tenía procedencia.

DR. SANABRIA: Bien.

SR. MORENO: Está identificado y la administración lo conoce.

DR. SANABRIA: Todas las actividades que usted desarrollaba se las informaba a todos los miembros del
Consorcio Constructor?

SR. MORENO: Uno va, en algunas ocasiones fuimos a juntas, yo tengo un plan de auditoria y el plan de
auditoria ninguno de los, digamos yo soy independiente, yo miro cómo hago mis confirmaciones, cómo hago
mis pruebas y las hacía y les emitía; si tenía alguna recomendación o sacaba mi opinión razonable, se
presentaron en algún momento salvedades y demás, pero yo emitía la opinión y ellos revisaban la opinión.

DR. SANABRIA: Ellos son quiénes?

SR. MORENO: Los miembros del Consorcio.

DR. SANABRIA: Y a los socios de la Concesionaria Ruta del Sol?

SR. MORENO: No, no porque mi obligación era con el consorcio, a mí me contrató el consorcio, es más el
consorcio ni siquiera está obligado en Colombia a tener auditor externo, lo que pasa es que esas cifras del
consorcio van a afectar las cifras de las compañías miembro del consorcio, entonces ellos solicitaron la
presencia de un auditor externo y opinaba exclusivamente sobre los saldos de los estados financieros del
consorcio.

DR. SANABRIA: Los sobrecostos en que pudiere incurrir Consol en la ejecución de sus actividades, se los
facturaba y se los cobraba a la Concesionario Ruta del Sol?

SR. MORENO: No, no, en eso absolutamente claro porque es que nosotros tuvimos esa situación, esta
empresa tenía un POC de 1.25 y empezaron a presentarse problemas en unos frentes: temas ambientales,
bueno, una serie de temas y se presentó un sobrecosto yo creo que de aproximadamente 150 mil millones de
pesos, ellos utilizaron en el POC porque es que para mí qué es importante, poder reconocer el ingreso sobre
la base del POC, entonces, primero que todo el ingreso eso fue excluido y era perfectamente claro en el
consorcio que sí y solo sí serian facturables en caso de que una reclamación fuera exitosa, se facturarían a la
concesionaria, los costos se quedaron ahí y lo demuestran los números, el margen de ese contrato registrado
en el consorcio bajó del 1.25 a 0.88 pero bajó y por qué bajó? Porque simplemente esos costos no fueron
tenidos en cuenta.

DR. SANABRIA: En declaraciones del día de ayer se hizo referencia a que se encontraron algunas
irregularidades en facturación a ciertas compañías como Consultores Unidos, Profesionales en Bolsa, usted
qué conoció sobre eso?

SR. MORENO: No, nosotros, vuelvo y digo, nosotros ahí no hemos detectado ninguna irregularidad, alguien
que sea abogado me puede decir qué es una irregularidad.

DR. SANABRIA: No, encontraron, le hicieron algunas observaciones de esas facturas?

SR. MORENO: No, no, no, nosotros, vuelvo y digo en su momento ahí se presentó en Consol un tema de un
pago a Panamá por 7 mil millones de pesos, nosotros lo que hicimos fue, nos llamó la atención, hicimos las
indagaciones correspondientes, toda la información nos fue entregada, la verificamos está en papeles de

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

trabajo, pero si eso hubiera sido considerado una irregularidad, con esa materialidad, estarían mis papeles de
trabajo, estaría en mi opinión pero no está, no sé si es el 2014, porque mi materialidad en ese año era mucho
menor que eso, por supuesto habría afectado los estados financieros.

DR. GONZÁLEZ: Doctor Moreno.

SR. MORENO: Sí, puedo tomar el dato?

DR. GONZÁLEZ: Si usted quiere, por favor tiene que pedirle permiso al Tribunal.

SR. MORENO: Ah perdón, es que soy ineducado en este tipo de situaciones, pero estaba mirando cuál era mi
materialidad, mi materialidad era inferior a esa.

DR. SANABRIA: Bien, no más preguntas presidente.

DR. ARANGO: Doctora Contreras…

DRA. CONTRERAS: Gracias señor presidente, teniendo en cuenta también que carezco del conocimiento
financiero le pido el favor que de la manera más sencilla me pudiera explicar en qué consiste la revisión
retrospectiva y le entendí yo la auditoria forense, cada una y cuál es la diferencia entre la una y la otra, y cuál
es la finalidad también de la una y de la otra?

SR. MORENO: El tema es yo no podía hacer, para mi eran dos medidas complementarias la otra la iba a
hacer, digamos qué hice yo? Yo me devolví a mis papeles, tenía información, pero recordemos que estos
papeles los hacen equipos de trabajo, nosotros hacemos una revisión, pero en la evidencia de auditoria yo no
guardo el contrato, el contrato queda en poder de la empresa, entonces lo que yo quería era, yo mismo
nuevamente verlo y es una medida complementaria a lo que iba a ser el forensic, porque el forensic es
absolutamente independiente, puede trazar hipótesis que yo no me puedo imaginar, no soy experto forense o
lo que yo les pedía, o lo que yo entendía que estaba pidiendo porque ellos tienen una serie de hipótesis que
probablemente yo ni me imagino porque no tengo el expertise para ver algo así de esa manera tan profunda.

DRA. CONTRERAS: Disculpe es que yo sigo sin entender, o sea no puedo dimensionarlo mentalmente qué
es lo que hace el forense?

SR. MORENO: No, es que el forensic, una auditoria forense está el auditor A y está el auditor B, el auditor B
va a revisar una cuenta como una auditor normal, un forensic puede llegar a mayor profundización, me explico
yo llego ante una operación y pido el contrato, evaluó, recuerdo, analizo, miro su razonabilidad. El forensic
hace eso pero puede imaginarse otras hipótesis y llega y dice, el que decidió el gasto fue el señor X necesito
ver las comunicaciones del internet del señor X durante un periodo de tiempo, con qué proveedores se
comunicaba, cómo se comunicaba, es decir, empieza a tener mucha más información que la que yo tengo
con las autorizaciones correspondientes puede llegar a mirar cómo ha evolucionado el patrimonio del señor y
muchas cosas más, es mucho más profundo, esa es la diferencia.

DRA. CONTRERAS: Ahora, la revisión retrospectiva se está haciendo y se va a terminar, la forense se inició o
no se inició?

SR. MORENO: No, no según mi entendido no se ha hecho, pero no era un tema que ellos tendrían que hacer
obligatoriamente, no necesariamente.

DRA. CONTRERAS: Eso va a tener una respuesta o puede quedar sin respuesta?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: Puede quedar sin respuesta y podrían incidir en que yo cuando emita mi opinión tome una
posición, pero la posición, yo no podré decir, y menos sin ese elemento decir que un gasto procedía o no
procedía porque no voy a llegar a ese nivel de profundidad, un forensic es como si fuera un fiscal, utiliza casi
que todos los mecanismos que utiliza un fiscal.

DRA. CONTRERAS: Quién toma esa decisión de decir sí de hacerla o no hacerla?

SR. MORENO: La empresa toma la decisión.

DRA. CONTRERAS: El insumo, yo le llamo el insumo, toda la información soporte de la revisión retrospectiva
y de la forense, va a ser en su totalidad o también corresponde a lo que yo he entendido hasta el momento,
un muestreo?

SR. MORENO: No, ahí no hay muestreo ahí hay es una selección de unos pagos basados en información
complementaria de prensa, de nombres y demás que llaman mi atención y que quiero profundizar, digamos,
no es aleatoria, no es nada de eso, estoy es focalizado en buscar algo que de acuerdo a los nombres que hoy
conozco de las personas involucradas y demás, empecé a investigar si habían pagos a esos señores y a
buscar relaciones entre esas empresas y posibles otros que pudiesen estar implicados, pero no es una cosa
al azar ni nada de eso porque yo no estoy complementando mi auditoria, yo quiero ir a ver algo más.

DRA. CONTRERAS: Entonces, de acuerdo con lo que le entiendo, ya usted tiene aspectos específicos que va
a entrar a revisar, esos aspectos específicos que va a entrar a revisar una vez ya empieza a revisar los puede
ampliar o usted tiene que limitarse a lo que en principio dijo voy a revisar?

SR. MORENO: No, si yo soy revisor fiscal y tengo una duda pues puedo preguntar y de hecho no me están
limitando eso, esa carta pudo haber salido con fecha aquí tiene 14 de marzo, probablemente hoy pudiera
buscar relaciones económicas de otra persona nueva que haya aparecido y yo la mire, y puedo pedir
información complementaria antes de emitir la opinión.

DRA. CONTRERAS: También le he entendido que dentro del insumo que usted ha tenido están las
investigaciones de la Fiscalía, cierto?

SR. MORENO: No, no la investigación, lo que ha puesto la Fiscalía en la web, porque yo supongo que eso
tiene, yo no soy abogado, pero eso tiene como un secreto, cualquiera no puede ir a averiguar qué ha dicho el
uno y otro no, no tengo esa capacidad legal para hacerlo.

DRA. CONTRERAS: Es decir, en concreto el soporte de nombres y de procedimientos o de actuaciones que


se van a revisar son las que usted ha obtenido de la información que está en los medios de comunicación o
hay alguna información que sea directamente o de la Fiscalía, o de cualquier órgano de control, de cualquier
otra entidad pública distinto a lo que es la concesionaria?

SR. MORENO: No, no lo que yo he obtenido de ver la web de la Fiscalía, lo que he mirado en informaciones
de prensa, pero ellos no me han dicho, por favor revíseme fulano de tal, no.

DRA. CONTRERAS: Y el resultado de la revisión retrospectiva, qué va a pasar con ese resultado? Qué se va
a hacer?

SR. MORENO: Lo voy a tener en cuenta en todo mi compendio de información para tomar la decisión de qué
opinión voy a emitir.

DRA. CONTRERAS: Y a quién se la comunica?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: La opinión?

DRA. CONTRERAS: Sí.

SR. MORENO: A la asamblea, los revisores fiscales reportan a la asamblea general de accionistas, eso está
de acuerdo con las normas colombianas.

DRA. CONTRERAS: A nadie más?

SR. MORENO: Si una autoridad me lo solicita, también se lo puedo reportar, la


Superintendencia me lo pueden pedir, me lo pueden solicitar autoridades colombianas, claro.

DRA. CONTRERAS: Únicamente si se lo solicitan?

SR. MORENO: Si me lo solicitan, porque hay una serie de temas de normas, si yo detectara un hecho ilegal o
un acto de corrupción ahí hay estatutos de anticorrupción, hay el 1778 que yo tendría que reportarlo, eso es
legal.

DRA. CONTRERAS: Del año 2010 cuando usted hace, ese es el primer año que se revisa, cierto?

SR. MORENO: No, en Concesionaria Ruta del Sol se revisó primero 2009 que son un número de operaciones
muy limitadas que es cuando se constituye la empresa, todo ese tipo de cosas, los movimientos importantes
empiezan a generarse de 2010 hacia adelante.

DRA. CONTRERAS: Me podría precisar de manera muy sencilla y sucinta, qué se revisa en el año 2010 y
cómo se hacía el muestreo o si fue total, o cómo fue esa revisión?

SR. MORENO: No total no, es decir, primero yo tengo un contrato que tengo que honrar que es el contrato
que se firmó con el INCO, ANI hoy entones yo en mi auditoria tengo que verificar que los aportes que se
tuvieran que hacer, que se habían pactado se hicieran, se verificó; los peajes que se recibieron, efectivamente
fueron los que recibieron y que el producto de esos peajes fuera a las cuentas que pedía el contrato y se
prueba sobre todo el tema del peaje y demás, y verificamos que eso se hizo y después lo que hicimos fue
cuentas de gastos, empezamos a ver cuentas de gastos con un alcance amplio, pero teniendo en cuenta que
yo tenía una materialidad, es decir lo que está por debajo de la materialidad no lo miro.

DRA. CONTRERAS: Y para ese año la materialidad cuál era?

SR. MORENO: Puedo abrir el cuaderno, no tengo el dato, es decir, soy humano no me sé el dato.

DRA. CONTRERAS: Pero cuando se hace esa verificación del año 2010, el soporte para hacer la verificación
quién se lo suministra?

SR. MORENO: Es que uno parte de un estado financiero y el estado financiero tiene unas cuentas auxiliares y
las cuentas auxiliares reconocen la ocurrencia de operaciones desde el momento cero hasta el último día del
año, uno toma esos registros contables y sobre esos registros contables hace pruebas de integridad y de ahí
hace la selección que necesita tomar, adicionalmente hace pruebas porque un auditor dice, yo tengo que
estar seguro que todo lo que esté este ahí, pero pudieron haber cosas que no estén.

Entonces hace uno pruebas de pasivos no registrados, confirma abogados por si hay una contingencia no
registrada, hace pruebas analíticas, verifica que el ingreso registrado se hizo de acuerdo a como estaba
concebido el reconocimiento del ingreso y está en la política contable que se reciban los peajes y se
verificaba cuánto había, se supone que aumento no había margen entonces se estaba reconociendo el gasto

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

relacionado con una proporción de los peajes que cubriera esos gastos que estaban incurriendo, en año 2010
preconstrucción.

DRA. CONTRERAS: Cómo se hace la verificación, por ejemplo, para el 2010, todo está en los papeles de
trabajo?

SR. MORENO: Sí señora.

DRA. CONTRERAS: Lo que no esté en los papeles de trabajo no se hizo?

SR. MORENO: Sí, no se hizo, pero los papeles de trabajo están son electrónicos, hay unas comunicaciones
también y hay unos papeles físicos que soportan los papeles de trabajo.

DRA. CONTRERAS: No más preguntas, gracias.

DR. ARANGO: Doctor Gabriel de Vega.

DR. DE VEGA: Gracias señor presidente, unas preguntas muy concretas doctor Moreno, en la revisión
retrospectiva que usted solicitó se incluye el año 2010?

SR. MORENO: Miremos acá, no, no recuerdo, hay una lista de todo lo que se pidió, no tengo, se pidió mucha
información.

DR. DE VEGA: En esa revisión retrospectiva usted ha tenido en cuenta las previsiones que usted mismo nos
leyó del Decreto 302?

SR. MORENO: Me recuerda el Decreto 302?

DR. DE VEGA: 302, uno que usted leyó en su exposición.

SR. MORENO: Ah sí claro ya, sí claro, aunque ocurre lo siguiente el Decreto 302 es del 2015, estábamos
parados en el 2010, en ese momento no estaba, pero yo sí apliqué la norma internacional de auditoria
equivalente a esta, la NIA, nosotros aplicamos las normas internacionales.

DR. DE VEGA: En una gestión de revisión retrospectiva es posible determinar la existencia de erogaciones o
movimientos financieros del concesionario relacionado con hechos de corrupción?

SR. MORENO: Es complejo, pero yo puedo empezar a hacer indagaciones complementarias, reunirme con la
gente, volver a mirar el entregable, podría hacer algo más que lo que hice en ese momento a la luz del riesgo
que tengo hoy en la auditoria, es decir, si yo me ubicara en ese momento haría una revisión complementaria,
probablemente iría más allá de lo que hice, probablemente o podría ratificar que lo que estaba ahí estaba
bien.

DR. DE VEGA: Doctor Moreno si llegara a probarse la existencia de un pago irregular en las contabilidades,
se afectaría un estado financiero aun si el auditor no lo hubiese detectado oportunamente?

SR. MORENO: Bueno, tengo que evaluar técnicamente cómo lo haría, pero vuelvo y digo, tengo que empezar
a mirar el hecho, cuantificar su materialidad, cuantificar su impacto porque le doy un ejemplo, puedo yo tener
en ese momento una materialidad de 10 mil millones de pesos y es un acto que vale 100 millones de pesos,
yo diría, el estado financiero con 100 millones de pesos no estuvo afectado porque recuerde que es
materialidad, mi objetivo es que quien mire el estado financiero no haga un mal análisis de eso, entonces,
vale 100 millones, mi materialidad es 10 mil millones de pesos tendría que mirar legalmente cómo reporto el

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

hecho, tengo que analizarlo, no le puedo dar la respuesta no soy un abogado, porque en ese momento
buscaría la asesoría del abogado de Price a ver qué hacemos, pero tendría que analizar el hecho cosa por
cosa, hecho por hecho.

DR. DE VEGA: Doctor Moreno por ejemplo si usted encontrara una factura de un descapote de un lote por
miles de millones de pesos y pues está el contrato, está la factura... (Micrófono apagado)

SR. MORENO: Bueno, entonces continuemos con el ejemplo, veo eso, me encuentro que vale 10 mil millones
de pesos, busco información, me voy a cómo fue el proceso de licitación para ese trabajo, miraría más
información y si veo que hay un elemento, porque aquí también hay un tema bien complejo, si yo ahí no tengo
elementos porque es que yo creo que un hecho ilegal, creo que no lo podía declarar yo, yo creo que eso lo
hacen los jueces, creo, yo no soy jurista, pero creo que un hecho ilegal, para mí estaría en la condición de
posible hecho ilegal y lo reporto.

DR. DE VEGA: No, pero usted sí certifica sobre la razonabilidad de unos estados financieros.

SR. MORENO: Claro, razonabilidad, perfecto, tendría que ser algo muy, por ejemplo, se hizo una cotización,
me encuentro que todo el mundo para esa misma cotización giraba mil millones de pesos cobraba mil
millones de pesos y lo haría... (Micrófono apagado) pasó mi materialidad y ahí estoy en varias circunstancias, una, que
lo hizo otro revisor fiscal, yo no puedo cambiarle la opinión a otro que emitió, yo no tengo la autoridad para
hacerlo, le comunicaría esa información al revisor fiscal y si es un hecho ilegal lo comunicaría a las
autoridades, en mi caso, que fuera el año anterior, si opino por los dos años, podría hacer alusión a eso,
podría.

DR. DE VEGA: A ver doctor Moreno, pero además del precio y en la ilustración que usted nos está haciendo
aquí a todos, qué pasa si existió o no el descapote? Si por ejemplo no se prestó el servicio o la auditoria que
ustedes hacen no llega hasta allá?

SR. MORENO: No, hay, vuelvo y digo, hay un control interno del cual yo confió porque hice pruebas, porque
dimensionemos el tema, una empresa de estas en un momento determinado puede hacer 10 mil erogaciones,
entonces si yo quiero ir a ver que el hecho en todos los casos ocurrió tendría yo que tener un equipo tan
grande como la administración de la empresa para ir mirando hecho por hecho, pero adicional se me presenta
un problema técnico, yo no sé si la calidad de lo que se recibió fue lo que se pactó, le doy un ejemplo simple
alguien dice, entregué un hito de 10 kilómetros y se lo facturé a los señores de Consol y ella a su vez se lo
facturó a la concesionaria y ella a su vez lo pasó a usted.

Cuando ese hecho ocurría yo no iba a mirar la característica técnica de esa carretera de que cumplía o no,
porque para eso hay un interventor que tiene que cumplir y la concesionaria se lo entregó a ustedes y no
encontré en ningún momento que eso fuera rechazado, si eso fuera rechazado yo levanto la mano y digo,
oiga mire, usted tiene una cuenta por cobrar y registrada sobre un rechazo de su cliente, mire si esa cuenta sí
realmente es realizable o no, es que yo soy un auditor financiero no soy un auditor de gestión ni soy parte de
la administración, es decir yo no llego hasta ese nivel.

DR. DE VEGA: Doctor Moreno, finalmente cuáles pueden ser las consecuencias de la revisión retrospectiva
de los estados financieros?

SR. MORENO: Que yo reporte hechos, algunos que podrían ser ya evidentes, que yo dijera no mire, esto no
ocurrió, lo analizaría o que yo reporte a alguien más para que termine de hacer ese y llegue a esa conclusión,
alguien que pueda declarar si ese hecho es ilegal o no, porque yo no creo que estoy en capacidad de declarar
un hecho ilegal.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. DE VEGA: Pero ese no es el punto y ciertamente usted no es el competente para declarar si el hecho es
ilegal o no, pero frente a la firmeza de los estados financieros que impacto puede tener una revisión
retrospectiva de los mismos, donde se encuentren hechos por lo menos inquietantes?

SR. MORENO: Si son inquietantes, si yo no lo emití le tengo que decir al otro, mire, usted tiene estos hechos,
evalúelos, el caso es que lo evaluaría, lo evaluaría, si por ejemplo, fue el año pasado y yo emití la opinión, yo
me haría la pregunta cómo pudo haber afectado eso el hecho, pero recuerde que estamos hablando de
hipótesis, no? Todo es supuesto.

DR. DE VEGA: A ver, hablando de hipótesis y dijéramos frente a este caso de corrupción multinacional donde
básicamente todos los sobornos se pagaban era con la modalidad de contratos simulados, en la hipótesis de
que pronto descubriéramos que algunos de estos contratos que están en los estados financieros fueran
absolutamente simulados, qué impacto tendría?

SR. MORENO: Bueno, lo miro frente a los estados financieros, mi materialidad y por ejemplo, pensáramos
que fuera el año pasado que yo fui el mismo revisor fiscal, yo dijera, podría ser no razonable, podría ser no
razonable, tendría que evaluarlo.

DR. DE VEGA: Bueno, gracias.

DR. ARANGO: La doctora Mier.

DRA. MIER: Gracias presidente, voy a ser muy concreta porque ya me han quitado como la mayoría de
preguntas que le iba a formular, yo quiero referirme a esa norma NIA que usted menciona en su comunicación
la NIA-240 y cómo ha sido aplicada por ustedes en todo este proceso de verificación en el que se encuentra,
en la comunicación del 30 de enero de 2007 usted cita varias normas de la NIA, entre ellos el parágrafo
tercero no me dice de qué, pero el parágrafo dice “Aunque fraude es un concepto jurídico amplio a los efectos
de las NIA, al auditor le concierne el fraude que da lugar a incorrecciones materiales en los estados
financieros” y en la parte final de la norma se dice “Aunque el auditor puede tener indicios o en casos
excepcionales, identificar la existencia de fraude, el auditor no determina si se ha producido efectivamente un
fraude desde un punto de vista legal”, que eso es un poco lo que usted le estaba contestando al doctor de
Vega.

En supuesto caso doctor y bajo este contexto normativo, que usted encontrara o pudiera verificarla comisión
de un fraude en los estados financieros, pues en la vida de la compañía, qué debe hacer usted como auditor?

SR. MORENO: Debo reportar el hecho.

DRA. MIER: A quién?

SR. MORENO: A las autoridades.

DRA. MIER: A qué autoridad?

SR. MORENO: Por ejemplo, si yo veo un hecho podría ser…, podría hacerlo a digamos, dependiendo el caso
podría a una superintendencia, depende de cada caso.

DRA. MIER: Mi pregunta concreta es porque todos estamos tratando de indagarlo a usted en eso sobre qué
va a pasar en el evento de, cierto? Lo que yo quisiera saber es frente a esos estados financieros, si esos
estados financieros debieran corregirse, debieran modificarse, debieran de alguna manera impactarse, cuál
es la autoridad competente para hacerlo? Usted es contador.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: Sí correcto, una aseveración clara, por ejemplo, yo no puedo, yo reporto el hecho, yo no soy
la persona calificada para decir que un hecho es irregular o no, yo siempre pienso que para que el hecho sea
totalmente claro es que ya autoridad diga fue un hecho ilegal, costó tanta plata, lo hizo ... (Micrófono apagado) y ya en
ese momento yo tengo más, tengo indicios de hacerlo o la administración en un momento determinado podría
hacerlo a motu propio, en un momento que haga un forensic y se da cuenta que hay un gasto improcedente
entonces se lo excluyo a los estados financieros, listo, pero ellos son los que toman la decisión yo no.

DRA. MIER: Teniendo en cuenta que usted no es competente para establecer si hubo o no hubo un fraude,
que eso lo debe hacer la autoridad competente y en el supuesto caso que se hubiera cometido un fraude que
impusiera o que determinara la obligación de corregir esos estados financieros, en la norma que usted trae a
colación, las NIA, parágrafo 43 dice: “Comunicaciones a las autoridades reguladoras y de supervisión, si el
auditor ha identificado un fraude o tiene indicios de que lo haya, determinará si tiene la responsabilidad de
informar de ello a un tercero ajeno a la entidad y dentro de ello está la responsabilidad legal suya frente a su
deber de confidencialidad” que es de lo que habla la norma, mi pregunta concreta es, en caso de que la
autoridad competente para definir si el hecho detectado por ustedes tiene la connotación de fraude o no, no
se pronuncie, qué hago con los estados financieros?

SR. MORENO: Mientras tanto están los que están.

DRA. MIER: Okey, entonces vamos a su abstención, usted hoy esta abstenido si me permite el calificativo.

SR. MORENO: Sí.

DRA. MIER: Usted cuánto tiempo puede durar abstenido?

SR. MORENO: Normalmente, no eso ocurre, creo el caso que se produjo en Brasil de una compañía
petrolera, ellos pudieron opinar hasta que se supo cuál era el monto de la situación y que los que fueron
vencidos en juicio fueron vencidos en juicio.

DRA. MIER: Okey, es decir, que teniendo en cuenta que usted ha afirmado una y otra vez que lo que motiva
su abstención y lo tiene abstenido son los medios, la Fiscalía, los procesos que hay porque en su verificación
de 5 años han dicho todos los auditores incluyéndolo que del 2009 al 2015 todo okey, no hemos podido
percibir irregularidad alguna, eso querría decir que usted continuará abstenido hasta que alguien diga se
cometió un ilícito?

SR. MORENO: Correcto y el valor es tanto y sepa el efecto.

DRA. MIER: Ahora, si se hubiera cometido un ilícito, ilícitos que están confesados y que pues son como de
público conocimiento, sobre eso yo creo que aquí todos sabemos quién fue, cómo fue y todo lo demás, si los
pagos, que es un poco lo que nos tiene nerviosos, si los pagos que se hicieron no salieron de esta
concesionaria, ni de este consorcio, sino que los pagaron por allá, porque aquello parecía como un pulpo, los
pagaron por allá en Australia o en Austria, o en Estados Unidos, pero no salieron de aquí, no salieron de los
recursos del concesionario, los estados financieros se impactarían?

SR. MORENO: Acá hay varios efectos... (Micrófono apagado)

DRA. MIER: Acérquese por favor.

SR. MORENO: Yo no puedo rechazar lo que no está.

DRA. MIER: No le entendí.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: Claro, yo no puedo decir que, si el gasto no está, no puedo decir que ese gasto no debería
estar porque no está.

DRA. MIER: Claro.

SR. MORENO: Simple lógica, no está... (Interpelado)

DRA. MIER: Entonces... (Interpelado)

SR. MORENO: … no pasa nada, dónde puede darse el tema donde puede generarse una incertidumbre, si
como resultado de ese pago se cancela un contrato como este, la administración debería reflejar ese efecto
en los estados financieros como resultado de lo que está pasando ahora, no atrás, acá.

DRA. MIER: Es muy importante lo que usted está diciendo, eso sólo debe suceder cuando se declare la
nulidad del contrato por un ilícito o cuando se sospeche que el contrato es nulo porque se ha cometido un
ilícito?

SR. MORENO: No, qué es lo que pasa? Ahí hay un tema que se llama… continuidad de operaciones, es
decir, uno siempre, hay un principio básico en los estados financieros y es que el contrato si continúa eso qué
efecto tiene o si no continua qué efecto tiene sobre los estados financieros, es decir, un estado financiero está
hecho sobre la base de empresa en marcha; entonces si ese contrato, porque no se está juzgando si eso es,
si hace que esa operación se interrumpa puede tener efecto en la manera como yo a partir de ese momento y
del corte a diciembre que sé que el hecho subsecuente existió, cómo debería presentarlos estados financieros
de 2016 y de ahí en adelante.

DRA. MIER: Doctor si la administración, entendiendo por administración, la administración de la sociedad


concesionaria, bajo una recomendación suya, y estoy hablando de hipótesis porque todo este testimonio casi
ha sido sobre hipótesis, como una recomendación suya no corrigiere los estados financieros, ante quién toca
acudir para que lo ordene?

SR. MORENO: Para que lo ordene?

DRA. MIER: Sí, o alguien puede ordenar… (Interpelado)

SR. MORENO: Mi papel va como revisor fiscal, es decir, yo no puedo decirle a la entidad que corrija los
estados, digamos de imponerles una corrección de los estados financieros, los estados financieros son de la
empresa, yo emitiría una salvedad, pensemos que una empresa tiene una salvedad, eso se reporta a la
Superintendencia de Sociedades y ella mirará allá a ver qué hace con el otro.

DRA. MIER: Usted ha acudido a la Superintendencia de Sociedades en su condición de auditor antes de


abstenerse o para abstenerse?

SR. MORENO: Hemos estado conversando, me han llamado... (Micrófono apagado) mucha información.

DRA. MIER: Pero son conversaciones informales?

SR. MORENO: No, no alguna vez estuve dando un testimonio allá como en octubre-noviembre y
permanentemente la Superintendencia, pero esto es puertos y de puertos si no tengo claro, no recuerdo que
nos hayan pedido información, las Superintendencias lo que piden es que en este momento estemos viendo
que se esté pagando a los terceros y una serie de información que mensualmente, normalmente están
requiriendo por esta situación…

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. MIER: En su experiencia doctor y en su conocimiento mejor, unos estados financieros de cualquier
compañía que no tengan, porque usted podría abstenerse de opinar de manera definitiva según las normas
que aquí cita, o puede emitir una opinión con salvedades, en el caso que usted decida continuar abstenido
para toda la vida, podrían emitirse los estados financieros y aprobarse los estados financieros con esa
condición del auditor que está abstenido?

SR. MORENO: Difícil pregunta, muy complejo, sí podrían hacerlo y podrían buscar otro auditor que aplicando
o con el mismo paso del tiempo pueda... (Interpelado)

DRA. MIER: Su abstención afecta la validez de esos estados financieros?

SR. MORENO: No porque precisamente yo lo que estoy diciendo es que no tengo los elementos para saber si
esos estados financieros son razonables o no.

DRA. MIER: No la pregunta es distinta, la pregunta es si unos estados financieros que no cuenten con la
opinión del revisor fiscal son válidos, no son válidos, son oponibles, no son oponibles, o sencillamente son
inexistentes, ineficientes, no se pueden utilizar, qué le pasa a estos papelitos?

SR. MORENO: Que yo me abstenga de opinar, es que los estados financieros los presenta la empresa, son
de la empresa y están basados en unas presunciones, el hecho de que yo no pueda opinar sobre los mismos
porque hay limitantes, me explico y donde yo veía posible ese efecto, el contrato que por el tema la SIC está
iniciando un proceso investigativo y podría haber una multa de que yo no sé qué existan y puedo cuantificar,
eso es un hecho que se sale de las manos de todo el mundo, la administración puso sus estados financieros y
ese es su estimado de estados financieros, yo lo que estoy diciendo es Carlos Emilio Moreno, hoy no tiene
elementos suficientes para pronunciarse, es lo que simplemente estoy diciendo.

DRA. MIER: Doctor yo creo que, y perdóneme vuelvo a mi pregunta primera, la ley le exige a usted un límite
para su abstención, es decir, usted puede durar abstenido cuánto tiempo, esos procesos penales pueden
durar 10 años…?

SR. MORENO: No, yo podría terminar mi relación comercial o de revisor fiscal con una abstención de opinión.

DRA. MIER: Y qué le pasa a la compañía?

SR. MORENO: La compañía deberá solucionar los temas o esperar que los temas se aclaren y
probablemente otro auditor con ya nuevos conceptos, nueva información, más información de hechos
ocurridos pueda llegar a tener una visión diferente a la que yo tenía en una fecha determinada.

DRA. MIER: Gracias doctor, se lo pregunto porque en el apartado A27 en la página 3 de la comunicación del
30 de enero que usted cita de la norma internacional dice: “Falta de disposición de la dirección para realizar o
ampliar su valoración”, esta es la hipótesis que usted recomendara una corrección, supondría yo?

SR. MORENO: Sí.

DRA. MIER: “En determinada circunstancia el auditor puede considerar necesario solicitar a la dirección que
realice o amplié su valoración”, usted considera que esto es lo que usted ha hecho con las comunicaciones
que le ha mandado a la dirección?

SR. MORENO: Lo de mirar retroactivamente puede servir a la valoración, también puede servir el forensic les
puede ayudar a mirar más, a valorar mejor.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. MIER: Okey, si la dirección está dispuesta a hacerlo puede ser adecuada una opinión con salvedades o
la denegación de opinión en el informe de auditoría.

SR. MORENO: Correcto.

DRA. MIER: Responsablemente hasta dónde debe llegar su posición y se lo pregunto como auditor que es?

SR. MORENO: Mi responsabilidad debe ir hacia medir efectos y si percibo que los efectos son muy grandes,
es decir si este fuera un hecho muy puntual que afectara una cuenta, algo así estaría en limitación de opinión
como las he emitido, pero si yo percibo que los valores pueden ser grandes o pueden impactar muchas de las
cuentas de los estados financieros yo estaría en un escenario de una abstención.

DRA. MIER: Parágrafo noveno de la misma norma: “El auditor denegará la opinión o se abstendrá de opinar
cuando no pueda obtener evidencia de auditoria suficiente y adecuada en la que basar su opinión y concluye
que los posibles efectos sobre los estados financieros de las incorrecciones no detectadas, si las hubiere,
podrían ser materiales y generalizados”, eso es de lo que usted ha dado cuenta durante todo este tiempo?

SR. MORENO: Sí, sobre 2016.

DRA. MIER: Para allá voy, su abstención es sobre el año 2016.

SR. MORENO: Sí claro.

DRA. MIER: Yo de eso no sé, yo sé restar, pero supondría que los estados financieros de 2016 hablan de lo
que ocurrió en la compañía en el 2016?

SR. MORENO: Sí, pero pueden tener efectos de hechos anteriores que pudieron haber afectado los saldos
iniciales.

DRA. MIER: Okey, y eso lo corrige usted en el 2016?

SR. MORENO: Sí, se hicieron los ajustes del 2016, tendría que verificar si hay un… con las normas actuales
o corrijo en el año corriente.

DRA. MIER: Con lo cual de 2009 a 2015 operan las presunciones legales sobre esos estados financieros?

SR. MORENO: Están los estados financieros y están las opiniones ahí puestas.

DRA. MIER: Muy bien.

DRA. HOYOS: Me puede precisar un poco esa respuesta porque usted acaba de decir una cosa, pero
inmediatamente antes dijo que usted tenía que determinar si hacia el cambio en 2016 o si tenía que
devolverse, entonces sí le pido que precise porque no le entiendo.

SR. MORENO: Me explico, es que las normas contables prevén que cuando se presenta un error,
empecemos a hablar solamente de error, por decir, algo yo presenté estados financieros, siempre se
presentan comparativos, del año anterior y se cometió un error en la provisión, un error contable y es material,
y yo me doy cuenta que un error en esa, yo lo que hago es para fines de presentación, presento en, afecto las
utilidades acumuladas del año anterior y presento el hecho en este momento, se llama…

DRA. HOYOS: Es decir, se va al estado financiero anterior?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: Muestro el que debería ser.

DRA. HOYOS: Okey, o sea puede afectar estado de pérdidas y ganancias? Le pido que sea súper preciso en
eso, o sea yo corrijo hoy en 2016 es decir... (Interpelado)

SR. MORENO: Perdón, usted no se va a la contabilidad de ese año, ya está, usted va a la presentación del
estado financiero e hizo un cambio de las utilidades acumuladas por qué? Porque tenía que ver con un P&G
del año anterior.

DRA. HOYOS: Pero el estado de resultados es parte del estado financiero?

SR. MORENO: Claro, pero estoy corrigiendo un error y lo revelo.

DRA. HOYOS: Claro, pero lo corrijo en este estado financiero anterior o lo corrijo en el del año corriente? Esa
pregunta, respóndame esa pregunta.

SR. MORENO: Si no es material, la contabilización se haría alguna cuenta del año corriente.

DRA. HOYOS: Si no es material?

SR. MORENO: Si no es material, es decir, si el hecho uno dice, esa provisión no era material y eso era un
gasto cualquiera y no era material, pues se lleva a la cuenta de gastos, si yo lo corrijo lo manejo es en la
cuenta de utilidades acumuladas porque eso no afectó el gasto de esa cuenta sino las utilidades acumuladas
y así lo presento.

DRA. HOYOS: Pero entonces si estoy entendiendo bien, si eso va a la cuenta de utilidades acumuladas, ese
registro que hago hoy puede “voltear” los resultados que yo venía presentando?

SR. MORENO: Tengo que mirar el efecto, sí.

DRA. HOYOS: Pero podría sí o podría no?

SR. MORENO: Podría afectar esa visión de ese estado financiero, sí, pero es que de esa manera se corrigen
los errores anteriores.

DRA. HOYOS: Continúe por favor.

SR. MORENO: Pero tiene que ser un error claro a nivel de error, es decir, ahí no hay espacio a especulación,
es que un auditor está afectado por error o fraude.

DRA. HOYOS: Es lo que dice la ley sí, continuo?

DRA. HOYOS: Sí claro.

DRA. MIER: Gracias, doctor Moreno hablando de esos errores, la doctora Susan Largo afirmó aquí que la
información solicitada por ustedes les había entregada íntegramente, eso es cierto?

SR. MORENO: Diríamos, tengo que revisarla, para el primer paso esta correcta.

DRA. MIER: También afirmó la doctora Susan Largo en su declaración rendida antes de ayer que en lo
revisado por ellos no habían encontrado ninguna irregularidad entre 2009 y 2015, tiene usted conocimiento de
eso?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: En las revisorías no se ha detectado nada.

DRA. MIER: Qué más están buscando?

SR. MORENO: No, es que yo todavía no he revisado toda la información de la retroactiva.

DRA. MIER: Ah okey, es decir que faltaría solamente la revisión suya?

SR. MORENO: Me falta la revisión retroactiva.

DRA. MIER: Como jefe de grupo?

SR. MORENO: No, como jefe de grupo no.

DRA. MIER: Entonces?

SR. MORENO: Yo les dije hace una hora, hora y media aproximadamente que hace tres semanas nos
entregaron la información para empezar a hacer la revisión de Concesionaria Ruta del Sol, de Consol hoy hay
aproximadamente el 40% de la información entregada, sí, fue hace 3 semanas, no puedo.

DRA. MIER: Perdóneme, pero es que me habían robado casi todas las preguntas. Si usted se queda
abstenido según la autorización que tiene por norma, Qué le pasa a esos estados financieros entre el 2009,
ya nos explicó qué pasa con los del 2016, cierto? Que es sobre los que versa su abstención.

SR. MORENO: La respuesta es se quedan como están.

DRA. MIER: Ah okey, gracias.

SR. MORENO: No tengo ningún elemento para cuestionarlo, tengo una abstención.

DRA. MIER: Aquí se ha hablado que ustedes tienen vías surgidas de las declaraciones medíaticas, que tienen
dudas por lo que está pasando en la Fiscalía, que antiguas irregularidades lo que los han llevado muy
responsablemente a hacer una revisión retrospectiva, usted me quiere decir dudas concretas sobre qué?

SR. MORENO: Creo que procedencia, buscar más información sobre hecho ocurrido, hecho ocurrido, monto
procedencia, revisar nuevamente cómo se hizo esa selección de ese tercero, eso es lo que queremos ver.

DRA. MIER: Pero de quién?

SR. MORENO: Nosotros hicimos una lista, es decir, en ese momento había una información que yo no tenía,
empiezan a salir unas comunicaciones de prensa que hablan de una serie de temas y personas que
probablemente estuviesen involucradas, entonces yo lo que estoy es buscando a esas operaciones y mirarlas
más profundamente, porque algunas de esas no estuvieron en el alcance tampoco, entonces quiero llegar a
mirar eso.

DRA. MIER: Sigamos con las hipótesis doctor, que este ha sido su testimonio, su testimonio hipotético, si
nosotros pudiéramos llegar a establecer, sea por Fiscalía, sea porque las partes lo reconozcamos, mire, aquí
hay 10 contratos que sí señor todos aceptamos, sobre esos 10 contratos ocurrieron ilícitos sí?

SR. MORENO: Sí correcto.

DRA. MIER: Y esto lo pagamos, estoy en hipótesis en el 2013, en el 2015, en el 2014 cierto? Todos los
reconocemos, se hacen las correcciones en los términos en que usted ha determinado, qué le pasa al resto?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: No el resto está, digamos, usted me dice lo que está ahí, si ustedes quieren hacer una
revisión para un efecto de verificar costos pues se excluirán esos costos y eso era lo que había, simple, es
decir, revisaron toda la contabilidad y había dos costos que no eran procedentes, supongo que en el momento
de la auditoria la rechazan, supongo, no los incluyen, las excluyen del valor del activo que van a liquidar.

DRA. MIER: Si este contrato se llegara a anular por haberse cometido un ilícito para su obtención, para
lograrlo, fue con anterioridad a la celebración del contrato según lo que todos conocemos por medios,
Fiscalía, etc., que es lo que a usted lo tiene con duda cierto? Ese hecho que fue anterior al contrato y que no
tiene nada que ver con su ejecución cómo puede afectar los estados financieros si se llegara a establecer que
los recursos no salieron de la concesionaria?

SR. MORENO: Simple, simple porque si usted me dice que el contrato se declara nulo ahí tiene el efecto, es
decir, si el contrato es nulo tiene un efecto total en los estados financieros de este momento porque habrá que
mirar qué va a pasar con eso, es tan simple que pensábamos que el hecho no ocurrió, ustedes liquidan el
contrato hoy y mañana, el hecho no ocurrió, el activo financiero pudo valer 3 millones, en esa liquidación se
ponen de acuerdo y el activo financiero vale 2 millones, lo afectó en 1 el estado financiero actual.

DRA. MIER: Okey, pero es por la terminación?

SR. MORENO: Por la terminación, pero y ahí, sí me podría ayudar algún abogado.

DRA. MIER: Uy aquí si mire.

DRA. HOYOS: Nadie le puede ayudar.

SR. MORENO: Qué puede pasar si esa situación se presenta, qué podría pasar frente a los otros entes de
control? Esos entes de control podrían generar algún tipo de demanda, algún tipo de sanción o qué podría
pasar con la otra persona que licitó? Todo esto, hoy es el día de las hipótesis.

DRA. MIER: Hoy es el día de las especulaciones doctor.

SR. MORENO: Y entonces los estados financieros podrían estar afectados por esa situación, probablemente
sí.

DRA. MIER: Menos mal que nosotros no nos tenemos que ocupar de eso, dígame una cosa doctor, usted
conoció los procedimientos de contratación que utilizaron la concesionaria y Consol?

SR. MORENO: Claro.

DRA. MIER: Cómo eran?

SR. MORENO: Para nosotros era una empresa bien organizada.

DRA. MIER: Pero cómo se hacía, entonces yo quería contratar un abogado, le pedía una cotización al doctor
Ángel, al doctor Sanabria, al doctor Gabriel o llamaba directamente al doctor Weiner?

SR. MORENO: No, en las pruebas que yo hice solicitaban las cotizaciones correspondientes eso sí, de hecho,
en los últimos tiempos la gente de Corficolombiana participó en los procesos de hacer seguimientos de un
cumplimiento de normas y demás, es decir, era una compañía que, si usted mira las opiniones, no tenían
calificación del control interno.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. MIER: Dígame una cosa doctor, en su experiencia, le estoy preguntando como contador y como auditor
de empresas que se dedican a la contratación, cómo se establecen los precios de mercado?

SR. MORENO: Con las cotizaciones.

DRA. MIER: Gracias.

SR. MORENO: Es decir y ahí sí quiero ampliar un tema, es imposible que uno como auditor estuviera, porque
nuevamente es montar una… para yo estar haciendo mis propias cotizaciones y con un problema muy grave
y es que no tengo el expertise técnico y probablemente muchas veces algo pueda valer más que otro, pero
detrás de eso hay un componente técnico que yo no puedo medir, yo lo que sé es que hay un órgano que
tomaba una decisión y ese órgano cumplía unos procedimientos, no puedo ir más allá de eso tampoco.

DRA. MIER: Usted habló, y perdóneme si no le entendí bien me corrige, de un supuesto fraude que
encontraron en Consol respecto de un anticipo entendí bien?

SR. MORENO: Sí, sí.

DRA. MIER: Y quién dijo que era fraude?

SR. MORENO: Pues lo que ocurrió fue lo siguiente, la administración me lo ratificó, qué paso? Un funcionaria
de Consol, en ese momento normalmente los proveedores de Consol los pagaba los señores de la
concesionaria porque para optimizar el flujo de efectivo empezaron a pagar sus facturas, una reclamación de
seguros y hubo un disponible que llegó directamente a Consol y lo que ocurrió en su momento es que se
entregó un anticipo a una empresa que se llama Inversiones Torosa.

DRA. MIER: Me recuerda cuánta platica fue?

SR. MORENO: Entre 4 mil y 4.500 millones de pesos, al presentarse el hecho nosotros confirmamos eso, a
mí el equipo me dice, mire, hay estos dos nombres, confirmemos, la confirmación nunca llegó, entonces era
como una compañía espectro o una compañía de un nombre igual, de un domicilio creo que en Medellín y esa
plata se le entregó a ellos, se le giró a ellos y la plata se fue, entonces yo empecé a decir, bueno, y dónde
está el activo, eso fue lo que pasó.

DRA. MIER: Se perdió el anticipo.

SR. MORENO: No, no se perdió el anticipo.

DRA. MIER: Por qué?

SR. MORENO: No, cuando yo le doy anticipo a alguien, ustedes son abogados, es porque yo espero algo a
cambio o por algo.

DRA. MIER: Obvio, obvio.

SR. MORENO: Pero si yo doy algo que no espero recibir nada a cambio yo creo que eso no es un anticipo,
técnicamente no es un anticipo.

DRA. MIER: Y entonces la compañía perdió la plata?

SR. MORENO: La compañía perdió la plata efectivamente, esa plata se perdió, lo que yo sí estaba seguro era
que eso quedara claro que en el registro del ingreso no tuviera eso como base de costo.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. MIER: Y esto quedó claro y reflejado en los estados financieros de que época?

SR. MORENO: Claro, eso quedó.

DRA. MIER: De qué año?

SR. MORENO: Yo creo que fue el 2014, no 2015 y hablamos con el abogado, que pusieran la demanda
correspondiente, le informamos al consorciado que era Corficolombiana, tuvimos una reunión y le explicamos
esa situación, Corficolombiana, lo que yo percibí, fue que puso más fuerte el control, se preocupó porque el
control fuera mucho más fuerte para que eso no volviera a ocurrir.

DRA. MIER: Muy ilustrativa su explicación sobre todas las hipótesis, doctor muchas gracias, no tengo más
preguntas presidente.

DR. ARANGO: Doctor Weiner por favor.

DR. ARIZA: Gracias señor presidente, voy a tratar de ser puntual y concreto dado la avanzada de la hora le
agradezco su paciencia, sobre los estados financieros 2009-2015 puntualmente, usted ha dicho al Tribunal
que esos estados financieros son válidos.

SR. MORENO: Y mi opinión fue sin salvedad.

DR. ARIZA: De acuerdo, mi pregunta puntual sobre eso, los estados financieros 2009-2015 además de ser
validos son auténticos y se presumen como tales?

SR. MORENO: Sí señor.

DR. ARIZA: La segunda pregunta sobre eso, en relación con una investigación retrospectiva, es decir, ha
empezado o no ha empezado es la primera, o es apenas una sugerencia a la administración o es una…?

SR. MORENO: Yo pedí, una información se ha hecho parcialmente.

DR. ARIZA: La investigación retrospectiva que está haciendo usted parcialmente le quita validez y presunción
de autenticidad a los estados financieros 2009-2015?

SR. MORENO: No, no se la quita porque para que lo tuviera ya en las anteriores preguntas se ha hablado
bastante del tema de que eso tiene que ocurrir una serie de cosas para que eso se concrete y adicionalmente
yo no declaro la ilegalidad del hecho.

DR. ARIZA: Eso me permite una pregunta sobre el parágrafo 3 de la norma NIA-240, la investigación
retrospectiva parcial o cualquier investigación retrospectiva que se considere necesario acometer, puede
comprender hechos irregulares que no hayan sido calificados como tales por autoridad competente, teniendo
en cuenta que no es del resorte del revisor calificar la ilegalidad del hecho como usted lo ha indicado?

SR. MORENO: Claro, es decir, yo lo que voy a utilizar, si yo veo hechos que posiblemente fueran ilegales,
posiblemente ilegales, lo que va es nutrir mi opinión de decir bueno, no sé si pueda haber más o menos y va a
ayudar a sustentar aún más mi abstención…

DR. ARIZA: O sea, conduciría no a una opinión desfavorable sino a una abstención y en ningún caso a una
calificación de una ilegalidad que no es del resorte del revisor?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: Claro, no puedo calificar, por eso cuando yo me estoy absteniendo, es que la abstención lo
que quiere decir es, no me pronuncio, no estoy diciendo es malo es bueno, no me pronuncio.

DR. ARIZA: En esos eventos, y me refiero a los estados financieros del año 2016, cuando no se ha producido
la opinión del revisor fiscal, qué alcance y qué eficacia tienen los estados financieros certificados?

SR. MORENO: Pues yo creo que tienen la eficacia que una administración está haciendo unas afirmaciones
de esos estados financieros, es la que tiene, es decir, una administración cuando presenta un estado
financiero dice, la caja que hay es, y esa es la que hay y tiene esa validez.

DR. ARIZA: O, en otros términos, quizás su última respuesta lo precisa, pero hágame el favor y contésteme lo
que le voy a preguntar, la existencia o la no existencia de un estado financiero dictaminado en la medida en
que sí existe un estado financiero certificado, no desconceptúa ni la presunción de autenticidad, ni la validez,
ni la eficacia del estado financiero certificado?

SR. MORENO: No, no la desestima, pero si yo le agregara la abstención tampoco porque yo no me estoy
pronunciando sobre la razonabilidad, es decir, cuando yo me abstengo yo lo que digo es, no estoy diciendo si
es razonable o no es razonable, me faltan elementos para hacerlo, es que una opinión puede ser negativa,
una opinión negativo es los estados financieros no son razonables; estoy auditando este año, les doy una
explicación y dice que la depreciación del activo vale 10 mil millones, la materialidad es 2 mil millones, esa
salvedad que era aparentemente sobre un tema puntual, la depreciación podría llegar a decir, el impacto es
tan grande a la depreciación que no son razonables, pero digo claramente, no son razonables.

Cuando yo emito una abstención yo no digo si son o no son razonables, no tuve elementos suficientes para
emitir mi opinión, con lo cual el paso del tiempo podría darme elementos suficientes para pronunciarme sobre
los estados financieros cuando tenga más elementos, es decir, no sé si van para un lado o para otro o son
razonables, no lo sé.

DR. ARIZA: Usted en la comunicación de 24 de marzo del 2017 que motivó la suspensión decretada por el
Tribunal y obviamente la realización de esta audiencia en estas condiciones, dice en el primer párrafo los
hechos originados a finales del 2016 exactamente y concretamente menciona la cifra reconocida de 11.5
millones de dólares tanto para la adjudicación y celebración del contrato con el concesionario como para los
otrosíes 3 y 6, le ha contestado al doctor Sanabria respecto de ciertos contratos que se habían mencionado
en este proceso, indicando que no es la situación de irregularidad respecto de los contratos que le mencionó
el doctor Sanabria, yo quisiera preguntarle, en la medida en que los contratos y operaciones son concretas y
precisas, hay algo más adicional a los 11.5 millones y a esos dos contratos que usted le haya mencionado al
concesionario?

SR. MORENO: No, no puedo saber si hay algo más.

DR. ARIZA: No, no le pregunto si puede saber o no, de lo que usted conoce, de lo que usted ha visto en
prensa, de lo que usted ha visto en investigaciones y de lo que usted ha reportado al concesionario?

SR. MORENO: Le respondo lo siguiente yo he escuchado… (Interpelado)

DR. ARIZA: Pero pregunto, déjeme simplemente para eso, lo que usted ha visto en prensa, las decisiones de
las autoridades sobre eso que incluyen obviamente los 11.5, en otra comunicación que no está en el proceso
usted se refiere a operaciones, 38 mil millones de pesos en relación con los otrosíes 3 y 6, por fuera de esos
hechos que están en prensa, que están ante las autoridades competentes, usted le ha reportado por escrito al
concesionario algún otro contrato que le pide la duda razonable y al abstención que está ocurriendo para los
estados financieros del 2016?

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

SR. MORENO: No, porque no he terminado la revisión retrospectiva, lo que sí evidencié es que, por ejemplo,
el pago, , eso lo dice la prensa, el pago que se hizo a Profesionales de Bolsa, en mi auditoría en su momento
histórico y a mi hay algo que en su momento histórico a mí me entregaron todo el soporte, inclusive el boletín
de medición, pero ese es un pago que está revisando la Fiscalía y habrá que ver qué dice la persona que está
implicada en pagos que eran los señores de Profesionales de Bolsa esto es un caso que yo hice, pedí más
información, fui directo y pregunté sobre el pago en el momento en que estaba haciendo la auditoria.

DR. ARIZA: Pero por fuera, repito, de los pagos de prensa, de los pagos de las autoridades, usted tiene algo
nuevo o ha reportado algo nuevo?

SR. MORENO: No, nuevo no tengo.

DR. ARIZA: Listo y le hago una pregunta final, hay posibilidad desde el punto de vista de la opinión que
surtirse sobre los estados financieros certificados que se pueda, en vez de la decisión de abstención, hacer
un informe sobre los estados financieros excluyendo esos contratos que en este Tribunal se han denominado
irregulares, sospechosos o generadores de dudas razonables?

SR. MORENO: Para eso le contesto, le recuerdo lo que yo leí ya está grabado, de fraude en donde pudo
haberse vulnerado los controles lo cual no sé, esa es la respuesta.

DR. ARIZA: Pero no le entiendo y le pido, perdón, que me la precise, frente a la decisión de abstención por
las razones que usted ha explicado, respecto de contratos u operaciones que tienen esa característica, hay
posibilidad, desde el punto de vista de auditoria y desde el punto de vista contable, rendir un estado
financiero, es decir pronunciarse de fondo sobre los estados financieros y no con una abstención, excluyendo
esos contratos problema?

SR. MORENO: No lo haría en las actuales circunstancias por lo siguiente, porque simplemente yo lo que
percibo es que si eso pasó pudo existir una vulneración de controles por parte de la gerencia, entonces qué
hice yo? Y me permito leer nuevamente lo que les leí hace un momento en donde les decía que cuando una
situación de esas se presente el riesgo de que haya más operaciones es real, el riesgo, entonces al existir
ese tipo de situaciones, en donde pudo la alta gerencia, no sé si recuerda lo que yo leí al principio.

DR. ARIZA: Sí y perdóneme mi pregunta, cómo puedo yo abstenerme por operaciones que tienen estas
características cuando no sé de la existencia de esos hechos?

SR. MORENO: Pero están siendo investigados.

DR. ARIZA: No, yo me refiero de hechos que no estén siendo investigados.

SR. MORENO: No, de hechos que no estén siendo investigados no, lo que pasa es que porque yo pedí el
forensic? Porque podría haber algunos más.

DR. ARIZA: Pero mientras tanto hasta que no haya pronunciamiento del forensic, hasta que no haya
pronunciamiento de autoridad, usted no puede abstenerse por hechos que no conoce independientemente
que tenga la duda razonable de que hubieran podido presentarse otras operaciones que repito no conoce
usted…

SR. MORENO: Lo sustentaré, no sé, cuando usted me dice usted no puede, qué es lo que quiere decir? Es
decir, yo tengo una opinión profesional en donde digo, los controles pudieron haber sido vulnerados y pueden
haber unos hechos y cuando yo le digo forenses es que podrían haber más operaciones, entonces yo casi
que me voy exclusivamente a lo que sale, no, el control interno pudo haber sido vulnerando y como pudo

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

haber sido vulnerando podrían haber más operaciones de esa naturaleza y yo no puedo estar seguro de eso y
no me voy a comprometer porque no tengo la evidencia suficiente de que no pudieran ocurrir.

DR. ARIZA: Mejor dicho, usted puede abstenerse, aunque no tenga certeza de la existencia de hechos
irregulares o de hechos que vulneren ese control?

SR. MORENO: Por la sola potencialidad de que eso exista las normas de auditoria le pueden decir a usted;
Ojo porque usted está frente a un riesgo y se podría estar cristalizando, la mejor manera es abstenerse.

DR. ARIZA: Aunque nadie esté investigando, aunque nadie haya revelado ese tipo de situaciones?

SR. MORENO: Sí, pero es que… (Interpelado)

DR. ARIZA: O sea la simple potencialidad de existir le permite a usted abstenerse?

SR. MORENO: Listo, una pregunta, todo el tema legal ya terminó?

DR. ARIZA: No, perdóneme estoy haciendo una pregunta…

SR. MORENO: Es que es lo que yo me pregunto, yo también puedo hablar porque es que sus argumentos
son válidos, pero yo tengo mis argumentos, mi argumento es, perdón, podrían haber más hechos y solamente
cuando digan el caso quedo cerrado y estos fueron los hechos estará perfectamente claro lo que pasó, yo no
sé qué pueda llegar a pasar más porque es que, le doy un ejemplo, la Fiscalía está investigando el tema del
contrato de estabilidad jurídica, ya no estoy en marzo, empezó a hablar de eso en el mes de julio o agosto y
entonces yo en julio estaba con los 11.1, en enero estaba con 11.1 y era lo único que existía, yo me
preguntaba, en un momento estuve hablando con la gerencia oiga señores, será que no pudiesen haber
pagos, parado en enero, hechos desde acá? No eso desde acá no ocurrió, qué ha pasado? La Fiscalía está
investigando pagos que se hicieron desde acá.

Ya habían unos posibles pagos y en informaciones de prensa la misma Fiscalía dice no, eso podrían ser 40
mil millones de pesos y después aparece el tema del contrato de estabilidad jurídica, ahí va apareciendo, y lo
que ocurre, es ustedes como lo saben, los abogados, en los procesos van apareciendo información y
maduración desde información yo ya sé que ahí se presentaron unos hechos que los están investigando, yo
no puedo cerrar los ojos, sería un irresponsable, y yo particularmente bajo una circunstancia de estas yo no
puedo emitir una opinión y estar absolutamente tranquilo que no hay hechos irregulares y eso se tiene que
desarrollar el tema, lo normal en este tipo de situaciones es que los auditores esperan hasta que todas estas
situaciones son aclaradas y después proceder, hay un caso claro, pueden investigar, está en Brasil que ya
cuando el caso fue cerrado.

Cuando se precisaron los efectos, ya el auditor pudo decir, mire, el efecto en el estado financiero fue este, yo
en este momento no tengo elementos para hacerlo, simplemente no tengo elementos para hacerlo, según mi
opinión profesional

DR. ARIZA: No tengo más preguntas.

DR. ARANGO: Doctor Fajardo?

DR. FAJARDO: No señor, no voy a preguntar

DR. ARANGO: Muchas gracias por haber venido, doctora perdón.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DRA. CONTRERAS: Una aclaración sus servicios profesionales usted se los ha prestado en algún momento a
la Concesionaria Ruta del Sol, a Consol o a alguna de las empresas que integran la Concesionaria Ruta del
Sol? Si eso es así precíseme por favor en qué periodos.

SR. MORENO: Me explico, nosotros fuimos revisores de Concesionaria Ruta del Sol, de Consol y de algunas
de las compañías relacionadas al Grupo Odebrecht.

DRA. CONTRERAS: Cuando usted dice nosotros es Price?

SR. MORENO: Price.

DRA. CONTRERAS: Y qué periodos?

SR. MORENO: Esos mismos periodos.

DRA. HOYOS: Que son?

SR. MORENO: Desde el 9 y antes para acá, Price ha prestado servicios con ellos en Brasil y en Colombia en
los últimos 25 años… pero nosotros somos auditores hace bastante tiempo de ellos.

DRA. CONTRERAS: Y usted siempre que ha prestado esos servicios los ha hecho a través de Price
Waterhouse?

SR. MORENO: De Price Waterhouse Coopers, sí.

DRA. CONTRERAS: De manera independiente no?

SR. MORENO: No, no, yo no.

DRA. CONTRERAS: Okey, gracias.

SR. MORENO: Llevo 30 años en Price.

DRA. CONTRERAS: Okey, gracias.

DR. ARANGO: Para terminar, vamos a dar la oportunidad de que se pregunte sobre las respuestas, para
aclarar algo al respecto, doctor Ángel?

DR. CASTAÑEDA: Yo no tengo preguntas.

DR. ARANGO: Muy bien

DR. SANABRIA: Yo tengo una pregunta muy puntual, aquí se ha hablado sobre los estados financieros, la
validez, etc., una pregunta muy puntual, en algún momento Concesionaria Ruta del Sol o Consol distribuyó
utilidades a sus socios?

SR. MORENO: Me tocaría revisar, no recuerdo.

DR. SANABRIA: No recuerda.

SR. MORENO: No, tengo que revisar.

DR. SANABRIA: Bien.

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación


Tribunal de Arbitramento de Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. Vs. Agencia Nacional de Infraestructura – ANI

DR. ARANGO: Doctora Fanny?

DRA. CONTRERAS: No.

DR. ARANGO: Doctor Gabriel?

DR. DE VEGA: Sí, una pregunta muy puntual en relación con la respuesta del doctor Moreno sobre su
solicitud de forensic a los gerentes administrativos y financieros del concesionario, concretamente al señor
Marco Antonio Gloria Acevedo de lo cual da el documento que dio a conocer el propio testigo el señor…, la
pregunta concreta es, esa solicitud suya no le pararon bolas? Pues fue una solicitud en algún caso ya casi
cumple un año de eso no ha habido ningún desarrollo concreto.

SR. MORENO: No, ellos no lo han realizado.

DR. DE VEGA: Usted sabe por qué?

SR. MORENO: Es que el tema y eso sí creo que puede ser eso, el tema es muy, muy, muy complejo, el tema
tomaría, si hiciera esto serían casi ver 9 años de operaciones, es una investigación que podría tomar
muchísimo tiempo.

DR. DE VEGA: O de pronto no será porque el señor Gloria Acevedo y el señor… tienen que responder ante
autoridades nacionales del Brasil y autoridades internacionales?

DR. CASTAÑEDA: Perdón doctor… (Interpelado)

SR. MORENO: Perdón, yo contesto… (Interpelado)

DR. CASTAÑEDA: … (Micrófono apagado)

SR. MORENO: No, no puedo.

DR. CASTAÑEDA: … (Micrófono apagado)

DR. DE VEGA: Listo no conteste.

DRA. HOYOS: Un momento que todavía no hemos tomado una determinación.

DR. ARANGO: Doctor de Vega, reformule la pregunta y el testigo la contesta.

DR. DE VEGA: Sí, o concretamente pues para que no se altere nadie, según las normas de auditoria cuál es
la consecuencia de haber hecho caso omiso a la solicitud de forensic que usted hizo a los administradores del
concesionario?

SR. MORENO: Una posible abstención.

DR. DE VEGA: Qué desarrollos tiene abstenerse de opinar?

SR. MORENO: No estoy opinando sobre los estados financieros, no tengo elementos para opinar.

DR. DE VEGA: Listo.

CARLOS EMILIO MORENO SÁNCHEZ - Testigo

Cámara de Comercio de Bogotá, Centro de Arbitraje y Conciliación