https://www.youtube.com/watch?

v=0UEJ5ikdTIQ
https://www.youtube.com/watch?v=IDmMPf5ZL0Y

https://www.youtube.com/watch?v=lCVcB4hYiR8

DEFENSA FISCAL
Vs
EDOS Y EFOS

MATERIALIDAD DE LAS OPERACIONES DEL

CONTRIBUYENTE:
 (INGRESOS (EFOS)/DEDUCCIONES (EDOS))
 FONDO/FORMA (BEPS OCDE)
 A-2 NIF SUSTANCIA ECONÓMICA (MARCO CONTABLE)
realidad económica y no forma jurídica, se otorga prioridad
al fondo o sustancia económica sobre la forma legal.

Operación Simulada
CÓDIGO CIVIL FEDERAL
• Artículo 2180.- Es simulado el acto en que las partes
declaran o confiesan falsamente lo que en realidad no
ha pasado o no se ha convenido entre ellas.
• Artículo 2181.- La simulación es absoluta cuando el
acto simulado nada tiene de real; es relativa cuando a un
 acto jurídico se le da una falsa apariencia que oculta su
verdadero carácter.
• Artículo 2182.- La simulación absoluta no produce
efectos jurídicos. Descubierto el acto real que oculta la
simulación relativa, ese acto no será nulo si no hay ley
que así lo declare.
• Artículo 2183.- Pueden pedir la nulidad de los actos
simulados, los terceros perjudicados con la simulación, o
el Ministerio Público cuando ésta se cometió en
transgresión de la ley o en perjuicio de la Hacienda
Pública.

• Artículo 2184.- Luego que se anule un acto simulado,

se restituirá la cosa o derecho a quien pertenezca, con
sus frutos e intereses, si los hubiere; pero si la cosa o
derecho ha pasado a título oneroso a un tercero de
buena fe, no habrá lugar a la restitución.
Época: Décima Época, Registro: 2007105, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III,
Materia(s): Civil, Tesis: I.3o.C.142 C (10a.), Página:
1960.
• SIMULACIÓN DE ACTOS JURÍDICOS. TIPOS
PREVISTOS LEGALMENTE (INTERPRETACIÓN DE
LOS ARTÍCULOS 2180 Y 2181 DEL CÓDIGO CIVIL
PARA EL DISTRITO FEDERAL). El artículo 2180 del
 Código Civil para el Distrito Federal dispone que es
simulado el acto en que las partes declaran o confiesan
falsamente lo que en realidad no ha pasado o no se ha
convenido entre ellas. Por su parte, el artículo 2181 del
mismo ordenamiento establece que la simulación es
absoluta cuando el acto simulado nada tiene de real y
relativa cuando a un acto jurídico se le da una falsa
apariencia que oculta su verdadero carácter. La
interpretación gramatical de ambos preceptos permite
advertir que del primero de ellos, se obtiene la norma
que define lo que constituye un acto jurídico simulado, y
del segundo la norma definitoria que distingue dos tipos
de simulación: la absoluta y la relativa. De conformidad
con ese último precepto, será absoluta cuando el acto
simulado nada tiene de real y, por tanto, para su
demostración bastará que se acredite que el acto no ha
ocurrido, pues con esto se probará el elemento esencial
de la acción de simulación. En cambio, para la nulidad
relativa, será necesario que se revele y prueben dos
actos jurídicos: por un lado, el que sirvió para aparentar
y, por otro, el que realmente hubiera acontecido.

• Época: Décima Época, Registro: 159968, Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3,
Materia(s): Administrativa, Tesis: VI.3o.A.358 A (9a.),
Página: 1745
• FACULTADES DE COMPROBACIÓN. CUANDO EN SU
EJERCICIO LAS AUTORIDADES FISCALES
ADVIERTAN QUE LOS DOCUMENTOS
PRESENTADOS POR LOS CONTRIBUYENTES
AMPARAN OPERACIONES QUE NO SE
REALIZARON, PUEDEN DETERMINAR LA
INEXISTENCIA DE ESOS ACTOS JURÍDICOS,
EXCLUSIVAMENTE PARA EFECTOS FISCALES.
Conforme al artículo 42 del Código Fiscal de la
Federación, las autoridades fiscales están facultadas
para verificar que los contribuyentes, responsables
solidarios y terceros con ellos relacionados, han
cumplido con las disposiciones tributarias, ya sea a
través de visitas domiciliarias, revisiones de gabinete o
con el cotejo de la información proporcionada por estas
personas. Así, el ejercicio de tales facultades implica
averiguar si los actos jurídicos que se justifican con los
documentos que los contribuyentes presenten durante
las revisiones se llevaron a cabo en la realidad o no,
pues sólo de esa forma se tendrá certeza de la
existencia de las operaciones que ahí se describen.
Consecuentemente, cuando las autoridades fiscales
adviertan que los documentos presentados por los
causantes amparan operaciones que no se realizaron,
pueden determinar la inexistencia de esos actos
jurídicos, exclusivamente para efectos fiscales, sin que
ello implique la anulación para efectos generales de
dichos actos, sino únicamente la negación de su valor en
el ámbito tributario; es decir, aquéllas podrán restar
eficacia probatoria a los comprobantes fiscales,
 contratos y demás documentos relacionados,
únicamente para la determinación, devolución o
acreditamiento de las contribuciones.

CONTEXTO SOCIAL/FISCAL HASTA 2013

PERSONAS FISICAS/JURÍDICAS

INGRESOS $20´000,000.00 IVA COBRADO $3´200,000.00

DEDUCCIONES 13´000,000.0 IVA PAGADO 2´080,000.00

BASE: $ 7´000,000.00 IVA A PAGAR 1´120,000.00

TASA/TARIFA 30% .

ISR A PAGAR $ 2´100,000.00 $3´220,000.00

C.U.F. (PM) UTILIDAD FISCAL= 2´100,000.00 0.1105

INGRESOS NOMINALES 19´000,000.00

ENERO FEBRERO MARZO

INGRESOS 1´600,000.00 1´800,000.00 1´700,000.00
NOMINALES
CUF 0.1105 0.1105 0.1105
UTILIDAD 176,800.00 198,900.00 187,850.00
FISCAL
ESTIMADA
TASA DE ISR 30% 30% 30%
ISR A PAGAR 53,040.00 59,670.00 56,355.00
53,040.00 + 59,670.00 + 56,355.00 =169,065.00 * 4= 338,130.00

RESUMEN DE IMPUESTOS

TOTAL A PAGAR 2017 $3´220,000.00

MAS:

TOTAL ESTIMADO EN 2018 Pp 338,130.00

TOTAL EROGADO: $3´558,130.00

Vs.

FACTURA: 7´155,673.00

IVA: 1´144,907.68 715,673.00

AHORRO: $2´842,457.00

Nota: esto es defraudación fiscal, se cumple con los requisitos de

forma (comprobantes fiscal y flujo de efectivo) con el requisito
estructural (ISR/IVA) pero no con el requisito material (contenido del
comprobante)

QUE CONCEPTOS FACTURA EL EFOS AL EDOS:

 Servicios de logística

 Servicios profesionales “x”, incluye OUTSOURCING

 Servicios de empaque

 Servicios de almacenaje
  Compra de cajas desechables (para empacar el producto) por
los inventarios.

 Lo más brutos (facturan tangibles)

Que ilegalidades hacía el Contador, el Contribuyente, el Abogado,

en la práctica..?

 Comprar facturas (efos)

El EFOS manipulaba sus declaración anual (explicar)

Manipulaba sus pagos de definitivos de IVA

Trabajaba durante un periodo muy corto (tres a cinco años)

Manipulaba la Diot o la presentaba incompleta

 Inflar las compras para incrementar costo de ventas sin

comprobante fiscal alguno

 Manipular información financiera

 Nuca presenta declaraciones.

 Domicilios fantasmas o inexistentes.

 Domicilios donde hay dos o más contribuyentes

 Domicilio de difícil acceso

 Crean la empresa con chalanes…?

 Utilizan el RFC como las credenciales de elector (muertos)

QUÉ HACÍA EL SAT (FISCALIZACIÓN) HASTA 2013….?

…..MUY POCO SOBRE LA MATERIALIDAD DEL ACTO,
UNICAMENTE REVISABA REQUISITOS FORMALES Y
ESTRUCTURALES (NADA DE MATERIALES).

…..muchos se salieron con la suya…no pagaron impuestos (EDOS),

otros se hicieron ricos (EFOS).

….DE 2010 A 2013….REVISO DE MANERA INCIPIENTE (“NO

REGULADA”) PARA DEJAR SIN EFECTO ALGUNO PARA EFECTOS
FISCALES AQUELLOS COMPROBANTES FISCALES CUYO
CONTENIDO DE FACTURACIÓN NO SE ACREDITABA
EFECTIVAMENTE POR LOS CONTRIBUYENTES.

….CORRESPONDEN A OPERACIONES SIMULADAS O

INEXISTENTES……

NOTA: ES IMPORTANTE PRECISAR QUE NO OBSTANTE QUE NO

HABIA REGULACIÓN AL RESPECTO, ES A TRAVÉS DEL
ARTÍCULO 42 DEL CFF QUE PARA ACREDITAR EL DEBIDO
CUMPLIMIENTO EN LAS OBLIGACIONES DE PAGO, ESTAN
FACULTADOS PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DE LAS
OPERACIONES. (La orden de visita debe fundarse en el artículo 17
fracción III del RISAT).

CONTEXTO SOCIAL/FISCAL desde 2014

Adicionan el ART. 69-B (6 PÁRRAFOS) CFF. COMO UN NUEVO
ACTO DE FISCALIZACIÓN.

PARA EFECTO DE DETERMINAR LA PRESUNCIÓN DE

INEXISTENCIA DE LAS OPERACIONES AMPARADAS CON
COMPROBANTES FISCALES.
PRIMER PÁRRAFO 69-B CFF

 Fiscalización DETECTA que un contribuyente (EFOS) Emite

CFDI (servicios, transporte de bienes o comercializar)

No Activos (a contrario: facturas/pagos/registros

contables/depreciaciones contables y fiscales, su
ubicación, etc.)

No personal (a contrario: alta patronal IMSS,

impuesto local sobre nóminas/avisos de alta
trabajadores, nóminas, listas de asistencia, pagós a
trabajadores, registros contables de la nómina,
contratos, declaración de sueldos y salarios,
retenciones salarios, etc.)

No Infraestructura (activos + personal + domicilio

fiscal) o

No capacidad material (directa e indirecta) recursos

humanos, tecnológicos, financieros y materiales.

No localizados

(=) PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE

OPERACIONES (DARIO/ANUAL/INFORMATIVAS)

 Declaración en ceros/cfdi emitidos

 Cfdi emitidos y no trabajadores IMSS

 Cfdi emitidos y DIOT sin operaciones

 No hay CFDI de gastos

 Utilidad fiscal mínima o nula

 No activos en Declaración Anual.

SEGUNDO PÁRRAFO 69-B CFF

Se materializa el párrafo anterior:

NOTIFICAR AL EFOS (ART. 69 RCFF)

 BUZÓN TRIBUTARIO (regla 2.12.2 RMF 9:30 a

18:00 horas).

 PÁGINA DE INTERNET DEL SAT y

 PUBLIACIÓN EN EL DOF

(=) GARANTÍA DE AUDIENCIA DEL EFOS.

(ALEGATOS Y PRUEBAS PARA

DESVIRTUAR LOS HECHOS)

EL EFOS TIENE 15 DÍAS A PARTIR DE LA ULTIMA

NOTIFICACIÓN.

TERCER PÁRRAFO 69-B CFF

VENCE EL PLAZO DEL EFOS, QUE HACE LA AUTORIDAD:

TIENE 5 DÍAS PARA:

 VALORAR PRUEBAS Y DEFENSAS;

 NOTIFICAR SU RESOLUCIÓN A LOS

CONTRIBUYENTES.

 BUZÓN TRIBUTARIO Y

 PUBLICAR UN LISTADO (LISTA NEGRA) EN

EL DOF Y EN LA PÁGINA DEL SAT.

 DE LOS CONTRIBUYENTES QUE NO

DESVIRTUARON LOS HECHOS
 IMPUTADOS (30 DÍAS POSTERIORES A
LA NOTIFICACIÓN POR BUZÓN
TRIBUTARIO DE LA RESOLUCIÓN)

CRITERIO JURISDICCIONAL 12/2017 (Aprobado 1ra. Sesión

Extraordinaria 10/01/2017) OPERACIONES INEXISTENTES.
RESULTA ILEGAL EL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINARLAS,
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN, SI LA AUTORIDAD NOTIFICA FUERA DEL
PLAZO DE CINCO DÍAS LA RESOLUCIÓN QUE CONTEMPLA EL
TERCER PÁRRAFO DE DICHO NUMERAL. De conformidad con el
tercer párrafo del artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, la
autoridad fiscal cuenta con un plazo máximo de cinco días hábiles
para valorar las pruebas y defensas que los contribuyentes hayan
hecho valer con el fin desvirtuar los hechos que llevaron a la autoridad
a colocarlos en el supuesto de presunción de expedir comprobantes
fiscales que amparan operaciones inexistentes.

Así, el Órgano Jurisdiccional, en cumplimiento de ejecutoria,

consideró que en dicho plazo no sólo debe emitirse, sino también
notificarse la resolución que determina que los contribuyentes no
desvirtuaron los hechos que se les imputaron, ya que la
valoración de pruebas se encuentra implícita en la emisión de la
resolución referida. Por tanto, al constatarse que en el caso
concreto la autoridad incumplió con la mencionada obligación y,
por ende, se atentó en contra de la seguridad jurídica del
contribuyente, se resolvió declarar la nulidad lisa y llana de la
resolución impugnada con fundamento en los artículos 51,
fracción IV y 52, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, al actualizarse la caducidad especial
del procedimiento previsto por el tercer párrafo del artículo 69-B
del Código Fiscal de la Federación.

CUARTO PÁRRAFO 69-B CFF

Los efectos de la publicación:

 Los comprobantes fiscales emitidos o expedidos por el EFOS no

producen ni produjeron efecto fiscal alguno.

QUINTO PÁRRAFO 69-B CFF

 EL EDOS CUENTA CON 30 DÍAS SIGUIENTES A LA
PUBLICACIÓN, PARA:

ACREDITAR LA ADQUISICIÓN DE BIENES

ACREDITAR LA RECEPCIÓN DE LOS SERVICIOS O

CORREGIR SU SITUACIÓN FISCAL (PRESENTAR

COMPLEMENTARIAS DE ISR E IVA, DIOT)

SEXTO PÁRRAFO 69-B CF

 En facultades de comprobación fiscalización detecte que el
EDOS no corrigió su situación fiscal, o

 No ACREDITE la efectiva prestación de servicios o la adquisición

de bienes.

(=) DETERMINCIÓN DE CRÉDITO FISCAL y

Las operaciones (conceptos) que amparan los

comprobantes fiscales, se CONSIDERAN como ACTOS O
CONTRATOS SIMULADOS (109-IV O 109-I, 108 INC. a) O 108,
113-III) CUIDADO CON LAVADO DE DINERO Y
DELINCUENCIA ORGANIZADA.

QUE HA PASADO EN LA PRÁCTICA DIARIA

  EXCESOS POR PARTE DE LA AUTORIDAD PARA ACREDITAR
MATERIALIDAD DEL ACTO.

EN FACULTADES DE COMPROBACIÓN

EN COMPULSAS

NOTA: LOS CONTRIBUYENTES, SE DUELEN DE QUE

FISCALIZACIÓN APLICA MATERIALMENTE EL 69-B SIN
SEGUIR SU PROCEDIMIENTO. (LO ANTERIOR HA SIDO
CONVALIDADO A TRAVÉS DEL ARTÍCULO 42 CFF)

QUE DOCUMENTACIÓN, PIDE LA AUTORIDAD AL EDOS

PARA ACREDITAR MATERIALIDAD DEL ACTO:
 La que se le OCURRA (contratos, ordenes de pedido,
intercambios de correos, bitácoras de llamadas, acreditar la
pericia de los prestadores de servicios, formas de negociación y
tabulación en los cobros de servicios, formas de transporte los
bienes, rutas, bitácoras, descripción de los equipos de
transporte, horas de entradas de salidas, identificaciones, RFc´s,
controles de inventarios, valuaciones de costos, identificar el
producto de entrada con la venta, etc, etc, etc, todo ello, para
JUSTIFICAR la eliminación de la deducción fiscal.

Cuidado con las integraciones especiales.

TESIS SELECCIONADA, NIVEL

DE DETALLE

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

VIII-TASS-2

CONTABILIDAD, EL CONTRIBUYENTE NO ESTÁ OBLIGADO A

PRESENTARLA ANTE LA AUTORIDAD FISCAL EN FORMA DE
INTEGRACIONES ESPECIALES.- De la interpretación sistemática de
los artículos 28 del Código Fiscal de la Federación, y 26 a 29 de su
Reglamento, se tiene que la contabilidad y los documentos que la integran,
la componen los registros y cuentas especiales a que obligan las
disposiciones fiscales, los que llevan los contribuyentes aun cuando no sean
obligatorios, y los libros y registros sociales a que obliguen otras leyes, los
papeles de trabajo, registros, cuentas especiales, equipos y sistemas
electrónicos, así como la documentación comprobatoria; por lo que, en
términos generales, fuera de los libros diario y mayor, no existen
parámetros específicos en cuanto a qué documentos en especial conforman
la contabilidad y qué datos deben contener tales documentos; de donde se
sigue que la contabilidad se integra por todos aquellos documentos que el
particular lleve de la manera en que sean de su utilidad, siempre y cuando
cumplan con los requisitos exigidos por la ley. En esa medida, es menester
que la autoridad fiscal al ejercer sus facultades de comprobación, se limite a
solicitar los documentos, datos e informes que conforman la contabilidad de
la contribuyente, respetando la manera en que esta la lleva, y no solicitar
que tales documentos, datos e informes le sean proporcionados a manera de
integraciones, de la forma concreta y específica en que la propia autoridad
lo indique; pues ello implica que el gobernado se vea en la necesidad de
elaborar papeles de trabajo o "integraciones especiales" que no tenía, y que
si bien pueden ser obtenidos a partir de los datos que se contienen en la
contabilidad y que pueden ser revisados por la autoridad, la cuestión es que
de momento no formaban parte de la contabilidad y tienen que elaborarse a
petición de la autoridad de una forma específica. En consecuencia, la
documentación que la autoridad tributaria solicita a manera de
integraciones especiales, no está expresamente especificada en la ley; y
por ende, no puede ser solicitada por ella, por no ser parte de la
contabilidad, la cual en todo caso debe ser revisada por la autoridad en la
forma en que se encuentra, y a partir de dicha contabilidad determinar si la
manera en que aparece satisface los requisitos de ley, y si con ellas se
acredita el legal cumplimiento de las obligaciones respectivas.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 28467/14-17-04-4/1287/15-S1-

02-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 18 de agosto de 2016, por
mayoría de 3 votos a favor y 2 votos en contra.- Magistrada Ponente: Nora
Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Brenda Virginia Alarcón Antonio.
(Tesis aprobada en sesión de 1° de diciembre de 2016)
TESIS SELECCIONADA, NIVEL DE
DETALLE

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

VIII-TASS-7

REQUERIMIENTO DE LA CONTABILIDAD EN FORMA DE INTEGRACIONES

ESPECIALES, LA ILEGALIDAD DEL MISMO QUEDA SUBSANADA SI EL
CONTRIBUYENTE LA PRESENTA EN ESOS TÉRMINOS ANTE LA
AUTORIDAD FISCAL.- Si bien es cierto, que de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 28 del Código Fiscal de la Federación, y 26 a 29 de su Reglamento, la autoridad
fiscal al ejercer sus facultades de comprobación, debe limitarse a solicitar los documentos,
datos e informes que conforman la contabilidad del contribuyente, respetando la manera en
que este la lleva, y no debe solicitar que la contabilidad le sea proporcionada a manera de
integraciones especiales, pues de lo contrario, el formular el requerimiento de la
contabilidad en esos términos resultaría ilegal; también lo es, que si el contribuyente
cumplimenta dicho requerimiento presentando la contabilidad ante la autoridad fiscal a
manera de integraciones en la forma concreta y específica que la autoridad le indicó,
entonces la ilegalidad de ese requerimiento queda superada al haber sido atendida tal
circunstancia; máxime, si la información aportada por el contribuyente en cumplimiento al
requerimiento en comento, es analizada y valorada por la autoridad fiscalizadora.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 28467/14-17-04-4/1287/15-S1-02-04.- Resuelto

por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
en sesión de 18 de agosto de 2016, por mayoría de 3 votos a favor y 2 votos en contra.-
Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Brenda Virginia Alarcón
Antonio.
(Tesis aprobada en sesión de 1° de diciembre de 2016)

R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 6. Enero 2017. p. 843

REFORMA DEL MES DE ABRIL DE 2018 (69-B CFF)

 Aprueban diputados reformas al Código Fiscal de la Federación que dan
Boletín N°. 5328
certeza jurídica a contribuyentes

24-04-2018.- La Cámara de Diputados aprobó reformas al artículo 69-B del Código Fiscal
de la Federación, para dar certeza jurídica a contribuyentes sobre procedimientos, plazos y
formalismos de la relación tributaria, evitar interpretaciones incorrectas y fortalecer el
control de las operaciones.

El dictamen, aprobado en lo general con 325 votos a favor, 37 en contra y seis abstenciones
y remitido al Senado de la República para sus efectos constitucionales, dota de mayor
transparencia y publicidad a procedimientos iniciados de empresas que presuntamente
facturan operaciones simuladas, a efecto de establecer sus derechos.

Incorpora la facultad de la autoridad para requerir información adicional al contribuyente,

definiendo plazos para la entrega y valoración de pruebas, así como para emitir y notificar la
resolución definitiva y las consecuencias jurídicas, en caso de incumplimiento.

El documento refiere que cuando la autoridad fiscal detecte que un contribuyente ha emitido
comprobantes sin contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad material,
directa e indirectamente, para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los
bienes que amparan tales comprobantes, o que dichos contribuyentes no se localizan, se
presumirá la inexistencia de las operaciones.

En este supuesto, notificará a los contribuyentes a través del buzón tributario, de la página
de Internet del Servicio de Administración Tributaria (SAT), y la publicación en el Diario
Oficial de la Federación (DOF) para que aporten la documentación e información
pertinentes en un plazo no mayor a 15 días. Podrán solicitar prórroga, por única ocasión, de
cinco días, en ejercicio de su derecho de audiencia, para desvirtuar los hechos de la
notificación.

Apunta el dictamen que la autoridad fiscal valorará los documentos e información y emitirá
su resolución en un plazo no mayor a los 50 días, mediante el buzón tributario; de no
hacerlo en ese lapso, quedará sin efectos la presunción respecto a los comprobantes fiscales
observados, que originaron el procedimiento.
Se establece su obligación para publicar trimestralmente en el DOF y en la página de
Internet del SAT un listado de contribuyentes que lograron desvirtuar los hechos imputados,
o que una sentencia emitida por una autoridad competente haya dejado sin efectos la
resolución que dio fin al procedimiento.

Al fundamentar el dictamen, el presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público,

diputado José Teodoro Barraza López (PAN), señaló que en 2014 entró en vigor el
procedimiento que autoriza a la autoridad fiscal para investigar, neutralizar y sancionar
prácticas de sociedades que realizan el tráfico de comprobantes fiscales, específicamente
para quienes los adquieren, venden o colocan y quienes de alguna manera se benefician de
este tipo de actividad ilegal, en perjuicio del fisco federal.

A través de este mecanismo, continuó, han disminuido las malas prácticas por parte de los
contribuyentes, ya que la autoridad tiene un mayor control sobre las operaciones en que se
sustentan dichos comprobantes.

No obstante, este procedimiento requiere ser dotado de mayor certeza jurídica, pues si bien
ha sido eficaz y relevante en el combate e inhibición de esquemas indebidos de deducciones
y acreditamiento de impuestos, también es cierto que ha sido objeto de diversas
interpretaciones por parte de los contribuyentes, con la finalidad de no ubicarse en los
supuestos que prevé, o alegar que el procedimiento no se encuentra apegado a derecho,
cuestionando primordialmente la falta de un plazo cierto y, en consecuencia, sustraerse del
cumplimiento de sus obligaciones fiscales.

Barraza López consideró necesario dotar de mayor claridad al procedimiento, por lo que se
plantea reestructurar integralmente, incorporando la facultad de la autoridad de poder
requerir información adicional al contribuyente, definiendo los plazos para su entrega y para
valoración de las pruebas, así como para emitir y notificar la resolución definitiva y las
consecuencias jurídicas en caso de incumplimiento, fortaleciendo la seguridad jurídica del
contribuyente y privilegiándolas sobre los procedimientos, plazos y formalismos de la
relación tributaria, evitando con ello interpretaciones incorrectas de las formalidades del
proceso.
El diputado Juan Romero Tenorio (Morena) consideró que la “lista negra” que se publica de
contribuyentes es violatoria del principio de presunción de inocencia y del debido proceso y
la reforma planteada no se soluciona.

“Estaría correcto si quitamos la primera publicación, iniciamos un procedimiento sumario

para que aquel contribuyente que presuntivamente está violando la ley acredite que no
encuadra en el supuesto. Si una vez que tuvo el tiempo para acreditar que no encuadra en el
supuesto y que la autoridad consolida su afirmación de que son actos simulados para
evasión fiscal, que se publique la “lista negra” y que el contribuyente vaya a los tribunales a
acreditar su derecho.

Votación particular

En la discusión en lo particular, se aprobó con 321 votos a favor, 35 en contra y 6

abstenciones, en términos del dictamen, la reserva presentada por el diputado Romero
Tenorio al artículo 69-B.

EN LA PRÁCTICA COMO SE HA DEFENDIDO

ILEGALMENTE EL EFOS:
Presenta sus declaraciones manipuladas o incompletas con pagos de
impuestos mínimos.

Dura de 1.5 a 2 años e ingresa suspensión de actividades

Levanta acta de extravío de contabilidad buscando la determinación

presuntiva (no determinación cierta) no sube contabilidad a la página
del SAT. (dando efecto a los comprobantes fiscales emitidos).

Con la caducidad especial, por no notificar la resolución dentro de los

5 días.
La inconstitucionalidad del plazo adicional del art. 70 del RCFF. (viola
los principios de reserva de ley y de subordinación jerarquica).

Manifiesta en un medio de defensa la indebida motivación de la

resolución de la autoridad fiscal que lo declara EFOS, ya que
normalmente pone la autoridad lo siguiente: “las pruebas aportadas
no fueron idóneas o incompletas para desvirtuar la operación
simulada”. No funda ni motiva porque..

EN LA PRACTICA COMO SE DEFIENDE EL EDOS

Manifiesta en un medio de defensa la indebida motivación de la
resolución de la autoridad fiscal que lo declara EFOS, ya que
normalmente pone la autoridad lo siguiente: “las pruebas aportadas
no fueron idóneas o incompletas para desvirtuar la operación
simulada”. No funda ni motiva porque..

La autoridad esta motivando que el servicio o el bien tangible no

fue indispensable tomando como prueba el formato de
Inscripción al RFC del contribuyente

Créditos fiscales indebidamente fundados por falta de cita de los

artículos 31 y 32 de la LISR, 1, 1B, 4, 5 FRACCIÓN V INC. a), b) O
c) 5D, en relación con el 29 y 29ª del CFF, toda vez que son las
normas especificas conforme a las cuales deben analizarse la
procedencia de las deducciones.

Manifestando que la resolución emitida al EFOS se encuentra

Subjúdice (indebida motivación/los actos en los que se sustenta
no están firmes).
Los auditores, en las actas de visita, hacen análisis y valoraciones
para efecto de determinar ingresos omitidos, presunciones de
ingresos, así como deducciones y acreditamientos indebidos,
estableciendo que los registros contables o sus soportes no son
prueba suficiente, concluyendo que las operaciones son inexistentes.

La ilegalidad se produce porque los visitadores no pueden analizar,

calificar, evaluar o valorar documentos, libros o registros que el
contribuyente exhiba durante la visita. La revisión de los mismos es
sólo para hacer constar su exhibición pero no para hacer una
calificación al respeto.
Tesis: 2a./J. Gaceta del Semanario Judicial Décima
2008656 1 de 1
1/2015 (10a.) de la Federación Época
Libro 16, Marzo de 2015, Tomo
Segunda Sala Pag. 1503 Jurisprudencia(Administrativa)
II

VISITA DOMICILIARIA. LOS DOCUMENTOS, LIBROS O REGISTROS, QUE

COMO PRUEBA EXHIBA EL CONTRIBUYENTE PARA DESVIRTUAR
IRREGULARIDADES, NO PUEDEN SER VALORADOS POR LOS
VISITADORES, PUES SÓLO LES COMPETE DETALLARLOS Y HACER
CONSTAR HECHOS U OMISIONES EN LAS ACTAS CIRCUNSTANCIADAS.

El artículo 46 del Código Fiscal de la Federación no establece, como facultad de los

visitadores, valorar las pruebas que el contribuyente ofrezca durante la práctica de una
visita domiciliaria con la finalidad de desvirtuar irregularidades detectadas en la última acta
parcial, pues sólo les compete hacer constar su exhibición, levantando el acta
circunstanciada donde se asiente la existencia de los documentos aportados por el
contribuyente, ya que como auxiliares de las autoridades fiscales sólo están facultados para
asentar los hechos u omisiones que observen durante la visita, pero dentro de sus
atribuciones no se encuentra la de determinar créditos fiscales, a través de la valoración de
los documentos, libros o registros que como prueba exhiba el particular.