La opresión y

la emancipación
de los pueblos indígenas

Compilación realizada por

Aurora Roja
Voz de la Organización Comunista Revolucionaria, México
Se permite reproducir estos materiales al citar la fuente.

Visita nuestra página:

http://aurora-roja.blogspot.com

Correo electrónico:
auroraroja.mx@gmail.com
 Índice

Los indígenas y la nueva revolución emancipadora .......................................................... 1

Hablan los campesinos ....................................................................................................... 3

El marxismo y la cuestión indígena ................................................................................... 9

Análisis crítico de la contrarreforma indígena y los Acuerdos de San Andrés ...............13

Frente a la cínica traición del gobierno, ¡Luchar por la autonomía regional indígena!...18

Discriminación y opresión a la mujer en general y en particular a la mujer indígena.....20

Oaxaca: Intentan acallar la “Voz que Rompe el Silencio” ..............................................23

Oaxaca: La Lucha Política Independiente del Pueblo, Heraldo de una Nueva

Revolución........................................................................................................................28

La Colonia: conquista, genocidio y despiadada explotación feudal ................................31

El genocidio y el despojo de la tierra ...............................................................................33

Los indígenas y la nueva revolución emancipadora
Pasajes de “Un nuevo comunismo para un nuevo mundo, la Nueva revolución emancipadora”, Aurora Roja
No. 16

Las raíces del México actual están en el genocidio de los pueblos autóctonos, en que 20 millones de seres
humanos dejaron de existir, crimen monumental que hasta nuestros días es encubierto con la mentira del
“encuentro de dos mundos”, como también el crimen de la esclavitud de los negros. Las obras de los pueblos
originarios fueron destruidas, sus escritos quemados, sus culturas y lenguas suprimidas; fueron obligados hasta
bajo pena de muerte a adoptar la religión católica en un sistemático proceso de explotación, supresión y
discriminación que continúa sin cesar en nuevas y viejas formas hasta nuestros días. La opresión a los indígenas
sigue siendo un pilar fundamental de este sistema agobiante: sobreexplotados como peones, trabajadores
domésticos y de la construcción; sus tierras robadas, profanadas y envenenadas por terratenientes, mineras y
desarrollos turísticos; lanzados en grandes números a la cárcel por crímenes que no cometieron; las indígenas
violadas impunemente por los militares, con la protección hasta de la presidencia de la República; sus culturas e
idiomas petrificados en los museos mientras son objeto de supresión y burla en la vida real de la discriminación
y racismo de la cultura dominante que adula lo “güero” y desprecia lo “prieto”…
El mundo como está es horrible, pero no tiene que ser así, no existe ninguna necesidad permanente de
que sea así. Lo que nos agobia, enreda y oprime a cada paso es un sistema económico y social que obedece a la
ley de la máxima ganancia y un estado que no es más que una máquina de represión al pueblo y de defensa de
las relaciones opresivas actuales. Ese sistema y ese estado pueden y tienen que borrarse de la faz de la tierra.
Necesitamos una nueva economía y un nuevo estado, así como el florecimiento de una cultura y una moralidad
nuevas. Necesitamos un nuevo comunismo para un mundo nuevo: la más profunda y revolucionaria
transformación en toda la historia de la raza humana hacia un mundo de seres humanos libremente asociados
que trabajen y luchen juntos por el bien de la humanidad, en que cada quien contribuya a la sociedad todo lo que
pueda y reciba lo que necesite, sin la explotación y la opresión de una persona por otra, sin divisiones de clase ni
nación ni entre los que trabajan con las ideas y los que trabajan con las manos, donde el desarrollo social
colectivo y compartido sea base para el desarrollo multifacético de cada individuo, donde la gente se apoye y se
ayude mutuamente.
Esa posibilidad existe escondida, suprimida y latente en esta sociedad y en la misma gente. Es la lucha
revolucionaria de millones de personas que podrá abrir el camino hacia ese futuro, derrotando y desmantelando
el Estado actual, estableciendo en su lugar un Poder político revolucionario completamente distinto de los
obreros, campesinos y clases medias que defienda la nueva sociedad contra los enemigos internos y externos que
buscarán reestablecer por la fuerza su paraíso de explotación y que desate la participación cada vez más amplia y
consciente de la gente, antes excluida de los círculos de riqueza y poder, para transformar toda esfera de la
sociedad hacia la emancipación de la humanidad.
El nuevo régimen revolucionario confiscará la propiedad de los grandes capitalistas extranjeros y
mexicanos, producto de la explotación de la gente trabajadora, convirtiéndola en propiedad de todo el pueblo.
Apoyándose en la movilización revolucionaria de la gente, se desarticulará a los cárteles del crimen organizado,
haciendo justicia, ofreciendo trabajo digno y útil a la gente en las bases de estas organizaciones y tratando la
adicción a las drogas dañinas como cuestión de salud pública, no criminal. Los campesinos e indígenas
recuperarán las tierras robadas y las repartirán equitativamente, con atención especial a los derechos históricos
de los pueblos indígenas y la igualdad para las mujeres. La revolución triunfante repudiará los tratados
desiguales como el TLC que mantienen el país subordinado a la economía capitalista-imperialista mundial y
expulsará a los agentes del imperialismo. Posteriormente, para evitar una nueva polarización capitalista, se
promoverá la colectivización voluntaria en el campo, así como la colectivización y socialización de las pequeñas
y medianas empresas, con cierta compensación a sus antiguos dueños, a fin de conformar una nueva economía
socialista al servicio del pueblo.
Imagínate lo que sería posible con esta nueva economía y este nuevo estado. Se volverán factibles muchas
cosas que hoy en día parecen sueños imposibles.
Se podrá rediseñar el mapa del país, creando regiones autónomas indígenas donde decidan sus propios
asuntos, con igualdad de derechos entre todas las nacionalidades, tanto en estas regiones como en el país entero,

1
estableciendo la verdadera igualdad para los idiomas autóctonos y una educación realmente bilingüe,
restituyéndoles sus tierras despojadas, encauzando recursos al desarrollo de las regiones indígenas y campesinas
según el principio de elevar primero las condiciones de los de abajo, alentando el desarrollo y las contribuciones
de las diversas culturas autóctonas a la vez que las mismas masas indígenas se movilicen para transformar las
formas específicas en esas culturas de la opresión a las mujeres y otros elementos atrasados y se emprende una
decidida lucha en contra de la discriminación y el racismo en el país en su conjunto…

———

2
Hablan los campesinos
Este artículo contiene citas de varios campesinos y otros, producto de una campaña de investigación más amplia en
el campo hace tiempo, publicado en Aurora Roja No. 5.

Los obreros y los campesinos son las clases más oprimidas y son la mayoría de la población. Nada expresa
mejor la situación en que viven más que lo que ellos mismos piensan y expresan respecto a: ¿cuál es la situación?;
¿quiénes son los culpables de la situación?; y ¿cuál es la solución?

¿Cuál es la situación?

Campesino pobre: "Está verdaderamente difícil vivir ahora ya que los pinches gobiernos nunca se preocupan por
nosotros los pobres, aunque nos muramos de hambre y aunque tengamos muchos problemas, a esos cabrones no les
importa y sigue la misma situación de antes, y sólo han cambiado la forma de jodernos. Fíjate que cuando yo era
niño no teníamos de qué comer y sólo comíamos maguey, no había tortilla, íbamos a cuidar los animales al cerro y
buscábamos algunas frutas silvestres o algunos camotes para saciar el hambre, o si no, si había papas sólo comíamos
tres papas al día y era todo, nuestros padres iban a otros lugares y sólo conseguían un poco de maíz pero de qué
servía, no nos alcanzaba para nada, queríamos comer tortilla pero de dónde íbamos a agarrar si éramos tan pobres
que no teníamos nada. Nos empiojábamos...., cuando pasamos hambre, no sabíamos de dónde, pero cuando nos
dábamos cuenta ya teníamos muchos piojos y todos flacos por el hambre..., yo antes no me ponía a analizar por qué
sucedían estas cosas pero cuando fui comprendiendo las cosas me fui dando cuenta que nunca nos apoya, en un
momento pensé que era mejor morir para no sufrir tanto pero luego me di cuenta que no muriéndome yo se acaba los
problemas, ahora la situación sigue siendo lo mismo aunque hay maíz pero lo venden muy caro y aunque trabajamos
nos pagan una miseria y ves ahora estamos todo flacos desnutridos, mal alimentados y luego trabajar y trabajar".

Campesino pobre (jornalero): "La situación está muy canija, las cosas están subiendo mucho y las tierras ya no
producen como antes, hay también mucha injusticia y mucha miseria. Hay mucha pobreza y desempleo..., el
gobierno nos trata más que animales con sus soldados cuando alguien protesta, y es más ahora con lo del EPR, andan
en todas partes buscando gente que simpatice con ellos, no hay libertad".

Campesina pobre: "Existe crisis, pobreza, no hay trabajo, alza de precios. El pueblo quiere la revolución porque es
víctima de los imperialistas, de igual forma para los obreros y los campesinos ya que ganan una miseria a
comparación del trabajo realizado".

Campesina pobre: "Yo pienso que lo más seguro es de que para los próximos años va a haber una guerra ya que la
situación está muy difícil, cada día suben los precios de los productos y luego nos enfermamos y ni siquiera dan
medicina..., luego nos dicen que nos ayudan y nos mandan programas como el del DIF, según para ayudarnos pero
la verdad es de que pienso que solamente nos mandan esto para seguirnos jodiendo para que no nos levantemos
como los EZLN".

Campesina pobre: "Sobre nosotros los campesinos de cómo es nuestra miseria, empezando por la tierra y la forma en
que tratan a los campesinos, ya a veces no tienen un terreno adecuado para poder sobrevivir con su familia".

Campesino pobre (jornalero): [Narra como ha sido su vida de niño y adolescente, haciendo hincapié de quedar
huérfano de padre y no porque se haya muerto sino porque abandonó a su madre quedando desde ese momento a la
responsabilidad de su mamá. Fue una vida muy dura para ellos dice, pues ella tenía que trabajar lavando ajeno o
haciendo cualquier trabajo para sobrevivir con sus hijos.] "Desde chico empecé a experimentar la vida como un
adulto, últimamente el mayor problema que vivo ya que pienso no es el único es el no poder tener un trabajo estable
y bien remunerado y ése es un problema que aqueja a todo mundo y que por lo consiguiente ya todos están hasta la
madre".

3
Campesino medio: Es muy difícil para nosotros los más pobres, pues el gobierno hace todo lo posible para que
estemos jodidos y luego, todos estamos unos para un lado y otros para otro, las cosas cada día que pasa no las
podemos comprar, pues el dinero no lo tenemos. Hay mucha familia y no los podemos mantener. Yo por ejemplo
trabajo diario manejando o en las plantas a veces o casi siempre de sol a sol y no me alcanza. Cada vez nos
presionan para que haya guerra o no sé qué quieren".

Campesino pobre (jornalero): "Yo pienso que la situación está de la chingada porque ya no se puede vivir, las cosas
están cada día más caras para nosotros los campesinos y luego para lo que nos pagan, no nos alcanza para nada".

Respecto a la emigración

Campesino pobre (jornalero): "Si nos vamos para el otro lado, no nos dejan pasar, nos golpean si es que no nos
matan, pero los pinches gringos entran aquí en nuestro país y se llevan nuestra riqueza y después de todo nos
explotan, nos oprimen y esto no está bien, esos cabrones siempre nos tratan así, ya es tiempo de que nos
levantemos".
[En este ejemplo, como en general, hace falta debatir con las masas para que tengan claro que el problema no
son "los gringos" en general, sino que nuestro enemigo son los grandes capitalistas de Estados Unidos y su Estado,
mientras los obreros en EU son nuestros hermanos y todos los pobres y las clases medias pueden ser ganados como
aliados.]

Campesino medio: "Como resultado de la pobreza que viven los pueblos nos obligan a trasladarnos en otras
ciudades especialmente en Estados Unidos para encontrar mejores condiciones de vida, aparentemente, porque al
llegar son superexplotados por los imperialistas. Este fenómeno de la emigración se debe a la política implementada
por el propio imperialismo de ahogar a los ciudadanos de los pueblos, también a través de los gobiernos federal,
estatal, de los terratenientes y de los caciques".

Secretaria de origen campesino que estuvo un tiempo en EU: "Es horrible porque se vive en la discriminación de las
razas, los gringos discriminan a los mexicanos, a los latinos, casi no existe trabajo o pagan muy barato la mano de
obra. En nuestro país existen estos problemas porque los gringos que tienen mucho dinero son los que mandan al
gobierno..., no hay fuentes de trabajo, sobre todo para las mujeres, los gringos son los que nos controlan".

Sobre la opresión de la mujer

Campesina pobre: "Yo sufrí mucho y por muchos años porque desde que me casé mi esposo era y sigue siendo muy
celoso, a veces decía que nuestro primer hijo no era de él ya que como él trabajaba fuera decía que a lo mejor otros
hombres me iban a ver y por eso me maltrataba y hasta me golpeaba, tuve que aguantar eso mucho años, pero ahora
ya no, porque si me quiere pegar, no me dejo..., y, no nada más eso, cuando uno va en la calle o en el carro nos
chiflan o dicen palabras morbosas. También con mis suegros y con mis cuñadas sufrí mucho porque ellos decían que
yo no debía de salir de la casa, pues mi obligación era quedarme ahí todo el día a cuidar los animales y a mis hijos, y
si yo salía a comprar o platicar con alguna vecina ya le decían a mi esposo que yo me salía de la casa todo el día y él
me regañaba y por eso surgían los problemas entre nosotros, todo eso me pasó porque yo no decía nada pero ahora
ya no, porque ya desperté y no me va a volver a pegar porque entonces sí, yo también se la regreso".

Campesina pobre: "...ya vemos que mujeres y hombres pueden ser iguales, pero por ahora pues esto no existe ya que
han sembrado la idea de que la mujer no vale ni puede hacer lo que el hombre hace pero eso es totalmente erróneo
porque nosotras las mujeres sí podemos".

Maestro indígena: "Algo peculiar es que en este pueblo y tal vez hasta la fecha es que las mujeres (indígenas) aparte
de trabajar como esclavas de casa, también salían a trabajar al campo, a barbechar, sembrar, limpiar, cosechar, etc.
Pero la discriminación no podría faltar. A las mujeres siempre se les consideró inferiores en todos los aspectos, uno
de los ejemplos es que sólo percibían la mitad del sueldo de un hombre aunque ellas trabajaron igual o más que los
hombres. Por eso los que buscaban ayudantes, trataban de alquilar generalmente a mujeres.

4
Campesina pobre: "Pienso que de eso sí está muy mal ya que pues no somos tratadas igual que ustedes los hombres,
es como aquí ahora, la mamá me regaña más que a los demás hermanitos, y luego que tengo que hacer tortillas, todo
lo de la cocina y que los demás hermanitos que no es su papel, sino agarrar la pala y hacer trabajo pesado según,
pero nosotras también podemos hacer lo que hacen ustedes los hombres".

Campesina pobre: "Sobre nosotras las mujeres de cómo nos tratan, a veces por ser mujer nos menosprecian en la
casa, en la calle nos mira un tipo y nos persigue para violarnos o que nos niegan el derecho a hablar lo que sentimos
y casi nos dicen 'cállate la boca porque no debes hablar', todo esto y más de que existe no me parece".

Respecto a las elecciones

Campesino pobre (jornalero): "Yo no creo en eso, yo no he sacado mi credencial, pero a mi manera de pensar y de
ver las cosas no me sirve, no me ayuda en nada. Mis familiares me dicen que yo lo vaya a sacar, pero yo les digo que
no, porque no me ayuda en nada, o sea, si yo no tuviera qué comer ¿qué, la credencial me lo va a dar?, les digo y se
enojan porque no les hago caso. Yo veo que esto lo tiene controlado el gobierno porque no nada más nos los
entregan sino que el gobierno se queda con una [copia] y si algo pasara, vendrían directamente con nosotros o nos
echan la culpa de algo o cualquier cosa que beneficie a ellos, entonces yo, no lo voy a sacar. Otra cosa, que es eso:
...sólo sirve para subirlos, y nosotros, para abajo".

Campesina pobre: "En las urnas arreglan unos requisitos con tal de que la gente vote, principalmente el PRI. Y yo
pienso que a todo esto ya hay que ponerle un fin, se logrará solamente levantándonos".

Campesino pobre: "Pienso que las elecciones no sirven para nada y que sólo vienen a engañarnos, pero en realidad
no sirven a nosotros los pobres y sólo benefician a los ricachones, ves, aquí nos vienen a engañar con cualquier cosa
para que votemos por ellos".

Campesino pobre: "Lo que yo veo es que las elecciones no sirven para nada, ya que sólo sirven a los pinches
ricachones para mantener su dominio sobre nosotros los pobres, y fíjate que yo no conozco ni el pinche credencial
para votar ya que nunca he votado, ni pienso hacerlo ya que nunca va a servir a nosotros los pobres, ves el programa
del DIF, esos cabrones sólo nos vienen a engañar ya que lo que pienso es que sólo es para recuperar la confianza de
la gente para que vote por ellos para las próximas elecciones ya que los pobres ya no confían en los partidos políticos
porque todos son iguales, ninguno de ellos representa realmente a los pobres".

Campesina pobre: "Pues, pienso que las elecciones no sirven para nada a nosotros los pobres, sino que sólo sirven a
los pinches ricos ya que aunque gane el PRD, el PAN o el otro creo es el PT, en nada va a cambiar la situación para
nosotros los pobres ya que ellos son de los ricos y solamente las elecciones limpias sirven a ellos y no a nosotros los
jodidos".

Enfermera rural: "Algunos creen que con el cambio de gobierno el sistema cambiará por los candidatos y sus
propuestas electorales, así le llaman 'cambio' a sólo cambiar la forma de oprimir y explotar a los demás de una
manera que puedan obtener más ganancias para sí mismos, mentira, no es cuestión de esperar que cambie de
gobernador, no esperemos que venga otro desconocido a explotarnos, ni que nos oprima con tanta basura. Debemos
hacer algo, debemos luchar sin temor y mantenernos firmes, debemos derrocar al sistema y derrocarlos
definitivamente de raíz, pues de nada serviría tratar o intentar [hacer cambios solamente], pues están tan
acostumbrados a explotar y oprimir y de ello viven, si su naturaleza es ésa, nunca cambiarán".

Campesina pobre: "...nos reparten migajas con tal de que uno vote a su favor, principalmente el PRI así para ellos
nos compran por una miseria y migajas mientras ellos se quedan con la mayor ganancia para sus bolsillos. Yo saco
experiencia de aquí mismo en el municipio: [primero] están peleando el PRI y el PAN para gobernar, creo que se
hacen pendejos, según llegan a un acuerdo que tienen que gobernar los dos partidos y según que son diferentes. ¿Por
qué van a gobernar los dos entonces? Nos señalan ellos mismos que son tal para cual, que los dos son cerdos y qué
decir de los otros partidos, todos son iguales. Así que yo ya no voy a votar por ningún partido".

5
Respecto a la represión

Campesino pobre: Respecto a la masacre de 17 campesinos en Aguas Blancas, Guerrero por policías enviados por R.
Figueroa: "Yo pienso que eso está muy mal ya que los campesinos están exigiendo que se les cumplan las promesas
y por ese simple hecho los mataron, por lo que el pinche gobernador es el culpable de este hecho y que deberían de
matar a ese cabrón por asesino".

Campesina pobre: "Eso de justicia y paz, nunca lo hemos tenido ya que si los ejércitos sirvieran al pueblo no estarían
contra los campesinos que se levantaron en Chiapas, sino al contrario, se unirían a ellos y lo que yo entiendo de esta
cosa es de que el ejército solamente sirve a los que tienen billetes y a los que no tienen, pues los joden aunque sean
gente del pueblo los soldados, sirven a los que tienen los billetes, como un familiar que tenemos".

Campesina pobre: "La verdad es que los polizontes cuidan a los ricos y al gobierno y usan su palabrería de decir que
están cuidando al pueblo, pero más bien están para joder al pueblo pobre".

Campesino medio: "El gobierno ha implementado más militarización en todas las zonas de México, según ellos para
combatir al narcotráfico, y más bien para buscar a los del EPR. También en lugares donde no hay presencia del EPR,
para ver, espiar o localizar qué pueden encontrar, hay mucha inconformidad de los pueblos porque reprimen a ellos".

Campesino pobre (jornalero): [Este campesino emigró de su pueblo porque tuvo problemas con un terrateniente por
problemas de la tierra, dice que trabajó de judicial por un año, pero se salió por los problemas de las elecciones del
'88, porque él vio cómo los judiciales madreaban a los campesinos que se manifestaban en las calles contra el fraude
electoral]. "Los judiciales son matones del gobierno y no sirven para nada al pueblo, sino al contrario, lo joden a uno.
Dicen luchar contra el narcotráfico, pero son ellos los narcotraficantes y los altos jefes son los que los controlan. Yo
me metí pensando que defendían al pueblo, pero cuando me di cuenta me salí, porque prefiero morir defendiendo los
intereses del pueblo que defender al pinche gobierno".

Maestro rural: "Por ejemplo, a los del EPR o a integrantes de cualquier otra organización que lucha por algo o al
menos protesta o dice algo en contra del sistema y del gobierno ya lo están reprimiendo, y eso no es todo, están
agarrando, encerrando y hasta matando a mucho gente inocente, a gente que nada tiene que ver en eso. Los torturan
o los hacen y obligan a declararse culpables y que 'ellos' sí hacen justicia. No quieren que uno hable o que se levante
en armas y lucha, porque nos matan...al gobierno no le conviene, quieren que sigamos como hasta ahora y seguir
reprimiéndonos".

Un maestro rural cuenta lo que los campesinos le dijeron: "Hay gente que dice que si el ejército nos golpea, lo vamos
a chingar, no le tenemos miedo..., con cuchillo o palos, yo no les tengo miedo... Hay inconformidad porque anda el
ejército, no hacen cosas buenas, son rateros, violadores, asesinos. Un campesino dijo: 'Yo no puedo ni ir a trabajar,
me vayan a golpear'. Esto prueba una vez más la justeza y lo correcto de la línea... Los campesinos, la pradera está
casi ardiendo sola y yo pienso que el inicio en esta situación sería un éxito... bien planeado, contra la línea que ve el
inicio un fracaso".

Maestro: "único recurso que le queda al gobierno para oprimir y acabar con los levantamientos armados, a través de
grupos armados y de su ejército con el fin de golpear a la ciudadanía y no para protegerla".

Campesina pobre: "Ahora porque se levantaron los EPR aprovecharán para que los ejércitos entren en el campo para
hacer sus cochinadas como acostumbran hacerlo: violan a las mujeres, asesinan a campesinos y muchas otras cosas
feas... lo que debemos saber y entender que los ricos y sus representantes son los culpables de nuestra miseria".

Respecto a la opresión y discriminación a los indígenas

Campesina pobre: "Pienso que eso está muy mal porque nos maltratan por el simple hecho de ser indígena y eso se
ha visto, por lo que pienso que debemos luchar para que esos problemas se resuelvan para que nadien maltrate a
nadien y que haiga respeto entre la gente".

6
Campesina pobre: "Yo pienso que es necesario luchar contra eso también, ya que, como he dicho, somos de carne y
hueso, por qué nos tienen que decir de cosas por hablar un dialecto y vestirnos 'mal', sabiendo que de los 'andrajosos',
como nos llaman los desgraciados, viven de nosotros.

Secretaria de origen campesino: "La mayoría de los pueblos indígenas sus tierras que ellos tienen ya no dan bien las
cosechas, pero en cambio las buenas tierras de calidad para los cultivos están a manos de los grandes terratenientes.
¿Y cómo los obtienen? Por medio de amenazas, inclusive el fusilamiento de sus familias. Por eso es que los pueblos
del Estado de Chiapas se levantaron, tal vez ya es el único camino que les quedaba para liberar a sus pueblos de los
sufrimientos que les ha causado el gobierno y los terratenientes".

¿Quiénes son los culpables de la situación?

Campesina pobre: "Yo pienso que principalmente los ricos que son los que tienen dinero y también el gobierno y
todos los partidos políticos y he escuchado también de los terratenientes que parece son los que nos joden en el
campo y pienso que son aquellos los culpables de todos los problemas que tenemos y pienso que también los
gringos".

Campesino pobre: "Lo que yo veo es que el culpable es el gobierno, los partidos políticos y los ricachones y también
EU".

Campesina pobre: "Yo pienso que el maldito gobierno y todos los ricos que siempre han estado jodiendo al pueblo".

Campesino pobre (jornalero): "Los mayores responsables de eso son los que están en el poder y son ellos los que
deciden cómo se van a hacer las cosas, y también los cómplices que favorecen al sistema".

Campesina pobre: "Pienso yo que los ricachones y el pinche gobierno y todos los partidos políticos, pienso también
que los pinches gringos,... por ejemplo en las fábricas pienso que el que nos chinga ahí es el patrón, en el campo
pienso que también los que tienen mucha tierra nos chingan porque como tienen mucho dinero y pueden hacer lo
que quieran con nosotros los pobres y pagar muy barato..., por eso pienso que son los que nos joden y los culpables
de que vivamos así como estamos ahorita".

Campesino pobre, estudiante de primaria: "Yo pienso que el gobierno, es el que está gobernando y quieren que
estemos como estamos y también los ricos que son los que tienen dinero que venden al precio que les conviene su
producto como el azúcar, el arroz, maíz, también la ropa, el zapato y muchas cosas más".

Campesino pobre (jornalero): "Los que nos gobiernan y la gente de mucho dinero, los imperialistas son los que
mandan lo que se haga en este país, por medio de los gobernantes y también los caciques y la gente que tiene las
tierras buenas y toda la gente de billetes".

Campesino pobre: "Yo pienso que los ricos conjuntamente con el desgraciado gobierno que se la arreglan para
engañar a los pobres a través de frases bonitas y programas sólo para repartir migajas".

Campesino jornalero: "Yo pienso que primeramente es el gobierno y los cabrones ricos que son dueños de todo,
aunque para mí son los mismos..., los que son del gobierno son ricos y pues para ser gobernantes hay que ser ricos, si
no, pues quién puede, yo no puedo ser presidente así no más; también digo que los extranjeros nos tienen dominados
en compañías con los ricos de aquí, más ahora ya casi vendieron toda nuestra riqueza..., nunca nos dan nada.

Campesina pobre: "Sufrimos mucho bajo este sistema, sólo que nadien más tiene la culpa más que los infelices de
los ricos con el gobierno y el partido que impone todo ahora sobre nosotros los pobres... pues yo miro toda esta
porquería que existe y pienso que ya no debe ser así".

¿Cual es la solución?

7
Campesino pobre: "Como dije la otra vez, que ya esto está de la patada, ya no se aguanta, ya es para que nos
levantemos".

Campesina pobre: "Pienso que solamente a través de levantarnos, pero más diferente que los EZLN, pero que
tenemos que estudiarlo muy bien cómo debemos de hacerlo... Yo veo que solamente ésa es la solución y no veo
otra".

Campesino pobre: "Si nos levantamos todos parejo y creo que eso sí,... pienso que en muchas otras partes la gente se
va a levantar y no somos poquitos los pobres, además pienso que esto sí vale más la pena que robar como están
haciendo algunos. Pienso que si mueres por los intereses del pueblo, la gente te recuerda siempre, pero si te mueres
así nada más o robando, te ponen el acento en ti como persona ladrona. Pero si morimos por nuestro pueblo la gente
dirá, 'se murió por la patria como Zapata y Villa'."

Campesino pobre: "La verdad es que sí necesitamos hacer la revolución, estamos viendo que no hay otra salida y si
seguimos así nos seguirán jodiendo más y más, por lo que pienso que no debemos esperar mas..."

Campesino pobre (jornalero): "...por medio de las armas porque ya no hay de otra, ya hace mucho tiempo que los
ricos se están haciendo más ricos con la fuerza de los pobres y no es justo".

Campesino medio: "...los que están en el poder no van a cambiar la situación, lo que podemos resolver los problemas
somos nosotros y veo que la revolución es la salida, es la solución".

Campesino medio: "Yo sé que sólo con la fuerza nos harán caso y tendrán que obedecer, porque ya ves compadre
que por los partidos no hemos podido hacer nada no más nos engañan y también le hacen la [pala] al gobierno, yo
creo que no hay otra, si no es por la fuerza ¿o qué?, ¿vamos a dejarlo a nuestros hijos para después"?

Secretaria de origen campesino: "La solución será no votar porque bajo este sistema no sirven, es una trampa y
engaño solamente le sirve al sistema, para que haya una verdadera democracia necesitamos tomar las armas para
poder cambiar el sistema capitalista, para que la verdadera clase trabajadora tenga el poder".

Todos estos sentimientos dan testimonio de que se está intensificando la situación revolucionaria. El enemigo está en
crisis y reprime al pueblo para querer recuperarse y mantener su podrido sistema, y las masas oprimidas de obreros y
campesinos se rebelan ante su opresión y plantean que sólo con la revolución y levantándonos se podrá tumbar al
enemigo y cambiar la situación. Esto le plantea a los comunistas y a los revolucionarios conscientes y consecuentes
la necesidad de organizar a las masas avanzadas para acelerar la tarea central de construir el Partido Comunista
Revolucionario MLM para iniciar la guerra popular.

———

8
El marxismo y la cuestión indígena
Artículo de Aurora Roja No. 5.

Desde su fundación en 1989, nuestra organización ha sostenido que la revolución de nueva democracia en
México "establecerá la igualdad de idiomas y culturas y la autonomía regional para las minorías nacionales
indígenas" (Bases de Unidad Política e Ideológica). La OCR siempre ha visto la cuestión indígena como un
problema estratégico de gran importancia para la revolución, por su opresión y superexplotación, por la rebelión que
nace de esa opresión, y porque, aunque son una minoría de la población nacional (aproximadamente el 8% habla
algún idioma indígena, según el censo, que a lo mejor es una subestimación), constituyen gran parte de los
campesinos pobres, fuerza principal de la guerra popular, y están concentrados en zonas estratégicas de las sierras.
El levantamiento de enero de 1994 marcó los inicios de un nuevo despertar de los campesinos e indígenas a
nivel nacional que ha creado una conciencia de la opresión de los pueblos indígenas sin precedentes. Este es un
acontecimiento muy bueno y favorable para la revolución, pero también nos plantea nuevas responsabilidades:
tenemos que aprender de estas nuevas luchas y profundizar nuestro entendimiento de la opresión de los indígenas y
su papel en la lucha revolucionaria, a fin de desarrollar más el programa revolucionario para acabar con esa opresión,
y ganar a los elementos más avanzados de estas luchas para la construcción del partido comunista marxista-leninista-
maoísta para iniciar la guerra popular, para que las masas encuentren la única salida que conduce a su liberación, y
no se pierdan en los innumerables callejones sin salida del reformismo. Sintetizamos aquí algunas ideas iniciales
acerca de los principios del MLM en la cuestión nacional y su aplicación a la cuestión indígena en México, para
contribuir a desarrollar el análisis comunista de esta importante cuestión.
La discriminación, opresión y racismo contra los indígenas juegan un papel muy importante en mantener el
sistema semicolonial y semifeudal en México, sobre todo en la reproducción de la semifeudalidad, la explotación de
la producción campesina y el sistema de peonaje, el cual suministra mano de obra superexplotada para la agricultura,
la construcción y otras ramas. México es un país oprimido por el imperialismo y las masas populares en general
sufren opresión nacional por el imperialismo, principalmente yanqui, pero las masas indígenas también padecen una
opresión nacional especial como minorías nacionales oprimidas.
Los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes, así como su sistema, son la causa de esta opresión y son
quienes se benefician de ella. Por lo tanto, la liberación de los indígenas, así como del pueblo en general, sólo es
posible al derrocar a estas tres montañas por medio de la guerra popular y la revolución de nueva democracia. La
liberación de los indígenas sólo puede realizarse como parte integral de la revolución de nueva democracia. Como
señalaron Marx y Engels hace tiempo: "Para que se unan realmente todas las nacionalidades, deben ellas tener
intereses comunes. Para que sus intereses sean comunes, se debe abolir las relaciones de propiedad existentes,
porque estas relaciones son la causa de la explotación de unas nacionalidades por las otras". ("Sobre Polonia")
Las ideas (por ejemplo, de la dirección del EZLN) de liberar a los indígenas con alguna forma de autonomía,
etc., bajo este sistema semicolonial y semifeudal son falsas ilusiones reformistas, que de ninguna manera pueden
liberar a los indígenas, ya que dejan intacto el Estado reaccionario nacional, que es arma de las clases dominantes
para oprimir y reprimir a los indígenas y a las masas populares en general, y dejan intactas las relaciones de
propiedad que son la raíz de la explotación y opresión por parte de estas clases dominantes: los imperialistas, la gran
burguesía y los terratenientes. La línea reformista tampoco denuncia a fondo la opresión de los indígenas ni es capaz
de movilizar toda la fuerza potencial de las masas. Por ejemplo, la dirección del EZLN habla de que los indígenas
son los "olvidados", como si el problema fuera que el sistema no los ha tomado en cuenta, y que tiene que tomarlos
en cuenta y salvarlos del olvido y la marginación, en vez de la verdad de que las clases dominantes toman muy en
cuenta a los indígenas para explotarlos y oprimirlos, que esta opresión juega un papel importante para mantener y
fortalecer todo su sistema reaccionario, y que la solución es tumbar a su sistema, no rogarles que "tomen en cuenta"
a los indígenas. La dirección del EZLN también habla de que los indígenas son "los más pequeños" y otras
formulaciones que refuerzan la idea de que las masas son sólo las víctimas y no los verdaderos héroes y hacedores
de la historia.
Sin la liberación de los indígenas, sin eliminar de hecho y no sólo de palabra toda la estructura de opresión y
discriminación en su contra, no puede haber tampoco liberación para las masas en general. Como enfatizaba Marx,
"no puede ser libre un pueblo que oprime a otros pueblos" (Citado en Lenin, La revolución socialista y el derecho de
las naciones a la autodeterminación). Estamos por la unidad de las masas populares en contra del enemigo común

9
—los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes— pero una unidad revolucionaria sólo puede construirse a
base de una decidida lucha contra la opresión de los indígenas por parte de las masas populares en su conjunto. Hay
que luchar entre las masas mestizas contra la ideología racista que sirve a los intereses de las clases reaccionarias y
ganar a estas masas a participar en la lucha contra la opresión de los indígenas, a la vez que se hace claridad entre las
masas indígenas que el enemigo son las clases dominantes, y no las masas mestizas.
Hay que combatir decididamente la línea de menospreciar, suprimir o posponer la lucha contra la opresión
indígena, a nombre de tener "más unidad", y no "dividir" el movimiento. Esta ha sido la línea de los revisionistas y
de muchos reformistas. La dirección del EZLN ha practicado esta línea, por ejemplo cuando rehusaron incluir la
cuestión de autonomía regional en su "Consulta Nacional" en 1995 para no "dividir" a la gente. (Al principio
tampoco estaba el punto sobre la mujer, debido a la misma línea de no plantear como fundamental la lucha contra
toda la opresión, para no "dividir". El resultado es "unidad" sobre una base que conserva las relaciones que oprimen
a la mayoría de las masas populares.)
Sólo el proletariado tiene el interés de clase consecuentemente revolucionario de eliminar toda forma de
explotación y opresión, incluyendo la opresión de los indígenas, y sólo esta clase dirigirá la revolución democrática
para hacerlo. El núcleo sólido del frente unido para la revolución democrática y después para la revolución socialista
es la alianza revolucionaria del proletariado y los campesinos, sobre todo los campesinos pobres, de quiénes muchos
son indígenas. El proletariado tiene que ponerse al frente de la lucha contra la opresión de los indígenas como parte
importante de forjar esta alianza revolucionaria.
La cuestión indígena en México es en esencia una cuestión campesina, y los indígenas, que en su gran mayoría
son campesinos, comparten la lucha campesina general por la tierra para quien la trabaja y contra la servidumbre. En
este sentido podemos aprender del análisis que hizo Mariátegui de la realidad peruana, para aplicarlo a las
condiciones concretas aquí. (véase por ejemplo, "El problema indígena" en Siete ensayos de interpretación de la
realidad peruana). El programa agrario revolucionario consiste en la confiscación de las tierras de los imperialistas,
la gran burguesía y los terratenientes y su reparto por parte de los propios campesinos, armas en mano, con la
dirección del partido comunista. "En este reparto, los derechos históricos de los grupos indios a la tierra deben ser
respetados como parte de la lucha por la eliminación de la opresión de estas minorías nacionales en general" (Isidro
Serrano, Revolución agraria y semifeudalidad, pág. 46).
Este programa revolucionario contrasta con el programa reformista de la dirección del EZLN: a pesar de que la
tierra es la demanda más sentida de buena parte de la base del EZLN, su dirección le ha restado importancia, dándole
más importancia a otras cuestiones, como son la transición a la democracia electoral burguesa. En cuanto a la tierra,
la dirección del EZLN ha planteado volver al sentido original del Artículo 27 de la Constitución. Si bien ponerle fin
a la reforma agraria fue una medida reaccionaria, esa misma reforma agraria, administrada por el Estado
reaccionario, también fue siempre y tenía que ser un arma reaccionaria de las clases dominantes para lograr la
subordinación de los campesinos con la promesa del reparto de unos cuantos terrenos. Incluso con la "reforma
agraria" del Artículo 27 original, muchas comunidades eran despojadas de sus tierras, se mantenían los latifundios y
millones de campesinos pobres carecían de tierra (véase Revolución agraria y semifeudalidad).
El programa revolucionario de cinco puntos que estamos popularizando entre las masas también incluye
"4) Igualdad y autonomía regional para los indígenas".1 Una diferencia básica aquí con propuestas reformistas de
varias formas de "autonomía" bajo el actual Estado reaccionario (aunque sea con otro partido en el poder), es que
estamos hablando de autonomía regional en el contexto de tumbar a las tres montañas y de crear un nuevo Estado
nacido de la guerra popular, la república popular que "es la dictadura democrática popular, dirigida por el
proletariado y su partido comunista" (Revolución, ¡sí!, elecciones, ¡no!, págs. 11-12). Como indica Lenin, "Un
cambio revolucionario es el que destruye las bases del poder. Lo reformista en el programa nacional no abole todos
los privilegios de la nación dominante, no crea la completa igualdad de derechos, no elimina toda opresión nacional"
(Balance de la discusión sobre la autodeterminación). (Por otra parte, cabe notar que el debate actual respecto a la
autonomía regional, aunque por lo general se desarrolla en términos reformistas, sí contiene muchos elementos de
que podemos y debemos aprender para desarrollar más el programa revolucionario: por ejemplo, el debate e
investigación de la presencia y concentración de las distintas nacionalidades indígenas en territorios específicos).

1
El programa de cinco puntos de la revolución de nueva democracia: 1. República Popular; 2. Confiscar la propiedad de
los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes; 3. La tierra para quien la trabaja; 4. Igualdad y autonomía regional
para los indígenas; 5. Igualdad para las mujeres.
10
 "Hay que establecer la igualdad entre el español y los idiomas indígenas, así como la autonomía regional, que
significa establecer gobiernos de regiones autónomas, para que los mismos indígenas, encabezados por el partido
comunista, decidan sobre su organización política, económica (y social) dentro del nuevo Estado popular. Hay que
poner fin a la supresión de las culturas indígenas y rescatar sus ricas contribuciones, a la vez que los indígenas
revolucionarios se movilizan para criticar ciertas tradiciones que oprimen a la mujer o refuerzan el poder de las
clases explotadoras" (Revolución, ¡sí!, elecciones, ¡no!, pág. 15).
De hecho, muchas mujeres indígenas participando en el movimiento actual han levantado sus voces para insistir
que autonomía no debe significar preservar costumbres que son opresivas para ellas. Han planteado correctamente
que la tierra tiene que repartirse a las mujeres igual que a los hombres, y que la mujer debe tener el mismo derecho a
voz y voto que el hombre en las asambleas y todos los asuntos de la comunidad. Las nacionalidades indígenas se
dividen en clases, y en sus culturas, como en la cultura de los mestizos, existen elementos positivos que representan,
o por lo menos no contradicen, los intereses de las masas oprimidas, y también elementos negativos que expresan
más bien relaciones opresivas que sirven a los intereses de las clases dominantes. Hay que abolir la supresión de las
culturas indígenas, y ponerle un fin tajante al uso de la fuerza y la violencia en su contra, y al mismo tiempo, hay que
movilizar a los comunistas y revolucionarios indígenas para criticar aquellos aspectos de su cultura que no sirven a
las masas populares, como también hay que dividir en dos la cultura mestiza, criticando los aspectos atrasados y
reaccionarios que reflejan los intereses de las clases dominantes,-- incluyendo en particular el desprecio y la
discriminación hacia los indígenas,-- y uniéndonos con las expresiones culturales progresistas y revolucionarias que
reflejan los intereses de las masas populares. (También tenemos la tarea de criticar y combatir la influencia de las
ideas reaccionarias de la cultura de Estados Unidos y otros países imperialistas —por ejemplo, la supuesta
"superioridad" de los blancos—, a la vez que nos unimos a las expresiones culturales progresistas y revolucionarias
de esos países que expresan los intereses del proletariado y las masas oprimidas).
La demanda de autonomía regional para los distintos grupos indígenas parte de un análisis básico e inicial de
que los más de 56 grupos indígenas son, en términos marxistas, minorías nacionales y no naciones. Si fueran
naciones, sería correcto plantear la demanda de autodeterminación, pero pensamos que éste no es el caso en México.
Comúnmente se utiliza la palabra "autodeterminación" con un sentido vago de poder decidir el destino propio, pero
en el marxismo esta palabra significa algo más específico y exacto: el derecho a separarse y formar un país
independiente. (Cabe señalar que reconocer el derecho de una nación a separarse, no es necesariamente lo mismo
que abogar porque lo haga en un momento dado). Sólo es posible que una nación ejerza este derecho, pero ¿qué es
una nación? Las naciones surgen con el capitalismo y, de acuerdo con el análisis de Stalin, una "nación es una
comunidad humana estable, históricamente formada y surgida sobre la base de la comunidad de idioma, de territorio,
de vida económica y de psicología, manifestada ésta en la comunidad de cultura" (El marxismo y la cuestión
nacional).
Al analizar la situación de los distintos grupos indígenas desde esta óptica, al parecer falta sobre todo una "vida
económica" común: parece que por lo general no existe un desarrollo, por ejemplo, de una economía mixteca, o
tojolobal, o nahua, etc. distinta, suficiente como para formar la base para una nación independiente. Esto a su vez se
debe a que ha habido poco desarrollo capitalista en las comunidades y regiones indígenas. Por esta razón, parece que
los grupos indígenas no son naciones, sino más bien minorías nacionales, y se fortalece esta conclusión al observar
que ninguna fuerza política entre los indígenas, que sepamos, ha planteado un programa de separarse de México
como nación independiente. Analizar que los grupos indígenas son minorías nacionales y no naciones no disminuye
en nada la importancia de la cuestión indígena-- nada más indica que la demanda apropiada es autonomía regional,
en vez del derecho a separarse.
Somos comunistas, y nuestra meta final es el comunismo, que es la sociedad sin clases en el mundo entero. Las
naciones modernas son producto del capitalismo, y dejarán de existir en el comunismo. Sin embargo, nuestra manera
de "superar" las naciones no tiene nada que ver con la manera que tienen el imperialismo y el capitalismo
burocrático de "superar" las naciones: los grandes capitalistas quieren "superar" las naciones de otros a fin de
agrandar su propia nación, y por lo tanto imponen, mantienen y se aprovechan de la opresión nacional; los
comunistas, en cambio, luchamos resueltamente por la eliminación de la opresión nacional, por la eliminación de
cualquier privilegio de una nacionalidad por encima de otra, a fin de que, al eliminar las clases sociales, las masas de
todo el mundo puedan unirse libre y voluntariamente en una gran sociedad y cultura de la raza humana que
incorpore lo mejor de todas las culturas nacionales existentes. Como lo expresa Lenin: "El objetivo del socialismo no
consiste sólo en acabar con el fraccionamiento de la humanidad en Estados pequeños y con todo aislamiento de las
naciones, no consiste sólo en acercar a las naciones, sino también fundirlas. Y precisamente para alcanzar este

11
objetivo, debemos... reclamar la liberación de las naciones oprimidas no con vagas frases generales, no con
declaraciones hueras, no 'aplazando' la cuestión hasta el socialismo, sino en un programa político formulado con
claridad y exactitud, que tenga en cuenta especialmente la hipocresía y la cobardía de los socialistas de las naciones
opresoras. De la misma manera que la humanidad podrá llegar a la destrucción de las clases sólo a través del período
de transición que significa la dictadura de la clase oprimida, de esa misma manera, la humanidad podrá llegar a la
ineluctable fusión de las naciones sólo a través del período de transición que significa la emancipación completa de
todas las naciones oprimidas..." (La revolución socialista y el derecho de las naciones a la autodeterminación).

———

12
Análisis crítico de la contrarreforma indígena y los Acuerdos de
San Andrés
Este extracto analiza la iniciativa del entonces presidente Zedillo, precursor de la contrarreforma indígena
aprobada bajo el gobierno de Vicente Fox, así como las limitaciones de los Acuerdos de San Andrés. Publicado
como parte del artículo “Combatir la represión, preparar la revolución” en Aurora Roja No. 6.

Luchar por la igualdad y la autonomía regional para los indígenas

Un gran logro del movimiento actual es que ha colocado en el centro del escenario político nacional el problema
de la opresión de los pueblos indígenas, y la lucha contra la represión está muy estrechamente relacionada con la
lucha por la igualdad y la autonomía regional para los indígenas.
Las negociaciones entre el EZLN y el gobierno federal dieron lugar a los Acuerdos de San Andrés en materia
indígena en febrero de 1996. La Cocopa, integrada por legisladores de los principales partidos electorales,
incluyendo el PRI, retomó estos acuerdos y presentó sobre esa base en noviembre de 1996 una iniciativa de reformas
constitucionales. El EZLN, el Congreso Nacional Indígena (CNI), y otros grupos indígenas apoyaron la iniciativa de
la Cocopa, mientras el gobierno posteriormente renegó de su palabra empeñada en San Andrés, rechazó el proyecto
de la Cocopa y finalmente presentó unilateralmente su propia iniciativa de reformas constitucionales en marzo de
1998.
Esta iniciativa de Zedillo es completamente reaccionaria y forma parte de la campaña contrainsurgente del
gobierno, que intenta dar por terminado el debate sobre la situación de los indígenas, aislar al EZLN y al movimiento
campesino e indígena en general, y preparar el terreno para nuevos ataques y crímenes, con el cuento de que "ya se
arregló" el problema de los indígenas. Hay que combatir esta iniciativa reaccionaria y desenmascarar la duplicidad
del gobierno al desconocer los Acuerdos de San Andrés.
En realidad ni los Acuerdos de San Andrés ni la iniciativa de la Cocopa, de aprobarse, no cambiarían nada de
importancia en la opresión de los pueblos indígenas. Sólo son promesas de cambio sin cambio sustantivo, y sin
embargo, el gobierno ni siquiera está dispuesto a darles a los indígenas estas promesas huecas. Hay que
desenmascarar y denunciar la reaccionaria propuesta del mentiroso de Zedillo, que renegó de los Acuerdos que
firmó, pero esto no significa que debemos apoyar la propuesta de la Cocopa ni los Acuerdos de San Andrés. Aunque
debemos unirnos con el justo deseo de combatir la opresión de mucha de la gente que apoya la propuesta de la
Cocopa, los intereses de la lucha por la liberación de los pueblos indígenas exigen que les expliquemos la verdad:
son más promesas huecas que dan una ilusión falsa de cambio sin significar ningún cambio real en la opresión de los
indígenas.
Veamos el contenido de las dos iniciativas.
Tanto la propuesta de la Cocopa como la de Zedillo dicen que "La Nación mexicana tiene una composición
pluricultural sustentada originalmente en sus pueblos indígenas", formulación que reduce la cuestión indígena a una
cuestión meramente cultural, como ha señalado correctamente, por ejemplo, gente del CNI. En realidad, México es
un país multinacional, los más de 50 grupos indígenas son minorías nacionales oprimidas, y esta opresión es parte
integral del sistema semifeudal en el campo y del sistema del imperialismo, capitalismo burocrático2 y
semifeudalidad en el país en su conjunto.
La propuesta de la Cocopa habla del derecho de los indígenas de "Acceder de manera colectiva al uso y disfrute
de los recursos naturales de sus tierras y territorios, entendidos éstos como la totalidad del habitat que los pueblos
indígenas usan u ocupan, salvo aquellos cuyo dominio directo corresponda a la Nación" (Art. 4,V). La iniciativa de
Zedillo quita las palabras "sus tierras y territorios, entendidos éstos como la totalidad del habitat que los pueblos
indígenas usan u ocupan" y condiciona el uso colectivo de sus recursos naturales a "las formas y modalidades de
propiedad previstas en el artículo 27 de esta Constitución".
La propuesta de la Cocopa es sólo una promesa vaga de poder disfrutar de los recursos y tierras de su "habitat",
sin ningún mecanismo real para quitarles a los terratenientes las tierras que acaparan (y los Acuerdos de San Andrés
tampoco hablan de ningún reparto agrario). Sin embargo, incluso esta promesa vaga es demasiado para Zedillo, que
2
Utilizamos el término "capitalismo burocrático" en el sentido maoísta del capitalismo subordinado al imperialismo y ligado a la
semifeudalidad, tanto en forma de propiedad privada como estatal. Es el capitalismo de los grandes capitalistas.
13
insiste en subrayar aquí la cruda realidad del artículo 27, que con las reformas salinistas ya no permite ningún reparto
agrario, legaliza latifundios de hasta 2500 hectáreas de riego o 5 mil hectáreas de temporal y autoriza la compraventa
de tierras ejidales y comunales. Cabe observar que la formulación aquí de la Cocopa acerca del "habitat", que Zedillo
insiste en quitar, sigue el lenguaje del Convenio 169 de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) que el
gobierno firmó en 1991. Así que el gobierno tampoco está dispuesto a reconocer ni siquiera formalmente los
acuerdos internacionales que ha firmado.
La tierra es una demanda fundamental de los campesinos e indígenas, y ninguna de estas propuestas se la da. La
cuestión indígena es en esencia una cuestión campesina, ya que la gran mayoría de los indígenas son campesinos
pobres sin tierra o que carecen de tierra suficiente para sobrevivir, y los terratenientes les vienen robando su tierra
desde hace siglos. Sin una revolución agraria que dé la tierra a quien la trabaja, no habrá tampoco liberación para los
indígenas. El control por parte de los terratenientes de las mejores tierras es base esencial de su explotación a los
campesinos tanto indígenas como mestizos, y un fundamento básico del sistema semifeudal y del capitalismo
burocrático en el campo. Se acelera hoy día su despojo, y esto fue una de las causas y demandas principales del
levantamiento armado en Chiapas en 1994, así como de la amplia lucha campesina de los últimos años. Hace falta
conquistar "la tierra para quien la trabaja", que significa confiscar sin compensación las tierras de los
terratenientes y repartirlas entre los campesinos pobres, y en este reparto hay que honrar los reclamos y derechos
históricos de los pueblos indígenas a determinados territorios.
Aunque la cuestión indígena es en esencia, o principalmente, una cuestión campesina, no puede reducirse
solamente a una cuestión de clase, también es una cuestión nacional, una cuestión de discriminación y opresión
nacional que afectan a todas las clases que integran a los pueblos indígenas. Los idiomas, cultura y costumbres de los
indígenas son discriminados y suprimidos, a los indígenas se les paga menos por el mismo trabajo, enfrentan
discriminación y un racismo tan difundido y arraigado que es común que, por ejemplo, hasta mestizos progresistas
regañan a sus hijos con la frase "no seas indio". Hay que erradicar toda esta estructura e ideología de opresión
nacional, y para eso, además de entregar la tierra a quien la trabaja, es imprescindible la lucha por la igualdad y la
autonomía regional para los indígenas.
Los acuerdos de San Andrés, la propuesta de la Cocopa y la iniciativa de ley de Zedillo todos hablan de
autonomía, pero ninguno la da. La propuesta de la Cocopa, (como los acuerdos de San Andrés), por lo menos habla
de autonomía para los pueblos indígenas. Hasta esto le parece excesivo a Zedillo. Su iniciativa menciona a los
pueblos indígenas una sola vez: "los pueblos indígenas tienen derecho a la libre determinación; la expresión concreta
de ésta es la autonomía de las comunidades indígenas..." (Art. 4) y a continuación, cada vez que la propuesta de la
Cocopa habla de "pueblos indígenas", la iniciativa de Zedillo habla de "comunidades indígenas". El gobierno busca
reducir su supuesta "autonomía" al nivel de la comunidad. La propuesta de la Cocopa (y los acuerdos de San
Andrés) restringen su supuesta "autonomía" al derecho de los municipios "que reconozcan su pertenencia a un
pueblo indígena" a "asociarse libremente a fin de coordinar sus acciones", (Art. 115, IX) y piden el ajuste de los
distritos electorales "conforme a la distribución geográfica de dichos pueblos". (Art. 116) Otra vez hasta esto le
parece demasiado al gobierno de Zedillo, que insiste en restringir la asociación entre municipios a "los términos del
último párrafo de la fracción III" del artículo 115, que limita la coordinación y asociación de municipios a "la más
eficaz prestación de servicios públicos que les corresponda". Así por ejemplo, pueden asociarse para recoger
"autónomamente" la basura.
Son falsas tanto la "autonomía de las comunidades", en la propuesta del gobierno como la "autonomía" de
municipios, en la propuesta de la Cocopa y en los acuerdos de San Andrés. La verdadera autonomía indígena en
México es necesariamente autonomía regional, que requiere la creación de regiones indígenas autónomas con sus
propios órganos de gobierno, como parte integral del Estado nacional unitario. La división política actual, aunque
sea con comunidades o municipios supuestamente "autónomos", corresponde al dominio de las clases reaccionarias
que es a la vez la supremacía mestiza y opresión de las nacionalidades indígenas. Se tiene que desarrollar una
estructura política del gobierno que sirva para liberar a los pueblos indígenas, y esa estructura son regiones indígenas
autónomas. Una supuesta autonomía de comunidades o de municipios no le da la posibilidad, por ejemplo, al pueblo
mixteco, o al pueblo tzeltal, a administrar sus propios asuntos. En contraste, la propuesta de la Asamblea Nacional
Indígena Plural por la Autonomía (ANIPA), por ejemplo, tiene el mérito de ser una propuesta para la autonomía
regional, y merece estudio. Se ha resumido esta propuesta así: "El proyecto de ANIPA se sitúa en la perspectiva de
la autonomía regional. Pugna por la creación de un 'régimen de autonomía' que incluya tres niveles de autogobierno
(el comunal, el municipal y el regional)... La idea de ANIPA es que los diversos pueblos indios, según sus
condiciones en cada región del país, puedan acceder a uno o a los tres 'niveles' de autonomía... También según la

14
composición interna de la población correspondiente, las regiones autónomas podrían ser pluriétnicas o
monoétnicas". (Hector Díaz-Polanco, La Jornada, 12 oct 96)
La autonomía regional para los indígenas es esencial para su liberación y para acabar con más de 500 años de
explotación y opresión de los pueblos que originalmente poblaban estas tierras. Se habrá dado un gran paso hacia su
liberación sólo cuando los indígenas sean libres para administrar sus propios asuntos, sólo cuando tengan la libertad
de utilizar su idioma materno o el español según su propia conveniencia, sólo cuando ellos mismos tengan el
derecho de distinguir cuáles elementos de sus culturas sirven al pueblo y deben preservarse y desarrollarse, y cuáles
no le sirven (como las prácticas opresivas contra la mujer que correctamente han criticado las propias indígenas), sin
tener que enfrentar la intervención violenta de nadie.
Es lógico que las clases dominantes estén en contra de la autonomía regional y la igualdad, y o bien se opongan
abiertamente o traten de embaucar al pueblo con sus promesas huecas que no cambian nada. Las clases dominantes
se han enriquecido de la explotación y opresión de los indígenas, y han promovido esta opresión también para dividir
a las masas indígenas y mestizas, a fin de afianzar su dominio y opresión de todos.
La autonomía regional de ninguna manera atenta contra la soberanía del país, como sostiene el hipócrita de
Zedillo que se empeña tanto en vender el país a los inversionistas extranjeros. La autonomía regional e igualdad para
los indígenas son esenciales para su liberación, y la lucha revolucionaria por conquistarlas también es imprescindible
para forjar la unidad revolucionaria entre todas las masas populares a fin de derrocar a los imperialistas, grandes
capitalistas y terratenientes y liberar a todos.
En este contexto, el problema que la propuesta de la ANIPA comparte con las propuestas del gobierno y la
Cocopa es que se concibe como otro proyecto de reformas constitucionales. La verdadera igualdad y autonomía
regional para los pueblos indígenas nunca se conquistarán por medio de reformas a la Constitución burguesa
actual, sino sólo por medio de la lucha revolucionaria independiente de las masas populares.
Este es el caso en primer lugar porque la aplicación de lo que diga la Constitución, por muchas reformas que se
le haga, depende del Estado, y el Estado actual representa los intereses de los imperialistas, grandes capitalistas y
terratenientes. Ya se hizo una reforma a la Constitución respecto a los pueblos indígenas bajo Salinas, y el Artículo 4
ya establece que "La Ley protegerá y promoverá el desarrollo de sus lenguas, culturas, usos, costumbres, recursos y
formas específicas de organización social..." De que manera este Estado "protegerá y promoverá el desarrollo" de los
pueblos indígenas ya quedó de manifiesto en Acteal: masacrándolos. Esto no se cambiará escribiendo más promesas
bonitas en un papel que se llama Constitución.
La columna vertebral del Estado son las fuerzas armadas y la policía, verdad que captó Mao Tsetung en su
famosa frase "El Poder nace del fusil". El Estado de los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes
naturalmente utiliza sus fusiles para proteger los intereses de estas clases reaccionarias, que no tienen ninguna
intención de otorgarles autonomía regional e igualdad a los pueblos indígenas. Esto lo descubrieron las comunidades
chiapanecas que, cansadas de esperar al gobierno traicionero, trataron de establecer, con toda la razón y justicia de su
lado, sus propios municipios autónomos, sólo para ver al ejército y la policía invadir a sus comunidades y hasta
detener a sus autoridades. Para establecer la verdadera igualdad y autonomía regional para los pueblos indígenas, es
necesario tumbar al actual Estado reaccionario y establecer un nuevo Estado popular de los obreros y campesinos
armados.
Por otra parte, la actual Constitución es una constitución burguesa que establece la propiedad privada y por lo
tanto defiende la propiedad de los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes que son la causa de nuestra
miseria (para un análisis de la Constitución, véase "Contra la Reforma del Estado, Por la Revolución de Nueva
Democracia", Aurora Roja, #5). La opresión de los pueblos indígenas es parte integral del sistema semicolonial y
semifeudal en México, y su liberación sólo se logrará, a fin de cuentas, derrocando y confiscando la propiedad de
los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes por medio de la Revolución de Nueva Democracia, que abre el
camino al socialismo. Hemos resumido el programa básico de la Revolución de Nueva Democracia en México en
cinco puntos: 1.- República Popular; 2.- Confiscar la propiedad de los imperialistas, grandes capitalistas y
terratenientes; 3.- La tierra para quien la trabaja; 4.- Igualdad y autonomía regional para los indígenas; 5.- Igualdad
para las mujeres.
Algunos preguntan que una vez conquistada una república popular, ¿porque hace falta la autonomía regional?
En primer lugar, porque la herencia de más de 500 años de opresión no desaparecerá de la noche a la mañana ni
siquiera bajo un gobierno popular, sino que requerirá una férrea y prolongada lucha para establecer en los hechos la
igualdad y plena participación de los pueblos indígenas en toda esfera del país. En segundo lugar, una verdadera
república popular, si va a seguir siendo tal, necesita desarrollar la participación directa de las masas en administrar el

15
Estado y la sociedad en todos los niveles, incluyendo la participación directa de las masas populares indígenas en la
administración de sus propios asuntos por medio de regiones indígenas autónomas con sus propios órganos de
gobierno.
Otra bonita promesa de la propuesta de la Cocopa a los indígenas es que "El Estado garantizará su acceso
equitativo a la distribución de la riqueza nacional". (Art. 26) Otra vez al asesino de indígenas Zedillo le parece
demasiado e insiste en cambiarla a que la legislación "promoverá la igualdad de oportunidades con el fin de que los
pueblos indígenas, a partir de su propio esfuerzo, tengan acceso equitativo a la distribución de la riqueza nacional".
Que emocionante. Ahora se promoverá "la igualdad de oportunidades" entre, digamos, una familia campesina
indígena pobre que ve a sus niños morir de desnutrición y enfermedades intestinales, y la familia de Carlos Slim, con
su fortuna de 6 mil 600 millones de dólares, que es más de los ingresos de 17 millones de mexicanos pobres. Nos
disculparán si no creemos que ni la propuesta de Zedillo ni la de la Cocopa lleve a un "acceso equitativo a la
distribución de la riqueza nacional", como tampoco el supuesto derecho al "empleo" que ya está en la Constitución
elimina el desempleo y subempleo de millones de mexicanos. Las enormes desigualdades en la "distribución de la
riqueza nacional", así como el desempleo, son productos inevitables del actual sistema económico que se basa en la
explotación de los obreros por los grandes capitalistas nacionales y extranjeros, y la explotación de los campesinos
por los terratenientes. La experiencia histórica y mundial ha demostrado contundentemente que la única manera de
eliminar estas grandes desigualdades, el desempleo, etc. es por medio de confiscar la propiedad de los imperialistas,
grandes capitalistas y terratenientes y avanzar hasta un sistema socialista en que los principales medios de
producción están en manos de los propios trabajadores, en la forma de propiedad estatal de todo el pueblo y
propiedad colectiva de los productores. En la ausencia de semejantes transformaciones, la promesa de la Cocopa de
"acceso equitativo a la distribución de la riqueza nacional" es simplemente una mentira y un engaño.
En este respecto podemos aprender mucho de China cuando todavía era un país socialista.3 China, antes del
triunfo de la revolución en 1949, aunque en muchos respectos diferente a México, también era un país semicolonial
y semifeudal oprimido por el imperialismo, y sus 54 minorías nacionales eran discriminadas y oprimidas. Al
derrocar a los imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes a través de una guerra popular prolongada dirigida
por el Partido Comunista de China, fue posible establecer la autonomía regional y la igualdad de derechos para estas
nacionalidades oprimidas. Se establecieron regiones autónomas, según el caso concreto, a nivel de región, chou
(prefectura) y distrito, a base del sistema de asambleas populares vigente en toda China. Los órganos de gobierno de
autonomía nacional recibían más recursos que otros del mismo nivel, y hasta organizaban fuerzas armadas para la
seguridad pública y milicias, como parte del sistema militar unificado del Estado proletario. Los representantes
políticos de las minorías nacionales en todos los niveles del gobierno proletario llegaron a ser un porcentaje más alto
que el porcentaje de las minorías nacionales en la población. Se estableció la igualdad de idiomas, el Estado
revolucionario ayudó a las minorías que carecían de una escritura a desarrollarla, empezaron a publicar libros en
estos idiomas y se aumentaron bastante los programas en estos idiomas en los medios electrónicos. Se repartió la
tierra de los terratenientes entre los campesinos, que después se organizaron colectivamente en comunas populares, y
se dio prioridad en cuanto a recursos y desarrollo industrial a las regiones autónomas como parte del desarrollo
planificado de la economía socialista para superar paso a paso las desigualdades que persistían del pasado entre una
nacionalidad y otra y una región y otra. De esta manera se liberó a las minorías nacionales en China, como parte de
la liberación de los obreros y campesinos en el país en su conjunto.
Se preguntará, si es cierto que los acuerdos de San Andrés y la propuesta de la Cocopa no cambiarán nada de
importancia para los pueblos indígenas, ¿por qué el gobierno rehúsa aceptarlos? Por una parte, porque incluso una
ilusión falsa de cambio podría darle al pueblo la idea de que algo se puede lograr con levantarse en armas, como hizo
inicialmente el EZLN, y eso podría envalentonar al pueblo y debilitar más al régimen y su base social, los
terratenientes y sus fuerzas reaccionarias. Por otra, porque la opresión nacional a los pueblos indígenas es una
columna fundamental de toda la reaccionaria estructura de dominación, y el gobierno de Zedillo juzga que con la
situación tambaleante actual del sistema, los intereses de las clases dominantes requieren una defensa a ultranza de
esa opresión. Hasta las tibias y huecas promesas de San Andrés le parecen peligrosas por que las ve como una
muestra de debilidad frente a la creciente rebelión de los campesinos e indígenas, y el amenazante avance del
movimiento revolucionario en todo el país.

3
Se restauró el capitalismo en China por medio de un golpe de Estado después de la muerte de Mao Tsetung, aunque los
actuales gobernantes capitalistas de China siguen llamándose "comunistas" por el inmenso apoyo de que el sistema socialista
gozaba entre las masas.
16
 Por todas las razones mencionadas aquí, luchamos contra la reaccionaria propuesta de Zedillo, y explicamos que
la propuesta de la Cocopa no cambiará nada de importancia para los pueblos indígenas. No luchamos por más
promesas huecas, luchamos por autonomía regional, igualdad y la tierra para quien la trabaja.
No hay liberación posible para México, como país multinacional, sin la liberación de los pueblos indígenas, y
hay que movilizar no solamente a los indígenas sino también a las masas populares mestizas en la lucha por erradicar
la opresión de los indígenas. Por otra parte, los explotadores y opresores de los indígenas son los mismos
imperialistas, grandes capitalistas y terratenientes que explotan y oprimen a todos, y la liberación de los indígenas,
igual que la liberación de las masas populares en general, es posible sólo por medio de una Revolución de Nueva
Democracia que derroque a estas tres clases explotadoras y su Estado y abra el camino a la revolución socialista en
México.

———

17
Frente a la cínica traición del gobierno, ¡Luchar por la autonomía
regional indígena!
Texto de un volante del Movimiento Campesino Revolucionario sobre la ley anti-indígena aprobada durante el
gobierno de Vicente Fox. Publicado en Aurora Roja No. 7.

El gobierno de los ricos y poderosos ha renegado una vez más de los acuerdos que firmó en San Andrés
Larrainzar, al aprobar una supuesta "ley indígena" que sistemáticamente excluye puntos claves de lo acordado en
1995 y luego plasmado en la "Ley Cocopa" redactada por parte de legisladores del PRI, PAN y PRD.
Esta es su cínica respuesta a las amplias manifestaciones por parte de decenas de miles de personas en muchas
partes del país cuando la caravana del EZLN, condenando la cruel opresión de los pueblos indígenas y exigiendo,
con toda justicia, el derecho de los indígenas a autogobernarse.
La respuesta del sistema fue la puñalada por la espalda. Fox fingió apoyar a la marcha zapatista y la Ley
Cocopa, sólo para luego quitarse la máscara y felicitar al Senado cuando los senadores del PAN, PRI y PRD
aprobaron unánimemente una "ley indígena" que es una farsa reaccionaria que quita del ya de por sí moderado
y vago lenguaje de la Ley Cocopa todo lo que no es del completo gusto de los imperialistas, grandes
capitalistas, terratenientes y caciques que de hecho este gobierno representa. Aunque esta farsa de ley menciona
la palabra "autonomía", no establece nada al respecto, ni cómo ni dónde se podría ejercer, dejándolo todo a merced
de la legislación de cada gobierno estatal. Se quitó cualquier mención siquiera de los territorios de los pueblos
indígenas, así como de su derecho de controlar los recursos ahí, e incluso su derecho de asociarse entre distintos
municipios para ejercer una supuesta "autonomía". En vez de reconocer a las comunidades indígenas como
entidades de "derecho público" las define burlonamente como de "interés público", con lo que tendrán los mismos
"derechos" que una tienda de Liconsa. En verdad debería llamarse "Ley de Cultura y Derechos de los Latifundistas y
Ricachones".
Esta nueva traición demuestra una vez más que no es posible avanzar hacia la liberación de los indígenas
por medio de pactar con los gobiernos de nuestros opresores. El EZLN ha hecho todo lo que está a su alcance
para llegar a un acuerdo con el gobierno. Después del heroico levantamiento armado de los campesinos indígenas
del 94, nunca volvió a usar las armas. Ha centrado su lucha en lograr la aprobación de la Ley Cocopa, a pesar de que
esto no resolvería el problema de la sistemática opresión y discriminación que enfrentamos los pueblos indígenas,
como ha reconocido el mismo EZLN. Ha criticado públicamente la lucha armada, y ha declarado repetidas veces
que no busca tomar el Poder. Guardó silencio respecto a las protestas en Cancún contra el Foro Económico Mundial
y la represión a los manifestantes que ordenó el gobierno de Fox. En una entrevista reciente con el New York Times,
Marcos señaló que "Queremos deponer las armas, pero seguir luchando en aras de nuestras creencias como la gente
de todos los demás países... Creo que vamos a tener un diálogo positivo con el gobierno, que la guerra terminará."
En fin, el EZLN ha hecho todo lo que está a su alcance para llegar a una solución pacífica y negociada con el
gobierno. Estuvo dispuesto a aceptar mucho menos de lo que se necesita para la liberación de los pueblos indígenas,
pero aun así el gobierno de los ricachones no ha estado dispuesto a honrar lo que acordaron. No se ha podido
avanzar hacia la autonomía y liberación de los indígenas por medio de pactar con el gobierno porque no es
posible así. Es como tratar de sacarle leche a la gallina. Por mucho que lo intentes, no se puede.
No se puede esperar nada bueno para los indígenas de los gobiernos de los imperialistas, grandes
capitalistas y terratenientes, ya que la opresión de los pueblos indígenas es una base fundamental de su
sistema de explotación y miseria. Ellos se enriquecen de nuestra pobreza. Producimos su comida y la ponemos en
sus mesas, construimos sus casas, fábricas, oficinas y carreteras, pero nos tratan como animales y nos pagan una
miseria. Los terratenientes nos roban la tierra y los aserraderos y empresas trasnacionales nos roban y destruyen
nuestros bosques, agua y otros recursos, matando o encarcelando a los que resisten, como los campesinos ecologistas
presos en Guerrero y Oaxaca. Como títeres de los imperialistas yanquis que son, nos bombardean con miles de
imágenes diarias en su tele que la "gente bonita" es güera y rubia; promueven el desprecio, el racismo y la
discriminación hacia los indígenas, nos llaman "inditos", "marías", "patarrajadas"; mienten acerca de nuestras
costumbres; buscan la extinción de nuestros idiomas. Ni están dispuestos a reconocer nuestro más elemental derecho
democrático, la autonomía regional.

18
 Hay que hablar sin pelos en la lengua. La nueva ley es una farsa, pero ni la Ley Cocopa cambiaría nada
fundamental. Lo mucho que promete es una supuesta autonomía de los municipios mayoritariamente indígenas. Así,
estos municipios, que según la Constitución actual se llaman "libres y soberanos", también podrían llamarse
"autónomos". Ya existe una ley semejante en Oaxaca y no ha cambiado nada esencial. Lo que los campesinos
revolucionarios exigimos es la autonomía regional indígena: la conformación de regiones indígenas con sus
propios órganos de gobierno, como parte del país multinacional que es México. Sólo cuando los indígenas
gobiernen y arreglen sus propios asuntos empezará a caer la inmensa y agobiante estructura de su opresión. También
exigimos la tierra para quien la trabaja. La gran mayoría de los indígenas somos campesinos, y nuestra liberación,
así como la liberación de los campesinos en general, es imposible mientras las mejores tierras siguen en manos de
nuestros enemigos históricos de clase, los terratenientes.
Si la Ley Cocopa no cambiaría nada esencial, ¿por qué el gobierno no está dispuesto a tirarnos ni siquiera esta
migaja? Porque todo su sistema depende de poder meter aquí más y más inversión imperialista, principalmente
yanqui, y uno de sus planes más importantes para seguir logrando esto actualmente es el llamado Plan Puebla-
Panamá, con lo que pretenden dar un gran salto en la inversión imperialista en el sur de México y Centroamérica. No
están dispuestos a aceptar nada que entorpezca ni un poquito estos planes, ni siquiera las vagas promesas de la Ley
Cocopa que tal vez podrían ser, por ejemplo, la base legal para alguna demanda legal que demore un poquito una
partecita de estos planes de explotación rapaz.
El futuro que nos ofrece este sistema no es ningún futuro para el pueblo. Como ya hemos visto con su Tratado
de Libre Comercio, su Plan Puebla-Panamá es, a su vez, un plan para la ruina y despojo de millones de campesinos
en la región, nuevos intentos de destruir a los pueblos indígenas, más destrucción masiva del medio ambiente, y la
esclavización de nuevos millones de obreros en maquiladoras donde trabajan por una miseria en condiciones
peligrosas y opresivas.
Fox dice apoyar la Ley Cocopa para luego alabar a los senadores que la enterraron. Es uno de los trucos del
sistema: nos tratan de encerrar en la lucha por migajas, sólo para luego darnos una patada en la cabeza y negarnos
hasta las migajas. Frente a la indignación del pueblo, Fox y otros empiezan a hablar de las "insuficiencias" de la
nueva ley reaccionaria, y prometen la posibilidad de nuevas migajas, siempre y cuando se siga por la "vía
institucional". ¿Cuántas veces piensan que pueden engañar a la gente con el mismo truco sucio?
No es realista luchar por migajas dentro de un sistema que por su misma naturaleza oprime a los
indígenas. Lo único realista es tumbar al sistema que nos oprime a todos, lo único realista es la revolución. El
heroico levantamiento armado de los campesinos chiapanecos del 94 despertó las esperanzas del pueblo y obligó a
los poderosos a por lo menos fingir una preocupación por la inhumana opresión que vivimos los indígenas. Hoy por
hoy crece día a día la ira y lucha de los indígenas y campesinos y la clase dominante nos teme, porque saben que
están sentados sobre un volcán, saben que nuestra lucha revolucionaria los puede volar hasta los cielos.
Escuchemos, nada más, al reaccionario gobernador priísta de Oaxaca, José Murat, hablando del peligro de no
aprobar la Ley Cocopa: "Debemos atender sus demandas o, de otra manera, puede haber un colapso social de
consecuencias incalculables". Lo que es para este perro guardián del sistema opresor "un colapso social de
consecuencias incalculables", para el pueblo es la luminosa esperanza de la revolución que enterrará para
siempre a este sistema de miseria y nos liberará a todos.

¡Autonomía regional e igualdad para los indígenas!

¡La tierra para quien la trabaja! (La revolución es la solución!

Movimiento Campesino Revolucionario

———

19
Carta de una campesina indígena
Discriminación y opresión a la mujer en general y en particular a
la mujer indígena
Carta publicada en Aurora Roja No. 13

Soy una mujer campesina e indígena. Quiero narrar algunas de mis experiencias de vivir la opresión y
discriminación por ser mujer e indígena a la vez. También quiero narrar la experiencia de otras mujeres con las
cuales he platicado y me han contado sus propias experiencias. Esto es con el objetivo de denunciar la situación
que vivimos las mujeres por ser mujeres y además por ser indígenas. Como somos discriminadas y explotadas
desde la casa por los padres, hermanos, y después por el esposo y por los hijos cuando no está el padre. Ver de
donde viene la causa de esto y por qué tenemos que luchar junto con los hombres para terminar con este sistema
que lo causa.

Esterilización a la fuerza y otros malos tratos

En una ocasión sufrí un aborto y fui al hospital para que me atendieran, entré por el servicio de emergencia.
Un médico me atendió y dijo que yo no tenía nada. Le volví a explicar que tenía yo un aborto pero sólo me dijo
que me esperara, es decir, no me atendió. Llegó otra doctora, me preguntó qué tenía, le dije que un aborto, y me
dijo que tenía que hacerme un estudio. En el mismo lugar y momento estaban otras dos mujeres con el mismo
problema, una era indígena y la otra mestiza. Regresaron con el estudio y resultó positivo que era un embarazo.
Esta médica me hizo un ultrasonido y dijo que el producto había muerto y que tenía que hacerme un legrado para
limpiar la matriz. Le pregunté si eso no era peligroso, que pudiera dañar la matriz, porque yo tenía problemas
para embarazarme y por eso ya había tenido antes un aborto. Entonces la médica me hizo en vez de raspar lo que
se llama aspiración, después me pasaron a la sala de recuperación y al día siguiente me dieron de alta.
Antes de salir del hospital llegó otra doctora con una jeringa y dijo que era para inyectarme y no volver a
tener hijos, o sea que quería esterilizarme. Le dije que no quería por el momento ningún método anticonceptivo y
que iría después con el médico de la Unidad Medica Rural (UMR) que me toca y ahí elegiría un método.
Entonces la doctora se enfureció y amenazó de que tenía que aceptar porque al rato iba a tener relaciones con mi
esposo, me voy a embarazar y otra ves voy a abortar. Me dijo ¿quieres que te pase otra vez? Le contesté que no,
pero que soy libre de decidir y que no me pueden obligar, que tenía más confianza con los médicos de la Unidad
Medica Rural. Ya no me dijo nada y se fue. No acepté ponerme la inyección porque había oído que esterilizan a
las mujeres sin que se den cuenta.
La señora indígena que estaba ahí también dijo ya tenía casi un mes sangrando. Se embarazó teniendo el
Dispositivo Intrauterino (DIU). Se veía muy pálida y débil. También le hicieron ultrasonido, estaba realmente
muy mal y algo que me pareció muy feo fue la forma en que le quitaron el DIU. Le metieron los dedos en la
vagina y lo extrajeron sin miramientos. Ella no podía hablar muy bien el español.
A la otra señora la médica le preguntó que tenía. La señora contestó que estaba sangrando mucho. La revisó
y preguntó si es casada. Contestó que es madre soltera, que tenía novio. La médica le dijo que no tenía nada, que
se vistiera y se fuera. La señora me dijo que no tenía confianza con estos médicos del hospital, que iría con un
particular. Le sugerí que pidiera le hagan un estudio para ver si estaba embarazada. Esto nos demuestra como el
servicio que te brindan es muy pésimo y te hacen lo que les da la gana.
Otro caso se dio cuando a una señora la UMR la envió al hospital para un parto pero prácticamente la
operaron para ya no poder tener hijos. Le hicieron lo que se llama ligadura de trompas de Falopio. En la UMR le
insistieron mucho para que aceptara ese método. A su esposo le engañaron que el bebé que esperaba ella venía
en mala posición, y lo hicieron con engaño firmar una autorización para ligarla. Ella cuenta que fue a ultrasonido
y le dijeron que su parto iba a ser normal. Ella no quería ir al hospital. Con mucha insistencia la obligaron a
firmar unos documentos. Ella llegó al hospital, su parto fue normal. Después le dijeron que la tenían que operar
para que ya no tuviera bebés. Ella se opuso, le dijeron que ya lo había autorizado y firmado. Ella dijo que no
quería operarse, que se iba. Le dijeron que no la iban a dejar salir hasta operarse que ya venía con una orden que
su mismo marido había firmado que estaba de acuerdo. La señora dice que ya no le quedó de otra y se resignó y

20
lo único que hizo fue llorar amargamente por lo que le hicieron contra su voluntad y con engaños. Le pregunté
qué piensa, porque nos tratarán así. Ella dice que nos tratan así porque somos pobres, no hablamos español o no
hablamos muy bien y creo que quieren acabar con los pobres. Le pregunté qué piensa podemos hacer. Ella dice
que debemos organizarnos para denunciar estos abusos y qué más hacer no sé, pero debemos hacer algo.
Otro caso es de una señora que tiene un bebé desnutrido. Ella narra que cuando ha ido a la UMR la tratan
muy mal, no la atienden adecuadamente. Ella tuvo un accidente y la enviaron al hospital pero no la atendieron, la
regresaron nuevamente a la UMR. Dice ella que el médico de la UMR la regaña porque su bebé no sube de peso,
la regaña y le dice que toma mucho pulque y no cuida bien a su bebé. El médico la amenazó que si no cambia le
va a quitar su bebé. Ella dice que se siente muy triste porque su esposo no la deja ir al médico. El no sale a
trabajar para que tengan más comida y dar mejor de comer al bebé. Ella tiene que trabajar para poder medio
pasarla. Piensa que su bebé así va a crecer aunque le dicen que no. Dice que ya no quiere volver a ver a la gente
de la UMR pero por su bebé tiene que ir. Piensa que se aprovechan de uno porque no hablamos bien el español.
Otro caso que me platicó una señora. A ella le colocaron el DIU por unos años, pero luego quiso tener un
bebé. Fue a la UMR para que se lo quitaran. La revisaron y dijeron que el DIU ya no se ve que a lo mejor se le
cayó, así es que la enviaron al hospital. La revisaron y nada más le dijeron que estaba bien y la volvieron a
regresar a la UMR. Ella piensa que son ellos los que no quieren quitarle el DIU. Lo peor dice es que no puede
decírselo a su esposo, que no sabe que lo tiene, pero que ella si quisiera tener un bebé.

Machismo y golpes del marido

La ideología y practica del machismo que vivimos las mujeres son parte de la opresión contra la mujer y se
manifiesta de muchas maneras.
Una señora narra que su esposo la golpea porque éste piensa que ella tiene un amante. El esposo la patea, la
deja moreteada de la cara y la amenaza que no tiene que platicar ni reírse con sus compañeras, porque éstas la
están mal aconsejando y que ella debe estar en la casa y trabajando. Ella cuenta que tras este mal trato no le da
para comida y otros gastos para el cuidado de sus hijos. No le deja que ella use un método anticonceptivo y
quiere que ella esté a su servicio sexual cada que quiere. Ella dice que ya no quiere vivir con este tipo pero la
sigue a donde ella va. Lo ha demandado ante las autoridades locales donde promete que cambiará, pero aun así
él no entiende, no cambia, ella dice no sabe que hacer.

Respecto al abuso sexual

Una señora dice que su marido es muy maldito. Siempre quiere tener relaciones sexuales aunque ella no
quiere y si no se deja, él dice que es porque entonces ella tiene otro amante. La insulta y humilla y le dice que es
una puta. Dice que en una ocasión la violó y después le echó picante en la vagina. Ella dice que es un perro.
Pienso que este es un caso muy grave y que hay muchos casos como éste en la región que es una región
indígena, también en el país y en el mundo.

Un Rapto

Un muchacho que conozco raptó a una muchacha. El muchacho es soltero, la muchacha no es casada pero
es madre soltera. El acaba de llegar de trabajar en EU, ni siquiera era su novia. Entonces se la llevó a la fuerza y
nadie hizo nada. Además él no aceptó que ella llevara su bebé, éste se quedó al cuidado de la abuela materna.

“La Injusticia”

Muchas mujeres campesinas indígenas me han contado que cuando han hecho una demanda contra algún
hombre ante las autoridades, las autoridades salen favoreciendo al hombre y que en vez de llamarle la atención y
tratar de resolver el problema, medio regañan al hombre y multan económicamente a los dos y por esta situación
se ven obligados a vender algo de sus pertenencias materiales: gallinas, puercos, vacas, etc. Por eso la mayoría
de las veces temen poner alguna demanda del maltrato que reciben. Esto se da muy a menudo.

Otro problema es la poligamia

21
 Aquí en este lugar se da un caso en que un hombre tiene hasta tres mujeres y otro tiene dos. Cuenta una de
estas mujeres, que no son respetadas, son oprimidas. El hombre tiene el descaro de decir que son sus sirvientas:
ellas tienen que cuidar los animales, lavarle la ropa, hacerle de comer y tener sexo. El tipo no da para los gastos
de los hijos, ella tiene que arreglárselas para comprar el jabón, la sal, fríjol y no pueden vender ninguno de los
animales del ganado porque además es controlado por el hombre, cuando él lo decida.

Las trabajadoras domésticas

También están los casos de mujeres indígenas que salen a trabajar a la ciudad de trabajadoras domésticas
(sirvientas). Primero, se les paga menos por ser indígenas. Los hijos de los patrones y los mismos patrones a
veces las violan y cuando salen embarazadas las corren y todo queda como si no pasara nada.

Respecto a los programas de gobierno

Se ha dado el caso que a las mujeres que reciben el programa de Oportunidades, que consiste en una beca
para sus hijos que van a la escuela, cuando la mujer no llega a la reunión la amenazan con ponerle la falta al niño
como si él no asistiera a la escuela y así ya no puedan recibir la beca.

En las noticias hemos escuchado que catedráticos de la universidad piden favores sexuales a las jóvenes a
cambio de calificaciones de los exámenes.

“Somos una fuerza poderosa y revolucionaria contra el imperialismo”

Todo esto representa la ideología machista del sistema de los imperialistas, grandes capitalistas y
terratenientes y viene de hace miles de años. Por ejemplo, en China fue sintetizada por Confucio y Mencio,
filósofos idealistas y reaccionarios a favor del sistema esclavista. Confucio daba afanosamente bombo a la
falacia reaccionaria de que el hombre es superior a la mujer, considerando a la mujer tan inferior como se
consideraba a los esclavos. El pregonaba que las mujeres y hombres inferiores (esclavos) son difíciles de tratar.
“Sostenía que las relaciones entre el marido y la esposa, lo mismo que entre el rey y el ministro y las relaciones
entre el padre y el hijo, eran relaciones entre el dueño y el sirviente, y que este principio era universal bajo el
cielo. Consideraba a la mujer como una esclava del marido. Y charlataneaba que la moralidad femenina sólo
significa la obediencia”. (Con Mao son Cinco, pág. 26).
Todos estos reaccionarios dogmas prevalecen en estos días en el país y en el mundo sobre la mujer. Se
considera que la mujer es menos que el hombre, que no puede hacer el trabajo que hace el hombre, no puede
participar en la política, en las reuniones y asambleas para tratar los asuntos de la comunidad. No deben estudiar
porque luego se casan y cuidarán a sus hijos y deben obedecer al marido. Todo esto bombardea la clase
dominante para atar a las mujeres y no se rebelen contra el sistema para tumbarlo. Las mujeres somos la mitad
del cielo, y las clases reaccionarias tapan los grandes logros que se vivieron en el socialismo sobre todo en China
donde el Partido Comunista con Mao a la cabeza desató la iniciativa de las mujeres que junto con los hombres
escalaron montañas, hechos que demuestran que las mujeres no sólo pueden romper las cadenas confucianas sino
que somos una fuerza poderosa y revolucionaria contra el imperialismo. Por eso mismo yo pienso que sólo el
socialismo y el comunismo van a liberar a las mujeres y a la humanidad y las mujeres y los hombres debemos
luchar por esa meta que ya ha demostrado su posibilidad en las experiencias que la clase del proletariado vivió
en Rusia y China.

———

22
Oaxaca: Intentan acallar la “Voz que Rompe el Silencio”
Publicado en Aurora Roja No. 14 sobre el asesinato de dos triquis encargadas de la radio comunitaria de San
Juan Copala.

Felicitas Martínez Sánchez de 20 años y Teresa Bautista Merino de 24, compañeras triquis víctimas de un
asesinato político, eran grandes en su corazón y en sus convicciones, en su labor de despertar a las mujeres y
hombres de la región. En sus tres meses de haber comenzado a participar en la radio comunitaria “La Voz que
Rompe el Silencio”, por nombramiento y encargo del municipio autónomo de San Juan Copala, Oaxaca,
comenzaban a darle voz a los que por décadas no la han tenido, a darle voz a las mujeres, a romper el silencio en
que las ha mantenido este sistema. Comenzaban a promover la participación de la mujer en la vida social,
política y cultural, a participar en las asambleas, en foros en el movimiento y a jugar un papel en las decisiones
de la comunidad.
Hacían de todo, nos comentan sus compañeros: eran locutoras y reporteras, viajaban a las comunidades a
enterar a la gente sobre el papel de la radio y del municipio autónomo, difundían sus derechos como mujeres y
como indígenas y exhortaban a la gente a organizarse y a luchar por sus derechos. Y luego paramilitares
representantes de los caciques y terratenientes, manejados por dirigentes del MULT-PUP (Movimiento por la
Unidad y la Lucha Trique-Partido Unidad Popular) con fuertes lazos con el gobierno asesino de Ulises Ruiz
Ortiz (URO), cortaron sus vidas.
Fueron violentamente asesinadas en una emboscada el 7 de abril del 2008 al filo de las 14 hrs. Según
autoridades del municipio autónomo de San Juan Cópala y la Organización Civil Centro de Apoyo Comunitario
Trabajando Juntos (CACTUS), ellas salieron de Cópala a las 13 hrs., y se trasladaban en una camioneta
particular a la ciudad de Oaxaca donde coordinarían una mesa sobre Comunicación Comunitaria y Alternativa en
el Encuentro Estatal por la Defensa de los Derechos de los Pueblos de Oaxaca por celebrarse los días 9 y 10 de
abril. Todo estaba planeado, ya que al pasar por el paraje Llano Juárez en la carretera que conduce del paraje
Joya del Mamey a Putla de Guerrero, fueron atacados por un grupo fuertemente armado con armas de alto poder
de uso exclusivo del ejército (cuernos de chivo). Balacearon la camioneta donde viajaban estas compañeras,
dando muerte a las dos compañeras.
En este reaccionario ataque también fueron baleados: Francisco Vásquez Martínez de 30 años de edad,
chofer de la camioneta en que viajaban las jóvenes triquis, que era oficial administrador del registro civil de
Juxtlahuaca, su esposa Cristina Martínez Flores de 22 años de edad y sus hijos Agustín Gustavo y Jaciel
Vásquez Flores de 3 y 2 años de edad que fueron trasladados a un hospital en Putla de Guerrero.
Las y los integrantes de CACTUS expresaron: “nuestro dolor, nuestra rabia y el sentir de nuestro corazón,
por la muerte de Felicitas y Teresa. Junto a ellas, recuerdan, caminamos en la creación de su radio comunitaria,
‘La voz que Rompe el Silencio’. La risa y el nerviosismo por ver que su voz le daba voz a los que siempre se les
ha negado, quienes hacían vivos los acuerdos de San Andrés, al ejercer un derecho a su autonomía de la forma
más viva, en el ejercicio pleno de la libertad de expresión; en la practica del derecho de decir lo que pensaban
como mujeres, como indígenas, como triquis era y será siempre enternecedora". La estación, proyecto del
municipio autónomo de San Juan Cópala, fue inaugurada por autoridades municipales el pasado 19 de enero e
inició transmisiones en el 94.9 FM de frecuencia modulada, en el marco del encuentro de comunidades y
organizaciones por el primer aniversario de la creación del municipio autónomo. Fue creada para informar sobre
la realidad que se vive en la región triqui, para difundir lo que hace el municipio, cómo se vive aquí y en el
estado, sobre la política federal e internacional, dijeron durante la apertura de la radio.

¿Por qué asesinaron a dos jóvenes indígenas que apenas comenzaban a vivir y a trabajar por el pueblo?

Preguntamos a Jorge Albino Ortiz, vocero del municipio autónomo de San Juan Cópala y coordinador de la
radio comunitaria “La Voz que Rompe el Silencio”, ¿cuál creen fueron los motivos del asesinato de las
compañeras locutoras triquis, Teresa Bautista y Felicitas Martínez?
El contesta: “Nosotros como radio “La Voz que Rompe el Silencio” creemos que matar a dos compañeras
fue un golpe en contra de la libre expresión comunitaria, porque ellas venían haciendo varios trabajos donde ya
pueblos y comunidades, jóvenes y gentes grandes venían ya identificándose con la radio y ya comenzándose a

23
extender básicamente sus derechos. Es lo que hacían las compañeras, difundir ora sí que romper la voz que
estaba callada de la zona triqui. Entonces, creo que se debió a eso el golpe en contra de la radio y en contra de las
dos compañeras, ya que estaban ya muy comprometidas con la radio y matar a ellas es como ya apagar esa voz,
quitarle la voz al pueblo, al pueblo triqui e intimidarnos que no pueden ora sí que libremente expresarse lo que
sienten los pueblos triquis como radio y como autoridades. Nosotros vemos que el gobierno del estado en
contubernio con partidos políticos estatales no les conviene tener un municipio autónomo con su radio y con sus
varios proyectos productivos y otros proyectos que benefician a las comunidades, que bueno, matar a esas
compañeras es como quitarle la voz al municipio y al pueblo y una amenaza para que la gente no se constituya
en municipios autónomos, en municipios libres. Sin embargo, para nosotros, gente triqui indígena, y que ha
estado sufriendo ya varios golpes, que estamos acostumbrados a los golpes del estado, que estamos conscientes
que ni siquiera hemos sido beneficiados con recursos gubernamentales ni del gobierno federal, ni del estatal,
entonces decimos, bueno, pues qué perdemos en levantar la voz, qué perdemos en construir un municipio
autónomo, qué perdemos con poner nuestra radio y, ya asesorándonos un poco con el convenio 169 entonces ya
decimos, bueno, vamos a poner nuestra propia radio, y es nuestro derecho elegir a nuestra propia autoridad.
Tenemos derechos en movernos nosotros a nuestra manera como queremos que funcione tanto nuestra autoridad
comunitaria como los proyectos que se están llevando en la comunidad, pero si es un golpe muy fuerte donde el
gobierno es capaz de decir que no puedes rebelarte en contra de él sino que él te va a decir lo que hay que hacer.
“El golpe no lo vemos nada más contra el municipio triqui o en contra de la región triqui, son golpes que
están dando a diferentes movimientos sociales en todo México y más en Oaxaca, y creemos que es necesario
fortalecernos, organizarnos e ir buscando, ir tejiendo la solidaridad, las alianzas con las demás organizaciones
con las demás radios tanto estatal, nacional e internacional para que por lo menos nuestra voz se escuche o por lo
menos la gente se de cuenta de que existimos los indígenas en México, porque en un tiempo se llegó a decir que
México ya estaba en otra etapa… Ni siquiera se acordaban de los indígenas hasta que se rebeló el EZLN,
entonces ya voltearon a ver que sí existen indígenas en México… En un tiempo la presidenta de la cámara alta
dijo que nomás son 40 familias las que se benefician de la riqueza en México”.
Un maestro de Chicahuastla nos dice, “En esta parte de Cópala la mujer culturalmente no participa
políticamente, la mujer no tiene derecho a estudiar. Las compañeras Teresa y Felicitas estaban rompiendo con
este esquema, sabían leer y escribir además de jugar el papel de locutoras en la radio comunitaria. Por eso las
mataron”.
Sus compañeros de trabajo también nos opinaron al respecto. “Las mataron porque despertaban la
conciencia del pueblo”, dice Adolfo Martínez Ramírez. Explica el locutor Bernabé Cruz que “Ellas no
cometieron ningún delito, solamente orientaban a los pueblos triquis en aspectos de salud, organización y que
reclamaran sus recursos (que proporciona el gobierno federal y estatal), que se quedan en manos de los lideres
corruptos”. Aquí donde el pueblo prohibió la presencia de los partidos políticos “porque sólo dividen”
Jorge Albino Ortiz explica que “Ellas trabajaban un poco rescatando la cultura triqui, y específicamente las
mujeres, y difundían mucho el derecho de la mujer, el derecho indígena, las leyes que respaldan a los triquis, a
los indígenas en general en América Latina, en México y Oaxaca, qué derechos tenían las mujeres y más las
mujeres indígenas. Ellas estaban mucho en ese trabajo, información, y cumplían papeles con las tareas del
municipio autónomo… Entonces vemos que ellas ya para la gente eran unas estrellas en difundir esa
información, entrevistar a las mujeres de cómo veían sus derechos y entonces eso hizo que las mujeres, que ellas
fueran muy identificadas en la zona y, bueno, creo que ellas también lograron su meta, ya que últimamente
mujeres han estado tomando ese ejemplo de participar en la asamblea comunitaria. Las mujeres ya mayores que
ellas, o estudiantes que no han estado en la radio, regresan de vacaciones y se meten en la radio difundiendo ese
mismo ejemplo, entonces es un gran logro de ellas”.
Integrantes de CACTUS afirmaron que este hecho se viene a sumar a la represión ejercida por el estado
contra las radios comunitarias que ejercen su derecho a la comunicación. El mensaje de sus asesinos no pudo ser
más claro: callar la voz que rompe el silencio, silenciarla. Las dos triquis asesinadas transgredían con su sola voz
y presencia toda una serie de reglas no escritas, pero no por ello menos celosamente guardadas: Rompían el
silencio a que el sistema político mexicano realmente existente las condenaba en tanto que mujeres, en tanto que
jóvenes, en tanto que indígenas triquis, en tanto que oaxaqueñas, en tanto que opositoras al sistema, en tanto que
partícipes de una autonomía indígena, autonomía que allá arriba han condenado a la "ilegalidad".
De hecho, ha habido una campaña contra las radios comunitarias más en general de parte de los gobiernos
federal y estatal y otras fuerzas reaccionarias con el argumento de que las radios comunitarias son radios fuera de

24
la ley, radios piratas y que desarrollan una competencia contra las radios comerciales. Además de amenazas de
muerte, han atacado, desmantelado y robado instalaciones de radios comunitarias que con muchos esfuerzos han
conseguido las comunidades indígenas, tales como “La Rabiosa” en Huajuapan de León, Radio Zaachila, Radio
Calenda, una más en Huajuapan, otra en Zimatlán en el valle y algunas otras en la región del Istmo de
Tehuantepec, y URO ha amenazó con seguir este operativo. La razón principal detrás de esta campaña
reaccionaria es la represión política: quieren silenciar estas radios que en diversos grados se han convertido en
una forma en que la gente puede expresarse fuera del férreo control de los medios principales de comunicación
por parte de los grandes capitalistas y que puede contribuir a que el pueblo comience a despertar, organizarse y
pensar en cómo cambiar las cosas.

Señalados: los asesinos materiales e intelectuales de las compañeras triquis

Aurora Roja preguntó al vocero del municipio autónomo, Jorge Albino Ortiz (JAO): “En las notas
periodísticas ustedes, los locutores amigos de las jóvenes, señalan como actores materiales a los hermanos
Manuel y Carmelo Domínguez Ortiz de la comunidad Rastrojo y Pablo Guzmán Ramírez Paso del Águila, y que
los autores intelectuales del crimen son los lideres del MULT y el PUP, Heriberto Pazos, Rufino Merino
Zaragoza y Marcelino Bautista López. ¿Qué nos puedes comentar sobre esto?”
JAO: “El testigo clave, el sobreviviente de la emboscada, dio los nombres de los que identificó y nosotros
creemos que tras del actor material, que son gentes muy identificadas con el PUP y con el MULT, e igual los
dirigentes intelectuales del partido y del MULT, son los responsables directos, pues al conocer a los actores
materiales, ¿quién más va a estar atrás de ellos en este caso? Nosotros creemos que al PUP le afectó mucho la
creación del municipio autónomo, porque ya hubo un descuento de votos a ese PUP. En la primera elección
llegaron a 60 mil votos, ya en la segunda y con todo lo que hicieron , el pueblo les dio la espalda, y el voto se
redujo a 24 mil votos. Es decir, perdieron más del 50% de lo que habían ganado, entonces eso ya obliga a ellos a
actuar de manera muy, muy fea, muy brusca, como lo hicieron con las compañeras... Sin embargo, hasta el
momento el PUP de nueva cuenta quiere fortalecerse poniendo un presidente en Juxtlahuaca, Carlos Martínez
Villavicencio, que viene muy fuerte ahorita. En las últimas agresiones que han sufrido los triquis del UBISORT,
se sabe hay gente identificada con el PUP y con el presidente y sin embargo no se ha hecho nada y vemos que el
presidente se está comprometiendo mucho con el PUP, y está actuando de una manera muy brusca con la
comunidad triqui, en lugar de ver qué proyectos levantar en la zona, qué proyectos se requieren para ir
controlando la violencia. Creemos que está obedeciendo y actuando de una forma de cómo eliminar a los
dirigentes triquis en la zona. Lo vemos muy complicado y creemos que el PUP intentará hacer todo lo posible
para poder posicionarse otra vez y retomar las fuerzas de la zona triqui. De hecho, intentarán dividir, intentarán
meter otras fuerzas en la zona para que se divida la región triqui y que ellos puedan recuperar los votos que
perdieron.
“Los dirigentes del PUP, todo el mundo sabe que han estado muy de cerca con el gobernador actual del
estado, URO, y creemos que el gobernador y el PRI hizo compromisos serios con el PUP como para actuar de
esa forma en contra de su propio pueblo. De hecho los dirigentes del MULT traicionaron a su propia gente,
traicionaron a su propio dirigente de nombre Timoteo Alejandro Ramírez con quererlo matar por oponerse al
interés del partido político, por oponerse a la política derechista del partido. Entonces creemos que la gente del
PUP y el MULT tienen alianzas serias con el gobernador, de hecho en el movimiento popular del 2006 de la
Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), los del MULT estuvieron en contra. Se sabe que el asesino
del mecánico José Jiménez Colmenares fue una gente muy identificada con ellos, que inclusive en su momento
lo declaró, diciendo ser del PUP y del MULT”. (Lo cita Diego Enrique Osorno en su libro Oaxaca, La primera
insurrección del siglo XXI, página 98). “Sabemos que el MULT negoció la libertad de este asesino. También se
sabe que quien destruyó la radio universidad es miembro del MULT, y eso nos da a entender que tienen alianzas
serias con el gobierno, que están al servicio del gobierno para actuar contra del movimiento popular y en contra
de las asociaciones y grupos no gubernamentales.
“Los asesinos materiales son personas identificadas por el testigo clave, y nosotros estamos exigiendo
justicia por esa parte. Son personas muy identificadas en la zona, son caciques muy bruscos, que han estado
identificados por el pueblo y que el testigo los pudo identificar en la emboscada. Nosotros en su momento
exigimos justicia y se dio a conocer los nombres de los asesinos intelectuales y materiales, y se demostró con
pruebas. Sin embargo, la PGR no ha hecho nada hasta el momento. Nos da entender que estos sujetos, y los

25
dirigentes del PUP y MULT, tienen compromisos serios con el gobierno estatal y federal, pues están protegidos
por el gobierno estatal y federal. Aunque a nosotros al decir esto nos liberan demandas por falsedad de
declaración, pero sin embargo nosotros sostenemos nuestra palabra, sostenemos las pruebas de que ellos
actuaron y nosotros seguiremos trabajándole en esa parte hasta que se esclarezca el caso de nuestras dos
compañeras y nosotros no le vemos otra paz y tranquilidad en la zona triqui si no se hace justicia. Hemos
apostado por esa parte, de hecho nos hemos solidarizado con las compañeras desaparecidas, Virginia y Daniela,
con los familiares hemos estado de cerca de hecho en su momento fuimos a hablar con la ONG que está
empujando ese caso con la presidenta estatal de la LIMEDH, Jessica Amaya. Nos acercamos en su momento
cuando se dio el caso de las dos compañeras desaparecidas, apostamos a la justicia, dijimos que como municipio
íbamos a colaborar para dar con el paradero de las dos chicas. Sin embargo, los dirigentes del MULT y el PUP
no nos dejaron participar, nos vieron como enemigos, nos acusaron al contrario, entonces no se pudo hacer nada
al respecto, pero si estamos en la misma posición de hacer lo que hay que hacer”. Hasta aquí el comentario de
Jorge Albino Ortiz.
Nos comenta el maestro triqui de la zona de Chicahuastla que el MULT originariamente si surgió para
organizar al pueblo triqui contra esta opresión y las injusticias de los caciques y contra los partidos oficiales.
Más tarde se dividió, primero una parte en la Unidad de Bienestar Social (UBISORT) a raíz de la formación del
PUP y dividía los votos contrarios a Ulises Ruiz en las elecciones para gobernador en 2006. Nos dice el profesor
que un poco antes y al principio del movimiento popular de 2006 una buena parte de los indígenas triquis en el
MULT analizan como es que primero decimos vamos contra el gobierno y ahora vamos a favor del gobierno,
deciden deslindarse del MULT y formar el Movimiento de Unificación y Lucha Triqui Independiente (MULTI).
Entonces hay una pugna por parte del MULT con el apoyo del gobierno estatal priísta contra UBISORT y
MULTI por el control político de la zona.
El profesor dice que en las comunidades donde tiene influencia el MULT, controlan hasta a los maestros,
imponiéndoles las movilizaciones en apoyo al PUP y al PRI. En Cópala ha estado presente la Comisión Nacional
para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI). El maestro dice siguen con neocolonialismo como control
político federal y estatal con proyectos productivos y culturales.

El gobierno y sus funcionarios protegen a los asesinos

Preguntamos a JAO: “Se menciona en los medios que las compañeras y ustedes desde antes habían recibido
amenazas, ¿cómo eran estas amenazas?”
JAO: “Si, bueno, las amenazas eran de que la radio o de que nosotros no somos periodistas y en segundo
lugar de que nuestro proyecto no va a progresar, de que la radio va a ser desmantelada en cualquier momento
o… de que su servidor tiene orden de aprehensión por estar ahí en una radio pirata. Son las amenazas que hemos
estado recibiendo, las amenazas de muerte que ellas recibieron para después ser la realidad, que por estar muy de
cerca con las mujeres, que por abrirle varios proyectos y varias ideas, darles varias ideas a las mujeres que
benefician a ellas, de que las mujeres en la zona triqui todavía no tienen derecho de participar en la asamblea, de
participar en un puesto público, de que ellas no puedan participar abiertamente con sus propias compañeras en
las comunidades y de que nosotros estábamos actuando de una manera muy radical, decían, nomás por no
hacerle propaganda a un partido político, por no pasarle lo que ellos quieren que se beneficie, lo que el gobierno
quiere o lo que el partido local quiere. Entonces, de que nosotros para ellos somos el estorbo en la zona y por eso
su amenaza de muerte creemos que se cumplió para ellas, de hecho se estaba diciendo que con ellas no se puede
porque eran unas tipas ya de otra forma y que afecta a la zona a las mujeres triquis”.
Aurora Roja: “Se supo en la prensa de que después del asesinato y denuncia que se hizo de exigir justicia,
hubo ofrecimiento del procurador o del gobierno a los familiares, ¿es esto cierto?”
JAO- Sí, fijante que uno de los testigos claves, en cuanto estaba en el hospital, la gente del gobierno se le
acercó, y en cuanto le dieron de alta, hubo luego una reunión cercana con ellos y con los familiares de las dos
compañeras y con el gobernador del estado, con su grupo más cercano, y sí les dijeron ¿qué necesitan? para ya
no vivan sufriendo, que los viajes, que las comidas, ¿que quieren? Y, bueno, les dijeron que había casas, había
autos, que había lo que quisieran para no estar sufriendo y que el gobierno, el gobernador les dijo, ‘reconozco
que son pobres, son indígenas, yo los apoyo con esto’, para que vieran que el gobierno está de parte de ellos y de
que no pasa nada. Hubo ese ofrecimiento de parte del gobernador para los familiares pero fueron promesas en
ese tiempo, que estaban calientes las cosas, promesas que hasta el momento no se han cumplido”.

26
Dictadura asesina defensora de la opresión de los pueblos indígenas y de las mujeres

Así que la evidencia apunta a que las locutoras triquis fueron asesinadas por gente del MULT-PUP como
parte de una campaña más amplia de represión contra el pueblo por parte del gobierno y las clases dominantes en
el estado. Aunque el MULT comenzó como una organización de resistencia y protesta contra el gobierno y los
caciques, los dirigentes actuales de la organización se han aliado con el gobernador Ulises Ruiz Ortiz,
responsable de más de dos docenas de muertes durante el movimiento en su contra, y ahora son parte de la
estructura de opresión y represión de los triquis y también de varias comunidades mixtecas en la zona. Estos
asesinatos nos muestran una vez más que el gobierno, junto con los grupos paramilitares que le sirven, es en
realidad una dictadura sobre las clases populares en los intereses de la gente de poder y dinero, los imperialistas,
grandes capitalistas y terratenientes. Y estos asesinatos también subrayan una vez más que esa dictadura es un
garante de la opresión de los pueblos indígenas.
En México, la opresión de los pueblos indígenas es un pilar que sostiene el sistema capitalista y semifeudal
subordinado al imperialismo. Los indígenas son mano de obra barata la clase terrateniente en el campo y para las
empresas agrícolas capitalistas en Morelos, Puebla, Sinaloa, San Quintín, Baja California y hasta en EU. En las
zonas indígenas todavía existen relaciones opresivas semifeudales, son discriminados por vestir a su usanza,
hablar su lengua, y por el mero hecho de ser indígena. No tienen derechos más que en el papel (la Constitución
de los grandes ricos) a usar su propia lengua en la educación y comunicación, nombrar a sus autoridades y
utilizar los diversos recursos. Las mujeres sobre todo, muchas veces no tienen derecho a ir a la escuela, a recibir
parcelas, a participar en asambleas, en cargos de elección popular, aunque los líderes al servicio de los partidos
electorales y el gobierno las acarrean para sus actos electorales.
Como comenta JAO: “La discriminación en México existe… Nosotros los indígenas vemos que por nuestra
forma de hablar, forma de vestir, forma de caminar, forma de ver las cosas, ya somos gentes ya muy diferentes a
los ricos… De hecho los jóvenes que salen a estudiar a diferentes partes de México, pues les dicen feo por hablar
un dialecto, por hablar un idioma y por vestirse como se visten estos pueblos. Es una discriminación muy fuerte
que estamos viviendo, por como nos vestimos, por nuestra cultura o cuando hablamos triqui, idioma, en
diferentes partes como son en escuelas, reuniones, plazas públicas. La gente te empieza a decir de cosas y bueno
es lo que estamos viviendo nosotros.
Otro pilar de este sistema es la opresión de la mujer. JAO habla al respecto en estos términos: “Lo que son
las mujeres en la zona triqui, es de que las mujeres siempre fueron usadas, se puede decir, que las mujeres
siempre tienen que obedecer al marido, al hombre o que los hombres siempre tienen que caminar adelante y
detrás las mujeres. Esa era la discriminación más fuerte que se vivía en la zona. Ahora últimamente las mujeres
ya ven diferente sus derechos y los hombres ya ven a las mujeres como un ser humano que tiene derechos, un ser
humano que también tiene que defenderse, un ser humano que a lo mejor hasta es más importante en la zona.
Como si te darás cuenta en varios movimientos sociales tanto como en Chiapas y en otras partes, las mujeres son
las que más se avientan… Hay muchas mujeres que traen otras propuestas que nos sirven a nosotros los hombres
para el bien de la propia comunidad, y esas propuestas que han estado escondidas en años y que los hombres
siempre han estado queriendo marcar qué decir y qué no decir y que después descontrola, y las mujeres son las
que han pagado el precio…”
Las compañeras comenzaban a cuestionar estas relaciones opresivas y comenzaron a educarse y educar a los
demás en que los indígenas y las mujeres en particular son seres humanos y deben liberarse y participar en
igualdad con el hombre. Entonces es por eso que eran un peligro para las clases dominantes en la región, el
estado y el país y para que no crecieran y fueran un ejemplo para otros, las asesinan para callarlas. Pero su
ejemplo ha inspirado a mucha gente más y la lucha por justicia sigue. ¡Pena máxima a los asesinos de estas
valientes mujeres triquis!

———

27
Oaxaca: La Lucha Política Independiente del Pueblo, Heraldo de
una Nueva Revolución
Movimiento Popular Revolucionario

Del capítulo 3, Las raíces del movimiento: rebelión contra la opresión y la actual ofensiva reaccionaria

Es contra todo esto que la gente de Oaxaca se rebeló, no solamente contra un hombre, sino también contra toda
una ofensiva reaccionaria y, a fin de cuentas, contra ésta y tantas consecuencias más de este sistema en que
vivimos. Con más o menos conciencia de esto, y desde muchos diferentes puntos de vista, pero a fin de cuentas,
son pocos los que piensan que URO es el único problema, y que sin él todo sería color de rosa.
En un país en que la mayoría son pobres, Oaxaca está entre los más pobres. Según los datos de la Secretaría
de Desarrollo Social (SEDESOL), el 73% de los oaxaqueños viven en la pobreza extrema con un ingreso inferior
a los 2000 pesos mensuales, con lo que ni siquiera cubren sus necesidades alimenticias. El 76.9% de la población
padece algún grado de desnutrición (de “alta prioridad nutricional”, es el eufemismo del gobierno). El ingreso
por persona (“ingreso per cápita”), es menos de la mitad del promedio nacional. Las cifras del Instituto Nacional
de Estadística Geografía e Informática (INEGI) para el último censo en 2000 indican que el 40% de las
viviendas tienen el suelo de tierra, el 54.4% no tienen sistema de drenaje, el 34.5% no tienen agua entubada. La
quinta parte de la población es analfabeta.4
Detrás de las frías cifras está una realidad de pobreza, miseria y explotación. El sistema trata de echarle la
culpa a la gente. “Es que son flojos,” dicen, “es que no trabajan. Mira la gente del norte, es más trabajadora y le
va mejor”. Y ese razonamiento, que todos hemos escuchado, va de la mano con el racismo apenas disimulado
que enfrentan los indígenas y a veces también los oaxaqueños que se consideran mestizos: “oaxacos”, “inditos”,
“patarrajadas” son los insultos proferidos, acompañando una discriminación institucionalizada sistemática en el
mismo estado de Oaxaca y en la República en general.
En realidad, la gente por lo común es trabajadora, no son pocos los que trabajan incluso dos o hasta tres
chambas y ni así salen de pobres, por la simple razón de que todo el sistema se basa en que una minoría de
capitalistas y terratenientes viven del trabajo de los demás: ellos son riquísimos por la misma razón por la que
somos pobres, porque nos explotan.
En cuanto a las grandes desigualdades regionales, ya sea entre el norte y el sur del país, el campo y la ciudad
o, en otro plano, entre los ricos países imperialistas como Estados Unidos y la Unión Europea y los países pobres
y oprimidos de América Latina, África y Asia, estas desigualdades no se deben a la raza o nacionalidad o
características personales de la gente, sino a la naturaleza y funcionamiento del sistema en que vivimos. Como
observaba Carlos Marx, el capitalismo genera riqueza y abundancia en un polo y pobreza y miseria en otro, y eso
se ve en todas partes (incluso los países “ricos” como Estados Unidos tienen sus legiones de pobres, e incluso va
creciendo allá el número de gente sin techo que vive en la calle).
En el caso de México, y de Oaxaca en particular, esa tendencia hacia la acumulación de pobreza y miseria
en un polo, característica del capitalismo, es aumentada por la persistencia también de relaciones semifeudales,
sobre todo en el campo, como son el caciquismo, la usura, el enganche, la media, el trabajo obligado no pagado,
los cargos obligatorios, el intermediarismo tradicional, etc.
Y se aumenta aún más por toda la estructura de opresión contra las nacionalidades indígenas. En el caso de
Oaxaca son los amuzgos, cuicatecos, chatinos, chinantecos, chocholtecos, chontales, huaves, ixcatecos,
mazatecos, mixes, mixtecos, nahuas, tacuates, triquis, zapotecos y zoques. Esta estructura de opresión nacional
tiene sus raíces históricas en la conquista española y el sistema de explotación feudal a los indígenas que
estableció aquí, comenzando con la encomienda, en que la Corona española otorgaba al encomendero español o
criollo el “derecho” a exigir el trabajo, sin compensación alguna, así como el tributo en productos, de todos los
indígenas en las tierras que recibió. Este sistema contribuyó en buena medida al genocidio de la población
indígena bajo la ocupación española, con la reducción de la población estimada en 25 millones en el momento de
la conquista en 1519, a menos de 2 millones 60 años después. Sobre la base del sistema feudal de explotación a

4
SIPAZ, Oaxaca en datos, en www.sipaz.org; Consejo Nacional de Población, Índices de marginación, 2005, Cuadro A.1.
28
los indígenas, surgió un rígido sistema de castas establecido por las Leyes de Indias, que clasificaba y asignaba a
la gente una posición social según su porcentaje de sangre blanca, india o negra. La gente de origen africano,
cuyos descendientes todavía tienen una presencia importante, por ejemplo, en la región de Pinotepa Nacional,
Oaxaca, eran esclavos.
Mucho ha cambiado desde los tiempos de la Colonia, pero persiste una estructura de opresión nacional a los
indígenas, que se expresa en el robo de sus tierras y recursos, la discriminación en el empleo y otras esferas y la
supresión de sus culturas e idiomas. Incluso comúnmente se rehúsa reconocerlos como idiomas, llamándolos
“dialectos” que es a todas luces falso. Como cualquier diccionario te dirá, un “dialecto” es una variante de un
idioma. Las lenguas indígenas no son dialectos del español sino idiomas (por ejemplo, el mixteco, el zapoteco, el
nahua o “mexicano”, etc.), con variantes locales o regionales de cada uno. La opresión a los indígenas también
se expresa en el racismo tan extendido en nuestra sociedad, a pesar del amplio mestizaje de la población. (O ¿no
es común escuchar bromas pesadas mofándose de la gente por parecer o hablar “como indio”, o escuchar a la
mamá regañar la falta de modales de sus hijos con la frase “no seas indio”, o comentar el color de la tez del
recién nacido, o…? Pues, ejemplos sobran).
Las masas populares nunca van a alcanzar su liberación sin enarbolar, entre otras metas, la liberación de los
pueblos indígenas, el establecimiento en los hechos de la igualdad para las y los indígenas, sus idiomas, sus
culturas y la conquista de la autonomía regional indígena. La autonomía regional indígena es la creación de
gobiernos regionales autónomos en el marco de un nuevo estado nacional unificado, una república popular, que
pone fin a los siglos de opresión. Como señaló con mucha razón Marx, ninguna nación o nacionalidad puede ser
libre mientras oprima a otra. Existe toda una estructura de opresión nacional a los indígenas, de la que el
problema ideológico del racismo es solamente una parte. También cabe observar que el racismo contra los
indígenas es algo particularmente insidioso, por lo que no solamente descalifica a la parte más oprimida de
nuestra sociedad, sino en el caso de la mayoría mestiza, también lleva implícita el auto-desprecio y aceptación de
la reaccionaria ideología de la supremacía blanca, toda vez que todos tienen sus raíces indígenas. En vez de
interiorizar la ideología de los opresores, hay que aprender de lo positivo, por ejemplo, de la Guerra de las
Castas, una rebelión campesina en Yucatán de 1847 a 1853, en que muchos soldados blancos y mestizos pasaron
al lado de los insurrectos mayas.
La rebelión oaxaqueña unió a todas las nacionalidades en causa común y tiene raíces, en parte importante,
en el despertar impulsado por el levantamiento campesino chiapaneco en 1994, la proliferación y crecimiento del
movimiento indígena, y la rebelión contra toda esta estructura de opresión nacional. La mayoría de las
organizaciones indígenas del estado entraron en las filas de la APPO. Tres de los primeros mártires del
movimiento fueron triquis, miembros del Movimiento Unificador de Lucha Triqui Independiente (MULTI) y
participantes en la APPO: el 9 de agosto de 2006 fueron asesinados a balazos en la carretera Putla de Guerrero-
Santiago Juxtlahuaca, Andrés Santiago Cruz, de 35 años, Pedro Martínez Martínez, de 70 años y el niño Octavio
Martínez Martínez, de 12 años. El Encuentro Continental de Pueblos y Nacionalidades Indígenas del Abya Yala,
en La Paz, Bolivia, en que participaron representantes de 16 países de América, manifestó el 12 de octubre de
2006 su apoyo y solidaridad con la lucha de la APPO y el magisterio oaxaqueño por correr a Ulises Ruiz.
Como lo expresó una mujer de Yalalag: “Las comunidades están conscientes de la agresión de Ulises. Si no
levantamos ahora nuestra resistencia, estaremos al borde del exterminio”. Un dirigente zapoteco de la Unión de
Organizaciones Sociales de la Sierra Juárez (UNOSJO) señala que incluso no se respetan los derechos que
supuestamente se han otorgado a los indígenas en el papel: “La ley oaxaqueña de 1998, que se supone es la más
avanzada del país, no se aplica. No se ejerce verdadera autonomía. Un transitorio de la ley ordenaba publicarla
antes de 30 días en todas las lenguas de Oaxaca. Seis años después no la han publicado ni en castellano”.5
Íntimamente relacionada con la opresión de los indígenas es la situación de los campesinos en general. La
ruina progresiva de los campesinos en aras de la dominación del gran capital es característica del desarrollo del
capitalismo en todas partes, aunque tiene rasgos distintos en México, donde persisten también y sobre todo en el
campo ciertas relaciones del pasado feudal que no son completamente capitalistas, como el caciquismo, el
enganche, la media, etc. Además de las tendencias “naturales” del sistema, se ha acelerado enormemente la ruina
de gran número de campesinos en Oaxaca y en todo el país a raíz de medidas como la mayor apertura comercial
desventajosa con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) de 1994, la contrarreforma
agraria (cambio al artículo 27 constitucional) que puso fin al reparto agrario y legalizó la creación de nuevos

5
“El movimiento popular de Oaxaca, inexplicable sin la presencia indígena”, La Jornada, 17 ago 2006.
29
latifundios en manos de “sociedades mercantiles”, incluyendo la participación de capital extranjero, de hasta
2500 hectáreas de riego en cultivos anuales o 20 mil hectáreas de bosques, así como el programa “Procede” para
convertir toda propiedad campesina comunal y ejidal de la tierra en propiedad privada individual sujeta a la
compra-venta comercial.6
Como señala una estudiosa del tema, el TLCAN “ha traído consigo un proceso de desestructuración de la
capacidad productiva de bienes básicos como los cereales así como de la capacidad de la agricultura para generar
un ingreso que permita reproducir las unidades productivas agrícolas. Tal situación ha generado un proceso de
“despoblamiento” rural debido a la fuerte migración hacia los Estados Unidos… el Gobierno aseguró que
generaría inversiones para los exportadores y que a la larga se incrementaría el empleo y beneficiaría a la
población rural. Hoy sabemos que no ha sido así. De aquella fecha para acá, el campo ya no es el mismo: el
TLCAN ha malherido el corazón del agro mexicano, alojado en los granos básicos, el sustento de la
alimentación popular. El campo ya no da para comer”.7
Este proceso ha provocado gran sufrimiento y enorme descontento en el campo, y ese descontento fue uno
de los manantiales que nutrió la rebelión oaxaqueña. Esto fue el caso desde el comienzo: hay que recordar que la
mayor parte de los maestros en Oaxaca son maestros rurales, muchos de los cuales se identifican con la situación
de pobreza y opresión de los campesinos a cuyos hijos enseñan. Como ya notamos, sus demandas sindicales
incluían varias demandas para mejorar la situación de sus estudiantes, la mayoría de los cuales llegan a la
escuela desnutridos, o ni llegan, ya que se incorporan por necesidad a temprana edad a la vida laboral, hasta en
los lejanos campos agrícolas del norte del país. Es común encontrar a maestros entre los dirigentes, no solamente
del movimiento magisterial como tal, sino de diversas protestas campesinas, indígenas y cívicas en las zonas
rurales.

———

6
Para más información y análisis al respecto, véase: Centro de Investigación Popular, Modernización imperialista o
revolución; “Diez años del TLCAN en el campo: Destrucción, resistencia y gran potencial revolucionario”, Aurora Roja,
No. 11.
7
Blanca Rubio Vega, “Voces de la desesperanza: La desestructuración alimentaria en México (1994-2004)”, Gaceta
Laboral, v. 12 n. 1, abril de 2006.
30
La Colonia: conquista, genocidio y despiadada explotación
feudal
Extracto del libro 200 años de opresión y resistencia: ¡Hace falta una nueva revolución emancipadora! de la
Organización Comunista Revolucionaria.

Por mucho alarde oficial que se haga el 15 y 16 de septiembre, poco se habla de los horrores de la conquista
y de la sociedad predominantemente feudal que impuso España en estas tierras. Se utiliza un lenguaje vago,
embellecido, estéril: fue el “encuentro de dos mundos”, fue el “mestizaje que hoy es México”, fue “nuestra raíz
histórica común”. No, no fue nada de eso; fue una conquista sangrienta y brutal para imponer un sistema salvaje
de explotación feudal que resultó en el genocidio de los pueblos autóctonos.
Si bien el imperio mexica o azteca ya era una sociedad de clases basada en la explotación y que exigía
tributo de otros pueblos conquistados, recibieron a Hernán Cortés y sus hombres con curiosidad y señal de paz.
Su hospitalidad fue agradecida con la traición, primero con la masacre de muchos habitantes de Cholula, ciudad
aliada con los aztecas, y luego con la terrible matanza de indígenas desarmados en el Templo Mayor en la fiesta
religiosa de Tóxcatl al ser huéspedes los españoles en Tenochtitlan.
Los colonialistas españoles justificaron su sometimiento de la población autóctona con la “doctrina de la
justa guerra” y un documento llamado el Requerimiento que se debía de leer en español, que naturalmente los
indígenas no entendían, antes de apoderarse los españoles de las tierras y las personas de los indígenas. El
documento explicaba en esencia que Dios había encargado a San Pedro, el primer papa, que fuese señor de todo
el linaje humano, que el sucesor de aquel pontífice había asignado estas tierras a los reyes de España, y por tanto,
todos que habitaban aquí tenían que someterse al Rey de España y adoptar la fe católica, y si no lo hicieran,
decía textualmente, “vos haremos guerra por todas partes y maneras que pudiéremos, y vos sujetaremos al yugo
y obediencia de la Iglesia y de Sus Altezas y tomaremos vuestras personas y de vuestras mujeres e hijos y los
haremos esclavos…”8

Relato nahua de la matanza del Templo Mayor perpetrada por los españoles
Vienen a cerrar las salidas, los pasos, las entradas… Dispuestas así las cosas, inmediatamente
entran al Patio Sagrado para matar a la gente… Inmediatamente cercan a los que bailan, se lanzan
al lugar de los atabales: dieron un tajo al que estaba tañendo: le cortaron ambos brazos. Luego lo
decapitaron: lejos fue a caer su cabeza cercenada. Al momento todos acuchillan, alancean a la
gente y le dan tajos, con las espadas los hieren. A algunos los acometieron por detrás;
inmediatamente cayeron por tierra, dispersas sus entrañas. A otros les desgarraron la cabeza: les
rebanaron la cabeza, enteramente hecha trizas quedó su cabeza… algunos intentaban salir: ahí en
la entrada los herían, los apuñalaban. Otros escalaban los muros; pero no pudieron salvarse…
(Visión de los vencidos, compilado por Miguel León-Portilla, UNAM, 2000, páginas 78-79)
La misma compilación también incluye una descripción de los conquistadores al entregarles
objetos de oro: “se les puso risueña la cara… como si fueran monos levantaban el oro… como
unos puercos hambrientos ansiaban el oro…” (p. 51)

Los colonialistas españoles cumplieron su amenaza: no sólo se apoderaron de gran parte del continente sino
que utilizaban cualquier resistencia como pretexto para esclavizar a los indios durante las primeras décadas de la
colonia. Otras formas de explotar a la población indígena y campesina era el tributo que las comunidades eran
obligadas a pagar a las autoridades coloniales, así como varias formas de servidumbre, comenzando con la
encomienda, en que los indios eran obligados a trabajar para los encomenderos españoles sin pago alguno, el

8
Héctor Díaz-Polanco, Autonomía regional, la autodeterminación de los pueblos indios, Siglo XX!, 2006, p. 47.
31
repartimiento en que recibían un pago por lo general simbólico y en todo caso eran obligados por el oficial
repartidor a prestar sus servicios, y finalmente el sistema de peonaje por deudas en las haciendas, en que los
peones y sus descendientes eran obligados a trabajar para los hacendados.
Las matanzas de la conquista y represiones de resistencia posterior, la brutal explotación y exceso de
trabajo, el derrumbe del sistema social anterior y las nuevas enfermedades que trajeron los españoles provocaron
un gran genocidio de la población indígena: antes de la conquista había una población de unos 25 millones de
personas que quedó reducida a 750 mil por 1630, o sea, la desaparición de más de 24 millones de personas.9
Además de la cruel explotación de la población indígena, los colonialistas apresaron y trajeron negros de
África para trabajar, sobre todo en las plantaciones de la Novoespaña. Toda la población era dividida en un
rígido sistema de “castas”, regulada y discriminada por raza: españoles y sus descendientes, indígenas, negros y
las “castas”, que eran varios mestizajes de españoles, indígenas y negros. La “Santa” Inquisición acosaba a la
gente “sospechosa” de practicar las religiones autóctonas, protestantes o judía, así como por supuestos “pecados”
como la homosexualidad. Se basaba en la acusación anónima, la tortura para arrancar una supuesta “confesión”,
y la confiscación de los bienes de los condenados por el Estado, que entregaba una parte a quien hizo la
denuncia. Los colonialistas y la Iglesia católica se dedicaron a la destrucción sistemática de las culturas
indígenas, arrasando con sus templos y otras edificaciones y destruyendo sus múltiples escritos (conocidos como
códices) por considerarlos “obra del diablo”. Aunque inicialmente algunos miembros de la nobleza india
llegaron a ser sacerdotes católicos, pronto se prohibió la ordenación de los indígenas. Las mujeres en general no
tenían acceso a la educación, con la excepción de algunas de las clases altas, que recibían instrucción en casa. La
excepcional obra poética y filosófica de Sor Juana Inés de la Cruz (Juana de Asbaje) mereció regaños y ataques
de, entre otros, el obispo de Puebla, quien la calificó de vanidosa y contribuyó a que finalmente renunciara a
continuar con su obra. La Iglesia católica, cuyo poderío rivalizaba con el de las autoridades coloniales, se
convirtió en el más grande terrateniente feudal y un importante prestamista, enriqueciéndose enormemente de la
explotación colonial que justificaba como “obra de dios”.

———

9
Juan Brom, Esbozo de historia de México, Grijalbo, 2005, p.86.
32
El genocidio y el despojo de la tierra
Extracto de Por un mundo completamente diferente y liberador de Isidro Serrano.

Es por este proceso de privar de su tierra al campesino que el capitalismo también se ha abierto brecha en
México, en otras condiciones, las de dominación imperialista. Desde la penetración del capital extranjero en la
segunda mitad del siglo 19, el país ha vivido un accidentado y convulsivo proceso en que la tendencia principal
es la expropiación de las tierras campesinas y la ruina de la economía campesina, proceso que todavía sigue
adelante con su gran saldo de sufrimiento humano, obligando a grandes masas de trabajadores a migrar, a vender
su fuerza de trabajo como proletarios en las ciudades o al otro lado de la frontera.
Por otro lado, la naciente clase capitalista utilizó todo tipo de medidas para concentrar una masa de valor,
para luego transformarla en capital: “El descubrimiento de los yacimientos de oro y plata de América, la cruzada
de exterminio, esclavización y sepultamiento en las minas de la población aborigen, el comienzo de la conquista
y el saqueo de las Indias Orientales, la conversión del continente africano en cazadero de esclavos negros: son
todos hechos que señalan los albores de la era de producción capitalista”. Cuando España conquistó América
Latina era todavía una sociedad feudal, y la sociedad que impuso aquí a sangre y fuego fue una sociedad feudal y
colonial. Sin embargo, las enormes riquezas que España sustrajo de sus colonias entraron en el mercado mundial
y contribuyeron a las acumulaciones de riqueza que se comenzaban a transformar en capital y producción
capitalista en Inglaterra y otras partes. Lo que al sistema actual le gusta pintar como “el encuentro de dos
mundos” fue un brutal y salvaje proceso de conquista y pillaje que significó genocidio para la población
indígena. Se calcula que cuando llegaron aquí los españoles en 1519, había 25 millones de personas. En 1580 la
población indígena era sólo ¡un millón 900 mil! Estos millones de muertes se debieron en parte a las
enfermedades que trajeron los conquistadores, pero también a los maltratos, el hambre y el trabajo forzado en los
campos y minas. Por ejemplo, el fraile Motolinía escribe: “La novena plaga fue el servicio en las minas… de los
esclavos que murieron en las minas fue tanto el hedor, que causó pestilencia, en especial en las minas de
Guaxaca [Oaxaca], en las cuales media legua a la redonda y mucha parte del camino apenas se podía pisar sino
sobre hombres muertos o sobre huesos; y eran tantas las aves y los cuervos que venían a comer sobre los cuerpos
muertos, que hacían gran sombra al sol, por lo cual se despoblaron muchos pueblos…”

(…)

Una nueva sociedad posible

Imagínate que sales a la calle en México, o cualquier otra ciudad grande, y no tienes necesidad de cerrar con
llave la puerta, porque ya casi no hay mucho crimen. No encuentras ni limosneros, ni niños de la calle, ni
mujeres obligadas por circunstancias a prostituirse. Respiras aire puro, caminas al trabajo cerca de tu casa. Eres
obrero, y aparte de tu tiempo en las máquinas, participas con otros obreros, técnicos y dirigentes políticos en
diseñar una nueva máquina más eficiente y más cómoda de usar. Asistes a una reunión en que el personal de la
fábrica debate la política del gobierno, así como cuáles son las mejores políticas en la empresa para servir mejor
al pueblo, como también hay reuniones de la gente para determinar el desarrollo de tu colonia. Si tienes que salir
muy noche y eres mujer, no hay problema, ya casi no hay violaciones ni acoso sexual en el trabajo ni en la calle.
O imagínate que vives en la Mixteca, y sales a trabajar en los campos. Rumbo al campo pasas por la librería con
libros en mixteco, triqui, español y otros idiomas, la escuela bilingüe, la clínica que sí tiene medicinas y doctores
que te atienden bien. En el campo todos trabajan colectivamente, mujeres y hombres, como también comparten
el quehacer doméstico, y la misma gente comienza a organizar pequeñas y medianas industrias, según el plan
acordado en las asambleas de la comuna, donde también se debaten cuestiones políticas y sociales entre todos.
Puedes tomar del agua en el arroyo, si quieres, porque ya se ha eliminado la contaminación de antes, como
también se ha reforestado el monte que las antiguas empresas talamontes dejaron pelón. Participan a tu lado
jóvenes estudiantes de la ciudad, que han venido a aprender de los campesinos. Ustedes platican en el transcurso
del trabajo, hablando, entre otras cosas, de los recientes brotes revolucionarios en África. Pasado mañana los
llevarás a los debates en las asambleas de gobierno de la Región Indígena Autónoma de la Mixteca.

33
 ¿El México imposible, dices? Al contrario, cosas semejantes ya ocurrieron en China cuando todavía era
socialista. Es para esto, y mucho más, que sirve el Estado proletario, la dictadura del proletariado. Al barrer el
viejo Estado, construir un nuevo poder revolucionario, confiscar la propiedad de los grandes explotadores,
organizar una economía socialista y comenzar a transformar las relaciones sociales e ideas características de la
vieja sociedad, es posible lograr todo esto y mucho más. El Estado proletario es principalmente algo muy bueno
para las masas populares, es esencial para su liberación, y hay que luchar por él sin pedir disculpas a nadie.

———

34