Édition: France Devenez adhérent Devenir un auteur S’abonner comme lecteur Connexion

Trouver un article, auteur, établissement...

L’expertise universitaire, l’exigence journalistique

Culture Économie + Entreprise Éducation Environnement + Énergie International Politique + Société Santé Science + Tech En anglais

Kierkegaard : un penseur pour

le XXIᵉ siècle ?
22 mai 2019, 20:45 CEST

Auteur

Mélissa Fox-Muraton
Professeur de Philosophie,
Groupe ESC Clermont

Déclaration d’intérêts

Mélissa Fox-Muraton ne travaille

pas, ne conseille pas, ne possède
pas de parts, ne reçoit pas de
fonds d'une organisation qui
pourrait tirer pro t de cet article,
et n'a déclaré aucune autre
af liation que son poste
universitaire.

Partenaires

Statue de Søren Kierkegaard dans les jardins de la bibliothèque royale, Copenhague. Arne List / Wikimedia, CC BY-SA

Groupe ESC Clermont apporte un

Adresse Dérives du capitalisme, disparition de la biodiversité ou montée de populismes, dans nancement en tant que membre
électronique
un monde à réinventer, comment la pensée existentielle de Kierkegaard pourrait-elle adhérent de The Conversation FR.
Twitter 10
nous aider à faire face aux dé s du XXIe siècle ?
Facebook Voir les partenaires de
84
The Conversation France
Linkedin
Kierkegaard et le paradoxe de la modernité
Imprimer

Søren Kierkegaard (1813-1855) était, à bien des égards, un penseur très éloigné des Republier cet article

dé s moraux contemporains. Alors que son père avait quitté le milieu paysan pour
faire fortune dans le commerce des textiles à l’âge d’or du Danemark, Kierkegaard
Reproduisez nos articles
s’est détourné de ce bon exemple pour étudier la théologie et la philosophie, et a gratuitement, sur papier ou en

dilapidé la fortune dont il avait hérité, consacrant sa vie et ses ressources, selon ses ligne, en utilisant notre licence
Creative Commons.
propres mots « à la rédaction d’ouvrages superflus » aux titres énigmatiques comme
Ou bien… ou bien et La maladie à la mort.

Il n’avait qu’une idée très vague de la vie de ses concitoyens pauvres, et encore
moins de ce que pourrait être la misère des individus résidant dans des endroits
ravagés par des désastres naturels ou des conflits armés. Il n’aurait jamais pu
envisager les enjeux moraux impliqués par le réchauffement climatique, la migration
et l’accueil des réfugiés, ou la modi cation génétique du vivant. Il était certes l’une
des premières grandes critiques de la presse avec son Compte rendu littéraire, mais
il était loin d’imaginer les développements techniques du XXIe siècle, avec les
réseaux sociaux, les algorithmes et la collecte de données personnelles. Aussi est-ce
légitime de se demander si Kierkegaard a encore quelque chose à nous enseigner.

Portrait de Soren Kierkegaard. Royal Library, Denmark/Wikimedia, CC BY

Il est vrai que la philosophie peut souvent sembler très éloignée de notre vie
quotidienne. Dans un monde où, de plus en plus, la course à la performance entraîne
l’épuisement professionnel (d’après une enquête de 2018, 56 % des salariés en
France seraient en situation de fragilité, et où les nouvelles technologies de
l’information et de la communication exigent de nous une disponibilité et une
connectivité permanente, nous avons peu de temps pour philosopher. Pourtant, c’est
précisément dans ce contexte que la philosophie de Kierkegaard peut nous apporter
un nouveau regard sur nous-mêmes, et le sens de notre existence et de nos
engagements.

On pourrait croire que la nôtre est une société où tout le monde s’occupe de savoir
qui l’on est et quel sens l’on donne à ses actions. Nous vivons à l’ère des « sel es »,
d’Instagram et de Facebook, qui nous permettent de vivre dans un effort permanent
de représentation et de réinvention. On pourrait également croire que la
communication entre les individus a été largement facilitée par le développement
des nouvelles technologies. Et pourtant, on constate qu’il y a bien un paradoxe
majeur : alors que nos possibilités d’expression et de représentation n’ont jamais été
aussi étendues, de plus en plus de voix s’élèvent pour décrier la perte de sens de
notre monde moderne, et le sentiment d’une perte d’identité et de reconnaissance.

D’où provient ce paradoxe ? Kierkegaard déjà, voici près de deux siècles, disait que
le problème est qu’on « se laisse escroquer son moi par “les autres” ». L’œuvre de
Kierkegaard vise à nous réveiller de la torpeur dans laquelle nous nous trouvons
parfois, plongés dans nos engagements quotidiens, dans les rôles que nous jouons
au sein de la société, voire aujourd’hui dans les cercles de nos connaissances
virtuelles. Mais si ces engagements peuvent nous permettre de nous identi er,
Kierkegaard nous dit que bien trop souvent, ils nous aliènent de nous-mêmes.

Réapprendre à se voir pour exister avec plus de

compétence
La société occidentale est souvent critiquée pour son individualisme. Dans ce
contexte, l’appel de Kierkegaard (qui reprend celui de Socrates) peut paraître
démodé : Kierkegaard nous dit qu’il faut (ré)apprendre à se connaître et à se
regarder soi-même. Dans un monde où la représentation de soi est omniprésente,
Kierkegaard nous demande de réfléchir sérieusement sur le regard que nous
portons sur nous-mêmes. Acceptons-nous de nous voir tels que nous sommes
vraiment, et non pas selon les ltres que nous renvoient nos représentations
extérieures ? Cela implique aussi de se poser des questions dif ciles sur
l’adéquation entre nos convictions, nos paroles et nos actions.

Si le monde moderne lamente l’absence de sens et d’authenticité dans nos manières

d’être et dans nos engagements, Kierkegaard nous invite à l’introspection comme
premier pas vers un nouvel engagement éthique dans le monde. Il voulait aider ses
lecteurs à « exister avec plus de compétence ». Or, si nous accordons beaucoup de
prix à des compétences techniques, pratiques ou professionnelles, ce que nous
oublions souvent, c’est qu’« exister est un art ».

Dans nos vies professionnelles surtout, alors que nous sommes continuellement
sollicités pour développer nos compétences techniques, pour acquérir de nouveaux
savoirs, pour créer de la valeur, rares sont les moments où nous pouvons prendre le
recul nécessaire pour réfléchir sérieusement à nous-mêmes et à ce qu’exister avec
compétence veut dire. Kierkegaard disait déjà, au début du XIXe siècle, que « le
malheur de notre temps est qu’il a appris trop de choses et a oublié ce qu’exister
veut dire et ce que signi e l’intériorité ». Aujourd’hui, nous avons conscience du
besoin de nous reconnecter avec nous-mêmes. La croissance du marché du bien-
être atteste d’un besoin grandissant de retrouver cette signi cation perdue : d’après
le Global Wellness Institute, en 2017 le bien-être représentait un marché global de
4 200 milliards de dollars. Mais ce phénomène traduit également la marchandisation
du bonheur.

Se voir comme concerné

Comment la pensée kierkegaardienne peut-elle nous aider à affronter les enjeux
moraux de nos sociétés contemporaines ? Si l’on doit tout d’abord réapprendre à se
voir, c’est pour ensuite apprendre à se voir comme concerné par le monde qui nous
entoure. Or, si les gens débattent souvent passionnément sur des sujets comme le
changement climatique ou la décroissance, s’ils proclament leur indignation
lorsqu’on parle de guerres ou de famine, ces sujets restent bien souvent de simples
abstractions intellectuelles. C’est l’appropriation subjective qui nous fait défaut pour
agir et modi er nos comportements. Il est bien trop facile de rationaliser les
problèmes, de dire que nous-mêmes, nous ne pouvons rien faire pour les résoudre,
et de dissocier nos actes de nos paroles et de nos convictions.

Changer de perspective, se voir comme concerné, pourrait-il réellement avoir une

incidence sur le monde ? Une récente publication de Markus Moos a suggéré que la
pensée existentialiste pourrait être une approche fructueuse pour faire face au
changement climatique.

À lire aussi : Existentialism: A guiding philosophy for tackling climate change in

cities?

S’il ne cite pas Kierkegaard, une approche kierkegaardienne pourrait nous aider à
répondre à la question : comment inciter les gens à faire des choix éco-
responsables ? Ne serait-ce pas en responsabilisant les individus, plutôt qu’en
imposant des règles ou normes ? Certes, cela ne pourra se faire sans le
développement des infrastructures nécessaires, et donc une volonté politique plus
large. Mais une telle volonté commence par l’engagement de chacun qui accepte de
faire face à lui-même et à se voir comme concerné par le monde qui l’entoure.

Si l’éthique existentielle nous impose un (parfois très inconfortable) examen de nous-

mêmes et l’énorme responsabilité de se voir comme individuellement concerné,
c’est parce qu’elle s’appuie sur notre liberté. Il dépend de nous de créer le monde
social, moral et économique dans lequel nous vivons, et dans lequel nous vivrons
demain. Nous ne pourrons certainement pas résoudre tous les problèmes du monde
en un tour de main, mais il ne dépend que de nous de choisir de nous engager. C’est
ainsi, nous dit Kierkegaard, que nous pourrons apprendre « à user du monde sans
en abuser. »

écologie nouvelles technologies philosophie écrivains Danemark

Tweet Partager Recevoir la newsletter

Vous avez apprécié cet article ? Pour soutenir la publication

Faites un don
d’autres articles de qualité, faites un don, scalement déductible.

Vous aimerez aussi

La philosophie contre Une encyclopédie en ligne Philosophie et physique, Comment Mai 68 a

l’entreprise ? pour la philosophie des rameaux opposites ? transformé
la pensée philosophique

0 Commentaires Il n'y a encore aucun commentaire pour cet article Se connecter pour
Prononcez-vous, déposez un commentaire sur cet article.
commenter

Les plus lus sur The Conversation Notre audience Vous voulez écrire ?

Horizon, ombres et lumière : secrets
de trous noirs
Pourquoi a-t-on le mal des transports,
et comment s’en débarrasser ?
Le kebab, ce plat européen qui
nous rassemble
Vincent Lambert : quels enjeux
juridiques et éthiques ?
Vu du Moyen Âge : reconstruire
la cathédrale, hier et aujourd’hui
Quatre raisons pour lesquelles The Conversation a une audience Écrivez un article et rejoignez une
les écrans nous font grossir mensuelle de 10,7 millions de lecteurs communauté de plus de 84 400
et une audience globale de 38,2 universitaires et chercheurs de 2 853
L’incompétence professionnelle millions à travers les republications institutions.
et sociale, première cause sous la licence Creative Commons.
d’une mauvaise ambiance de travail
Enregistrez-vous maintenant
Impact du transport aérien
sur le climat : pourquoi il faut
refaire les calculs
Incidences de la pornographie sur les
comportements : où en
est la recherche ?

Limiter le nombre d’élèves par classe :

une clé de la réussite scolaire ?

Communauté Notre groupe Restez informé en vous abonnant à notre newsletter quotidienne
gratuite et recevez les dernières analyses et commentaires
Charte de participation Ce que nous sommes
directement dans votre messagerie.
Règles de republication Notre charte
Votre adresse e-mail Souscrire
Ami·e·s de The Conversation Notre équipe
Base de données d’experts Transparence nancière
Événements Nos partenaires Suivez-nous sur les réseaux sociaux

Nos flux Pour les médias

Faites un don Contactez-nous

Politique de con dentialité Conditions générales Corrections Mentions légales Droits d'auteur © 2010–2019, The Conversation France (assoc. 1901)