Asignatura. TÈCNICAS DE EXPRESIÓN, ARGUMENTACIÓN Y NEGOCIACIÓN.

Semestre Septiembre-Enero 2018/2.

Prueba de Evaluación Continua - PEC 3.

NOMBRE y APELLIDOS DEL ESTUDIANTE:

1.- Elabora un diálogo imaginado entre dos representantes de las partes en conflicto La crisis de los
mísiles cubanos. En el diálogo cada parte debe tener cinco intervenciones como mínimo. Un actor
tendrá una personalidad exigente y el otro actor una personalidad tanteadora. Tenéis que identificar
como mínimo dos características de cada personalidad y dos formas de pensamiento de cada
personalidad. El diálogo ha de ser creíble y coherente con el conflicto La crisis de los mísiles
cubanos. (4 puntos)..

- John Kennedy: Sr. Presidente, le habla el Presidente Kennedy, en primer me

gustaría saludarle, ¿qué tal va todo?
- Nikita Khrushchev: Hello Sr. Presidente, por aquí todo bien, creo que usted no me
ha llamado sólo para saludarme, ¡dígame que quiere, en que puedo ayudarle!
(podríamos focalizarla como tanteador con elemento ignorante)
- John Kennedy: Presidente, voy a ser breve, me gustaría que me explicara ¿qué ha
ocurrido para que su ejército haya tomado la isla de Cuba y tengan misiles apuntando
a costas americanas?. (Sorpresa e impotencia, típica de que la otra parte está
- Nikita Khrushchev: Sr. Kennedy…, no sé qué le preocupa, ¿acaso tiene algún
problema con ello?, ¿tenía pensado realizar algo contra Cuba?. (Tanteador con
elemento de escucha).
- John Kennedy: Señor no se ha que se refiere con ello, no alcanzo a entender porque
ha existido una operación secreta, usando cargueros para su colocación militar, como
Presidente americano tengo que trasladarle la preocupación de todo mi pueblo y a la
misma vez debo de conocer a que son debidas, nada más. Como puede imaginar sr.
Presidente tenemos en nuestras manos las vidas de cientos de miles de persona,
entienda mi preocupación.
- Nikita Khrushchev: Le vuelvo a repetir Presidente Kennedy, ¿tenía usted alguna
intención con respecto a Cuba?. (Tanteador con elemento desconfiado).
- John Kennedy: Sr Khrushchev, nosotros respetamos como no, la soberanía de un
país ajeno, pero sin embargo si nos tomamos muy en serio la de nuestro país. Es
evidente que ustedes han tomado una determinación muy clara para apoyar al
Presidente Castro, creo que se han tomado muchas molestias, y eso nos preocupa a
los americanos. Estados Unidos no se quedará de brazos cruzados viendo como su
ejército intenta intimidarnosPiénselo Presidente.
- Nikita Khrushchev: Por lo que veo usted también se está tomando muchas molestias
en esta situación, como sabe yo tengo misiles de corto y medio alcance en las costas
de Turquía, y otros en Italia e Inglaterra. Los rusos también sentimos preocupación,
no crea que un americano tiene más sufrimientos que un soviético, ¿o cree usted lo
contrario?.
- John Kennedy: Por su puesto que NO Presidente, esta nación respeta al pueblo
ruso, no esconderé nuestras diferencias pasadas y actuales, pero tenemos una
responsabilidad muy grande, esta actuación puede desembocar en un holocausto. Sr
Presidente no está usted siendo claro conmigo, Naciones Unidas no aprueba que
usted instale misiles fuera de su territorio amenazando a otros países. La intención
 del pueblo americano es llegar a un acuerdo, pero le advierto que si sufrimos un
ataque no dudaremos en contrarrestar e incluso contraatacar esa amenaza.
Creo que podemos llegar a una solución, pero le advierto que cualquiera de ella
llevará implícito la retirada de sus misiles de Cuba. ¿Tengo un ejército entero
esperando?, sr. Presidente tenemos que ponerle solución al conflicto. (Exigente con
elementos de demandante, realizando una intimidación).
- Nikita Khrushchev: Veo que tiene voluntad de entendimiento Presidente, nuestros
propósitos son claros, necesitamos 3 objetivos:
El primero: buscamos la absoluta imparcialidad con lo ocurrido en Cuba, no queremos
que se entrometa en los acontecimientos políticos que ocurran en la isla.
Segundo: la isla necesita que se levante la cuarentena que viene realizando contra
ella.
Y tercero y más importante: exigimos la retirada de los misiles de Turquía.
Sólo a cambio de las 3 cosas pondremos fin al, como usted le ha llamado, conflicto.
- John Kennedy: Finalmente sabemos cual eran sus exigencias, sr Presidente de
verdad pienso que no hubiera sido necesario llegar a estos extremos para comenzar
un diálogo, le pido ¡retire sus misiles y podremos seguir dialogando!. (Exigente con
elementos de intransigente utilizando el ultimátum).
- Nikita Khrushchev: Presidente…, no me haga parecer inoportuno o mal educado,
no es posible la negociación, no podemos confiar en su palabra, los rusos no
admitirían promesas, tiene usted la oportunidad de acabar con el problema muy
fácilmente. La Unión Soviética quiere garantizar la independencia suya y la de otros
países aliados, la oferta no es negociable, por eso yo también ha sido directo.
- John Kennedy: Creo que su propuesta es inadmisible, pero no tenemos mas remedio
que ver las negociaciones, daré instrucciones a mi embajador para que se traslade al
Krelim para emprender una negociación esta misma mañana.
- Nikita Khrushchev: Gracias sr. Presidente, le estaremos esperando, reciba un
saludo.
- John Kennedy: ¡Adiós Presidente!.

2.- En ese mismo diálogo tienes que mostrar cómo actuarías con una de las personalidades
presentadas en la pregunta anterior. Como mínimo señalar dos actuaciones por cada parte. (4
puntos).

En esta pregunta vamos a utilizar el diálogo del Presidente americano, utilizando para ellos dos actuaciones
que podríamos utilizar según el guion de la asignatura:

a. Creo que una de la actuaciones que cabría en esta parte sería la de “insistir en los principios
objetivos o intersubjetivos”, utilizando en esta primera la parte de “detectar y hacer expresar las
condiciones del acuerdo y del proceso para ambas partes”, y además “incluir en mi argumentación
la pretensión del otro”.
b. Otra actuación que utilizaría sería la de “no ponerme a la defensiva”, (invitándoles a que exponga
sus críticas y explique en que sentido las críticas pueden ayudar a resolver el conflicto).

3.- Utilizando los vídeos en el documento del caso La crisis de los mísiles cubanos, presenta de
manera coherente con la exposición del entrevistado, una pregunta abierta, una pregunta cerrada y
una pregunta reflexiva. Indica el vídeo y el tiempo en que las formularías.
(2 punts)

a. Pregunta abierta: La crisis de los misiles entre Cuba y EE.UU – canal Historia: en el mismo
habla de que el comandante Rivalko de uno de los buques dijo que a pesar de que sólo se
podía disparar los misiles de los submarinos si había orden expresa del Krenlim, el propio
 comandante se reservaba el derecho de abrir fuego en determinadas circunstancias. Yo en
este caso y debido a las órdenes contradictorias haría la pregunta de ¿en que otras
circunstancias, y si no es posible la comunicación, se permitiría realizar el
lanzamiento?.
b. Pregunta cerrada: Crisis de los misiles: Peligro desactivado - Documental de RT: En ese
documental habla que el 25 de octubre el Presidente Kennedy le escribe una carta al
Presidente ruso, pidiéndole que estaba dispuesto a cerrar las instalaciones militares en Cuba,
momento en el que le podría también solicitar una pregunta de este tipo en la que tuviera una
contestación de SI o NO, por ejemplo, ¿piensa usted utilizar sus misiles para atacar
Estados Unidos?.
c. Pregunta reflexiva: La crisis de los misiles entre Cuba y EE.UU – canal Historia: en una de
las conversaciones con el expresidente Eisenhower le informa de lo que el presidente ruso
había comunicado de retirar los misiles de Cuba. En mi opinión era un momento para
preguntarle, aunque la última decisión por supuesto debía de ser de Kennedy, ¿Qué le
parecía la oferta?, si creía conveniente comprometernos a no invadir Cuba. Concretamente
¿cree que verdaderamente la Unión Soviética iniciaría una guerra nuclear si nos
negamos a no invadir Cube?

CONCLUSIÓN FINAL:

Finalizo mi exposición de esta PEC 3, analizando lo comprendido sobre todo en uno de los apartados sobre
personalidades, la exigente y tanteadora me ha resultado muy interesante aprender a detectarlas, y como
podre contrarrestar los diferentes argumentos de cada una de ellas, anteriormente no hubiera podido
analizar a una persona desde esos puntos de vista, refiriéndome a negociaciones claramente. El tema en
ese punto me ha parecido muy interesante y a la vez muy aclarador.