Caso Nº 320 - 2017

SGF

DISPOSICION DE INICIO DE
INVESTIGACION PRELIMINAR Nº 01 – 2017
-MP-2DFPMCSCH
Santiago de Chuco, Quince de Junio

del año dos mil diecisiete.

DADO CUENTA, con el oficio número doscientos

sesentiuno guión diecisiete guión MP-5FP/132-17/TRUJILLO, el mismo que contiene
los actuados que guardan relación con la investigación seguida contra DANIEL
RODRIGUEZ BOCANEGRA, por el presunto delito de Peligro Común - Tenencia
Ilegal de Arma de Fuego, en agravio de El Estado ;

Y ATENDIENDO :

PRIMERO: Que, de los actuados remitidos por la Fiscalia

Provincial de Familia de la ciudad de Trujillo, se advierte que en la fecha del 30 de
Marzo de 2017, se produjo una intervención por personal policial de la Comisaria de
Buenos Aires de la Provincia de Trujillo a horas 8.45 horas, en circunstancias que los
moradores del lugar alertaron de unos disparos por la intersección de la calle Santa
Rosa con la calle Manuel Cox del Distrito de Buenos Aires, interviniéndose en dicho
lugar a los sujetos adultos ERICK ALEXANDER CHIQUEZ PUELLES Y MANUEL
NICOLAS ARQUEROS GUZMAN, quienes se encontraba libando cerveza,
manifestando uno de ellos que la persona que habia efectuado cuatro disparos con
una pistola, era la persona de DANIEL RODRIGUEZ BOCANEGRA y que luego boto
el arma al jardin de una casa de la calle Santa Rosa y al efectuar la búsqueda se
encontró un revolver marca COTS.MFGMCO.CO.HART FORD USA con cacha de
madera color marrón serie 43975R abastecida con 4 casquillos. Asi también la
Fiscalia de Familia, refiere que el presunto implicado de nombre DANIEL
RODRIGUEZ BOCANEGRA, es menor de edad y cuenta a la fecha con 12 años de edad
y que reside en la Provincia de Santiago de Chuco y que de acuerdo al Art. 135º del
Código de los Niños y Adolescentes inciso a) que señala que la competencia del Juez es
por razón del domicilio de los padres y/o responsables del adolescente investigado,
ante ello consideramos que constituye hechos que configuran la infracción penal, que
deben dilucidarse a lo largo de la investigación. SEGUNDO : Que, habiéndose
tomado conocimiento de hechos susceptibles de investigación; es necesario verificar
la existencia de los elementos constitutivos de la infracción penal, del presunto autor o
participe acorde con las normas del Código de los Niños y Adolescentes, por ende,
resulta necesario realizar diligencias o actos de investigación que conlleven a la
búsqueda de la verdad, así como recabar los requisitos de procedibilidad que
ameriten una investigación de contenido penal; SE DISPONE :
 PRIMERO : PROMOVER LA INVESTIGACION
PRELIMINAR POR EL PLAZO DE SESENTA DIAS; contra DANIEL
RODRIGUEZ BOCANEGRA, por la presunta comisión de la Infracción Penal de
Peligro Común – Tenencia Ilegal de Arma de Fuego, en agravio de El Estado
Peruano;

SEGUNDO : Que, estando a las circunstancias del presente caso,

corresponde realizar la investigación preliminar en Despacho Fiscal a fin de que se
realicen las siguientes diligencias de investigación o actos de investigación: Uno : Se
reciba la declaración del infractor penal de nombre DANIEL RODRIGUEZ
BOCANEGRA, para el día 04 de Julio de 2017 a las 09.00 horas, el mismo que deberá
ser acompañado por uno de sus padres biológicos; a fin de que se refieran a las
imputaciones en su contra, debiendo concurrir en compañía de su Abogado Defensor
bajo apercibimiento de ser conducido
de su libre elección,
por la fuerza pública. Dos: Realicen las demás que resulten
pertinentes y conducentes al esclarecimiento de los hechos, diligencias que deberán
cumplirse con la intervención obligatoria del Abogado Defensor tratándose de los
imputados; Oficiándose y notificándose a los sujetos
procesales.-----------------------------------
 “ AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO ”

Santiago de Chuco, 14 de Junio de 2017.

Oficio Nº 29 - 2017 – MP-2DFC - SCH

SEÑOR COMANDANTE PNP :

CESAR CASTRO RIVERA

JEFE DE LA COMISARIA PNP

DE SANTIAGO DE CHUCO

SANTIAGO DE CHUCO

ASUNTO; SOLICITA MOVILIDAD POLICIAL

Tengo el agrado de dirigirme a usted, con la finalidad de solicitar

tenga a bien facilitar el vehículo asignado a vuestra Comisaria PNP para el traslado del
Personal Fiscal para la diligencia de Constatación Fiscal en el Juzgado de Primera
Nominación del Distrito de Cachicadan a desarrollarse a partir de las 10.00 horas del
día Jueves 14 de Junio de 2017 en el caso signado con la carpeta fiscal N° 525 – 2016,
seguido contra NESTOR PORFIRIO AVILA LLAPO Y OTRO, como presuntos autores
del Delito Contra la Fe Pública en agravio de SANTIAGO APOLINAR MARCOS ROJAS
Y OTROS.

Señor comandante PNP, lo solicitado se debe al hecho que

nuestra camioneta y el conductor de esta Fiscalía se encuentra en la ciudad de Trujillo.

Aprovecho la oportunidad para expresarle a D., las muestras de

mi consideración y estima personal.

Atentamente.
 Exp. Nº : Nº 125-2007
Sec. Jud. : Dr. Jorge Olivera Aldana
Escrito : Nº 02-2010.
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
APELACION DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO E. CIVIL DE SANTIAGO DE CHUCO. -

MARCO ANTONIO CASAS MENDOZA, Abogado

defensor de Juan Urquiaga Castillo y otros en el
proceso sobre Nulidad de Acto Jurídico y otros
seguido con Blanca Valderrama de López; a Ud. con
respeto digo:
I.- PETITORIO. -
Que, en uso pleno de las facultades y derechos concedidos
por mis patrocinados, dentro del plazo hábil acudo a vuestro despacho a efectos de
interponer RECURSO DE APELACIÓN contra la injusta Sentencia dictada por su
judicatura y notificada a mi parte el 03 de febrero del 2010, recurso impugnativo que
presento por no encontrarla ajustada a ley, consecuentemente deberá elevarlo al superior
en grado quien en su oportunidad se servirá declarar Nula la Sentencia y reformándola
se declare infundad la demanda, recurso que lo sustento en virtud a los fundamentos de
hecho y derecho:
II.- FUNDAMENTACION FACTICA DEL AGRAVIO
1.- Que, en primer lugar hay que destacar que la Sentencia
emitida de antemano soslayan y desestima lo argumentos esbozados por la defensa en el
escrito postula torio de contestación de demanda así como en el alegato presentado, en
donde taxativamente se ha señalado que es falso lo expresado por la demandante al
aducir que nunca ha celebrado acto jurídico contenido en la Minuta de Compraventa,
del cual solicita nulidad, pues dicho documento se realizó en virtud del acuerdo
contractual verbal y consensual que reviste las características de un contrato
preparatorio, habiéndose pactado esto con la actora y los emplazados, en fecha 10 de
abril de 1995, habiéndose acordado el valor del inmueble en la suma de S/.2,500.00
Nuevos Soles, monto que se canceló en tres armadas, siendo la primera en la suma de
S/.1,000.00 que se pago el 10 de abril de 1995, la segunda armada en S/.550.00 que se
canceló el 9 de marzo de 1996 y el último monto en S/.950.00 que se canceló el 22 de
diciembre de 1997, con lo cual a través del documento privado de compraventa materia
de litis, se consolidaba el compromiso de compraventa, esto se acredita con la copia
legalizada de los 02 recibos por concepto de pago a cuenta del valor del inmueble, los
mismos que fueron elaborados y firmados de puño y letra por la actora, siendo que con
el último pago de S/.950.00, se concretizo el documento de compraventa, el cual fue
elaborado por el esposo de la demandante el Dr. Víctor M. López Díaz, contando con
intervención del Dr. Estuardo Delgado Benites, y que como prueba de dicha con
sensualidad, aceptación y traslación de dominio, se ha corroborado con el informe
pericial debidamente ratificado por los peritos grafotécnicos; sin embargo, el
juzgador no lo ha tomado en cuenta que el contrato si se perfecciono.
2.- Que, los considerandos de la irrita sentencia, el
Juzgador no ha sustentado objetiva y debidamente su decisión, en tal sentido, es
evidente que a os demandados al obviarse pruebas elementales de que el acto jurídico si
se realizado o perfecciono, por haber contado con los recibos suscritos por la
demándate, denotándose con esto la preclusión de los derechos de los demandados.
3.- Que, en resumen, el Juzgador no ha hecho un análisis
objetivo respecto a las pruebas actuadas, más aún el Juzgador a dejado de lado el
Principio previsto en el Artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil que
establece: “EL Juez debe aplicar el derecho que corresponde al proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más
allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que hayan sido
alegados”, por lo tanto, aplicando esta premisa, el Juez debió declarar infundada la
demanda; sin embargo, irresoluta y erróneamente considera fundada la demanda, lo cual
resulta contraproducente frente a los medios de prueba.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO. -

1.- Que, conforme se aprecia en los puntos precedentes de la
fundamentación fáctica de la apelada se me ha producido agravio en cuanto a los
inefables argumentos expuestos en la irrita resolución, ha impuesto, más aún cuando la
Sentencia impugnada se basa en un criterio subjetivo que dista mucho de toda
objetividad incumpliéndose la doctrina y las distintas jurisprudencias que tienen el
carácter de imperativa.

IV.- PRETENSION IMPUGNATORIA. -

 Mi defensa concluye con su pretensión impugnatoria, en solicitar
al Juzgado eleve los actuados al superior en grado, la misma que en su oportunidad
revocará la Sentencia y Reformándola con arreglo a ley, se declare infundada la
demanda en todos sus extremos.
OTROSI DIGO. - Adjunto las Cédulas de Notificación suficientes.
POR TANTO:
A Ud. Sr. Juez, solicito tenga por presentado el recurso
impugnatorio y lo eleve al superior jerárquico, en donde espero alcanzar justicia.

Santiago de Chuco, 17 de febrero del 2010.