Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas

Fenómenos de Transporte de Momentum

“Determinación de caída de presión para banco

de Tuberías del Laboratorio de Operaciones

Unitarias”

Perteneciente a:

Tania Alcívar

Gianella Bonifas

Cinthya Duarte

PARALELO: 1

PROFESOR:

PhD. David Matamoros

0
Segundo término 2018
 Índice
1. Objetivos ............................................................................................................ 2

1.1. Objetivo General......................................................................................... 2

1.2. Objetivos Específicos ................................................................................. 2

2. Introducción ....................................................................................................... 2

3. Marco Teórico .................................................................................................... 2

3.1. Caída de presión ......................................................................................... 2

3.2. Pérdidas por fricción ................................................................................... 3

3.3. Pérdidas menores ........................................................................................ 4

4. Equipos y materiales .......................................................................................... 5

5. Datos .................................................................................................................. 5

6. Cálculos ............................................................................................................. 5

7. Gráfica ............................................................................................................. 12

8. Discusión de resultados ................................................................................... 12

9. Conclusiones .................................................................................................... 12

10. Recomendaciones ............................................................................................ 12

11. Bibliografía ...................................................................................................... 12

1
1. Objetivos

1.1. Objetivo General

 Obtener experimentalmente los datos correspondientes a la caída de presión

en dos tuberías diferentes y compararlos con los resultados teóricos.

1.2. Objetivos Específicos

 Calcular el coeficiente de fricción perteneciente a las tuberías mediante la

ecuación de Colebrook & White.

 Determinar las pérdidas menores producidas por los distintos accesorios

presentes en las tuberías.

 Realizar una curva de calibración para la determinación del caudal real.

2. Introducción

3. Marco Teórico

3.1. Caída de presión

A partir de la ecuación de Bernoulli provienen las demás formulas prácticas con

ciertas modificaciones gracias a las ganancias y pérdidas de energía. De igual manera en

un sistema de tuberías existen pérdidas de energía debido a que se añade o se extrae

energía del fluido (mediante el empleo de bombas y turbinas), dichas alteraciones deben

implementarse en la ecuación de Bernoulli.

Para dos puntos en una línea de flujo de fluido, se reescribe la ecuación de la

siguiente manera:

𝑃1 𝑉1 2 𝑃2 𝑉2 2
+ + 𝑍1 + 𝐻𝑝 = + + 𝑍2 + ℎ𝑓 + ℎ𝑚
𝛾 2𝑔 𝛾 2𝑔

Donde los valores para 𝑍1 𝑦 𝑍2 pertenecen a la elevación sobre el nivel de referencia,

𝑃1 𝑦 𝑃2 la presión absoluta, 𝑉1 𝑦 𝑉2 la velocidad del fluido, 𝛾 la densidad específica, ℎ𝑚

2
la pérdida por los distintos accesorios presentes en la tubería, ℎ𝑓 la pérdida por fricción

y 𝐻𝑝 el cabezal de la bomba.

El flujo que circula a través de la tubería siempre se encuentra creando una pérdida

debido a la fricción que se genera, la pérdida de energía también se la puede medir

como la caída de presión estática en dirección del flujo. (Barton, Wallis, Sargison, Buia,

& Walker, 2008)

3.2. Pérdidas por fricción

Para la obtención del factor de fricción presente en las tuberías se emplea la ecuación

de Darcy – Weisbach, presentada por Colebrook & White (C & W), se emplea en mayor

por la precisión que la misma provee. La ecuación de C & W es la base de dicho factor

mismo que también se puede calcular de manera más rápida pero poco precisa mediante

el diagrama de Moody. En la actualidad varias publicaciones estudiaron al solución de

la ecuación de C & W, mediante el uso de calculadoras gráficas o software, levantando

así el interés en el empleo de esta ecuación.

Existen distintos tipos de alternativas a la ecuación de C & W para calcular la

pérdida de carga, pero poseen desventajas debido a la exactitud, especialmente para
tuberías con un pequeño diámetro, generalmente con un diámetro menor a 50 mm
debido a que no se permiten cambios con respecto a la viscosidad. (Holman &
Lloyd, 2010)

C & W es una mezcla de la ecuación de Prandtl y la ecuación de Von Karman, para

tubería lisa y tubería rugosa respectivamente. (Wilson, 1989) Dichas ecuaciones se

basan la teoría a diferencia de la de Colebrook & White, la ecuación es aplicable para

flujos turbulentos. (Mohapatra, Sargaonkar, & Labhasetwar, 2014)

𝜀
1 2.51
= −2 log [ 𝑑 + ]
√𝑓 3.76 𝑅𝑒√𝑓

3
 𝜀
Donde es la rugosidad relativa de la tubería con respecto al diámetro de la misma,
𝑑

𝑓 es el coeficiente de fricción, y 𝑅𝑒 el número de Reynolds.

Una vez obtenido el dato del coeficiente de fricción ya sea mediante el diagrama de

Moody o la ecuación de C & W, se procede al cálculo de las pérdidas de fricción con la

siguiente ecuación:

𝐿 𝑣2
ℎ𝑓 = 𝑓
𝐷 2𝑔

Donde 𝐿 es la longitud de la tubería, 𝐷 el diámetro de la misma, 𝑣 la velocidad del

fluido y 𝑔 la aceleración de la gravedad. (Holman & Lloyd, 2010)

3.3. Pérdidas menores

Para proceder a un correcto diseño de tuberías es necesario determinar todas las

posibles pérdidas de energía incluyendo las de fricción y las pérdidas de presión locales,

conocidas como pérdidas menores, debido a los distintos accesorios acoplados a la

tubería. Usualmente para conocer las pérdidas de energía se realiza el supuesto de

despreciar las pérdidas menores, pero experimentalmente se verifica que la asunción de

esta hipótesis conlleva al aumento significativo del porcentaje de pérdidas totales de

energía provenientes de los distintos números de accesorios instalados en la tubería.

La siguiente expresión permite determinar las pérdidas menores:

𝑛
𝑣2
ℎ𝑚 = ∑ 𝑘
2𝑔
𝑖=1

Donde 𝑘 es el coeficiente para cada accesorio específico, 𝑣 la velocidad del fluido y

𝑔 la gravedad. (Holman & Lloyd, 2010)

4
4. Equipos y materiales

- Bomba hidráulica THEBE, 3HP.

- Balanza
- Banco de 10 tuberías
- Recipiente
- Cronometro
5. Datos

Q Q real (L/min) 120 108,2

rotámetro(L/min) 130 104,2
140 108 140 109,7
150 109 150 115,2
160 137,9 160 112,9
130 99,5 150 140,8
130 122,9 140 125,2
140 134,6 130 113,7
125 118,1 120 105,7
120 114,1 120 106
140 128,8 130 116,4
135 105,9 140 131,3
125 114,3 150 132,4
120 110,8 120 108,5
120 97,8 130 120,3
125 103,3 140 126,5
130 103,9 150 139,9
140 135,8 Tabla 1. Datos experimentales para la curva
de calibración
130 121,8
140 135,8
125 115,2

6. Cálculos

 Tubería 6
∆𝑷𝟏 (𝒑𝒔𝒊) 1.378
∆𝑷𝟐 (𝑷𝒂) 9500
𝑳 95
𝑸𝟏 ( )
𝒎𝒊𝒏
𝒎𝟑 0.001548
𝑸𝟏 𝑹𝒆𝒂𝒍 ( )
𝒔
𝒌𝒈 997.13
𝝆( )
𝒎𝟑
𝑲𝒈 0.000891
𝝁( )
𝒎𝒔
5
 𝜺 (𝒎𝒎) 0.15
𝑫 (𝒎𝒎) 25.4
𝑳 (𝒎) 2.198
K 0.08
Numero de uniones 6

A partir de los datos ilustrados se obtiene la caída de presión de la tubería 6, que

está conformada por 6 uniones. Los diámetros a lo largo de la tubería son iguales.

Se aplica la ecuación de Bernoulli.

𝑃1 𝑣12 𝑃2 𝑣22
𝐻𝑏 + + 𝑧1 + = + 𝑧2 + + ℎ𝑓 + ℎ𝑚
𝛾1 2 ∗ 𝑔 𝛾2 2𝑔

Donde:

𝐿 𝑉2
ℎ𝑓 = 𝑓 ∗
𝐷 2𝑔

𝑉2
ℎ𝑚 = (6𝐾 + 𝐾𝑒𝑛𝑡 ) ∗
2∗𝑔

K es la constante de las uniones empleadas en la tubería.

𝐾𝑒𝑛𝑡 : la constante de la entrada abrupta (0.5)

- Área
𝜋 𝑥 𝐷2 𝜋 𝑥 0.02542
𝐴= = = 5.06𝑥10−4 𝑚2
4 4
- Velocidad
𝑄1
𝑉1 = = 3.05 𝑚/𝑠
𝐴

- Reynolds
𝜌𝑉1 𝐷 997.13 𝑥 3.05 𝑥0.0254
𝑅𝑒1 = = = 86697.7
𝜇 0.000891

6
- Factor de Fricción
𝑹𝒆
Para f =1
𝜀 0.15
1 2.51 2.51
= −2 log [ 𝑑 + ] = −2 log [ 25.4 + ]
√𝑓 3.76 𝑅𝑒√𝑓 3.76 86697.7√1

𝑓 = 0.0322
𝑓 = 0.0327
𝑓 = 0.0327

- Perdidas de carga mayores

𝐿 𝑉1 2 0.0327𝑥 3.052 𝑥 2.198

ℎ𝑓 = 𝑓 = = 1.34 𝑚
𝐷 2𝑔 0.0254 𝑥 2 𝑥 9.81

- Perdidas menores
𝑉1 2 3.052
ℎ𝑚1 = 𝐾 = 0.08𝑥6 𝑥 = 0.227𝑚
2𝑔 2 𝑥 9.81
- ∆𝑷 Teórico
𝑃1 𝑉1 2 𝑃2 𝑉2 2
+ + 𝑍1 + 𝐻𝑝 = + + 𝑍2 + ℎ𝑓 + ℎ𝑚
𝛾 2𝑔 𝛾 2𝑔
∆𝑃1 = (ℎ𝑚1 + ℎ𝑓1 ) 𝑥 𝛾 = 15328.1 𝑃𝑎

- Porcentaje de error

̂ (𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜) − ∆𝑃
∆𝑃 ̂ (𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙)
%𝐸 = 𝑥100
̂ (𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜)
∆𝑃
15328.1 − 9500
%𝐸 = 𝑥100 = 38.02 %
15328.1
 Tubería 9
∆𝑷𝟏 (𝒑𝒔𝒊) 3.296
∆𝑷𝟐 (𝑷𝒂) 22725
𝑳 135
𝑸𝟏 ( )
𝒎𝒊𝒏

7
 𝒎𝟑 0.001965
𝑸𝟏 𝑹𝒆𝒂𝒍 ( )
𝒔
𝒌𝒈 997.13
𝝆 ( 𝟑)
𝒎
𝑲𝒈 0.000891
𝝁( )
𝒎𝒔
𝜺 (𝒎𝒎) 0.15
𝑫𝟏 (𝒎𝒎) 35.05
𝑫𝟐 (𝒎𝒎) 40.49
𝑳 (𝒎) 2.198

Para el análisis de la tubería 9, se emplean las mismas ecuaciones. El análisis de

1
perdida de carga se debe separar en dos partes por la presencia de un reductor de 1 2 a

1
14

Tubería 9 Ensayo 1
Acc. Valvula K
compuerta
1 0,2
Acc. Codo 45 K
2 0,4
Acc. Codo 45 K
2 0,4
Acc. Valvula de K
bola
1 0,07
Acc. Reductor K
1 0,1527777
78
Entrada K
1 0,5

- Área
𝜋 𝑥 𝐷2 𝜋 𝑥 0.035052
𝐴= = = 9.64𝑥10−4 𝑚2
4 4

8
- Velocidad
𝑄1
𝑉1 = = 2.04 𝑚/𝑠
𝐴

- Reynolds
𝜌𝑉1 𝐷 997.13 𝑥 2.04 𝑥0.03505
𝑅𝑒1 = = = 80010.8
𝜇 0.000891

- Factor de Fricción
𝑹𝒆
Para f =1
𝜀 0.15
1 𝑑 2.51 35.05 2.51
= −2 log [ + ] = −2 log [ + ]
√𝑓 3.76 𝑅𝑒√𝑓 3.76 80010.8√1

𝑓 = 0.0290
𝑓 = 0.0301
𝑓 = 0.0301

- Perdidas de carga mayores

𝐿 𝑉1 2 0.0301𝑥 2.042 𝑥 2.198

ℎ𝑓 = 𝑓 = = 0.400 𝑚
𝐷 2𝑔 0.03505 𝑥 2 𝑥 9.81

- Perdidas menores
𝑉1 2 2.042
ℎ𝑚1 = 𝐾 = 0.2𝑥1 𝑥 = 0.0424𝑚
2𝑔 2 𝑥 9.81
𝑉1 2 2.042
ℎ𝑚2 = 𝐾 = 0.4𝑥2𝑥 = 0.169𝑚
2𝑔 2 𝑥 9.81
𝑉1 2 2.042
ℎ𝑚3 = 𝐾 = 0.4 𝑥2𝑥 = 0.169𝑚
2𝑔 2 𝑥 9.81
𝑉1 2 2.042
ℎ𝑚4 = 𝐾 = 0.07𝑥1𝑥 = 0.0148𝑚
2𝑔 2 𝑥 9.81
𝑉1 2 2.042
ℎ𝑚5 = 𝐾 = 0.1528𝑥1 𝑥 = 0.0324𝑚
2𝑔 2 𝑥 9.81
ℎ𝑚 𝑇 = ℎ𝑚1 + ℎ𝑚2 + ℎ𝑚3 + ℎ𝑚4 + ℎ𝑚5
ℎ𝑚 𝑇 = 0.429

9
- ∆𝑷 Teórico
𝑃1 𝑉1 2 𝑃2 𝑉2 2
+ + 𝑍1 + 𝐻𝑝 = + + 𝑍2 + ℎ𝑓 + ℎ𝑚
𝛾 2𝑔 𝛾 2𝑔
∆𝑃1 = (ℎ𝑚 𝑇 + ℎ𝑓1 ) 𝑥 𝛾 = 8113.4 𝑃𝑎

Tubería 9 Ensayo 2
Acc. Valvula K
compuerta
1 0,2
Acc. Codo 45 K
2 0,4
Acc. Codo 45 K
2 0,4
Acc. Valvula de K
bola
1 0,07
Acc. Reductor K
1 0,1527777
8
Entrada K
1 0,5

- Area
𝜋 𝑥 𝐷2 𝜋 𝑥 0.040492
𝐴= = = 1.288𝑥10−3 𝑚2
4 4
- Velocidad
𝑄1
𝑉1 = = 1.53 𝑚/𝑠
𝐴

- Reynolds
𝜌𝑉1 𝐷 997.13 𝑥 1.53 𝑥0.04049
𝑅𝑒1 = = = 69328.7
𝜇 0.000891

- Factor de Fricción
𝑹𝒆
Para f =1

10
 𝜀 0.15
1 𝑑 2.51 40.49 2.51
= −2 log [ + ] = −2 log [ + ]
√𝑓 3.76 𝑅𝑒√𝑓 3.76 69328√1

𝑓 = 0.0279
𝑓 = 0.0293
𝑓 = 0.0292
𝑓 = 0.0292

- Perdidas de carga mayores

𝐿 𝑉1 2 0.0292𝑥 1.532 𝑥 2.198

ℎ𝑓 = 𝑓 = = 0.189 𝑚
𝐷 2𝑔 0.04049 𝑥 2 𝑥 9.81

- Perdidas menores
𝑉1 2 1.532
ℎ𝑚1 = 𝐾 = 0.2𝑥1 𝑥 = 0.0238𝑚
2𝑔 2 𝑥 9.81
𝑉1 2 1.532
ℎ𝑚2 = 𝐾 = 0.4𝑥2𝑥 = 0.0954𝑚
2𝑔 2 𝑥 9.81
𝑉1 2 1.532
ℎ𝑚3 = 𝐾 = 0.4 𝑥2𝑥 = 0.0954𝑚
2𝑔 2 𝑥 9.81
𝑉1 2 1.532
ℎ𝑚4 = 𝐾 = 0.07𝑥1𝑥 = 0.00835𝑚
2𝑔 2 𝑥 9.81
2
𝑉1 2 1.532
ℎ𝑚5 = 𝐾 = 0.1528𝑥1 𝑥 = 0.0182𝑚
2𝑔 2 𝑥 9.81
ℎ𝑚 𝑇 = ℎ𝑚1 + ℎ𝑚2 + ℎ𝑚3 + ℎ𝑚4 + ℎ𝑚5
ℎ𝑚 𝑇 = 0.241
- ∆𝑷 Teórico
𝑃1 𝑉1 2 𝑃2 𝑉2 2
+ + 𝑍1 + 𝐻𝑝 = + + 𝑍2 + ℎ𝑓 + ℎ𝑚
𝛾 2𝑔 𝛾 2𝑔
∆𝑃1 = (ℎ𝑚 𝑇 + ℎ𝑓1 ) 𝑥 𝛾 = 4206.2 𝑃𝑎

11
7. Gráfica

Curva de calibración
150

140

130
Qreal (L/min)

120

110

100

90
y = 0,6256x + 33,427
R² = 0,3492
80
110 115 120 125 130 135 140 145 150 155 160 165 170 175 180
Qrotrómetro (L/min)

Gráfica 1. Curva de calibración del rotámetro

8. Discusión de resultados

9. Conclusiones

10. Recomendaciones

11. Bibliografía

Barton, A. F., Wallis, M. R., Sargison, J. E., Buia, A., & Walker, G. J. (2008).
Hydraulic Roughness of Biofouled Pipes, Biofilm Character, and Measured
Improvements from Cleaning. Journal of Hydraulic Engineering, 134(6), 852–857.
https://doi.org/10.1061/(ASCE)0733-9429(2008)134:6(852)
Holman, J. P., & Lloyd, J. (2010). Fluid Mechanics S1.2. Refrigeration And Air
Conditioning, 6(3), e18068. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2004.09.010
Mohapatra, S., Sargaonkar, A., & Labhasetwar, P. K. (2014). Distribution network
assessment using EPANET for intermittent and continuous water supply. Water
Resources Management, 28(11), 3745–3759. https://doi.org/10.1007/s11269-014-0707-
y
Wilson, T. (1989). RVfJ, 115(2), 183–192.
Zhang, L., Heerink, N., Dries, L., & Shi, X. (2013). Water users associations and

12
irrigation water productivity in northern China. Ecological Economics Journal,
95(May), 128–177. https://doi.org/10.1002/ird

13