ESTUDIO JURIDICO

GRAJEDA & ASOCIADOS

ABOGADOS
CEL. No 989-475495
PUNO.

REO EN CARCEL
Expediente : N°02247-2015-35
Especialista : Dr.RONALD ILLATARCO JACINTO.
Cuaderno : Excepción de improcedencia de acción.
Fiscal : Dr. ARTURO SAUL ZIRENA ASENCIO
Carpeta Fiscal : Nro.-389-2015.
Sumilla : FUNDAMENTACION DE RECURSO.-

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

LA PROVINCIA DE MOHO.-

JORGE ANTONIO GRAJEDA PAREDES abogado

Defensor del imputado JULIO CESAR PEREZ HUAMAN; comprendido

en la presente investigación por la Presunta Comisión del Delito Contra

la administración Publica- Delitos cometidos por Funcionarios Públicos en

su modalidad y forma de ABUSO DE AUTORIDAD, previsto y

sancionado por el Articulo 376 primer párrafo del Código Penal, así como

también en la modalidad de Corrupción de Funcionarios en su forma de

COHECHO PASIVO PROPIO, previsto y sancionado por el Articulo 393

último párrafo del Código Penal y por el Delito Contra la fe Pública, en su

modalidad de falsificación de documentos en General y en su forma penal

de FALSEDAD IDEOLOGICA previsto y sancionado por el Articulo 428

del Código Penal, todos en agravio del Estado peruano, representados

judicialmente por la Procuraduría Publica de asuntos Judiciales de la

procuraduría Publica Anticorrupción de Puno

Que, por convenir al derecho de mi patrocinado, con

las facultades que me confiere la Ley, recurro a su digno despacho,

 conforme se tiene señalado por el Articulo 5 del Código Procesal Penal las

excepciones que pueden deducirse son las siguientes (…) Inciso 1ro.

Improcedencia de acción, cuando el hecho no constituye, dentro de

este contexto solicito.

PETITORIO.-

Que, recurro a su despacho y estando dentro del plazo

señalado por el Código Procesal Penal, en su Artículo 405 numeral 2);

cumplo con FUNDAMENTAR EL RECURSO IMPUGNATORIO DE

APELACION, impuesto en el acto de la audiencia de Lectura de auto que

resuelve IMPROCEDENTE LAS EXCEPCIONES DE ACCION POR

AUSENCIA DE ELEMENTOS DE TIPICIDAD OBJETIVA.- Para que la

misma sea declarada FUNDADA y se declare el sobreseimiento definitivo

del proceso, seguidos en contra de mi patrocinado JULIO CESAR PEREZ

HUAMAN por la causal de que LOS HECHOS QUE SE IMPUTA A MI

PATROCINADO NO CONSTITUYEN DELITO. En atención a los siguientes

fundamentos de hecho y derecho.

ERRORES DE HECHO Y DERECHO.-

PRIMERO.- Debo señalar que es el Juzgado ha establecido que para la

imposición de la excepción de improcedencia de acción no concurren los

elementos objetivos del tipo penal por el cual se ha invocado la excepción,

sin embargo la defensa señala lo siguiente.

SEGUNDO.- En todo proceso penal, es indispensable la existencia de

condiciones, que hagan posible el ejercicio del derecho a la defensa,

consagrado en el Articulo 139 numeral 14 de la Constitución Política del

Estado, y en los diversos instrumentos internacionales de Derechos

Humanos, estas condiciones deben concluir el establecimiento del recurso

que permiten a las personas (imputados y demandados) a ejercer su

propia defensa desde el mismo instante que toman conocimiento de la

pretensión punitiva o la atribución de la comisión de determinado hecho

delictivo (auto defensa o defensa material) como al derecho a la defensa

técnica que permite la adecuada consecución del proceso, es decir en el

último caso, al asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor

durante todo el tiempo que dure el proceso, adecuado a sus requisitos

formales y procedimentales.

TERCERO.- La excepción de improcedencia de acción tiene dos funciones

esenciales como una de naturaleza procesal y otra de naturaleza

dogmática político criminal, ambas se encuentran vinculadas íntimamente,

desde la perspectiva procesal la excepción de improcedencia de acción,

como todas las excepciones sirven de saneamiento del proceso a través

de la verificación de la concurrencia de los presupuestos procesales para

el ejercicio de la acción penal y que son : precisamente los que permiten

la existencia de una relación jurídico procesal valida y habilitan que

Pueden obtenerse una sentencia de fondo, esta circunstancia es la que

determina la posibilidad de que las excepciones sean declaradas de oficio.

AUSENCIA DE ELEMENTOS DE TIPICIDAD OBJETIVA EN LA

COMISION DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD,

PRIMERO.- El representante del Ministerio Publico ha postulado Delitos

cometidos por funcionarios públicos en su forma Abuso de Autoridad en

su modalidad de ABUSO DE AUTORIDAD previsto y sancionado por el

Artículo 376 primer párrafo del Código penal.

SEGUNDO.- La primera regla de interpretación del delito de abuso de

autoridad es que solamente se reprime al funcionario y no al servidor, y la

segunda regla es que para que se reprima al funcionario este tiene que

abusar de sus atribuciones, lo que significa para que exista tipicidad el

funcionario debe poseer la atribución de la que abusa, si la infracción que

se le está imputando no forma parte de sus atribuciones, no podrá haber

delito de autoridad.

TERCERO.- En este contexto podemos señalar que de autos tenemos

“EL ACTA DE CONSTATACIÓN FISCAL obrante a folios 18 realizado en

las instalaciones de la sección de investigación criminal del complejo

Policial Nro. 02 de la ciudad de Juliaca, realizado a horas 13.05 horas del

dia 16 de octubre del 2015; en el que ala constatar el cuaderno de control

de identidad, al buscar el registro de los controles de identidad realizados

los días 15 al 16 de octubre se consignan cinco personas para el control

de identidad, siendo el número cuatro el correspondiente al agraviado PIO

QUISPE QUISPE, registrado a las 10.55 AM. Apareciendo como efectivo

interviniente el SO1. PNP DELGADILLO (FRANK DELGADILLO PILCO)

consignándose como hora de salida las 12.45 diciendo el numero cinco el

agraviado EYNER QUISPE QUISPE consignándose también como personal

interviniente al SO1. PNP DELGADILLO (FRANK DELGADILLO PILCO)

consignándose como hora de salida a horas 12.45…”.

CUARTO.- De la secuela de las investigaciones efectuadas por el

representante del Ministerio Público tenemos que la intervención ha sido

efectuada por miembros de la Policía generalmente por la SEINCRI PNP

Juliaca, sin embargo del Acta antes citado se desprende que la función

especifica de intervención Policial lo efectúa el señor SO1. PNP

DELGADILLO (FRANK DELGADILLO PILCO), es decir que el efectivo Policial

antes citado es el responsable directo de la intervención.

POR LA AUSENCIA DEL ELEMETNO DE TIPICIDAD OBJETIVA EN LA

COMISIÓN DEL DELITO COHECHO PASIVO PROPIO,

PRIMERO.- El representante del Ministerio Publico ha tipificado como

Delitos Cometidos por funcionarios públicos en forma de corrupción de

funcionarios en su modalidad de COHECHO PASIVO PROPIO, previsto y

sancionado por el Articulo 393 último párrafo del Código Penal en agravio

del Estado peruano, representados judicialmente por la Procuraduría

Publica de asuntos Judiciales de la procuraduría Publica Anticorrupción de

Puno que preceptúa “…el funcionario o servidor público que condiciona

su conducta funcional derivada del cargo o empleo a la entrega o

promesa de donativo o ventaja será reprimido con pena privativa de

libertad no menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación conforme

a los incisos uno y dos del Articulo 36 del Código Penal…”.

SEGUNDO.- El cohecho pasivo propio, es uno de los delitos especiales de

mayor incidencia imputable a funcionarios y servidores públicos, el mismo

que se halla vinculado estrictamente al mal uso de las facultades o

atribuciones de las que gozan dichos sujetos públicos que supeditan su

ejerció funcional o de servicio a la existencia de intereses patrimoniales

ilícitos. El legislador ha utilizado una técnica compleja de redacción al

comprender en las dos primeras sub modalidades o conductas comisivas y

omisivas, antecedentes y sub se cuentes.

TERCERO.- la modalidad recogida del tercer párrafo, la que se encuentra

constituida por el verbo legal “Condicionar” puesto este último en el que el

sujeto activo también a través de una actuación unilateral la modalidad

anterior, supedita la ejecución del acto legitimo e inherente al cargo que

desempeña en agente público a una contra prestación a favor de este

último, refiriéndose a una vinculación causal entre la entrega material o

promesa de donativo o ventaja y el desarrollo de las funciones públicas

propias del funcionario o servidor público que a raíz de dicho medio

corruptor se impulsó a su ejecución.

CUARTO.- En el presente caso tenemos primero que la persona

encargada directamente de la intervención es el SO1. PNP DELGADILLO

(FRANK DELGADILLO PILCO) esto debidamente comprobado con el Acta

de Constatación Fiscal y los Informes periciales que obran en autos donde

se desprende que JULIO CESAR PEREZ HUAMAN no habría participado en

la intervención, ello en razón de que si hubiera participado el tendría que

fraccionar los documentos de intervención como acta de registro personal,

acta de intervención entre otros.

POR LA AUSENCIA DEL ELEMETNO DE TIPICIDAD OBJETIVA EN LA

COMISIÓN DEL DELITO FALSEDAD IDEOLOGICA

PRIMERO.- El representante del Ministerio Publico ha postulado

penalmente que mi patrocinado estaría involucrado en la supuesta

comisión del ilícito penal del Delito Contra la fe Publica en su modalidad

de Falsificación de documentos en General en su forma de FALSEDAD

IDEOLOGICA tipificado y sancionado por el Articulo 428 primer párrafo del

Código Penal en agravio del Estado Peruano.

TERCERO.- En autos se tiene el Informe pericial grafotecnico No.

006/2016 a fojas 825 a 830 emitido por el perito Grafotecnico

Papiloscopico LUIS YUCRA APAZA concluye que el documento

denominado “ACTA DE REGIS” sin fecha a nombre de PIO QUISPE

QUISPE suscrito en hija bon a-4 semi recoinstruida en cinco partes

descrito como nuestra debutada en el V-A yhan sido suscritas de puño

grafica de LUZ KARINA BAILON MAMANI.

CUARTO.- el Juzgado no ha valorado el Informe pericial grafotecnico No.

007/2016 a fojas 831 a 836 emitido por el perito Grafotecnico

Papiloscopico LUIS YUCRA APAZA concluye que el documento

denominado “ACTA DE REGISTRO PERSONAL” DE FECHA 15/10/2015 A

nombre de PIO QUISPE QUISPE suscrita en hoja bon A-4 semi construida

en 10 partes descrit0o como nuestra debutada en V.S. Han sido suscritas

de puño grafico de SHAVELL KIOSKY VELIZ MAMANI.

QUINTO.- También debemos señalar que el Juzgado no ha valorado el

Informe pericial grafotecnico No. 008/2016 a fojas 837 a 843 emitido por

el perito Grafotecnico Papiloscopico LUIS YUCRA APAZA concluye que el

documento denominado “ACTA DE REGISTRO PERSONAL” DE FECHA

15/10/2015 A nombre de PIO QUISPE QUISPE y EYNER QUISPE QUISPE

suscrita en hoja bon A-4 semi construida en 12 partes descrito como

nuestra debutada en V.S. no proviene de JULIO CESAR PEREZ HUAMAN.

SEXTO.- Por ultimo debo señalar que el Juzgado no ha valorado el

Informe pericial grafotecnico No. 009/2016 a fojas 831 a 836 emitido por

el perito Grafotecnico Papiloscopico LUIS YUCRA APAZA concluye que el

documento denominado “ACTA DE REGISTRO PERSONAL” DE FECHA

15/10/2015 A nombre de PIO QUISPE QUISPE suscrita en hoja bon A-4

semi construida en 10 partes descrit0o como nuestra debutada en V.S.

NO PROVIENE DE JULIO CESAR PEREZ HUAMAN.-

SEPTIMO.- Por ultimo debemos señalar que el Juzgado no ha efectuado

una apreciación lógica y jurídica respecto a la ausencia de todos los

elementos subjetivos y subjetivos del tipo penal denunciado únicamente

ha señalado que la causal invocado por la defensa respecto a los

elementos del tipo penal no corresponden para estimar razonablemente la

excepción de improcedencia de acción, por lo que la defensa solicita que

con un mejor estudio lógico y jurídico el órgano superior califique nuestra

medio de defensa técnico y declarándolo FUNDADA se disponga el archivo

definitivo de la acción penal perseguido en contra de mi patrocinado JULIO

CESAR PEREZ HUAMAN.

NATURALEZA DEL AGRAVIO.-

Con lo resuelto por el Juzgado de Investigación Preparatoria me

ocasiona grave daño y perjuicios, pues se recorta mi derecho a

defensa, en razón de que no se efectuado una apreciación jurídica

respecto a la concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos del tipo

penal denunciado.

PRETENSION IMPIGNATORIA.

Con lo expuesto la defensa pretende que el Superior en grado con mejor

estudio de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal denunciado

REVOQUE el auto reformándolo disponga DECLARAR fundada nuestra

excepción de improcedencia de acción y consecuentemente disponga el

archivo definitivo de la causa seguido en contra del recurrente.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase usted señor Juez tenga a bien de

admitir la presente y conforme a su estado elévese los actuados al

superior en grado.

OTROSI MAS DIGO. Que para efectos de notificación y teniéndose en

consideración que el imputado se encuentra recluido en el penal de Puno,

señalo mi domicilio procesal sito en el Jirón Cajamarca Nro. 509 Oficina

B-3 segundo piso de la ciudad de Puno.

Juliaca 30 de Marzo del 2017.