ANÁLISIS A LA LEY DE PROTECCIÓN PARA LAS OBTENCIONES

VEGETALES, DECRETO 19-2014

“LEY MONSANTO”

Fotografía: Prensa Libre

Guatemala, 06 de septiembre de 2014

 ANÁLISIS A LA LEY DE PROTECCIÓN PARA LAS OBTENCIONES
VEGETALES, DECRETO 19-2014

El análisis a la presente se realiza en un entorno político no democrático y no

representativo, logrando la aprobación de la ley por parte de los diputados del
Congreso de la Republica en primera lectura el pasado 10 de junio de 2014 y
publicada el 26 de junio del mismo año, durante la temporada del mundial de
futbol Brasil, 2014.

La aprobación de la denominada “Ley de Vegetales” o “Ley Monsanto”

representa una amenaza latente para biodiversidad de Guatemala y de sus
especies vegetales, por lo cual organización sociales de diversos sectores se
aglutinaron para manifestar su disconformidad de la ley exigiendo la
derogación total de la misma.

Para la realización de este análisis se realizó un análisis holístico mediante

seguimiento hemerográfico de la coyuntura política de la ley, se profundizo en
le investigación de la ponencia de la ley al interno del congreso, en el estudio
de los antecedentes de esta ley en Guatemala y la región y se entrevistó al
analista político Christians Castillo del Instituto de Problemas Nacionales,
IPNUSAC.
MARCO LEGAL
1961, Convenio Internacional Para La Protección De Las Obtenciones
Vegetales UPOV

La Ley de Protección de Obtenciones Vegetales ocurre en el marco de la

globalización y es el resultado de la evolución de negociaciones iniciadas en
1961 con Convenio Internacional Para La Protección De Las Obtenciones
Vegetales.

El presente Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones

Vegetales fue aprobado el 2 de diciembre de 1961, revisado en Ginebra el 10
de noviembre de 1972, el 23 de octubre de 1978 y el 19 de marzo de 1991; por
lo que hoy se habla del UPOV de acuerdo al acta a 1991.

Decreto 19-2006, ratificación de Guatemala al UPOV

En Guatemala mediante el Decreto 19-2006 se ratifica la aprobación del
convenio el 6 de junio del 2006, entrando en vigencia un día después de su
publicación en el diario oficial, Diario de Centroamérica.

La aprobación de este convenio ocurre previa a la aprobación del Tratado de

Libre Comercio entre República Dominicana, Centro América y los Estados
Unidos de Norte América, pareciera como si fuera una condicionante para
aprobar el tratado.

Decreto 31-2005, DR-CAFTA

Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica, y
Estados Unidos de América, conocido como DR-CAFTA por su siglas en
inglés, inicio investigación y la adaptación del texto del tratado para
Centroamérica y Estados Unidos desde 2003, concretándose en 2005 con la
aprobación del Congreso de la República con el Decreto 31-2005 el 10 de
marzo del 2005, este mismo fue reformado por el Decreto No 11-2006 y entró
en vigencia el 01 de julio del 2006.
Este es un tratado de libre comercio, TLC, que tiene como objeto normar la
relación comercial y crear una zona libre de comercio entre los paises
miembros, sirviendo como instrumentos multilaterales de política exterior para
ampliar el acceso de productos y servicios reduciendo o eliminando medidas
arancelarias y no arancelarias.

Dos de los principales objetivos del tratado radican en, primero, proteger de
forma eficaz y hacer valer los derechos de propiedad intelectual en el territorio
de cada parte; esto se relaciona con el derecho de obtentor normado en el
UPOV (2006) y más adelante en la Ley de Protección de Obtenciones
Vegetales (2014). Segundo, en crear procedimientos eficaces para la
aplicación y el cumplimiento de ese tratado, para su admiración conjunta y para
la resolución de controversias.

Ambos mecanismo, el UPOV y la DR-CAFTA reconocen la posibilidad de la

generación de controversias en los diferentes grupos poblacionales de los
países miembros, dada la imposibilidad de favorecer a las economías locales
tras priorizar la importación de productos transformados y la exportación de
bienes primarios, en el caso de Guatemala.

Decreto 17-2006, Tratado de Budapest

De acuerdo con Asociación Para La Promoción Y El Desarrollo
De La Comunidad, CEIBA, (2011) el Congreso de la República de Guatemala
el 1 de junio de 2006 aprobó́ el Decreto 17- 2006, que fue publicado en diario
oficial el 15 de junio de 2006; este tratado permite el reconocimiento
Internacional del Depósito de Microorganismos a los fines del procedimiento en
materia de patentes, establecido en Budapest el 28 de abril de 1977 y
enmendado el 26 de septiembre de 1980 y su reglamento.
Los Decretos 17-2006 y 19-2006 fueron aprobados por el Congreso de la
República de Guatemala en fechas cercanas previo a la aprobación del
Tratado del Libre Comercio en EE.UU. y la región centroamericana. Lo anterior
demuestra que Guatemala decidió́ que para la protección de las variedades
vegetales tiene aprobados los dos sistemas que hemos descrito en UPOV y
DR-CAFTA es decir por el sistema de patentes o por el sistema de obtenciones
vegetales de la UPOV.

Decreto 19-2014, Ley de Protección de Obtenciones Vegetales

La Ley de Protección de Obtenciones Vegetales fue aprobada por el Congreso
de la Republica el 10 de junio de 2014 con 82 votos y publicada el 26 de junio
del mismo año, durante el evento del campeonato Mundial de Futbol, Brasil
2014.

La ley paso inadvertida por los guatemaltecos durante el emocionante torneo

deportivo y pronunciaciones no se había escuchado al respecto. Una de las
primeras publicaciones que llamo la atención de la ciudadanía, fue la de Magali
Rey Rosa, Directora de la Escuela de Pensamiento Ecologista Savia y
columnista de Prensa Libre, quien un mes posterior a la publicación de la ley,
en el Diario de Centroamérica, escribió la columna titulada ¡Gool! (¿de
Monsanto?) en la que a manera breve explica la publicación de la ley, los
objetivos y riesgos económicos y ambientales que puede generar en el país.
Esto inicio a generar polémica y debate en la ciudadanía evidenciando algunas
publicaciones al respecto en las redes sociales.

VACÍOS Y CONTRADICCIONES DE LA LEY

Ambigüedad y contradicciones en la redacción

La ley está basada en el marco jurídico y técnico del UPOV, su redacción es
ambigua y posee contradicciones. En el artículo 7 expresa que podrá
concederse el derecho de obtención siempre que la variedad sea nueva,
distinta, homogénea y estable; mientras que en el artículo 52 argumenta que
bajo ciertos parámetros también podrán registrarse variedad conocidas.
Inconstitucionalidad

• Movimiento Sindical, Indígena y Campesino Guatemalteco (MSICG)

presentó ayer en la Corte de Constitucionalidad (CC)

Según Claudia Méndez, de El Periódico en su artículo Accionan contra Ley

Para la Protección de Obtenciones Vegetales publicado el 26 de agosto, el
Movimiento Sindical, Indígena y Campesino Guatemalteco (MSICG) presentó
ayer en la Corte de Constitucionalidad (CC) un recurso de inconstitucionalidad
general total en contra del Decreto 19-2014, que da vida a dicha normativa.

Efrén Sandoval, del Consejo Político de este movimiento social, comentó que
dicha norma confronta la Constitución de la República, el Código de Salud, la
Ley de Protección al Consumidor y Usuario, el Convenio Sobre la Diversidad
Biológica, el Tratado Internacional Sobre los Recursos Filogenéticos para la
Alimentación y la Agricultura y el Convenio 169 de la Organización
Internacional del Trabajo.

• Erwin Garzona Estrada

— Según Garzona la Ley de Protección de Obtenciones Vegetales es una ley
inconstitucional porque atenta contra derechos reconocidos por la
Constitución y otros derechos establecidos en convenios internacionales
suscritos y ratificados por Guatemala, pues transgrede el ordenamiento
jurídico nacional y político del país.

Garzona enfatiza en que la ley evidencia incumplimiento contra los

compromisos de la Constitución de la República, artículo 1: Protección de la
persona, artículo 58: Identidad cultural, artículo 64: Patrimonio natural,
artículo 93: Derecho a la salud, artículo 99: Derecho a la alimentación y
sistema nacional alimentario, artículo 118: Régimen económico y social y
artículo 119: Defensa de los consumidores.
 Convenios que podría violentar la ley al entrar en vigencia: Convenio 169
de OIT: pues no existió consulta a pueblos originarios; Convenio de
Diversidad Biológica de 1992; Protocolo de Cartagena de 2000 y Protocolo
de Nagoya 2010: generando privación al acceso, conservación de y
participación justa y equitativa en beneficios de biodiversidad; Convención
de protección de conocimiento ancestral de 2003 y 2005 y el Pacto
Internacional DESC de 1966.

El intercambio de materiales de propagación (semillas y otros) se reduciría,

causando erosión genética e inseguridad alimentaria.

La privatización y monopolio de larga duración (25 años) sobre variedades

vegetales obstaculizaría el libre flujo de germoplasma.

Implicaciones en materia económica

En el artículo 46 solicita una ampliación presupuestaria de quinientos cincuenta
millones de quetzales para el Ministerio de Comunicación Infraestructura y
Vivienda, MICIVI, para el ejercicio de funciones del año 2014 con el argumento
de que se utilizará para el proyecto “Rehabilitación de la Ruta Existente y
Ampliación a cuatro carriles de la ruta CA-2 Oriente”, cuya fuente de
financiamiento es el endeudamiento público externo, sin aclarar la institución
bancaria con la que se contraería la deuda.

Sin embargo este sería el segundo préstamo del año, posterior a que el
pasado 27 de julio del presente el Congreso de la República aprobara en el
Decreto 18-2014 un préstamo por USD$280 millones con el Banco
Centroamericano de Integración Económica (BCIE) para financiar la
"Rehabilitación y ampliación a cuatro carriles de la Ruta CA2 Oriente", mismo
proyecto anterior.
Estrategia política
¿Cuál es la relación del MICIVI con la Ley de Protección de Obtenciones
Vegetales?, de forma aparente ninguna, sin embargo la solicitud plateada por
MICIVI en la presente ley genera controversia habiéndose aprobado la ley en
el Congreso de la Republica 4 meses antes a la renuncia del ahora ex Ministro
de Comunicaciones para dedicarse a su preparación como precandidato
presidencial del partido patriota.

De forma pública y sin reparos Alejandro Sinibaldi se prepara para continuar

trabajando en el desarrollo del reconocimiento de su imagen con vista a las
elecciones generales Guatemala, 2015, aunque la temporada de campana
inicia oficialmente hasta el 02 de mayo del 2015.

Su estrategia evidencia que pese al aparente antagonismo entre los partidos

Libertad Democrática Renovada, LIDER, y el Partido Patriota ambos poseen
aliados en el pleno del Congreso de la Republica y no resultaría sorpresivo
que dado el desgaste sufrido por el Partido Patriota como partido oficial, les
permita trabajar en alianza junto al partido LIDER para que este último posea
mayoría de votantes en las elecciones próximas.

LEY GENERA PROTESTAS

• 24 de agosto, Observatorio de los Pueblos Indígenas y el Movimiento
Nacional Alianza por la Vida dan conferencia de prensa y anuncia marcha
frente al Congreso de la Republica el próximo 26 de agosto.

• 26 de agosto, la organización Alianza por la Vida presentó un recurso de

amparo y efectuó una caminata pacifica en protesta desde la Corte de
Constitucionalidad hacia el Congreso de la República.

• 28 de agosto, distintos colectivos sociales se pronunciaron frente al

Congreso para exigir la derogatoria de esta ley.
• 30 de agosto, más de 500 autoridades comunitarias de los diferentes
municipios de Totonicapán se manifestaron este sábado en la cabecera
del departamento en contra de esta ley y se comunicó lo lesiva que puede
ser la seguridad alimentaria, la salud y economía local.

• 02 de septiembre, líderes indígenas de 83 comunidades del departamento

de Sololá bloquearon carreteras del país como medida de presión al
Congreso de la República. De acuerdo con Prensa Libre esta
manifestación convocó a cerca de 40 mil personas, quienes bloquearon
ayer, de las 10 a las 18 horas, tres puntos de la ruta Interamericana, en
el kilómetro 117, Las Trampas; 127, Los Encuentros, y 130, Xajaxac,
Sololá, así como otros tramos de ese departamento, para exigirle al
Congreso la derogación de la Ley de Vegetales, por considerarla
perjudicial.

• 04 de septiembre, de acuerdo con Soy 502 el pasado jueves, dirigentes

de los 48 Cantones de Sololá dijeron que no permitirán la salida ni
entrada de ninguna persona al Palacio Legislativo, “hasta que los
diputados procedan a la derogación de la Ley Monsanto".

Mientras los diputados votaban, los alcaldes indígenas de Sololá,

representantes de los 48 cantones de Totonicapán, observaban desde
el palco a los congresistas mientras el magisterio manifestaba su
oposición a esta ley. La ley de Protección de Obtenciones Vegetales
fue derogada en el Congreso de la República por una mayoría de 117
votos. La derogatoria entra en vigencia el 25 de septiembre, la misma
fecha en que entraba en vigencia la ley.
 • 07 de septiembre, según Prensa Libre unos cuatro mil pobladores de al
menos 46 comunidades de Patzún, Chimaltenango, realizaron una
caminata y un pronunciamiento frente al parque de ese municipio, donde
redactaron un documento en el cual exigen que el Congreso de la
Republica publique lo antes posible en el diario oficial la derogación de la
Ley Monsanto.

MAPEO DE ACTORES

• Congreso de la Republica:
Partidos políticos según inclinación a la aprobación de la ley.

Bancada Favor Contra Ausentes

Todos 10 2
Creo 6 2
EG 2 1
GANA 3 0
Independientes 6 3
LIDER 45
PAN 1
PP 60 2
PRI 2
PU 1
VICTORIA 1
UNE 7 5
URNG 1 1
UCN 1
VIVA 1
WINAQ 1
TOTALES 82 17 59
Fuente: Congreso Transparente
• Partido Patriota:
El oficialismo es el más interesado en la aprobación del préstamo
referido en el Articulo 46, con frecuencia han insistido en derogar toda
la ley de vegetales a excepción del artículo que amplía el presupuesto
para el MICIVI, que de forma no oficial se estima va a utilizarse en
campaña publicitaria para el partido naranja.

En una entrevista con Jorge Gramajo del Prensa libre el pasado 01 de

septiembre, el jefe del bloque oficial, Juan José Porras, explicó que
se prepara la documentación para evacuar en el menor tiempo posible
las diligencias en la Corte de Constitucionalidad y devolver la vigencia
del artículo 46 de la Ley de Obtención de Vegetales.

• Diputado: Cesar Leonel Soto Arango es actualmente diputado del

Partido Unión del Cambio Nacional, UCN, por el distrito de
Quetzaltenango quien actuó como ponente de la iniciativa de ley
dispone aprobar reformas al Decreto Número 19-2014 del Congreso de
la República, Ley para la Protección de Obtenciones Vegetales.
Fuente: congreso.gob.gt

• Actores institucionales:

Actores a favor de la ley:

o Actores empresariales: Monsanto, Duwest, Dupont-Hi Breed,
Syngenta, Bayer CropScience, Basf y Dow.
o Actores académico-técnicos: Universidad del Valle-Bioquímica,
Biotecnología y tecnología de alimentos, AGREQUIMA y
CENGICAÑA
o ANACAFE
 Actores en contra de la ley:
o Organizaciones sociales de diversos sectores: Asociación para el
Desarrollo Rural Integral (ADRI), 20 organizaciones involucradas.
o Alianza Nacional para la Protección de la Biodiversidad, 20
organizaciones involucradas.
o Colectivo Social por el Derecho a la Alimentación, 8
organizaciones involucradas.
o Asociación de ONG de Recursos Naturales y Medio Ambiente
(ASOREMA), 24 organizaciones involucradas
o Colegio de Ingenieros Agrónomos de Guatemala (CIAG)
o Facultad de Agronomía de la Universidad de San Carlos de
Guatemala (FAUSAC)
o Consejo Superior Universitario (CSU) de USAC
o ICTA
o Alcaldes comunitarios de 70 localidades de Sololá
o Comité de Unidad Campesino (CUC)
o Colectivo de Estudios Rurales Exima
o Trabajo Social, Universidad Rafael Landívar

• Actores individuales:

Actores a favor de la ley:

• Pablo Velásquez, de la empresa Productora de Semillas. Fuente,
mención por Quique Godoy 27 de agosto de 2014 en programa
de Radio Temas y Debates.
• Elmer Lopez, Ministro de Agricultura Ganadería y Alimentación.
Fuente, entrevista realizada por Quique Godoy agosto de 2014
en programa de Radio Temas y Debates.
• Quique Godoy en el programa de Radio Temas y Debates 27 de
agosto 2014.
 • Otto Fernando Perez Molina, Presidente de la República de
Guatemala.

Actores en contra de la ley:

o Danilo Dardón, ICTA

o Gloria Alvarez, Movimiento Cívico Nacional.
o Magali Rey Rosa, Prensa Libre
o Christians Castillo, IPNUSAC
o Magali Arrecis, INPUSAC
o Monseñor Oscar Vian, Arzobispado de Guatemala
o Gaby Moreno, Artista Musical
o Laureano Figueroa, FAUSAC
o Aparicio Perez, Alianza por la Vida
o Byron Garoz, Colectivo de Estudios Rurales Ixim.
o Población civil individual presentes en las movilizaciones y en la
difusión de información en redes sociales (no cuantificable).

OPINIÓN DE EXPERTOS

Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (ICTA), Danilo Dardón

El coordinador de Protección Vegetal del ICTA, Danilo Dardón, en la entrevista

realizada por Natiana Gandara el pasado 08 de agosto del presente, afirma
que no se tomó en cuenta en su momento la opinión de la institución, y pone
en riesgo el germoplasma nacional.

“Quien ha mejorado las semillas no ha sido el ICTA, sino los agricultores de las
semillas nativas, que sería una conservación del germoplasma”, afirma
Dardón.
Instituto de Problemas Nacionales de la Universidad de San Carlos de
Guatemala, IPNUSAC

Magali Arrecis, Analista Socio ambiental

Según Arrecis en su publicación del 18 de agosto del presente, la Ley para la

Protección a la Obtención de Vegetales (LPOV), denominada Ley Monsanto,
es mucho más peligrosa que el nombre de esta empresa transnacional. La
rapidez de la aprobación de esta norma, que fue dos días antes del Mundial de
Brasil 2014, evidencia sus incoherencias, lo que la convierte en una Ley que
apesta.

Guatemala es considerada como una de las ocho regiones del mundo que le
da base a la historia agrícola universal está en riesgo por una ley que fue
aprobada de forma apresurada, sin consensos y con dolo, para variar de forma
exprés para intentar pasarla desapercibida. Aún no queda claro si las
intenciones de los diputados eran aprobar un precepto que beneficie a
empresas distribuidoras de semillas o lograr la ampliación al presupuesto del
Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (Micivi).

Arrecis en su publicación Ley privatizaría semillas nativas del 21 de agosto,

indica existe criminalización al agricultor, la experta en el área socio ambiental
del IPNUSAC, indicó que la ley “beneficia directamente a los obtentores, que
generalmente son empresas internacionales que modifiquen material genético”.
Explicó que la norma pone en riesgo la producción de pequeños campesinos,
particularmente de subsistencia de maíz y frijol, porque es difícil controlar que
los cultivos de semillas patentadas no se dispersen, “porque existe todo un
sistema natural de transmisión de semillas por viento, animales y agua”.
Christians Castillo, Analista Político

Castillo en su publicación Diputados se van por la vía exprés para aprobar

leyes del 25 de agosto del presente, esta legislatura se ha caracterizado por la
aprobación repentina de leyes, sin antes divulgar o socializar los contenidos,
afirman analistas.

Los diputados que tomaron posesión el 14 de enero de 2012, entre ellos, 90

congresistas de primer ingreso, tendrían “destrezas” Christians Castillo, del
Ipnusac, ve una característica común en estos casos: “Los intereses
transnacionales y para muestra está la ley de vegetales, la de aduanas y los
préstamos, pues en los temas fiscales y presupuestarios se forma una
aplanadora roji-naranja, porque el oficialismo se alía con la oposición”.

Según Castillo, hay tres leyes al hilo que buscan criminalizar la protesta social:
telecomunicaciones, túmulos, y ahora la de extracciones vegetales. Se ve una
estrategia del sector empresarial para crear un andamiaje jurídico para la
criminalización de quienes se oponen a estas normativas.

Facultad de Agronomía de la Universidad de San Carlos de Guatemala,

FAUSAC

Joel Maldonado de Siglo 21 en su entrevista a Lauriano Figueroa, decano de la

Facultad de Agronomía de la Universidad San Carlos de Guatemala (Fausac),
hace énfasis en que Ley de Vegetales crea temor de que se privaticen las
semillas e indica que esta ley es un compromiso con Europa para patentar los
derechos de protección de vegetales, que fue suscrito luego de firmar el
convenio de Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones
Vegetales (UVOP). “Guatemala es un país de origen de 23 especies con fines
alimenticios utilizados en el mundo, y cuenta con una mega diversidad vegetal
y las transnacionales tienen interés en el territorio. Por lo que la Ley de
Vegetales solo hará que se privaticen las especies nacionales y pondrá en
riesgo la seguridad alimentaria”, agrega Figueroa.
Alianza por la vida, Aparicio Pérez

Según Juan Castillo, de Prensa Libre en su artículo del 24 de agosto Preparan

protestas por rechazo a Ley de obtención de vegetales entrevisto a Aparicio
Pérez, representante de la Institución Alianza por la Vida, quien afirmó en
conferencia de prensa que la ley es incoherente, si se toma en cuenta que
Guatemala es un país donde las personas viven en pobreza y dependen de la
agricultura de subsistencia. "Es lesiva para la soberanía alimentaria del país;
pretende privatizar el consumo del maíz", expresó Aparicio.

Prensa Libre, Magali Rey Rosa

En su columna ¡Gool! (¿de Monsanto?), publicada el 25 de julio del

presente Magali argumenta el gol que nos metieron los diputados al
Congreso de la República y el ministro de Agricultura: la Ley para la Protección
de Obtenciones Vegetales, mientras todos mirábamos el Mundial. Se parece a
otras, aprobadas o propuestas en países que también tratan de cumplir con los
compromisos adquiridos con el TLC, para garantizar derechos de propiedad
intelectual. En otros países hubo debate serio sobre la conveniencia de tener
semejante ley. Aquí no. Uno de los temores generalizados que provoca es que
podría permitir que se patente la biodiversidad. El objeto de la ley aquí
aprobada es “el reconocimiento y protección de los derechos del obtentor de
una variedad vegetal nueva amparado por un título de protección vegetal...”, y
se aplicará, inicialmente – argumentó Rey Rosa.

Arzobispado de Guatemala, Monseñor Oscar Vian

El arzobispo metropolitano Óscar Vian declaró: Si con la Ley de Obtención de

Vegetales "se perjudica a nuestros campesinos" y a quienes abastecen los
alimentos, "está mal y tenemos que luchar en contra de eso". Indicó que las
medidas con impacto negativo para las personas "no deberían ser ley" en una
entrevista a Juan Castillo de Prensa Libre en su publicación del 24 de agosto
de dicho diario.
COBERTURA MEDIÁTICA

El alcance mediático de la noticia alcanzo presencia en los medios de

comunicación tradicionales como los periódicos: Prensa Libre, Nuestro Diario,
Al Día, Siglo21, El Periódico e inclusive la primera plana del periódico
comercial Dublinés y diferentes emisoras de radio del país; apto la atención de
medios alternativos: redes sociales y radios comunitarias extendiendo entre la
población guatemalteca un sentir común respecto a la ley en cuestión.

Video:

https://www.facebook.com/video.php?v=679573152120776
Publicaciones en redes sociales:

Fuente: Facebook / Trabajo Social, Universidad Rafael Landívar

Publicaciones en periódicos:

CONCLUSIÓN

A diferencia del UPOV y el TLC DR-CAFTA que fueron aprobados

anteriormente en medio de disconformidad, la Ley de Protección de Vegetales
contó con el respaldo, aglutinamiento y cohesión de diferentes sectores
sociales, entre estos organizaciones de la sociedad civil, grupos estudiantiles,
movimiento magisterial, movimiento ecologista, analistas, representantes de la
iglesia católica y personas individuales que se sumaron a una serie de
movilizaciones que realizan bloqueos de carreteras, plantones frente al
Congreso de la Republica, difusión masiva de información por redes sociales
virtuales, presentación de recursos de inconstitucionalidad y la toma del
Congreso para exigir la derogación total de la denominada Ley de Vegetales o
también conocida como Ley Monsanto.
 FUENTES DE CONSULTA

Entrevistas:

• Quique Godoy. Programa de radio: Temas y Debates. 25/08/2014

• Quique Godoy. Programa de radio: Temas y Debates. 27/08/2014
• Entrevista realizada a Christians Castillo. IPNUSAC. 28/08/2014

Páginas web:
• http://ipn.usac.edu.gt/?p=9263
• http://ipn.usac.edu.gt/?p=9307
• http://m.s21.com.gt/pulso/2014/08/06/ley-vegetales-crea-temor-que-se-
privaticen-semillas
• http://m.s21.com.gt/pulso/2014/08/08/oposicion-rechazo-ley-vegetales
• http://reportajede.com/2013/07/septimo-aniversario-del-cafta-dr-y-sexto-
aniversario-del-tlc-entre-guatemala-y-taiwan/
• http://www.elperiodico.com.gt/es/20140826/pais/910/Accionan-contra-Ley-
Para-la-Protecci%C3%B3n-de-Obtenciones-Vegetales.htm
• http://www.elperiodico.com.gt/es/20140901/pais/1223/Alejandro-Sinibaldi-
renuncia-al-Ministerio-de-Comunicaciones.htm
• http://www.marn.gob.gt/documentos/ecoamb/tlc.pdf
• http://www.oj.gob.gt/es/queesoj/estructuraoj/unidadesadministrativas/centro
analisisdocumentacionjudicial/cds/CDs%20leyes/2006/pdfs/decretos/D019-
2006.pdf
• http://www.prensalibre.com/noticias/politica/Alianza_por_la_vida-
Ley_Monsanto-Guatemala-Congreso_0_1199280154.html
• http://www.prensalibre.com/noticias/politica/prestamo_millonario_bcie-
rehabilitacion_de_carretera-escuintla-el_salvador-
sigma_0_1153684677.html
• http://www.prensalibre.com/tema/oscar_julio_vian.html
• www.oj.gob.gt/es/queesoj/estructuraoj/unidadesadministrativas/centroanalisi
sdocumentacionjudicial/cds/CDs%20leyes/2006/pdfs/decretos/D019-
2006.pdf
• www.upov.int/es/publications/conventions/1991/act1991.htm