Sunteți pe pagina 1din 3

8

Análisis comparativo de los casos de estudio


Este capítulo presenta una síntesis de los hallazgos para Corea y los casos de estudio.
En tanto punto de referencia (benchmark), Corea cuenta con todos los instrumentos de
la gestión para resultados en el desarrollo (GpRD): Visión de Largo Plazo (VLP), Plan
de Desarrollo de Mediano Plazo (PDMP), Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP) y
Presupuesto Basado en Resultados (PBR). Sin embargo, no todos estos componentes
existen en los países de América Latina. Por ello, se analizan y comparan las áreas o temas
que presentan una mayor similitud con el caso coreano.

En cuanto a la estructura de presentación de cada capítulo, tanto para Corea como


para los casos de estudio se incluyen los apartados de marco legal, diseño institucional,
facultades del Congreso versus facultades del Poder Ejecutivo y vínculo e integración entre
los sistemas de planificación y presupuesto. También estos se comparan en un cuadro de
análisis que resume las principales características de cada tema.

Visión de Largo Plazo


Esta variable incorpora los siguientes elementos de análisis: existencia de una visión
de largo plazo o similar; origen constitucional (marco legal); institución encargada de la
planificación; horizonte de tiempo; principales áreas de orientación; otras organizaciones
de la administración y función del Congreso. En términos generales, en el caso de esta
variable se observa que, si bien no existe un origen constitucional que respalde esta
planificación, en la mayoría de los países analizados de América Latina y Corea la misma
se efectúa y existen instituciones que la apoyan.

Al igual que Corea, tienen una VLP o similar Brasil, México y Colombia, mientras que para
Chile no hay información.

El único país de América Latina y el Caribe considerado que contempla la VLP en un


orden constitucional es Colombia y, si se compara esta situación con la de Corea, en este
último país no existe este respaldo constitucional; sin embargo, la Constitución sí otorga
facultades generales para la elaboración de un plan para el futuro nacional.

Respecto de las instituciones involucradas en la creación de esta visión, sobresale que


tanto en México como en Corea las instituciones responsables son el Ministerio de Finanzas
y la Oficina de la Presidencia. Mientras tanto, en Brasil y Colombia hay una sola institución,
en el primer caso de orden estratégico y en el segundo de planificación.

El número de áreas que abarca la visión de largo plazo varía entre cuatro y 17. En el caso de
Corea son siete, e incluyen temas de economía de mercado, ciencia y tecnología, recursos
humanos, bienestar sostenible, sociedad abierta, gobernanza y liderazgo internacional,

Análisis comparativo de los casos de estudio 93


mientras que en el caso de los países de América Latina analizados, destaca que en Brasil
solo son cuatro y en México cinco (como países con una mayor focalización), mientras que
Colombia presenta 17 áreas.

El horizonte temporal de la VLP es diferente, y abarca desde 12 años en el caso de Brasil


hasta 30 años en el caso de Corea.

En relación con el proceso de coordinación con el Congreso, Colombia cuenta con una
colaboración muy estrecha y debe trabajar juntamente con el Congreso, mientras que en
México, como en Corea, esto no es obligatorio: el gobierno solo debe mantenerlo informado.

Cuadro 8.1
Detalles de la Visión de Largo Plazo por país seleccionado
Brasil México Colombia Chile Corea

-
Visión de Sí, “Visión
Sí, “Plan Brasil Sí, “Visión Sí, “Visión
Largo Plazo 2022” México 2030” Colombia Futuro 2040”
o similar 2019”

Origen
constitucional No No Sí, artículo 200 No No
(marco legal)
Institución Ministerio
de Estrategia
encargada Secretaría de la

-
Secretaría Departamento y Finanzas
de la Presidencia;
de Asuntos Nacional de (MdEF);
Secretaría de
planificación Estratégicos Planeación Consejo
Hacienda y
(SAE) (DNP) Presidencial
Crédito Público para el Futuro
y la Visión
Horizonte Sin
12 años 24 años 15 años información 30 años
temporal disponible
Principales Siete áreas:
1) economía de
áreas de mercado flexible
orientación e innovadora,
2) ciencia y
Cinco sectores tecnología
principales: para impulsar
1) Estado de el crecimiento
Derecho y económico,
seguridad, 3) recursos
17 estrategias humanos
2) economía
Cuatro áreas clave, dos creativos y
competitiva y
principales y 36 principios y globalizados,

-
generadora de
acciones: cuatro metas 4) sistema
empleos,
1) sociedad, principales de bienestar
3) igualdad de
2) economía, (economía, sostenible,
oportunidades
3) Estado, sociedad, 5) sociedad
4) infraestructura. 4) sostenibilidad ciudadanía, abierta,
ambiental, Estado). tolerante y
5) democracia
efectiva decididamente
y política considerada,
exterior 6) gobernanza
responsable. integrada y
equilibrada y
7) liderazgo
internacional
con beneficios
mutuos y
pacíficos.
(continúa en la página siguiente)

94 Los sistemas de planificación y presupuesto en Corea y América Latina


Cuadro 8.1 (continuación)

Brasil México Colombia Chile Corea


Otras Sí, Consejo
organizaciones Sin Sin Sin
Todos los Presidencial
información información información
de la departamentos. para el Futuro
disponible. disponible. disponible. y la Visión.
administración
Función del La autorización
Congreso La autorización El gobierno del Parlamento
del Parlamento tiene la no es

-
Sin no es obligación obligatoria,
información obligatoria, de trabajar pero se le debe
disponible. pero se le debe juntamente mantener
mantener con el informado
informado. Congreso. para fines de
referencia.

Plan de Desarrollo de Mediano Plazo (PDMP)


En esta variable se analizaron los siguientes elementos: existencia de un plan a
mediano plazo; marco legal; institución responsable de esta planificación; horizonte de
tiempo; existencia de un marco legal que respalde la participación de organizaciones
no gubernamentales (ONG); principales áreas de orientación; monitoreo y evaluación
de programas o sistemas de retroalimentación; y función del Congreso. En términos
generales, en América Latina existen planes a mediano plazo y acciones para su respaldo
en Brasil, México y Colombia, en contraste con Corea donde estos planes ya no existen..

Específicamente, en estos países dichos planes se encuentran respaldados en su marco


legal, existen instituciones encargadas de su diseño y se realizan por un lapso de cuatro a
seis años, en coincidencia con los períodos presidenciales de cada país. En México y en
Colombia la participación de las ONG en este plan está regulada, mientras que en Brasil
no lo está, pero se han tomado medidas para asegurar esta participación; en Colombia,
aunque se contemplan, los mecanismos de participación son todavía incipientes.

Como se puede observar por el número de instituciones que participan, el elemento de


monitoreo y evaluación de programas o sistemas de retroalimentación es fuerte en los
países de América Latina que cuentan con este tipo de plan. Finalmente, en el caso de la
participación del Congreso en esta materia, destaca que sí hay una participación activa,
si bien existen oportunidades para su fortalecimiento. En Brasil el plan es aprobado por
diputados y senadores; en México, su Ley de Planeación estipula que el plan debe ser
presentado al Congreso para su estudio y dictamen; y en Colombia, el plan es aprobado
por el Congreso aunque no se utiliza la información resultante de los sistemas de monitoreo
y evaluación para la rendición de cuentas.

Cuadro 8.2
Detalles del Plan de Desarrollo de Mediano Plazo por país seleccionado
Brasil México Colombia Chile Corea
Plan a Sí, Plan Sí, Plan
Sí, plan Nacional de Nacional de
mediano plurianual Desarrollo Desarrollo No No
plazo (PPA) 2008-11 2007-12 y 2006-10 y
y 2012-15. 2013-18. 2011-14.
(continúa en la página siguiente)

Análisis comparativo de los casos de estudio 95

S-ar putea să vă placă și