RESUMO DIP

Direito Internacional:
1. Denominação – surgiu originalmente em 1780 por Betham (queria sinalizar que
estava mencionando o Direito responsável por regular as relações entre os
Estados – International Law). Ao longo do séc. XIX a expressão antiga Direito
das Gens, passa a ser substituída pela expressão Direito Internacional. Filosofia
positivista – somente as normas produzidas pelos Estados fazem parte do DI.
Estados como únicos sujeitos de DI.
2. Definição – É o conjunto de normas que regula as relações exteriores entre os
atores que compõem a Sociedade Internacional. (Celso Mello).
OBS.: Não somente as relações interestatais são governadas pelas normas
internacionais. Mas, até os dias de hoje, o DI preocupa-se fundamentalmente em
regular relações políticas, econômicas e militares entre os Estados.

Direito Internacional Privado:

Existem relações de caráter privado, envolvendo pessoas naturais e jurídicas, que
perpassam as fronteiras nacionais e que possuem, desse modo, a chamada “conexão
internacional”. A regra geral é que o Direito interno do Estado regule as relações que
têm lugar dentro do seu território, e que as autoridades competentes de um ente estatal
apreciem os conflitos ocorridos dentro de sua jurisdição. Entretanto, quando as relações
jurídicas têm conexão internacional, pode haver dificuldades em definir qual a norma de
Direito nacional aplicável a um caso concreto.
Com isso, é comum que os entes estatais criem normas específicas para regular esse
tipo de situação, que determinarão qual o Direito nacional aplicável a uma relação
privada com conexão internacional, que poderá ser o próprio ordenamento do Estado ou
norma estrangeira.
A existência do Direito Internacional Privado decorre, de dois fatores fundamentais:
a “diversidade legislativa” e a existência de uma “sociedade transnacional”, dentro da
qual se desenvolvem relações entre pessoas vinculadas a sistemas jurídicos diferentes.
O DIPri configura exceção ao princípio da territorialidade, que decore diretamente
da soberania estatal. Pelas normas de DIPri, o próprio legislador pátrio admite a
aplicação do Direito estrangeiro em território nacional. Desse modo, quando permitido,
todas as autoridades competentes, inclusive as judiciais, devem aplicar a norma
estrangeira, inclusive de ofício.
É princípio geral do DIPri o de que a norma nacional a ser aplicada deve ser oriunda
da ordem jurídica do Estado com a qual a relação com a conexão internacional esteja
mais estreitamente ligada. A determinação dessa norma dependerá dos chamados
“elementos de conexão”. Cada Estado definirá os elementos de conexão que aplicará
nos respectivos territórios.

As normas que compõem o DIPri são encontradas fundamentalmente no direito

interno dos Estados. Finalidade de permitir a composição de direitos privados.
1. Origem – Originou-se da convicção de que em certas situações seria mais
apropriado que o tribunal interno de um Estado, que compõe interesses
particulares, utilize o direito estrangeiro ou permita que um tribunal estrangeiro
possa dirimir o litígio. Essas situações surgem quando verificada a presença de
um elemento de estraneidade (elemento estranho ao direito doméstico, que
suscita dúvidas acerca da aplicação do direito estrangeiro ou da atuação de
tribunais estrangeiros).
Perguntas que devem ser feitas diante do elemento de estraneidade:
1) Qual tribunal deve decidir esse litígio?
Conflito de jurisdições. Regras de competência:
Jurisdição concorrente – Arts.88 e 90, CPC. Litispendência permitida. É
possível que as ações tramitem nos dois Estados concomitantemente. A
sentença que terá eficácia será a primeira que transitar em julgado. Se
primeiro julgada a sentença estrangeira, ela será homologada no Brasil,
fazendo coisa julgada. Se há transito em julgado primeiro no Brasil, não há
como sentença estrangeira produzir efeitos aqui. Situações:
a) Réu domiciliado no Brasil;
b) Obrigação tiver que ser cumprida no Brasil;
c) Ação resultar de ato praticado ou de fato ocorrido no Brasil.
Jurisdição exclusiva – Art. 89, CPC. Nestes casos o processo somente
poderá ser proposto perante tribunais brasileiros. Jamais sentença decorrente
dessas situações elencadas no art.89, CPC, poderá ser homologada no Brasil:
a) Quando a ação envolver imóvel situado no Brasil (apenas Direito Real);
b) Inventário e Partilha de bens que estejam em território nacional.
2) Como resolver o conflito de leis?
Regras de conexão ou de sobredireito (regras indiretas). Tribunais
brasileiros competentes para dirimir o litígio recorrem às regras de
conexão do direito brasileiro – LINDB (LICC):
Regras de conexão do direito brasileiro – Art.7, 8, 9, 10 e 11:
a) Capacidade civil, começo e fim da personalidade, nome, direitos de
família – lei do domicílio da pessoa envolvida;
OBS: 1) Se o casamento for realizado no Brasil, a lei brasileira é aplicada
quanto aos impedimentos e formalidades da celebração; 2) caso os nubentes
tenham domicílio diverso, a lei do 1º domicílio conjugal regerá os casos de
invalidade; 3) regime de bens obedece a lei do país em que os nubentes
tiverem domicílio. Se diverso, será o primeiro conjugal; 4) o estrangeiro
casado, que se naturalizar brasileiro, pode no ato de entrega do decreto de
naturalização, adotar o regime de comunhão parcial de bens, com anuência
expressa do cônjuge, respeitado direito de terceiros e registro; 5) divórcio
realizado no estrangeiro quando ao menos 1 dos cônjuges for brasileiro, só
será reconhecido no Brasil depois de 1 ano da sentença. Salvo se houve
separação judicial anterior pelo mesmo prazo; 6) domicílio do chefe de
família se estende ao outro cônjuge e filhos não emancipados. Também do
tutor ou curador aos incapazes sob sua guarda; 7) quando não há domicílio,
este é considerado o local de residência ou onde se encontre a pessoa.
b) Bens móveis/imóveis – lei do país em que estiverem situados;
 OBS: 1) em relação a bens móveis, será considerado o domicilio do
proprietário, em relação àqueles que ele trouxer ou se destinarem a
transporte para outros lugares; 2) penhor – domicilio da pessoa em cuja
posse se encontre a coisa penhorada.
c) Obrigações – lei do país em que se constituírem;
OBS: 1) obrigação a ser executada no Brasil, se depende de forma essencial,
esta será observada, admitidas peculiaridades estrangeiras quanto a
requisitos extrínsecos; 2) obrigação decorrente de contrato, reputa-se
constituída no lugar em que residir o proponente.
d) Sucessão – Lei do domicílio do “de cujus”
OBS: 1) sucessão de bens situados no Brasil é regulada por lei brasileira, em
benefício do cônjuge ou filhos brasileiros, quando não lhes for mais
favorável a lei do domicílio do de cujus. 2) à brasileira, casada com
estrangeiro em regime que não a comunhão universal, caberá o usufruto
vitalício da quarta parte dos bens do de cujus, se houver filhos do casal ou
dele, e de metade, se não os houver; 3) a lei do domicílio do herdeiro ou
legatário regula a capacidade para suceder.
e) Personalidade jurídica – Lei do Estado em que se constituem.

Homologação de sentenças estrangeiras – Art. 15 e 17: STJ (EC45/04) –

para que tenha eficácia, a sentença deve reunir certos requisitos:
a) Proferida por juiz competente;
b) Citação válida e revelia legalmente verificada;
c) Transitado em julgado e revestida de formalidades necessárias à
execução;
d) Traduzida por interprete autorizado e autenticada por consulado
brasileiro no exterior.
OBS.: Art. 17, LICC – Princípio da ordem pública – “As leis, atos e
sentenças de outro país, bem como quaisquer declarações de vontade, não
terão eficácia no Brasil, quando ofenderem a soberania nacional, a ordem
pública e os bons costumes” - Traduz a moralidade (mentalidade) e
sensibilidade médias de uma população em determinado momento – aferida
pelo poder judiciário. Assim, apenas serão homologadas as sentenças que
não contrariarem a ordem pública brasileira.

Direito Internacional Público – Hildebrando Accioly e Francisco Rezek

Introdução:
Distinguem-se, normalmente, direito interno e direito internacional, onde um se
destinaria a reger as relações jurídicas no interior do sistema jurídico nacional e o outro,
as relações entre os diferentes sistemas nacionais (direito internacional público ou
simplesmente direito internacional) ou as relações entre particulares, revestidas de
elementos de estraneidade (direito internacional privado). No direito internacional estar-
se-á considerando a criação e a atuação da norma jurídica além dos limites do direito
interno, como convivência entre pares (relações entre Estados) ou convivência entre
sistemas.
A relação entre Estados se caracterizaram, durante séculos, pelo caráter pontual,
enfatizando a soberania, a independência, a não ingerência nos assuntos internos, antes
de dar lugar à configuração crescentemente institucional do contexto internacional, que
se esboça com a gênese e desenvolvimento das organizações internacionais, na segunda
metade do séc. XIX, e se cristaliza com a institucionalização dos fenômenos de
integração regional, criando novos modelos e parâmetros de atuação internacional do
Estado, com a tentativa de coroamento desse conjunto por normas visando regular a
convivência entre Estados, com “direitos e deveres” destes. Isto é bastante para deixar
claro como se altera estrutural e irreversivelmente o contexto internacional, passando o
direito internacional de regulação da convivência de Estados quase estanques entre si,
para a regulação institucionalizada de questões estruturais, mais e mais reconhecidas
como intrinsecamente internacionais.

Definição e Denominação:
A definição de direito internacional depende da fundamentação teórica
defendida pelos diversos estudiosos. A tendência de tomar por base do direito
internacional os Estados, posteriormente estendida a condição de sujeitos às
organizações intergovernamentais, levou ao imperativo reconhecimento da
personalidade jurídica internacional a entidades não estatais e ao homem, como
principio e fim ultimo de todo ordenamento legal.
Após a criação da Sociedade das Nações, passam a ser mencionadas também as
organizações internacionais como sujeitos de direito internacional. Estas passam a ser o
canal institucional das relações internacionais pós-modernas, e ocupam papel central no
sistema institucional e normativo internacional atual.
A condição jurídica do homem passa a ser objeto do direito internacional por
meio da proteção internacional dos direitos fundamentais.
Pode, assim, ser definido o direito internacional como o conjunto de normas
jurídicas que rege a comunidade internacional, determina direitos e obrigações dos
sujeitos, especialmente nas relações mutuas dos Estados e, subsidiariamente, das demais
pessoas internacionais, como determinadas organizações, bem como dos indivíduos.
A denominação “direito internacional” (international Law) surge com Jeremias
Bentham, em 1780, traduzida para as línguas latinas como direito internacional, a
expressão tem sido criticada, já que nação não tem o mesmo sentido de Estado, como
em inglês. Para alguns juristas, o mais correto seria falar em direito interestatal, mas
atualmente a expressão se acha consagrada, e modificá-la já não se justifica. Muitos
autores empregam a expressão direito de gentes (Law of nations), utilizada por Richard
Zouch (1650), melhor dito, jus inter gentes. Porém, tem o inconveniente de criar
confusão com o direito das gentes do direito romano (jus gentium), cujo objeto era
outro.

Ordem jurídica numa sociedade internacional descentralizada:

A sociedade internacional é, ainda hoje, descentralizada. No plano internacional
não existe autoridade superior nem milícia permanente. Os Estados se organizam
horizontalmente, e dispõem-se a proceder de acordo com normas jurídicas na exata
medida em que estas tenham constituído objeto de seu consentimento. A criação de
normas é, assim, obra direta de seus destinatários.
Não há hierarquia entre as normas de DIP, de sorte que só a análise política faz ver um
princípio geral, qual o da não intervenção nos assuntos domésticos de certo Estado.
O Estado, no plano internacional, não é originalmente jurisdicionável perante corte
alguma. Sua aquiescência, e só ela, convalida a autoridade de um foro judiciário ou
arbitral, de modo que a sentença resulte obrigatória e que seu eventual descumprimento
configure um ato ilícito.
A igualdade soberana entre todos os Estados é um postulado jurídico que concorre com
sua desigualdade de fato: dificilmente se poderiam aplicar, hoje, sanções a qualquer
daqueles cinco Estados que detêm o poder de veto no Conselho de Segurança da ONU.

Fundamento do DIP:
Sistema jurídico autônomo, onde se ordenam as relações entre Estados
soberanos, o DIP repousa sobre o consentimento. As comunidades nacionais propendem
à autodeterminação, à regência de seu próprio destino. Organizam-se sob a forma de
Estados independentes e ingressam numa comunidade internacional carente de estrutura
centralizada. Tais as circunstâncias, é compreensível que os Estados não se subordinem
senão ao Direito que livremente reconheceram ou constituíram.

Direito internacional e direito interno:

Para os autores dualistas, o Direito internacional e o direito interno de cada
Estado são sistemas rigorosamente independentes e distintos, de tal modo que a
validade jurídica de uma norma interna não se condiciona à sua sintonia com a ordem
internacional.
Os autores monistas dividem-se em duas correntes: Uma sustenta a unicidade da
norma jurídica sob o primado do direito internacional, a que se ajustariam todas as
normas internas. Outra apregoa o primado do direito nacional de cada Estado soberano,
sob cuja ótica a adoção dos preceitos do direito internacional aparece como uma
faculdade discricionária.
Os dualistas enfatizam a diversidade das fontes de produção das normas
jurídicas, lembrando sempre os limites de validade de todo direito nacional, e
observando que a norma do direito das gentes não opera no interior de qualquer Estado
senão quando este, por tê-lo aceito, promove sua introdução no plano doméstico;
Os monistas Kelsianos voltam-se para a perspectiva ideal de que se instaure um dia a
ordem única, e denunciam o erro da ideia de que o Estado tenha podido outrora, ou
possa hoje, sobreviver numa situação de hostilidade ou indiferença frente ao conjunto
de princípios e normas que compõem a generalidade do direito das gentes;
Os monistas da linha nacionalista dão relevo especial à soberania de cada Estado e à
descentralização da sociedade internacional. Propendem ao culto da Constituiçao.

Fundamento e normas cogentes de Direito internacional:

 O estudo do fundamento do direito internacional busca explicar sua
obrigatoriedade. As doutrinas que procuram explicar a razão de ser do DI podem ser
filiadas a duas correntes, ou seja, a voluntarista e a naturalista. Para os defensores das
doutrinas voluntaristas, ou do direito positivo, a obrigatoriedade do direito internacional
decorre da vontade dos próprios Estados; para a outra corrente, a obrigatoriedade é
baseada em razoes objetivas, isto é, acima da vontade dos Estados.
As diversas correntes da teoria voluntarista baseiam-se ora na ideia de uma vontade
coletiva dos estados, ora no consentimento mútuo destes.
Ainda haveria, contudo, necessidade de desenvolver a percepção da dimensão e alcance
do DI, além do que seja acordado como manifestação da vontade dos Estados, como
seria ilustrado pela Corte Permanente de Justiça Internacional no julgamento do caso do
navio Lótus (1927): “o direito internacional rege as relações entre Estados
independentes. As regras desse direito, vinculando os Estados, procedem, assim, da
vontade destes, vontade essa manifestada por meio de convenções ou por meio de usos
geralmente aceitos, como consagrando princípios de direito, estabelecidos visando
regular a coexistência dessas comunidades independentes ou em vista da busca de
objetivos comuns”.
A Convenção de Viena sobre o direito dos Tratados de 1969, ao aceitar a noção de jus
cogens, deu outra demonstração de aceitação dos preceitos derivados do direito natural;
o art. 53 dá a seguinte definição de jus cogens: “norma aceita e reconhecida pela
comunidade internacional dos estados no seu conjunto, como uma norma da qual
nenhuma derrogação é permitida e que só pode ser modificada por uma norma de DI
geral da mesma natureza”.
A fundamentação apresentada por Hans Kelsen, de natureza lógico-jurídica, também
tem caráter objetivo, como a jusnaturalista. Entende Kelsen ser a comunidade
internacional a “ordem superior e comum que torna possível aos Estados se
relacionarem”.
A crítica de Celso Mello faz-se no sentido de que essa teoria “não chega a fundamentar
a sociedade internacional, isto é, porque ela existe. Essa doutrina praticamente se limita
a constatar que os Estados se relacionam porque existe uma ordem superior, mas não
explica por que esta ordem superior se formou ou de onde ela se originou”.
O princípio segundo o qual os acordos devem ser cumpridos (pacta sunt servanda) é
basilar para a ordenação de qualquer sistema de convivência organizada. Tanto mais
relevante e necessário em contexto descentralizado, como a sociedade internacional.
As normas imperativas de direito internacional geral representam inovação relevante no
direito pós-moderno: sua aceitação representa marco na evolução da disciplina. A
determinação do conteúdo da norma cogente de direito internacional é grande questão a
ser enfrentada. Tal como estipulado na Convenção de Viena sobre direito dos Tratados:
“norma imperativa de DI geral é uma norma aceita e reconhecida pela comunidade
internacional dos Estados no seu conjunto, como norma da qual nenhuma derrogação é
permitida e que só pode ser modificada por norma de direito internacional geral da
mesma natureza”.
A noção de norma cogente de DI é conceito crucial, mas este ao mesmo tempo
permanece problemático, na medida em que seu conteúdo poderá depender de quem
afirme o caráter cogente da norma internacional. A consolidação do conceito de normas
imperativas de direito internacional geral e da aceitação deste estão-se fazendo
irreversíveis. Os focos de resistência tenderão a ficar isolados. As normas imperativas
de direito internacional vão alem do estágio consuetudinário, para atingir patamar mais
estável nos princípios gerais do direito internacional.

Sujeitos de DI e atores das relações internacionais:

Sujeito de DI é entidade jurídica que goza de direitos e deveres no plano
internacional, com capacidade para exercê-los.
No DI clássico, o sujeito por excelência do direito internacional era o Estado, tal
como se definia a partir do seu ordenamento interno. São também sujeitos de DI as
organizações internacionais, os movimentos de libertação nacional, as comunidades
beligerantes e insurgentes, a Santa Sé, Taiwan e o comitê internacional da Cruz
Vermelha; ao lado do reconhecimento progressivo da condição internacional do ser
humano. Participam das relações internacionais e atuam no contexto internacional, sem
possuir personalidade internacional, porém, além dos Estados e das OIs, também a
sociedade civil.
1. Definição: São aquelas entidades/pessoas que titularizam a capacidade de
possuir direitos e deveres perante o ordenamento jurídico internacional. Ou seja,
são as pessoas físicas e jurídicas a quem o DI atribui/reconhece a capacidade de
titularizar direitos e deveres internacionais
Todos os sujeitos de DI, por definição, possuem personalidade jurídica
internacional. (permite-os exercer seus direitos e obrigações internacionais).

2. Personalidade jurídica internacional:

É um status conferido pelo DI a certas pessoas/entidades, mediante uma
qualificação que se utiliza de critérios definidos pelo próprio DI. Essa
qualificação que promove o DI, além de nos permitir identificar quais são os
sujeitos de DI, fixa-lhes o conteúdo e o alcance das suas capacidades de
titularizar direitos e de estar obrigados.
OBS: No DI, para cada sujeito internacional haverá um conjunto próprio de
direitos e obrigações internacionais.

3. A personalidade jurídica internacional dos sujeitos de DI

Pode ser: Originária (plena) ou Derivada (limitada):
 Estado – principal sujeito de DI (membro mais importante da sociedade
internacional). Os Estados continuam hodiernamente a desempenhar a
maioria das funções legislativas e executivas na sociedade internacional.
Possuem personalidade jurídica originária – direitos e obrigações
decorrem diretamente da natureza e da estrutura da atual sociedade
internacional (fundamental para a sociedade internacional). Não haveria
como existir uma sociedade internacional sem a participação dos
Estados.
Princípio da igualdade soberana – nenhum estado pode atribuir um ao
outro direitos/obrigações internacionais. A capacidade de cada estado
decorre da soberania de cada um.
  Demais sujeitos de DI – personalidade jurídica internacional é derivada.
Não retiram suas capacidades internacionais da forma como está
organizada a sociedade internacional, decorrem da vontade dos estados.
OBS: Os estados são por excelência os titulares de direitos e obrigações
internacionais. A personalidade jurídica internacional dos estados é
plena. Os demais sujeitos de DI jamais desfrutarão de todos os direitos e
obrigações internacionais titularizados pelos estados – personalidades
jurídicas internacionais limitadas.
 Organizações Internacionais – Em relação às grandes OIs (mais de 50
estados-membros), a personalidade jurídica internacional é objetiva com
efeitos “erga omnis” (ninguém pode negar, deixar de reconhecer); já no
que diz respeito às OIs que reúnam poucos estados-membros, sua
personalidade jurídica é qualificada, ou seja, possui efeitos “inter partis”
(apenas os estados que a integram podem reconhecer sua personalidade,
aqueles que não participam não estão obrigados a reconhecer).

4. Categorias fundamentais de capacidades internacionais titularizadas pelos

Estados (Guido Soares) – os demais sujeitos podem possuir ou não – quem não
é sujeito não possui nenhuma:
I. Capacidade de produzir atos jurídicos internacionais: capacidade de
participar na produção do acervo normativo internacional (criação das
normas internacionais) – Direito de convenção (normalmente também
podem as OIs, Santa Sé, MLNs – ONGs não podem!);
II. Capacidade de ser imputado pela prática de fatos ilícitos
internacionais e de integrar, como parte, as obrigações
internacionais de reparação de danos oriundos de um ilícito:
responsabilizado internacionalmente pela pratica de ilícitos
internacionais – responsabilidade civil!
Vale, também, para as OIs, Santa Sé, MLNs
Hoje, o individuo pode ser responsabilizado no campo penal
internacional (responsabilidade criminal)
OBS: A responsabilização do estado é sempre civil!
III. Capacidade de acesso aos procedimentos contenciosos
internacionais: capacidade de recorrer aos meios de solução pacifica de
controvérsias internacionais. Direito de ação para promover reclamações
internacionais, em caso de violação dos seus direitos. Também OIs (não
podem na CIJ), Santa Sé, indivíduos (quando os estados admitem a
possibilidade dos indivíduos recorrerem contra eles a certos órgãos
internacionais de monitoramento);
IV. Capacidade de ser membro e participar plenamente da vida das OIs,
inclusive, com direito a voto: ONU (Apenas estados); OMC (OIs
podem participar);
V. Capacidade de estabelecer relações diplomáticas e consulares:
preocupação central das relações diplomáticas (relacionamento político);
as relações consulares são de natureza administrativa;
VI. Capacidade de desfrutar de privilégios e imunidades perante os
tribunais internos de outros estados.

5. Sujeito de DI:
 Indivíduos – claramente hoje são classificados com sujeitos de DI. Pode-se
constatar que os indivíduos possuem certas obrigações internacionais que
decorrem do costume internacional – indivíduo tem responsabilidade penal
internacional direta (normas dirigem-se aos indivíduos em relação a certos
crimes internacionais – crimes de genocídio; crimes contra a humanidade; guerra
– arts. 6º, 7º, 8º do Estatuto de Roma) – indivíduo responde diretamente perante
os tribunais internacionais.
OBS: crimes de agressão – ainda não estão em vigor.
Os indivíduos hoje possuem direito de ação (limitado) para promover
reclamações internacionais em situações nas quais seus direitos são objeto de
violação pelos Estados (aparece de forma mais intensa no campo dos Direitos
Humanos).
Os indivíduos, assim, têm direito de acesso a certos órgãos internacionais frente
aos Estados que celebraram tratados conferindo-lhes esse direito.
Ex.: Corte europeia de DH; Comissão e Corte africanas de DH; Comissão
Interamericana de DH. Âmbito internacional: Comitê de DH da ONU (o
indivíduo pode recorrer, quando esgotados todos os recursos internos).
 Organizações Internacionais - Uma OI é uma entidade constituída por um
Tratado entre dois ou mais sujeitos de DI (normalmente Estados). Possui uma
constituição e órgãos próprios e desfruta de personalidade jurídica internacional
distinta daquela dos seus membros.
A finalidade dos instrumentos constitutivos das OIs, conforme já afirmou a CIJ,
é a de criar um novo sujeito de DI que desfrute de uma certa autonomia em
relação aos seus membros, e às quais esses últimos conferem a tarefa de alcançar
objetivos comuns.
Na sua atuação, as OIs perseguirão os objetivos coletivos que lhe são atribuídos
por seus membros.
 Capacidades internacionais titularizadas pelas OIs: (serão menos
extensas do que aquelas que os Estados possuem).
Regidas pelo princípio da especialidade: A capacidade internacional
dos Estados é geral – personalidade jurídica internacional originária:
princípio da igualdade soberana – todos os Estados possuem os
mesmos direitos e obrigações internacionais. No caso da OI, a
personalidade jurídica é derivada, os direitos e obrigações de cada OI
lhes são conferidos por seus membros criadores, de forma a permitir que
aquela OI possa realizar as atividades necessárias ao desempenho de suas
finalidades (recebe os poderes e capacidades apenas necessários para o
desempenho de suas finalidades. Então, para cada OI existe um conjunto
de direitos e obrigações específicos para exercer suas atividades).
Finalidades que resultaram na criação de uma OI especificadas no
instrumento constitutivo.
1) Capacidade de celebrar tratados, inclusive com Estados não
membros;
2) Capacidade de desfrutar de imunidades e privilégios perante a
jurisdição doméstica dos Estados;
3) Capacidade de estender aos seus funcionários imunidades e
privilégios perante a jurisdição doméstica dos Estados;
 4) Capacidade de formular reclamações internacionais para obter
reparações tanto por danos sofridos pela OI como por seus
funcionários (proteção funcional).

 Teoria dos poderes implícitos das OIs – capacidades internacionais de

uma OI não são somente aquelas que se encontram expressas no seu
instrumento constitutivo, possuindo também as OIs capacidades
implícitas, necessárias ao desempenho de tarefas para que possam
alcançar suas finalidades tal como desenvolvido na prática.
Poderes implícitos ≠ Poderes inerentes – Em particular, uma OI jamais
terá capacidades que foram vetadas por seu próprio instrumento
constitutivo. É normal que as OIs possam celebrar tratados, mas não
significa que todas possuirão essa capacidade. Apenas aquelas que
necessitarem dessa capacidade para desenvolver suas funções.
OBS: CIJ – caso reparação por danos – parecer consultivo (1949):
Conde Bernadotti – cada OI possui um conjunto próprio de capacidades
internacionais. Nada impede que, em um ramo do Direito, os sujeitos não
sejam idênticos na natureza e extensão dos seus direitos. A mais
importante manifestação jurídica sobre personalidade jurídica
internacional foi no caso de reparação por danos, parecer consultivo CIJ -
caso Bernadotte (no qual a CIJ reconheceu que a ONU tem
personalidade jurídica própria para defender seu funcionário).
 Dois requisitos para afirmar a personalidade jurídica internacional
das OIs (CIJ):
1) Deve ser provado que os criadores da OI pretendiam constituir um
ente autônomo capaz de assumir posição distinta daquela dos
membros em certos assuntos;
2) Deve ser provado que na prática a OI desfruta efetivamente de
capacidades internacionais, tendo ela autonomia frente aos seus
membros.
 Características:
Celso Mello:
a) Associação voluntária de sujeitos de DI (normalmente Estados);
b) O ato constitutivo de uma OI é uma ato internacional;
c) Possuem sempre personalidade jurídica internacional;
d) As relações entre seus órgãos são governadas por um ordenamento
jurídico interno – instrumento constitutivo;
e) Possuem órgãos próprios;
f) Exercem poderes próprios.

Guido Soares:
a) Instituição por tratado;
b) Possuem, em pelo menos um de seus órgãos, poderes para emitir
decisões sem a necessidade de participação de um Estado em
particular;
c) Regência do DI.
 Situações particulares de sujeitos de DI - Personalidade jurídica internacional
derivada: a existência dessas situações particulares como sujeitos de DI depende
do seu reconhecimento ou aceitação pelos Estados.
 Estados membros de um Estado federal – O Estado federal em si é sujeito de
DI; a discussão é saber se os Estados membros da federação também serão
sujeitos de DI. Em certas situações, esses Estados membros recebem algumas
competências internacionais, na medida em que isso estiver estabelecido na CF
desse país. Ex.: EUA, Suíça, Alemanha.
OBS: Brasil – CF/88 somente atribui personalidade jurídica internacional apenas
à República Federativa do Brasil (Estados membros não possuem capacidade
internacional) – Art. 52, V, CF: acordos internacionais de natureza financeira –
com chancela do Senado Federal – acordos! Não são tratados; são contratos
internacionais de DIPri.
 Movimentos de Libertação Nacional – são movimentos representativos que
lutam pela independência de seu Estado face a dominação estrangeira. As raízes
jurídicas desses movimentos podem ser encontradas tanto no princípio da
autodeterminação dos povos quanto nas resoluções 1514 e 2625 da Assembleia
Geral da ONU.
 Requisitos para reconhecimento de um MLN:
1) Esse movimento tem que ser o representante legítimo do povo –
aceito pela maior parte da população;
2) As finalidades desse movimento precisam estar dentro do espaço de
atuação de um MNL.
Grande exemplo: OLP (organização para libertação da Palestina) – res.
3120 (reconhecida pela Assembleia Geral da ONU) / res. 3237
(observador) – 1974.
 Comunidades Beligerantes e comunidades insurgentes –
Beligerantes: são movimentos revolucionários de grande envergadura que
possuem tropas regulares e ocupam uma parte do território do Estado contra o
qual está lutando (guerra civil). No passado, havia a declaração de neutralidade
(reconhecimento). Hoje, o reconhecimento de comunidade beligerante está em
desuso, em razão do princípio da não intervenção. A mesma coisa acontece com
as comunidades insurgentes.
Insurgentes: movimento possui menor dimensão, não alcança proporção de
guerra civil.
 Entidades “Sui Generis” –
1) Santa Sé: cúpula da Igreja Católica = Papa + Cúria Romana. Sujeito de DI.
E quanto ao Vaticano? Para Mello, Rezek, Guido, não é sujeito de DIP.
Apenas território onde a Santa Sé exerce soberania (falta elemento
teleológico – finalidade ≠ Estado), não há dimensão pessoal – nacionais.
Accioly, Mazzuoli – Vaticano é Estado (sujeito de DIP);
2) Taiwan: entidade territorial não estatal. Possui certas capacidades
internacionais – É sujeito de DI;
3) Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV): Finalidade – prestar
assistência às vítimas dos conflitos armados (1864). Desempenham
capacidades internacionais – Sujeito de DI.
Fontes do DI:
Conceito: São os modos pelos quais o DI se manifesta, ou seja, são as maneiras pelas
quais são criadas as normas internacionais. Constituem um arrolamento das formas de
expressão desse direito (Rezek); São os documentos e pronunciamentos a partir dos
quais surgem os direitos e deveres dos sujeitos de DI, e constituem os modos formais de
constatação desse direito (Accioly).
Apenas as formais: fontes que indicam os critérios ou procedimentos de elaboração em
virtude dos quais uma norma pode ser considerada válida, no sentido de obrigatória,
pelo DI (DI positivo).
Art. 38, Estatuto da CIJ – tratado que, junto com a Carta da ONU (art. 92, principal
órgão judicial – tribunal decide de acordo com DI), estabelece e disciplina o
funcionamento desse Tribunal.
I. Tratados ou Convenções internacionais;
II. Costume internacional;
III. Princípios gerais do Direito;
O Estatuto da CIJ é de 1945. Hoje, podemos, ainda, apontar a existência de duas outras
fontes:
IV. Atos unilaterais (Estados);
V. Decisões das organizações internacionais.
OBS: Não há hierarquia entre as fontes de DI! As normas produzidas em Tratados e
pelo Costume internacional, por exemplo, são tão válidas e obrigatórias quanto àquelas
que derivam dos Princípios gerais do Direito. Há, nesse contexto, a perfeita
permutabilidade entre as fontes do DI. Pode um tratado, por exemplo, vir a substituir
um costume e vice versa. Se houver conflito ou incompatibilidade entre as fontes de DI,
existem critérios a serem empregados para a solução de antinomias jurídicas:
1) Critério hierárquico – não serve para as fontes de DI (não são hierárquicas);
2) Critério da especialidade/especificidade – uma fonte mais especial prevalece
sobre as fontes mais gerais;
3) Critério cronológico/temporal – a fonte posterior prevalecerá sobre a fonte
anterior.

 Tratados ou Convenções internacionais:

Definição: Tratado é sempre uma acordo formal concluído por sujeitos de DI e
destinado a produzir efeitos jurídicos (Rezek)
Elementos:
 Acordo formal (sempre) – a vontade necessária à celebração de um
Tratado deve ser manifestada de forma expressa e o Tratado demanda
publicidade (art. 102, Carta da ONU). Deve ser registrado junto à ONU
para que produza efeitos jurídicos. “animus contrahendi”. Para ser
formal, não necessariamente precisa ser escrito.
 Sempre acordo entre sujeitos de DI – os Tratados, cabe ressaltar,
somente serão celebrados por aqueles sujeitos de DI que titularizem o
Direito de Convenção.
  Tratado é sempre destinado a produzir efeitos jurídicos – nascem para
gerar direitos e obrigações de cunho jurídico para as partes. Criam
sempre Normas Internacionais. “animus contahendi” – vontade de
contrair um autêntico vínculo convencional.
OBS: “Gentlemen’s agreement” – (memorandos de entendimento) – a
finalidade destes não é a de produzir efeitos jurídicos, mediante a criação de
normas internacionais. Não são fontes de DI. Exemplo de “soft Law”. Eles
são, na verdade, pactos pessoais entre estadistas, fundados sobre a honra
(declarações de intenção). Tratados podem ser identificados tanto por seu
processo de produção quanto por sua forma (texto) final, mas nunca por seu
nome ou conteúdo, os quais são variáveis ao extremo.
Tratados (preâmbulo: sujeitos de DI; organização: artigos; linguagem:
imperativa – obrigação internacional – “shall”) x Memorandos de
entendimento (preâmbulo: estadistas; organização: parágrafos; linguagem:
exortativa – declarações de intenção – “may”)
Tratados – (regra) produzem direitos e obrigações somente para os sujeitos
de DI que ingressaram em seu domínio jurídico. “pacta sunt servanda”.
Para terceiros que não aceitaram ingressar no Tratado em questão, não terá
este o condão de produzir direitos e obrigações internacionais. “pacta tictus
nec nocent ne prosunt”. Todavia, nada impede que, com o tempo, certas
disposições de um Tratado, ou até mesmo ele como um todo, possam
adquirir natureza costumeira, tornando-se obrigatório para todos os sujeitos
de DI. Basta, nesse contexto, que haja uma participação generalizada e
significativa de Estados. (Convenção de Viena de 1961 sobre relações
diplomáticas).
 Costume Internacional:
Reflete uma percepção generalizada pelos Estados e demais sujeitos de DI de
determinadas práticas como sendo obrigatórias. O costume internacional, na sua
percepção jurídica, significa algo mais que meros hábitos/usos internacionais. O
costume internacional traduz práticas como sendo obrigatórias, cujo
descumprimento acarreta consequências jurídicas para seu infrator. É
rigorosamente a mesma coisa violar costume e tratado. Normas positivas.
Costume não pode ser positivado em tratado. Ele já é norma positiva. Pode ser
codificado. Os meros hábitos ou usos internacionais não refletem obrigações
jurídicas, tendo por base a cortesia ou outros valores morais internacionais.
Costume (gera obrigação) x Cortesia
Elementos:
I. Elemento material/objetivo – uso/consuetudo: costume deve traduzir
uma prática reiterada de comportamentos (não exige limite de tempo) –
geral e fundamentalmente uniforme.
II. Elemento subjetivo/psicológico (“opinio júris”): convicção, certeza por
parte dos Estados e demais sujeitos de DI de que a prática em questão é
obrigatória.
Negador persistente – Estado que consegue demonstrar que rejeitou,
expressa e consistentemente, desde os seus primeiros dias, a prática que
se tornou costume (apenas para normas comuns).
 Princípios Gerais do Direito:
Hoje, o art. 38 do Estatuto da CIJ permite que os juízes desse Tribunal possam,
no caso de os tratados e costume internacionais sejam ausentes, utilizar os PGD
para fundamentar suas decisões. Podemos, assim, afirmar que os PGD
constituem hoje uma fonte autônoma de normas internacionais.
 Fontes menos importantes: jurisprudência da CIJ nunca até a presente
data julgou um litígio exclusivamente com base nos PGD. Sempre
utilizados para complementar ou fundamentar a aplicação de tratado ou
costume.
 A finalidade da inclusão dos PGD no art. 38 do Estatuto da CIJ foi a de
preencher as lacunas do DI, impedindo que os juízes dessa Corte
pudessem se eximir de julgar um litígio devido à ausência de Tratado ou
Costume aplicável. Seria inadequado que os juízes da CIJ fossem
obrigados, ao decidir, a reconhecer um “non liquet”, não julgando nem
procedente nem improcedente o pedido devido à ausência de Tratado ou
Costume aplicável.
 CIJ tem obrigação de julgar os litígios que lhes são submetidos.
 No art. 38 da do Estatuto da CIJ afirma-se que os PGD são aqueles
reconhecidos pelas nações civilizadas (expressão perdeu sentido hoje –
todos os países membros da ONU). Para muitos autores, os PGD são
aqueles reconhecidos pelo Direito interno dos Estados. Nos dias de hoje
a maioria dos PGD encontrados no DIP deriva de princípios
consolidados no Direito interno dos Estados em geral (princípios de
direito interno que foram incorporados ao DI) – Segundo Rezek e Guido
Soares, é provavelmente verdade que os PGD possam ser também
deduzidos a partir de normas internacionais. (melhor posição).
 Os PGD hoje abrangem princípios encontrados tanto no Direito interno
dos Estados quanto no próprio DI. Os PGD quando incorporados ao DI,
a partir do Direito interno dos Estados, não são
incorporados/recepcionados pelo DI exatamente como existem no âmbito
interno de cada país. A incorporação não é “lock, stock and barrel”. O
que é absorvido pelo DI são os valores contidos nesses princípios,
considerados necessários para disciplinar as relações internacionais.
 PGD: Boa-fé; responsabilidade pelos danos; direito adquirido;
continuidade; “pact sunt servanda”; proporcionalidade; processuais
(ônus da prova cabe a quem alega; listispendência; coisa julgada; “in
dúbio pro reo”).
 Princípios que decorrem do próprio DI (pode uma mesma norma estar
num Tratado/Costume e ser vista como PGD) – ex.: princípio da
igualdade soberana; não intervenção; liberdade de navegação.

 Atos unilaterais dos Estados e Decisões das Organizações Internacionais:

Não são mencionadas no art. 38 do Estatuto da CIJ. Ao contrário das fontes de
DI que se encontram no art. 38, nem todo ato unilateral, como nem toda decisão
de uma OI poderá ser considerado fonte de DI. São fontes autônomas. Os atos
unilaterais do Estados, assim como as decisões das OI’s, somente poderão ser
considerados fontes de DI se alguns requisitos forem preenchidos.
 1) Atos unilaterais dos Estados:
Conceito: São atos nos quais a manifestação de vontade de um único
Estado é suficiente para a produção de efeitos jurídicos – criação de
normas internacionais.
Requisitos:
 Ato tem que ser público. Necessário que haja divulgação. Dê
conhecimento desse ato aos demais países.
 Estado responsável pela produção desse ato tem que ter a
intenção de se obrigar pelo mesmo. Convicção de que esse ato
reflete sua vontade definitiva (consolidada).
Exemplos: reconhecimento; renúncia; promessa; silêncio; denúncia;
protesto diplomático.
2) Decisões das OI’s:
Conceito: traduzem normas criadas por certos órgãos de OI, os quais
têm o condão de obrigar os membros daquela OI, mesmo que não
tenham participado do processo de votação dessa decisão.
Requisito: A obrigatoriedade/autoridade de uma decisão emanada por
certos órgãos de certa OI decorre do seu instrumento constitutivo.
Somente aqueles órgãos, aos quais o instrumento constitutivo de uma
OI autorizar a adoção de decisões obrigatórias, terão o poder de emitir
novas normas de DI.
Artigo 38 do Estatuto da CIJ: meios auxiliares/substitutos – instrumentos úteis para a
interpretação e aplicação do DI (Jurisprudência e Doutrina):
A. Jurisprudência: Não é um modo pelo qual as normas jurídicas internacionais
são reveladas. Tribunais internacionais dizem o Direito, aplicam o DI já
existente, não possuindo poderes legislativos. É um instrumento que nos auxilia,
seja na interpretação, seja na aplicação do DI, eliminando as incertezas.
Art. 59, CIJ: decisões de um Tribunal internacional somente obrigam as partes
em litígio e a respeito do caso em questão (efeitos inter partes). Os precedentes
dos Tribunais internacionais não são vinculantes! Maior liberdade para
compreensões diferentes do DI.
CIJ: se esforça para manter uma consistência jurídica em suas decisões.
Confiável (estável).
B. Doutrina: Assim como a jurisprudência, possui papel essencial na constatação e
delimitação das normas internacionais. Relevância menor do que a
jurisprudência – principal razão é a dificuldade extrema em se encontrar
unanimidade entre os internacionalistas.

 Equidade: (Estatuto da CIJ)

O sinônimo de aplicação de princípios de justiça a certos casos (princípios
metajurídicos) – restrito.
Somente com consentimento expresso das partes em litígio (difícil de ocorrer)

 Normas imperativas de DI geral (JUS COGENS):

Princípios básicos de DI que não podem ser derrogados enquanto regra, que não
podem ser afastados pela vontade dos Estados em particular. Refletem valores
fundamentais e superiores da atual sociedade internacional. Normas que
 necessitam, para seu surgimento ou alteração, da vontade de uma maioria
expressiva (quase totalidade) dos Estados, de todas as inclinações políticas e
ideológicas. Art. 53, da Convenção de Viena sobre o direito dos tratados (1969)
– ratificada pelo Brasil.
Normas dispositivas (podem ser afastadas pela vontade dos Estados) x Normas
imperativas (não é fonte, é norma criada por uma fonte – características
especiais, para todos os Estados sem exceção. Hierarquia superior: princípios
fundamentais de DH; princípio da proibição do uso da força; princípio da
autodeterminação dos povos, etc.) Ambas são obrigatórias. Entre a forma de
produção não há hierarquia. Há, sim, entre as normas.

Estado:
1. Conceito: Uma entidade para poder ser qualificada como sendo um Estado, deve
preencher certos requisitos/condições.
2. Elementos constitutivos de um Estado: Hoje podem ser encontrados no
arrolamento promovido pelo art. 1º da Convenção de Montevidéu sobre os
Direitos e Deveres dos Estados, de 1933:
a) Ostentar uma população permanente;
b) Possuir território definido;
c) Ter um governo (próprio e efetivo);
d) Independência ou soberania (capacidade de estabelecer relações com
outros Estados).
o Território definido: o controle de um território está na essência do conceito de
Estado. É uma área geográfica controlada pelo Estado e que é separada de outras
áreas geográficas por limites (fronteira é toda região que se encontra ao redor da
linha imaginária que delimita os territórios – limites).
Não existe a possibilidade de criar Estado se não há o controle de uma área
geográfica sobre massa sólida territorial. O controle de um território é vital para
o Direito Internacional porque ele é a base da noção de soberania territorial, que
estabelece duas coisas: 1) Noção de soberania territorial – estabelece a
competência exclusiva dos Estados para tomar medidas jurídicas em seu
território (uso da força); 2) Essa noção proíbe os governos de outros Estados de
exercer sua autoridade no território de outros países (princípio da igualdade
soberana).
A extensão do território não é relevante. Hoje, mesmo Estados com territórios
bastante exíguos são reconhecidos como tal. O território de um Estado abrange
mais do que simplesmente sua massa terrestre (espaço aéreo subjacente e
subsolo subjacente; Estado costeiro – até 12 milhas de mar territorial adjacentes
à costa).
Território definido ≠ Limites definidos – Não se exige certeza absoluta sobre
onde passam os limites de um Estado. Deve haver uma comunidade política
efetiva e estável estabelecida sobre esse território. Essa comunidade política
deve controlar o núcleo suficiente do território (“consistent band”).

o População permanente: Esse elemento constitutivo está intimamente ligado ao

elemento território definido e juntos formam a base física da existência de um
Estado.
 População – não pode ser nômade. Pelo menos a maioria da população de um
Estado deve estar estabelecida sobre seu território.
População ≠ Povo – O primeiro é a reunião do elemento humano que habita um
território (nacionais + estrangeiros permanentes). Povo: critério subjetivo –
grupo de pessoas que deseja viver em conjunto; critério objetivo – grupo de
pessoas que compartilha de uma mesma herança racial, cultural, linguística.
Rezek – dimensão pessoal do Estado (formada por seus nacionais, presentes ou
não no Estado).
Não há limite mínimo para a população de um Estado.

o Governo efetivo: noção Weberiana de Estado – governo efetivo (monopólio no

uso legítimo da força física). O governo de um Estado é a autoridade central que
deve possuir controle efetivo sobre o estabelecimento e a manutenção de uma
ordem jurídica constitucional autônoma sobre uma comunidade humana em um
território. Todavia, de todos os elementos constitutivos de um Estado, o único
que temporariamente pode estar ausente, sem que isso afete a existência do
Estado é o elemento governo efetivo. Revoltas internas, ocupação estrangeira:
sendo temporária a inefetividade, o Estado não deixa de existir. Em tais
situações, embora o Estado não mais exista enquanto realidade de fato, ele
continuará a existir enquanto realidade jurídica – “failed states”: Estados falidos
(Somália, Haiti).
Estado jurídico – A existência de um Estado puramente jurídico é promovida
pelo DI para que se possa garantir o respeito ao princípio da autodeterminação
dos povos. A extinção de um Estado hoje deve decorrer da vontade de sua
população. “State building” – reconstituir as instituições estatais.

o Independência/soberania: capacidade para agir autonomamente na condução das

suas relações internacionais (soberania externa). É pacífico, nesse diapasão, que
o governo de um Estado deve ser distinto e independente do governo de outros
Estados. Independência (jurídica) – traduz a liberdade jurídica de um Estado
para exercer livremente todas as suas capacidades internacionais. Se houver
qualquer óbice, seja no Direito interno, seja no DI, que impeça a entidade de
exercer livremente as capacidades internacionais de um Estado, podemos
afirmar que essa entidade não é um país.

o Nacionalidade: sentido jurídico – vínculo político-jurídico que une um indivíduo

ao seu Estado. Em outras palavras, é um status que liga certos indivíduos a um
Estado. Aqui impera o princípio de que os Estados são livres para determinar as
normas sobre quais pessoas possuem sua nacionalidade.
Atribuição, por um Estado, de nacionalidade – Direito interno. DI tem muito
pouco a dizer sobre a atribuição de nacionalidade. Tratados que visam eliminar a
situação do apátrida.
Cuidado! Princípio da igualdade soberana – para que a nacionalidade atribuída
pelo direito interno seja oponível aos outros Estados, ou seja, para que seja
reconhecida como válida pelo DI, é necessário que, no momento da atribuição,
seja verificada a existência de uma conexão genuína, vínculos efetivos entre
aquela pessoa e o Estado que lhe confere nacionalidade. (Caso Nottebohm –
CIJ)
Condição jurídica do estrangeiro:
O ingresso de um estrangeiro no território de um Estado que não o seu configura ato de
soberania do Estado em questão. Nenhum Estado está obrigado a permitir o ingresso do
estrangeiro em seu território. O ingresso do estrangeiro é um ato de cortesia.

 Lei 6815/80 (estatuto do estrangeiro), art. 26: A posse de um visto de entrada ou

a sua dispensa quando prevista em tratado, somente confere ao estrangeiro no
Brasil uma expectativa de direito.
 As nossas autoridades (executivo) têm o poder de obstar o ingresso e a
permanência do estrangeiro no Brasil quando isso não for conveniente ao
interesse nacional. Todavia, uma vez permitindo o Estado o ingresso e a
permanência de estrangeiro no seu território, surge para o Estado, conforme hoje
dispõe o DI, a obrigação de garantir aos estrangeiros um conjunto mínimo de
direitos (direitos essenciais à pessoa humana) – padrão mínimo internacional.
 No que tange ao ingresso do estrangeiro no território nacional, art. 4º, l. 6815/80,
sete vistos: trânsito, turistas, temporário, permanente, oficial, diplomático e de
cortesia. Requisitos gerais: art.7º
a) Visto de turista – pode ser dispensado se houver reciprocidade em favor de
brasileiros, ex: MERCOSUL. Deve estar estipulada em tratado (art.10) – 90
dias + 90 dias – 180 dias ao ano. (Prazo é o mesmo para quem tem visto ou
não – contado a partir do primeiro ingresso).
b) Visto temporário – abrange uma gama bastante grande de situações. Não
podem trabalhar nem os estudantes e nem turistas (passível de deportação) –
estudantes, empresários, trabalhadores.
c) Visto permanente – art.18: 5 anos. Exercício de atividade certa e sua fixação
em determinada parte.
d) Visto diplomático – vem ao Brasil desempenhar funções diplomáticas, de
cunho político. De acordo com a função exercida.
e) Visto de cortesia – quem acompanha o diplomata.
 Direitos (legislação brasileira): titulariza diversos direitos civis com limitações
(art.106, 107, l.6815/80).
Não possuem direitos políticos nem podem se habilitar ao exercício de uma
carreira estatutária. (l.8112/90 – art.5), exceção: cientistas e professores (podem
ser estatutários); português equiparado (art.5, §1º, CF) + tratado de amizade,
cooperação e consulta entre Brasil e Portugal (pode se habilitar ao exercício de
função estatutária).
A equiparação tem que ser requerida – encaminhada ao Ministério da justiça –
residente no Brasil.
Pode requerer direitos políticos: 3 anos de residência (a concessão de direito
político suspende os direitos políticos em Portugal).
Os cargos reservados a brasileiros nato, o português não pode exercer.

1) Deportação:
É uma forma de expulsão do estrangeiro do território nacional. Seja devido ao
seu ingresso irregular, seja devido ao fato de sua permanência ter se tornado
irregular, devido a violação de obrigação prevista a estrangeiro.
o Preocupa-se em retirar. Para seu país de origem, para qualquer que
queira recebê-lo, para seu país de nacionalidade. Não interessa para
onde.
 o Nacional não pode ser deportado: BANIMENTO (proibido pelo DI e
CF).
o Competência das autoridades policiais federais (PF). Não precisa de
inquérito específico. É medida administrativa.
o Se há arbitrariedade, a pessoa pode impetrar habeas corpus.
o Legislação: ato discricionário. (Autoridade deporta se quiser, porém, não
pode ser regularizado o ilegal – somente com lei específica). Por ser ato
discricionário, não há obrigação de deportar, mas pode haver deportação
imediata.
o Autoridade policial pode convidar o estrangeiro a se retirar
voluntariamente do Brasil (art.57, dec. 86715/81): normal – 8 dias;
clandestino – 3 dias.
o Art. 64: tesouro nacional custeia a deportação, caso o deportado não
tenha condições. Porém, se este quiser voltar, deve pagar/retornar esse
valor.
2) Expulsão (Arts. 65 a 75, l.6815/80):
É uma forma de exclusão do estrangeiro do território nacional. Não é relevante
para onde o estrangeiro irá. Expulsar nacional é proibido (banimento).
o Diferentemente da deportação, haverá aqui a proibição de retorno do
estrangeiro ao território nacional. (Crime – art.338, CP).
o O decreto de expulsão deve ser promulgado pelo presidente da república.
Porém, desde o ano 2000, essa competência foi delegada ao ministério da
justiça (competente) – portaria ministerial de expulsão.
o O estrangeiro expulso, para retornar, deve ter o decreto/portaria de
expulsão revogado para que ele possa voltar ao país sem que esteja
cometendo um crime.
o Os motivos que autorizam a expulsão no Brasil: art.65.
o Sempre que as atividades do estrangeiro atentarem contra a segurança
nacional; ordem pública e social; a tranquilidade ou moralidade públicas;
e à economia popular. Quaisquer atividades que o tornem nocivo à
conveniência e aos interesses nacionais.
o Crime doloso – art.68 (MP manda informações a fim averiguar
condições para haver expulsão). A averiguação dos motivos que
permitem a expulsão no Brasil (art.70) é feita no âmbito do Ministério da
justiça por meio de inquérito.
o A não expulsão é ato discricionário. Só pode expulsar se houver a
presença de motivos para a expulsão.
o Hipóteses nas quais a expulsão do estrangeiro é proibida:
a) Deportação/Expulsão traduzem extradição dissimulada;
b) Cônjuge brasileiro (5 anos); filho brasileiro que dependa afetiva e
economicamente (fraude se é posterior ao fato que motiva a
expulsão). Em matéria de extradição não se aplicam.
3) Extradição:
Entrega de um indivíduo ao Estado requerente. Seja para responder a processo
penal, seja para cumprir pena por crime sobre o qual o Estado requerente possui
jurisdição.
o Nacional pode ser objeto de extradição (naturalizado).
o Deve haver, necessariamente, processo penal.
o Extradição instrutória – responder a processo penal; extradição
executória – cumprir pena.
 o Extradição ativa – Estado requerente; extradição passiva – Estado
requerido.
o Para que possa prosperar um pedido de extradição é fundamental que ele
seja baseado em um fundamento jurídico específico (esse fundamento
varia em cada país). É o Estado que recebe o pedido de extradição quem
pode determinar quais fundamentos serão avaliados.
o Brasil – extradição passiva (art.76, l.6815/80): tratado de extradição ou
promessa de reciprocidade.
o Pedido de extradição (passiva): processo de extradição (3 fases):
a) Fase administrativa – há um envio, pelo Estado estrangeiro, de
pedido de extradição ao Brasil. Recebimento pelo MRE, que enviará
esse pedido para o Ministério da justiça.
1) Se há tratado de extradição – não cabe exame político quanto à
conveniência e oportunidade – já houve da celebração do tratado.
Encaminhará para o STF.
2) Promessa de reciprocidade – não está obrigado a aceitar essa
promessa. Cabe Exame político. Se não for conveniente, haverá
envio de mensagem ao país requerente afirmando
impossibilidade; se há conveniência, vai para o STF.
b) Fase judicial (STF) – art. 112, I, “g” – exame de legalidade. Não se
analisa o mérito da decisão judicial estrangeira. (contenciosidade
limitada) – art.85, §1º, l.6815/80: O STF examinará o tratado de
extradição aplicável (se houver), assim como a legislação brasileira.
Somente se presentes os requisitos especificados nesses tratados e na
nossa legislação, a extradição poderá ser concedida. Ex.: art. 5º, LI,
LII, CF (brasileiro nato; crimes políticos); l.6815/80, 77,78 (princípio
da dupla tipicidade); não estiver prescrito; pena não for igual ou
inferior a 1 ano (no Brasil). Se verificados todos os requisitos, o
Supremo concederá a extradição.
c) Fase administrativa (presidente) – o poder executivo verificará a
vontade do Estado requerente em comprometer-se às condições
estipuladas no art. 91, l. 6815/80. No Brasil, há a prisão do
extraditando durante todo o processo de extradição.
d) Detração – se há pena de morte/castigo, deve comutar.
e) OBS: STF extradição 1085 (Battisti) – ato discricionário. Se houver
tratado de extradição, ele tem que ser respeitado.

Sucessão de Estados:
1. Conceito: é o ramo do DIP que lida com as consequências jurídicas de uma
mudança de soberania sobre um território (não demanda
criação/desaparecimento de Estados). Em outras palavras, a sucessão de Estados
versa sobre a substituição de um Estado por outro na responsabilidade pelas
relações internacionais de um território. Ex.: Bolívia – Acre – Brasil.
 Normas internacionais acerca da sucessão de Estados são, majoritariamente,
encontradas no costume internacional; todavia, há dois tratados responsáveis por
codificar principalmente esse tema:
 a) Convenção de Viena (1978): sobre a sucessão de Estados em matéria de
tratados. Entrou em vigor em 1996. Conta com baixíssima aceitação.
Utilizado apenas entre Estados-partes, pois só obriga a eles.
b) Convenção de Viena (1983): Sobre a sucessão de Estados em matéria de
bens, arquivos e dívidas do Estado – não está em vigor.
2. Princípios: Sempre aplicáveis às hipóteses de sucessão de Estados, nunca
concomitantemente. Diametralmente opostos. Soluções por eles oferecidas são
completamente diferentes.
a) Princípio da continuidade – princípio da sucessão automática: finalidade
de assegurar o cumprimento das obrigações internacionais dos Estados. Nas
hipóteses em que esse princípio é empregado, os direitos e obrigações do
Estado sucedido serão transferidos ao Estado sucessor.
b) Princípio da tabula rasa – princípio da autodeterminação dos povos:
finalidade de assegurar aos Estados sucessores escolher, sem ingerência
externa, quais obrigações internacionais eles desejam observar. Nessas
situações, poderá haver a ruptura entre os direitos e obrigações do Estado
sucedido e do Estado sucessor. “Clean slate principle”).
3. Modalidades de sucessão de Estados:
a) SECESSAO: descolonização/emancipação.
A A B
 Estado A continua a existir; uma parte de sua população, seu país, é
separada, forma um novo Estado. Abrange apenas o território de A que
se separou. Houve sucessão na parte separada. Ex.: Montenegro e Sérvia;
URSS/Rússia (as antigas repúblicas são novos Estados); Etiópia.
b) DISSOLUÇÃO OU DESMEMBRAMENTO:

A B C

Estado sucedido perde sua personalidade jurídica internacional e dá

origem a Estados sucessores com nova personalidade jurídica
internacional. O Estado sucedido deixa de existir. Ex. Tchecoslováquia –
Rep. Checa e Eslováquia. Iugoslávia e Croácia; Servia; Bósnia;
macedônia; Eslovênia.
c) FUSAO OU UNIFICAÇAO:

A B C
 Os Estados sucedidos vão desaparecer para dar lugar a um único Estado
sucessor. Ex. Iêmen.
d) INCORPORAÇAO/AGREGAÇAO/ANEXAÇAO TOTAL:

A A

Dois ou mais Estados sucedidos que vão desaparecer e ser incorporados

ao Estado sucessor, que já existia. O Estado sucessor é continuação de
Estado que já existia no passado. Ex. Alemanha unificada.
e) ANEXAÇAO PARCIAL (MOVING TREATY BOUNDARIES):

A B A B
  O fenômeno da sucessão ocorre no território que foi anexado. Os Estados
anteriores permanecem com suas personalidades jurídicas.
4. Sucessão de Estado em matéria de tratados:
Ponto de partida: Convenção de Viena de 1978 (codificou apenas parcialmente);
o costume internacional prevalece.
o Diferenciar os chamados tratados territoriais (localizados/reais) dos
demais tratados. Isso porque aqueles tratados, que geram direitos e
obrigações especificamente em relação a um território, não são jamais
afetados por uma sucessão de Estados. Esses tratados serão transmitidos,
juntamente com a aquisição do território onde operam, ao Estado
sucessor. São tratados que geram obrigações “in rem” (run with the land)
– quem tiver o território, terá de cumpri-lo.
Princípio da continuidade: “Uti possidetis iuris” (acordos de limites:
direitos de passagem; zonas desmilitarizadas)
o Acordos políticos: tratados que demandam determinada conjuntura
política para sua vigência. Princípio da tabula rasa – não interessa a
modalidade de sucessão. Estado sucessor pode decidir não mais
participar nesses tratados. Ex.: alianças militares; defesa militar.
o Tratados de Direitos Humanos – (discutível) – princípio da
continuidade – impedimento de regresso em matéria de DH.
o Nos demais tratados não há normas específicas – dependerão dos efeitos
de uma sucessão de Estados da modalidade de sucessão verificada em
cada caso.

CV 1978 Costume
Sucessão Art. 34 continuidade Tabula rasa
Descolonização Art. 16 tabula rasa Igual
Dissolução Art. 34 continuidade Igual
Unificação Art. 31 continuidade Igual
Incorporação Art. 31 continuidade Tabula rasa
Anexação parcial Art. 15 tabula rasa Igual

5. Sucessão de Estados em matéria de bens, arquivos e dívidas do Estado:

 Bens imóveis: aqueles que se encontram no território agora do Estado
sucessor serão automaticamente transferidos a este. Não há necessidade
de pagamento de qualquer compensação.
 Bens móveis: aqueles que encontrados no território do Estado sucessor,
como também aqueles vinculados à prática de atividades em seu
território, mesmo que estejam no Estado sucedido, serão transferidos ao
Estado sucessor – não há compensação.
 Arquivos: regras são semelhantes àquelas aplicáveis aos bens móveis.
Arquivos relacionados às atividades desempenhadas no Estado sucessor,
devem a este ser entregues.
 Dívidas do Estado sucedido: depende do caso.
a) Unificação e incorporação (art.39 da CV/83 e costume) – dívidas
absorvidas pelo Estado sucessor. (ex.: Alemanha);
b) Descolonização (art. 38 CV/83 e costume) – a regra é a de que o
Estado sucessor não absorve quaisquer dívidas deixadas pelo Estado
 sucedido. Todavia, se as dívidas foram contraídas pela autoridade
colonial, em benefício exclusivo da colônia, neste caso a colônia
deverá suportar essas dívidas.
 Na ausência de acordo, deverá haver a distribuição equitativa da dívida
entre Estados sucedidos e sucessores, de acordo com os bens, direitos e
interesses que possui agora cada um. Exceções: dívidas locais – suportadas
integralmente pelo Estado cujo território recebeu o benefício; dívidas odiosas –
contraídas contra os interesses do Estado sucessor: permanecerão com o Estado
sucedido.

Reconhecimento de Estado:
1) Conceito: é um ato unilateral, pelo qual um sujeito de DI, normalmente um
outro Estado, constata presentes, em uma entidade, os elementos constitutivos de
um Estado.

O reconhecimento de Estado não é ato responsável por conferir ao novo Estado

sua personalidade jurídica internacional. Antes do reconhecimento, os Estados já
possuem direitos e deveres básicos de Estado. Existência de um Estado reflete
uma situação de fato.

2) Três significados importantes:

o 1º: indica o desejo/disposição daqueles que reconheceram em iniciar
relações/interações formais com o novo Estado;
o 2º: prova que aqueles que reconheceram consideram que o novo Estado
reúne todos os elementos constitutivos de um Estado (ausência total de
reconhecimento impede a criação);
o 3º: proíbe que aqueles que reconheceram voltem atrás na sua decisão.
(Irrevogável – princípio do “Estoppel”: proibição de comportamento
contraditório). Única exceção: desaparecimento do Estado reconhecido.

3) Natureza jurídica do ato de reconhecimento de Estado:

Duas teorias:
 Teoria constitutiva: Está em desuso hoje. Foi muito utilizada durante o
séc. XIX (o reconhecimento de Estado seria condição necessária para seu
surgimento/criação).
A existência de um novo Estado dependia do seu sucesso em assegurar o
reconhecimento por seus pares. Antes do reconhecimento, a entidade em
questão não teria nem mesmo os direitos e obrigações básicos de Estado.
Geraria apenas em relação àqueles que tivessem reconhecido a obrigação
de reconhecer direitos e obrigações básicos (só existe a partir desse
momento).
 Teoria declaratória: (Art. 13, Carta da OEA). Se uma entidade ostenta
objetivamente todos os elementos constitutivos de um Estado, ela já é
um Estados com direitos e obrigações básicos de Estado, devendo os
países em geral tratar essa entidade como se Estado fosse, pois, em
verdade, Estado ela é.
O reconhecimento e Estado tem efeitos retroativos à data em que a
entidade declarou sua formação estatal independente. Porém, se o país
fez ressalvas às datas, apenas a partir desse momento gera efeitos. O
Brasil reconheceu a Palestina em 2010.
 A existência de um Estado é diferente da possibilidade de seu
reconhecimento. Somente se reconhece o Estado existente, porém, sua
existência não garante reconhecimento.

4) Requisitos adicionais para o reconhecimento:

Além da necessidade de verificar a existência dos elementos constitutivos de um
Estado para que um novo país seja reconhecido, o DI hoje exige a constatação
de alguns requisitos adicionais para que possa ocorrer o reconhecimento.
a) O novo Estado deve ser viável, para que sejam evitados problemas
decorrentes do reconhecimento prematuro. Viabilidade: ausência de
dúvidas acerca da existência futura do novo Estado. Se a criação de um
novo Estado é oposta pelo país ao qual pertencia antigamente o território
do novo Estado, somente a vitória na luta pela independência torna o
novo Estado viável.
Ex.: Biafra/Nigéria – durante a guerra civil de independência, não deve
haver o reconhecimento. Todavia, quando encontramos uma unidade de
autodeterminação (separação geográfica; distinção étnica; distinção
cultural), que busca sua independência com base no direito à secessão
remedial, o requisito da viabilidade é mitigado; Há o direito à
autodeterminação externa (Res. 1541 AGNU – Princ. IV).
Princípio da integridade territorial x princípio da autodeterminação dos
povos.
Também válido nos casos de ocupação e quando a autodeterminação
interna é negada (população massacrada no interior do Estado –
população não tem participação política/cultural no Estado).
OBS: Quando o antigo Estado reconhece o novo Estado, desparecem
quaisquer dúvidas sobre sua viabilidade. (res. 2625 AGNU).

b) O novo Estado não pode ter sido constituído mediante grave violação
de DI. Violações de normas imperativas de DI geral (JUS COGENS). Da
violação não podem surgir direitos (ex injuria ius non onitur).
DEC. 30 – Doutrina Stenson.
CSNU: diversas ocasiões, após 1945, impediu o reconhecimento de
novos Estados. Ex.: Rodésia do Sul (atual Zimbábue) – 1965 – apartheid
(res. 216/217); República Turca do Chipre do Norte – final da dec. 70 –
proibido até hoje (res. 541/1983); República SRPSICA (tentativa de
Sérvia e Bósnia de criar novo Estado na Bósnia, contrário à população
desta) – res. 784/1993 – Cap. III da Carta da ONU.

c) A partir da dec. 90, os Estados passaram a exigir, para o reconhecimento

de novos Estados, o respeito aos Direitos Humanos, às minorias e aos
limites existentes, assim como a organização interna do novo Estado
com base na democracia e no império da lei. (Prática internacional;
ainda não é um costume).
1991 – Documento comunitário europeu. Diretrizes para o
reconhecimento de novos Estados na Europa Oriental e Rússia.

5) Características do ato de reconhecimento de Estado:

o Unilateral – depende da manifestação de vontade de somente 1 Estado: o
que reconhece.
 o Irrevogável – havendo o reconhecimento, ele não pode ser retirado
discricionariamente.
o Discricionário – nenhum sujeito de DI está obrigado a reconhecer novos
Estados (embora esse ato seja mais político que jurídico, se existirem as
características objetivas de existência, devem ser tratados como Estado,
para não violar normas de DI).
o Retroativo – atos e leis do novo Estado são considerados válidos para os
países que o reconheceram, mesmo quando verificados antes do
reconhecimento.
OBS: Se ingressou na ONU há certeza de que é Estado, mas não obriga
todos os Estados-membro a reconhecerem.

Reconhecimento de Governo:

É também um ato unilateral que, todavia, é necessário quando uma ruptura na ordem
política de um Estado, do gênero de uma revolução ou golpe de Estado, faz com que se
instaure nesse país um novo esquema de poder, à margem do regime constitucional até
então em vigor.

1. Requisitos:

a) É necessária a subversão da ordem constitucional em vigor;

b) É necessário que o grupo que alcança o poder seja distinto daquele que foi
derrubado.

Ex.: BRASIL:
Reconhecimento de Estado - 18822 (independência)
Reconhecimento de Governo - 1889 (república); 1930 (revolução de 30); 1964
(golpe militar)
Veja que 1937 não é considerado reconhecimento, pois, não houve uma
mudança de grupo político.

OBS: Reconhecimento de facto x Reconhecimento de jure:

Expressões contam com imprecisão.
O ato de reconhecimento (Estado ou Governo) não é de facto nem de jure. Diz
respeito aos governos que chegam ao poder.

No passado, tinha maior relevância essa distinção para o reconhecimento no DI:

De facto - não era reconhecimento definitivo. Provisório; podia ser retirado. Esses
governos não tinham título jurídico para ocupar o poder - exercício do poder apenas
por uso da força.
Ex.: guerra civil espanhola (áreas controlados por Franco eram reconhecidas como
governo de facto e aquelas onde o poder jurídico constituído permanecia, era as de
jure - podiam reconhecer em um mesmo Estado dois tipos de governo)
Somente os governos De jure eram reconhecidos de forma definitiva, irrevogável.
Somente esses possuíam título jurídico para ocupar o poder.

Hoje, praticamente não existem mais diferenças entre os efeitos produzidos por um
reconhecimento de fato ou de jure.
O ato de reconhecimento de governo hodiernamente é sempre considerado
definitivo e irrevogável.
Para que o reconhecimento possa ser retirado, há uma única possibilidade: o
governo deixar de ser efetivo. (Perde o controle do Estado, população).
Não pode haver a retirada do reconhecimento por razões políticas. Pode haver, sim,
o rompimento das relações diplomáticas.
O reconhecimento de governo de facto, bastante incomum hoje, ainda ocorre
quando há dúvidas sobre a permanência do novo governo no poder.
Reconhecimento de governo de jure sinaliza que não há dúvidas quanto à
efetividade do novo governo. Há a presunção de que os reconhecimentos, hoje, são
de governo de jure.

2. Tipos de Reconhecimento:
a) Expresso (ato formal. Em desuso);
b) Tácito (há uma prática de certo ato que denota a intenção de Estado em
reconhecer novos governos. Regra hoje. Mediante o estabelecimento ou
manutenção de relações diplomáticas).

3. Doutrinas Tobar e a Doutrina Estrada:

a) Doutrina Tobar (Wilson/Larreta/bittencourt): para evitar a sequência de

golpes de Estado, verificadas em particular nos Estados da América
Latina, um país, ao reconhecer novo governo no estrangeiro, deveria
realizar expresso juízo de valor sobre a legitimidade do novo governo.
(1907 - Carlos Tobar). Somente governos que chegassem ao poder com
apoio popular poderiam ser legitimamente reconhecidos.
b) Doutrina Estrada: (1930 - Genaro Estrada). O ato de reconhecimento de
governo constituiria uma ofensa à soberania do Estado cujo governo
fosse reconhecido. Importaria em intromissão indevida nos assuntos
internos desse último país. A verificação quanto à legitimidade do novo
governo compete à própria população. Questão interna e não
internacional. Com o surgimento de novos governos, os demais Estados
somente deveriam decidir se desejavam manter relações diplomáticas
com o grupo que chegou ao poder ou não. Não deveria haver
manifestação sobre o reconhecimento do novo governo. Não cabia, em
hipótese alguma, manifestação expressa tanto pró quanto contra.

Hoje prevalece, em linhas gerais, a doutrina Estrada, com algumas ponderações.

A principal ponderação é a de que o ato de reconhecimento de governo, por si
só, não viola o DI. É fato hoje que normalmente não é mais realizado ato formal
de reconhecimento. A legitimidade não é hoje exigida como requisito jurídico
para o reconhecimento de novos governos.

4. Requisitos:
 a) Efetividade: É o único requisito indispensável na atualidade para que
um novo governo possa ser reconhecido (effective control principle).
Viola o DI, o reconhecimento de governo não efetivo. O governo, para
ser efetivo, precisa comandar a máquina administrativa do Estado e
exercer controle sobre seu território e população. Não pode haver
resistência armada da população contra o novo governo em larga escala.
A legitimidade do novo governo não é requisito jurídico para que os
Estados possam reconhecer novos governos, o novo governo pode
exercer o poder exclusivamente com base na força. Como ato
discricionário, a ausência de legitimidade, politicamente falando, tornará
bastante difícil o reconhecimento de um novo governo. (Contexto de
certas OI's: cláusulas democráticas; carta a OEA, art.9º).
b) Cumprimento das obrigações internacionais do Estado: baseia-se no
princípio da continuidade do Estado. O governo pode ter mudado, mas o
Estado permanece. Suas obrigações internacionais devem ser honradas.
Pode o Estado reconhecer ainda assim.
c) Aparecimento conforme o DI: (Celso Mello). Esse requisito no passado
era utilizado para impedir o reconhecimento de novos governos
instalados no poder mediante intervenção estrangeira. Hoje, se esse
governo é efetivo, na prática, pode ser reconhecido. Ex.: Iraque.

5. Características do ato de reconhecimento de governo:

Unilateral (única manifestação de vontade), irrevogável (não pode retirar o

reconhecimento), discricionário (não é o Estado obrigado a reconhecer),
retroativo (atos e leis são válidos desde que chegou ao poder, mesmo antes do
reconhecimento).

Responsabilidade Internacional:

1. Conceito: Enquanto regra, a responsabilidade internacional traduz o instituto

jurídico, em virtude do qual, um sujeito de DI que perpetrou um fato ilícito
internacional deve proporcionar ao sujeito de DI que sofreu a violação uma
reparação adequada. (Hoje, ao lado dos Estados, outros sujeitos de DI possuem
responsabilidade internacional. Ex.: Comissão de DI - ONU - 2011 - Projeto de
Tratado sobre a responsabilidade das OI's sobre ilícitos internacionais). A
maioria das normas aqui disciplina as relações interestatais.

2. Modalidades:
a) Regra - costume internacional: Responsabilidade internacional por fatos
ilícitos internacionais - aplicável aos Estados em geral.
b) Exceção - previsão em tratado específico. Responsabilidade internacional
por atos não proibidos pelo DI. Somente aplicável aos Estados-partes em
tratados que versam sobre a mesma. Ex.: danos causados pela exploração
de energia nuclear.

OBS: Normas sobre a responsabilidade internacional são normas secundárias.

Não se dedicam a produzir direitos e obrigações internacionais. Mas, sim, a
 disciplinar as consequências que decorrem da violação de uma norma primária
de DI.

3. Três grandes preocupações do DI no campo da responsabilidade

internacional:

1) Determinar se há um fato ilícito internacional (ou ato não proibido pelo

DI) em virtude do qual um Estado deva ser responsabilizado. Se sim,
avalia os próximos pontos (continua a investigação da responsabilidade).
Se não, não há responsabilidade internacional.
2) Saber quais serão as consequências jurídicas dessa violação. Se há a
implementação voluntária dessas consequências, não passa adiante à
terceira preocupação.
3) Definir como a responsabilidade internacional será implementada.
Medidas que podemos Er tomadas contra o Estado violador a cumprir as
consequências de DI.

Percebamos, aqui, que essas três preocupações estão refletidas nas três grandes
partes em que se divide o Projeto da Comissão de DI sobre a responsabilidade dos
Estados por fatos ilícitos internacionais de 2001. (Projeto de tratado - reflexo, em
grande parte, do atual costume internacional em matéria de responsabilidade).

Partes: 1) origem da responsabilidade; 2) conteúdo da responsabilidade; 3)

implementação da responsabilidade.

 Origem da responsabilidade Internacional:

Art. 1º do Projeto da CDI de 2001. Todo fato ilícito de um Estado acarreta a

responsabilidade internacional desse Estado.
Doutrina brasileira: existência de três elementos que devem ser investigados:

a) ato ilícito internacional

b) Imputabilidade/ atribuição
c) Dano/ prejuízo.

o Ato ilícito internacional:

Art. 2º - há um fato ilícito internacional de um Estado quando uma conduta ativa

ou omissiva do mesmo:
 Puder ser atribuída ao Estado segundo o DI (elemento subjetivo);
 Constituir uma violação de uma obrigação internacional desse Estado
(elemento objetivo).

Art. 12 - Definição de uma violação de obrigação de DI: estabelece que há uma

violação quando a conduta do Estado em questão não está em conformidade com
o que a obrigação internacional requer do Estado em questão.
Nem sempre um dano ou prejuízo é necessário para que haja a violação do DI.
Depende da norma primária objeto da violação. Ex.: normas de DH. Não precisa
esperar o dano para que haja a violação.
 Art. 13 - O descumprimento de uma obrigação internacional somente será
verificado se o Estado em questão está obrigado a cumprir aquela obrigação
internacional.

Art. 3º - A definição quanto à existência de um fato ilícito internacional não é

afetada por disposições de Direito Interno. (Art. 27, da Convenção de Viena
sobre o Direito dos Tratados, 1969: o Estado não pode invocar seu direito
interno para descumprir suas obrigações internacionais.)

Excepcionalmente, pode haver responsabilidade internacional mesmo na

ausência de um fato ilícito internacional. Isso ocorre em casos nos quais as
situações reguladas por certos tratados internacionais apresentam riscos
excepcionais. (Ultra-hazardous activities).
Basta a atribuição da conduta lícita ao Estado e a consequente geração de danos
ou prejuízos para outros.
Depende de tratado entre os Estados envolvidos para gerar responsabilidade
internacional. A única responsabilidade que existe por força de costume é aquela
por ato ilícito.

Principais tratados:

I. Tratado de 1963 sobre a responsabilidade dos Estados por danos

decorrentes da exploração civil de energia nuclear. (Riscos
excepcionais).
II. Tratado de 1969 sobre a responsabilidade por danos decorrentes da
poluição marítima por óleo.
III. Tratado de 1972 sobre a responsabilidade pelo lançamento de objetos
espaciais.

O Brasil é signatário de todos os três.

o Imputabilidade / atribuição:

Nexo causal entre o fato ilícito e a conduta desempenhada pelo Estado.

Um Estado somente responde pelos fatos ilícitos internacionais que lhes
puderem ser atribuídos.
Os Estado somente respondem por suas ações ou omissões.

Regra art. 4º do Projeto de CDI de 2001: Todo fato ilícito internacional dos
agentes estatais pode ser atribuído ao seu Estado.
Essa responsabilidade independe da função desempenhada pelo agente/órgão
estatal (executivas, legislativas, judiciais).

Assim, se o CN legisla norma que contrarie obrigação internacional já assumida,

ou se o judiciário decide de forma diferente do que foi acordado em tratado, há,
sim, a configuração da responsabilidade.
 Independe, também, da posição que o agente ou órgão estatal ocupa na
organização interna do Estado (age no exercício das suas funções).
Por fim, independe também essa atribuição do fato do agente ou órgão estatal
pertencer ao governo central ou a alguma divisão territorial interna.

Art. 7º - Atos Ultra Vires: o Estado também pode ser responsabilizado por atos
de seus agentes, mesmo quando esses excedem os seus poderes ou descumprem
as instruções recebidas. (Culpa in eligendo).

Particulares - enquanto regra, não gera, responsabilidade internacional para um

Estado. Excepcionalmente, (art. 8º, 9º, 10, 11).

o Dano / Prejuízo:

No passado (Brasil até o presente momento) a doutrina afirmava que somente o

Estado que sofria a violação podia invocar a responsabilidade internacional do
Estado violador.
No atual DI, o art. 42 do Projeto da CDI afirma, tão somente, que essa é a regra.
Há, todavia, situações, hoje, nas quais um terceiro Estado, que não sofreu a
violação, pode também invocar a responsabilidade internacional do Estado
violador. (Art. 48): duas situações:
1) Quando a obrigação violada é devida a um grupo de Estados e foi
estabelecida para a proteção de um interesse coletivo do grupo. Qualquer
Estado nesse grupo de invocar a responsabilidade internacional do
Estado violador. Ex.: Tratados de DH; Tratados sobre meio ambiente
(obrigações erga omnes partes).
2) Quando a obrigação violada é devida à sociedade internacional como um
todo (obrigações erga omnes). Normas imperativas de direito
internacional geral - JUS COGENS.

 Conteúdo da Responsabilidade:

Hodiernamente, prevê o DI duas grandes consequências em caso de sua

violação.
Art. 30: primeiramente, o Estado violador está obrigado a interromper sua
conduta e a oferecer garantias apropriadas de não repetição, caso as
circunstâncias requeiram.
Art. 31: além disso, o DI também exige que o Estado violador proporcione aos
países que sofreram a violação uma reparação completa, que pode assumir a
forma de uma restituição, compensação ou satisfação; individualmente ou em
conjunto.

Efeitos prospectivos (cessar a violação) e Efeitos retrospectivos (reparação

completa).

a) Restituição - art. 35. Melhor forma de reparação. Tenta restabelecer a

situação que existia antes da prática do ilícito.
 b) Compensação - art. 36. Pagamento de uma indenização em dinheiro.
Restituição não é possível ou é insuficiente. Especialmente apropriada
para danos financeiramente quantificáveis.
c) Satisfação - art. 37. Representada pela prática de um ato simbólico que
mostra o arrependimento do Estado violador. Especialmente apropriada
para situações que não envolvem um dano financeiramente quantificável.
Ex.: dano moral.

 Implementação da responsabilidade:

No âmbito internos dos Estados há existência de um ente hierarquicamente

superior que permite a implementação centralizada do Direito Interno. (Estado -
monopólio no uso legítimo da força física).
No âmbito internacional inexiste superior político a quem se possa sempre
recorrer em casos de violação do Direito Internacional. A sociedade
internacional é caracterizada pela anarquia, enquanto ausência de ente
hierarquicamente superior. Princípio da igualdade soberana.
Na prática, a implementação das normas do DI ocorre de forma descentralizada.
São os próprios Estados aqueles autorizados a adotar medidas de coerção (atos
de retaliação) para garantir a aplicação do DI. "Self-help".

Atos de retaliação podem ser de duas espécies:

1) Retorsões - atos sempre permitidos pelo DI, mesmo na ausência de um
ilícito anterior. Ex.: rompimento das relações diplomáticas; suspensão de
ajuda econômica voluntária.
2) Contramedidas - (art. 49 e ss.): ao contrário das retorsões, as
contramedidas traduzem o descumprimento autorizado de obrigações
internacionais em virtude da existência de um ilícito anterior. Ex.:
suspensão de tratados; congelamento dos bens de um outro Estado;
embargo econômico. Quando falamos em contramedidas, de acordo com
art. 51, do projeto da CDI de 2001, devem ser sempre proporcionais. O
Estado que sofre violação não pode causar ao Estado violador um
prejuízo maior do que aquele que ele está sofrendo. As contramedidas
não possuem natureza punitiva. Possuem natureza instrumental.
Princípio da igualdade soberana. Relações de coordenação; de natureza
horizontal entre os Estados.

Sanções com caráter punitivo no DI: Para que possam ser admitidas, precisa
verificar-se no contexto de situação, na qual as relações não sejam horizontais,
mas sim, verticais entre as pessoas envolvidas. Relações de subordinação. Essas
relações verificam-se no contexto de certas organizações internacionais. Essa
possibilidade decorre da vontade dos próprios Estados-membros dessas
organizações. A possibilidade da vontade coletiva, tal como aferida em certos
órgãos dessa OI, poder prevalecer sobre a vontade individual. Exemplo
emblemático: Carta da ONU (art. 25 c/c cap. VII - sanções políticas,
econômicas, militares).

Jurisdição / Imunidade:
Jurisdição: Termo normalmente utilizado para designar os poderes que um Estado
possui sobre pessoas, bens, e fatos ou eventos. Decorre da soberania dos Estados.
Jurisdição legislativa, judicial e implementadora (monopólio de uso legítimo da força
física).

OBS: jurisdição implementadora - modalidade estritamente territorial. Em certos casos,

elas podem ser extraterritoriais: ex.: brasileiro nato pratica crime no estrangeiro e
retorna ao Brasil, sem ser capturado. Não pode o Brasil extraditar nato, mas pode
imputar pena correspondente a ele (lei brasileira com jurisdição interna); o diplomata
que pratica crime no estrangeiro.

É raro o DI exigir aos Estados o exercício de jurisdição sobre determinada situação. A

jurisdição decorre da soberania dos Estados, portanto, é no direito interno de cada
Estado que se encontra o âmbito de aplicabilidade de sua jurisdição. Em certos casos,
todavia, por força de certas normas internacionais, os Estados podem ser obrigados a
exercer a jurisdição. Ex.: Convenção contra a Tortura de 1984 (obrigação para os
Estados de punir ou extraditar os torturadores).
Brasil: L. 9455/97.

Em DI, é mais comum encontrarmos normas que limitam o poder dos Estados de fixar
jurisdição sobre determinados assunto. Soberania relativa (limites fixados pelo DI).
Dois grande limites:
1) DI exige que haja algum vínculo entre a situação e o Estado que deseja sobre ela
exercer jurisdição. Direito criminal: DI estipula alguns princípios de direito criminal
que precisam ser respeitados pelos Estados: Princípio Territorial (regra); Princípio
da Nacionalidade (ativa ou passiva); Princípio Protetivo (Estado pode julgar crimes
contra a soberania, contra o interesse nacional. Ex.: falsificação de moeda);
Princípio da Universalidade ou jurisdição universal (enquanto regra, é vedado pelo
DI. Em algumas situações específicas, o DI autoriza que esse princípio seja
invocado. Ex.: crime de pirataria; crimes de genocídio; contra a humanidade; e de
guerra)
2) Imunidades - há certas pessoas, segundo o DI, que desfrutam de imunidade perante
os tribunais internos de outros Estados. Imunidade somente se verifica perante
tribunais internos de outros Estados (não há imunidade perante tribunal
internacional).

Modalidades de imunidade:
a) Imunidade soberana ou estatal: normas: costume internacional. Protege o
próprio Estado soberano enquanto pessoa jurídica e os principais
representantes de um Estado (chefe de Estado; chefe de governo; e o
ministro das relações exteriores - proteção absoluta).
b) Imunidade diplomática: normas: convenção de Viena de 1961 sobre
relações diplomáticas. Protegem os membros da missão diplomática.
c) Imunidade consular: normas: convenção de Viena de 1963 sobre relações
consulares. Protegem os membros da repartição consular.
d) Imunidade das OI's: normas: tratados bilaterais; tratados multipartirias
relativos às OI. Ex.: acordos de sede; instrumentos constitutivos das OI's.
Protegem a própria OI, seus funcionários, e representantes dos Estados
perante a OI. (Quando representante diplomático não está em missão
 diplomática em outro país, mas sim, como representante do Estado
perante a OI).
OBS: ONU - convenção geral sobre privilégios e Imunidades da ONU de 1946
(imunidade absoluta - até questões trabalhistas).

Imunidade Soberana ou estatal: Os princípios e regras que determinam as

hipóteses em que o Estado pode afirmar/invocar sua imunidade perante os tribunais
internos de outros países são encontrados hoje somente no costume internacional.
A Convenção da ONU de 2004 sobre as Imunidades jurisdicionais dos Estados e seus
bens ainda não está em vigor (Brasil ainda não ratificou) - apenas retrato do atual
costume internacional.
Questões sobre a imunidade soberana manifestam-se em dois momentos distintos que
não podem ser confundidos.
 Em um primeiro momento, a imunidade soberana proíbe que um Estado
estrangeiro possa ser julgado pelos tribunais internos de outros Estados -
Imunidade de jurisdição: historicamente, imperou o princípio, segundo o qual,
um Estado não poderia exercer jurisdição sobre outro sem o consentimento
desse ultimo, uma vez que "par in parem non habit imperium/judicium". Esse
sistema, conhecido como sistema da imunidade absoluta dos Estados, permitia
que os mesmos desfrutassem de imunidade em relação à todas as suas
atividades, inclusive as comerciais. Cabe ressaltar que, em relação aos principais
representantes de um Estado, continua a ser utilizado o sistema da imunidade
absoluta. Para os Estados, enquanto pessoa jurídica, percebemos que houve a
flexibilização da sua imunidade. Aplica-se hoje o sistema da imunidade relativa,
que somente confere aos mesmos imunidade em relação aos seus atos
governamentais, praticados no exercício do poder público. Somente os atos de
império "acta iuri imperium". Por outro lado, para os atos de gestão "acta iuri
gestiones", aqueles atos praticados por um Estado em condições análogas a de
um particular, não mais desfrutam de imunidade de jurisdição. Posição adota no
Brasil pelo STF desde 1989 (caso Genny de Oliveira - AP civil 9696-3):
imunidade relativa (questões trabalhistas, por exemplo).
 Por outro lado, a imunidade soberana torna impossível que um Estado
estrangeiro sofra medidas de execução contra seus bens, ordenadas pelos
tribunais internos de outros países - Imunidade de execução. Regra de que na
ausência de manifestação expressa do Estado estrangeiro renunciando sua
imunidade de execução, seus bens não poderão ser objeto de medidas
executórias. Em particular, bens afetados ao serviço diplomático e consular não
são passíveis de execução. A imunidade de execução tem sido considerada como
relativa pelos tribunais brasileiros atualmente. Bens comerciais sem função
pública no Estado estrangeiro, que estejam no país onde corre a execução,
podem ser executados, uma vez que não mais protegidos pelo costume
internacional.

Imunidade Diplomática: normas encontram-se atualmente codificadas na

Convenção de Viena de 1961 sobre relações diplomáticas. Essa Convenção conta hoje
com algo em torno de 185 Estados-partes.

o Histórico: antigamente, os diplomatas não eram considerados como

representantes do seu Estado, mas sim, da pessoa do seu soberano. O DI
estendia, então, à pessoa do diplomata as mesmas honras, privilégios e
 prerrogativas que os soberanos possuíam no estrangeiro. Critério
representativo. Hoje, os diplomatas são considerados autênticos
representantes estatais. São agentes estatais, que não mais representam
simplesmente seu soberano, mas sim, seu Estado. O DI, para assegurar o
desempenho eficiente das funções desempenhadas, concede Imunidades e
privilégios. Critério funcional. Não protege diretamente a pessoa do
diplomata, mas sim a sua função.
o Convenção de Viena de 1961: Art. 2º: o estabelecimento de relações
diplomáticas entre dois Estados depende do consentimento mútuo entre eles.
Todavia, o rompimento de relações diplomáticas pode ser unilateral.

Art. 3º: funções da missão diplomática: terminologia - missão diplomática

(gênero que comporta com espécies as embaixadas e escritórios de negócios.
Nem sempre, portanto, a missão diplomática será embaixada); chefe da
missão diplomática (gênero que comporta as classes - art. 14); Estado
acreditante e Estado acreditado (respectivamente, quem envia para outro país
chefe da missão diplomática e quem recebe). Funções: 1) representar o
Estado acreditante perante as autoridades do Estado acreditado; 2) proteger
os interesses do Estado acreditante e de seus nacionais no território do
Estado acreditado; 3) negociar com os representantes do Estado acreditado;
o Inteirar-se dos fatos e da evolução dos acontecimentos no Estado acreditado
e informa-lhes ao Estado acreditante; 5) promover relações amistosas entre
os países e promover o desenvolvimento das relações comerciais, culturais e
científicas entre os dois países. Funções desempenhadas pelos agentes
diplomáticos.

Art. 3º, § 2º: nada impede que a missão diplomática possa também desempenhar
funções consulares. Basta abrir um setor consular no contexto da sua missão
diplomática. A repartição consular, entretanto, não desempenha função
diplomática (pode desempenhar, mas é bastante incomum).

Art. 4º: chefe da missão diplomática - responsável por chefiar toda a missão
diplomática. É o principal representante do Estado acreditante no território do
Estado acreditado.

Para que o chefe da missão diplomática possa desempenhar de forma definitiva

suas funções no território do Estado acreditado, deve haver o consentimento do
Estado acreditado "Agrément" - para os diplomatas em geral que se
encontrarem na missão diplomática, juntamente com o chefe, Agrément não é
necessário. Basta haver a notificação pelo Estado acreditante, quando da
nomeação e posterior chegada do diplomata ao território do Estado acreditado.
(Lista diplomática).
Chefe + diplomatas em geral = agentes diplomáticos. Desempenho de funções
diplomáticas.

Art. 9º: o Estado acreditado pode, a qualquer momento e sem a necessidade de

justificativa, declarar um agente diplomático "persona non grata".
Consequências: Primeiro lugar: surge obrigação para o Estado acreditante de
retirar o agente diplomático em questão do território do Estado acreditado. A
declaração de um agente diplomático como "persona non grata" jamais pode ser
visto como ato abusivo. Não viola, em absoluto, o princípio da não intervenção.
É ato de soberania. É concedido um prazo razoável para que haja a retirada do
agente diplomático do território do Estado acreditado. Durante esse prazo, o
agente diplomático mantém seus privilégios e Imunidades. Esgotado esse prazo
(art. 9º, §2º c/c 39, §2º), o Estado acreditado pode não mais reconhecer o agente
diplomático como representante de outro Estado.

Locais da missão diplomática - Art. 22: não mais se aplica o princípio da

extraterritorialidade. Jamais será território do Estado acreditante. A missão
diplomática desfruta de imunidade perante o território acreditado. O ingresso por
autoridades do Estado acreditado na missão diplomática depende do
consentimento do chefe da missão. Além disso, o local da missão, seus bens e
meios de transporte não podem ser objeto de busca ou de quaisquer medidas de
execução.

Art. 23: os locais da missão (inclui a residência particular do chefe da missão)

desfrutam de diversos privilégios, como por exemplo, os de caráter fiscal.
Art. 24: os arquivos e documentos da missão diplomática são invioláveis;
também, a correspondência diplomática (Art. 27).

o Pessoas que se encontram relacionadas à missão diplomática: (Art. 1º,

CV 1961)
a. Membros da missão diplomática (funcionários estatais do Estado
acreditante): chefe da missão diplomática + membros do pessoal
diplomático (diplomatas em geral) = agentes diplomáticos
b. Membros do pessoal administrativo e técnico (funções
administrativas e técnicas) - Brasil (L. 8829193 - oficiais de
chancelaria)
c. Membros do pessoal de serviço (empregados domésticos)
d. Empregados particulares de um dos membros da missão diplomática
(não são funcionários estatais)

o Imunidades:

Art. 29: a pessoa do agente diplomático é inviolável. Não pode ser presa
nem detida por qualquer motivo. A única possibilidade de prender
(art.32): renúncia por parte do Estado acreditante.

Art. 30: a residência particular do agente diplomático é também

inviolável.

Art. 31: Imunidades amplas - administrativa/civil/penal (atos oficiais e

particulares).
Imunidade "ratione personae".
Exceções (art. 31, §1º, "a", "b", "c"): penalmente continua inviolável.

Art. 37, §2º: membros do pessoal administrativo e técnico - imunidade

penal ampla. Porém, civil e administrativamente só abrange seus atos
oficiais.
Imunidade "ratione materiae".
 Art. 37, §3º: membros do pessoal de serviço - Imunidades penal,
administrativa e civil são "ratione materiae". Somente os atos oficiais
tem imunidade.

Art. 37, §4º: empregados particulares - não possuem imunidade.

Depende de acordo prévio.

o Privilégios:

Art. 33 a 36. Privilégios previdenciários, fiscais, quanto à prestação de

serviços públicos, alfandegários.
Agentes diplomáticos - possuem todos privilégios dos art. 33 ao 36, que
se estendem aos familiares.
Membros administrativos e técnicos - exceto privilégio do art. 36, §2º:
bagagem pode ser inspecionada.
Membros do pessoal de serviço e empregados particulares - somente
possuem privilégios previdenciários e não pagam imposto de renda no
Estado acreditado.

OBS: Art. 32: Renúncia às Imunidades - Pode renunciar - Estado

acreditante. Jamais aquele que se beneficia das Imunidades pode
renuncia-las.

Imunidade Consular: os cônsules, da mesma forma que os diplomatas,

representam seu Estado no estrangeiro. Todavia, diferentemente dos diplomatas, os
cônsules não se preocupam com o relacionamento político entre os dois países.
Funções consulares - não políticas.

Normas sobre a imunidade consular, encontram-se majoritariamente codificadas na

Convenção de Viena de 1963 sobre relações consulares. Em particular, essa convenção
equiparou os privilégios dos cônsules àqueles desfrutados pelos diplomatas. As
Imunidades, contudo, são mais restritas.

A equiparação quanto aos privilégios resulta também do fato de que hoje cada vez é
mais comum os Estados reunirem em um único órgão seus serviços diplomático e
consular.
Brasil: Itamaraty.

Art. 2º: o estabelecimento de relações diplomáticas acarreta normalmente

a possibilidade de estabelecimento de relações consulares.
O rompimento de relações diplomáticas, por sua vez, não acarreta
também o rompimento de relações consulares.

Art. 4º: o estabelecimento de uma repartição consular no território do

Estado receptor depende do consentimento deste.

o Terminologia:
 a. Repartição consular (gênero). Espécies: consulados-gerais, consulados,
vice-consulados.
b. Chefe da repartição consular (gênero). Espécies: cônsul-geral, cônsul,
vice-cônsul, agente consular. (Art. 9º)
c. Estado quem envia / Estado receptor.

o Funções consulares:

Art. 5º: são funções estritamente não políticas. Fundamentalmente, funções

de cunho administrativo.
13 alíneas (funções consulares). Mais importantes:
a) Defender os interesses do Estado que envia e de seus nacionais no
território do Estado receptor;
b) Promover o desenvolvimento das relações econômicas, comerciais,
culturais e científicas entre os dois países;
c) Expedir passaportes e documentos de viagem para nacionais, assim
como vistos de entrada para estrangeiros;
d) Prestar assistência aos nacionais do Estado que envia no território do
Estado receptor (art. 36, 1º, CV 1963) - casos Breard (EUA x
Paraguai), Avena (México x EUA), Lagrand (Alemanha x EUA) -
CIJ: ausência da possibilidade de comunicação do estrangeiro com
seu país pode gerar obrigação de anular processo penal contra o
estrangeiro, por conta de violação de DI;
e) Agir na qualidade de notário e oficial do registro civil;

o Chefe da repartição consular:

Principal responsável pelo desempenho de funções consulares.

Diferentemente do chefe da missão diplomática, o chefe da repartição
consular não necessita do "Agrément" para o desempenho de suas funções.
Todavia, segundo o art. 11 da convenção de Viena de 1963, o Estado que
envia deve remeter ao Estado receptor uma carta patente contendo as
seguintes informações:
1. Qualificar a pessoa nomeada para chefiar a repartição consular;
2. Indicar a sede da repartição consular;
3. Descrever a área geográfica no território do Estado receptor onde o
chefe desempenhará suas funções - somente no espaço em que
exercer a jurisdição consular (pode existir mais de uma repartição.
Ele exerce a jurisdição apenas naquela em que foi designado).

Art. 10 e 12: após envio da carta patente, poderá haver ou não a concordância do
Estado receptor em relação à pessoa nomeada pelo Estado que envia. Havendo
essa concordância, há a concessão do exequatur.

Art. 24: ao lado do chefe da repartição consular, outros representantes do Estado

que envia poderão também desempenhar funções consulares - cônsules.
Os cônsules não dependem do exequatur para o desempenho de suas funções.
Basta o Estado que envia notificar o Estado receptor quando da nomeação e
chegada posterior do cônsul ao território do Estado receptor - lista consular.
Chefe + Cônsules = funcionários consulares.
 Art. 23: também podem, a qualquer momento e sem a necessidade de
justificativa, ser declarados "persona non grata" pelo Estado receptor. A
declaração como "persona non grata" é ato de soberania. Não é intervenção nos
assuntos internos do Estado que envia. Surge, então, neste momento a obrigação
para o Estado que envia de retirar a pessoa em questão do território do Estado
receptor. Prazo razoável.

o Locais consulares:

Art. 31: são locais invioláveis. O ingresso de autoridades do Estado receptor

demanda autorização ou do chefe da repartição consular ou do chefe da missão
diplomática.
Em caso de incêndio, há a presunção de que o ingresso dos bombeiros foi
autorizado.
Art. 32: as repartições consulares estão isentas do pagamento de impostos. As
taxas que remuneram a prestação de um serviço prestados à missão diplomática,
devem ser pagas.

o Pessoas que se encontram relacionadas às repartições consulares:

1. Membros da repartição consular: funcionários estatais (não significa que sejam
todos nacionais do Estado que envia)
1.1.Funcionários consulares: chefe + cônsules - funções consulares
1.2.Empregados consulares - funções administrativas e técnicas.
1.3.Membros do pessoal de serviço: criados, empregados domésticos.
Membros do pessoa privado: empregados particulares de um dos
membros da repartição consular.

o Imunidades:
Art. 43: funcionários consulares e empregados consulares somente possuem
Imunidades penal, civil e administrativa em relação aos seus atos oficiais.
Imunidade "ratione materiae".
Para os funcionários consulares, em relação aos seus atos particulares, somente
podem ser presos preventivamente em caso de crime grave e mediante decisão
judicial.

Funcionários consulares de carreira x Funcionários consulares honorários (não

são especialistas - pessoas nomeadas de forma honorária) - para o honorário, as
Imunidades são menos abrangentes. Art. 58: não tem imunidade do art. 41.

Membros do pessoal de serviço e privado não há imunidade.

o Privilégios:
Art. 46 a 50 e Art. 52: autorização de residência e permissão de trabalho. Os
demais, correspondem à convenção de 1961.
Os funcionários consulares de carreira possuem todos esses privilégios (se
estendem aos seus familiares diretos). Honorários: art. 65 a 67.
Os empregados consulares possuem todos esses privilégios, com exceção do art.
50, 3º (bagagem inspecionada).
 Membros do pessoal de serviço só tem os privilégios do art. 47 e 48 e não pagam
IR.
Membros do pessoal privado só tem os privilégios do art. 47 e 48.
Art. 71: tudo muda se um desses é nacional ou tem residência permanente no
Estado receptor. Praticamente não haverá quase nenhum privilégio.
Art. 45: o Estado que envia também tem o poder de retirar as Imunidades das
pessoas anteriormente descritas. Jamais quem se beneficia pode renunciar.

Sistema Internacional de prestação dos Direitos Humanos

Proteção internacional da pessoa humana – 3 vertentes da proteção internacional da

pessoa humana (formulador: Antônio Augusto Cançado Trindade):

1. Direito Internacional dos Direitos Humanos (DIDH): Estão consagradas as

normas de DH em sentido estrito. Ou seja, as norma de DH que são garantidas
em tempos de paz e que os indivíduos precisam titularizar para que possam
desfrutar plenamente da sua existência como seres humanos. Desde a
Declaração e Programa de Ação de Viena, de 1993, podemos afirmar que estas
são normas universais, indivisíveis, inter-relacionadas e interdependentes (por
isso, não faz mais sentido a divisão das normas de DH em gerações). Ex.:
normas sobre direitos civis, políticos, sociais, econômicos, culturais, coletivos e
etc.
2. Direito Internacional Humanitário (DIH): Normas de direitos humanos no
DIH destinam a limitar o sofrimento humano nos conflitos armados. Normas
que destinam-se a restringir os efeitos dos conflitos armados. DIH normalmente
abrange aquelas normas que, no passado, eram estudadas no contexto do direito
da guerra ou do DI dos conflitos armados. São normas estritamente associadas
ao chamado “jus in bello” (normas aplicáveis aos conflitos armados – direito na
guerra). ATENÇÃO: “jus in bello” X “jus ad bello”: direito relativo à
possibilidade do uso da força (direito à guerra – possibilidade do recurso à força
militar – Carta da ONU). DIH - restrição aos efeitos dos conflitos armados:
I. Protegendo aqueles que não participam ou deixaram de participar dos
conflitos armados (pessoas/bens protegidos pelo DIH. Estes não podem
ser objeto de ataque armado. Ex.: feridos, enfermos, prisioneiros de
guerra, população civil, pessoal sanitário e religioso, jornalistas, etc. bens
civis – locais de culto, escolas, bens culturais. Direitos de Genebra
(Convenção de Genebra para a proteção de feridos e enfermos no campo
de batalha – 1864: As quatro Convenções de Genebra de 1949, e seus
dois protocolos adicionais de 1977).
II. Limita os meios e métodos à disposição dos combatentes para a
condução das hostilidades. Direito de Haia (dá-se ao fato de a primeira
sistematização de normas de DH nesse contexto ter ocorrido nas duas
Conferencias de Paz de Haia de 1899/1907 – participação de Ruy
Barbosa). Meios: armas que podem ser empregadas. Hoje, diversos
tratados proíbem o emprego de várias armas nos conflitos armados. Ex.:
proibição de armas químicas e biológicas. OBS: não existe proibição
taxativa quanto ao uso de armas nucleares. Existem restrições apenas (o
primeiro uso é proibido, mas o revide é possível – ver parecer da CIJ:
legalidade na ameaça ou uso de armas nucleares). Métodos: traduzem as
 maneiras pelas quais as armas permitidas pelo DI atualmente podem ser
empregadas (ver os Protocolos de 1977 – Direito de Genebra e Direito de
Haia). Três grandes princípios de DH:
a) Princípio da humanidade: tudo aquilo que pode ser feito para
reduzir o sofrimento humano hoje é exigido pelo DIH.
b) Princípio da necessidade: um ataque armado somente é
autorizado se ele proporcionar uma vantagem militar precisa.
c) Princípio da proporcionalidade: um ataque armado não pode
produzir danos colaterais desproporcionais em relação à
vantagem militar precisa obtida.
III. Direito de Nova York (tratados celebrados na Assembleia Geral da
ONU). Estende certas normas do DIDH também a momentos de
conflitos armados.
IV. Direito de Roma – abrange as normas responsáveis por disciplinar as
consequências da violação do DIH. O principal tratado: Estatuto de
Roma de 1998 (criou o Tribunal Penal Internacional – 2002).
3. Direito Internacional dos refugiados (DIR): Contém normas de DH que se
destinam a administrar o deslocamento tanto de populações quanto de simples
pessoas, fundamentalmente devido a perseguições por motivos de raça, religião,
nacionalidade, grupo social, ou opiniões políticas. Principal Tratado: Estatuto
dos Refugiados de 1951. OBS: Somente os Estados-partes nesse tratado estão
obrigados a conceder refúgio a quem realmente cumpre os requisitos para ser
refugiado (Brasil: L. 9474/97 – órgão: CONARE; recurso: Ministro da Justiça).
Todavia, conforme o princípio do “non refoulement”, na medidade em que
configura costume internacional, torna-se a concessão do refúgio obrigatório
para todos os Estados. Assim, com o non refoulement, o Estado que recebe o
refugiado, não pode envia-lo de volta para o país onde sofre perseguição. Se o
Estado não é parte no Estatuto de 1951, ele entra em contato com o ACNUR
(órgão da ONU responsável) a fim de realizar o reassentamento da pessoa em
questão.
ASILO POLÍTICO X REFÚGIO = Nenhum indivíduo tem direito ao asilo
político; asilo é ato discricionário sempre do Estado que concede. Já quanto aos
refugiados, existe o direito ao refúgio, conforme definição de DI.

 DIDH:
As raízes/fundamentos das normas de Direitos Humanos do atual DIDH foram
lançadas pela Carta da ONU, em 1945, e pela Declaração Universal dos Direitos
do Homem, de 1948.
Não queremos com isso dizer que não existiam, em DI, normas de DIDH antes
de 1945. Ex.: proibição da escravidão em DI – séc. XIX; Criação da OIT
(direitos trabalhistas) – Tratado de Versalhes.
O que não existia no DIDH antes de 1945 era um conjunto sistemático de
normas de DH que protegesse de forma ampla e geral todo e qualquer indivíduo
pelo fato de constituir um ser humano. Carta da ONU de 1945 fornece o
primeiro conjunto sistemático de normas de DH no âmbito do DIDH.
Já no art. 1º, §3º da Carta da ONU, ao mencionar os principais objetivos dessa
OI, a Carta elenca a promoção e o estímulo ao respeito dos DH e liberdades
fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião.
Dentre os demais artigos da Carta da ONU acerca do DIDH, os que melhor
complementam o art. 1º são os art. 55 e 56 (geram a obrigação tanto para a ONU
quanto para seus Estados-membros, de promover o respeito universal e efetivo
dos DH).
No entanto, as normas de DH na Carta da ONU são vagas e gerais. Não foram
identificados precisamente quais DH deveriam ser promovidos, nem
estabelecido qualquer mecanismo de monitoramento. Art. 2º, §7º, Carta da
ONU.

Comissão de DH da ONU (Art. 68, Carta da ONU): Quando surgiu, apenas

tinha poderes para iniciar estudos, fazer recomendações, e produzir projetos de
tratados sobre DH. Apenas com a res. 1235/67, passou a ter poderes
investigatórios em caso de violação grave de DH.
Hoje, a comissão foi substituída pelo atual Conselho de DH da ONU, criado
pela res. 60/251 da AGNU.
Logo após a comissão de DH ser criada, uma das primeiras tarefas atribuídas a
ela foi a de produzir um documento que pudesse explicitar as normas de DH que
não foram mencionadas pela Carta da ONU.
A Comissão, ao iniciar seus trabalhos, depara-se com o mesmo impasse
verificado quando da negociação da Carta da ONU. Este impasse inviabiliza a
continuidade dos trabalhos.
A fim de superar esse impasse, a Comissão divide seus trabalhos em duas
etapas.
1) Em primeiro lugar, a comissão preocupou-se em produzir documento não
vinculante que pudesse simplesmente explicitar normas de DH.
A comissão teve sucesso nessa tentativa, e, em 10/12/1978, a AGNU adotou
em sua resolução 217A(III), a Declaração Universal dos Direitos do
Homem, com base no documento produzido pela Comissão.
Esse documento não é um Tratado. Não surge com força vinculante para os
Estados. A DUDH surgiu, em verdade, como um ideal comum a ser atingido
por todos os povos e nações. Em 1948 somente possuía força moral,
indicando as diretrizes a serem perseguidas pelos Estados.
Atualmente, todavia, podemos afirmar que vários, senão a maioria dos
princípios de DH contidos na DUDH, são obrigatórios para os Estados, na
medida em que, com o tempo tornaram-se parte integrante do costume
internacional. (OBS: CESPE – a DUDH como um todo não é obrigatória.
Porém, vários princípios o são por força do costume internacional. Ex.: Art.
15 - Direito à nacionalidade – não é obrigatório para todos).
A DUDH, naquilo que reflete o costume internacional, é o documento que
melhor complementa a Carta da ONU.
2) Em um segundo momento, a Comissão preocupa-se em produzir um projeto
de Tratado que pudesse futuramente criar obrigações precisas em matéria de
DH para os Estados.
A fim de solucionar o impasse, foram criados dois projetos:1) direitos civis e
políticos; 2) direitos econômicos e sociais.
I. Pacto Internacional de Direitos civis e políticos;
II. Pacto Internacional de Direitos sociais, econômicos e culturais.

Assim, em 1966, a AGNU, na res. 2200, adota dois pactos internacionais de

DH. Verdadeiros Tratados que criam obrigações para os Estados-partes.
 Dois pactos, juntamente com a DUDH, além dos protocolos facultativos aos
pactos de 1966, conjuntamente formam a Carta Internacional de Direitos
Humanos (International Bill of Human Rights).

Sistemas Regionais de Proteção dos Direitos Humanos:

1. Sistema Europeu:
Principal Tratado – Convenção europeia para a proteção dos direitos do
homem e das suas liberdades fundamentais de 1950 (entra em vigor em
1953). A Convenção europeia de 1950 encontra-se atualmente
complementada por 14 protocolos. Convenção + Protocolos =
encontramos normas de DH somente sobre direitos civis e políticos. Em
matéria de direitos sociais, econômicos e culturais existe um outro
Tratado no sistema regional europeu – Carta social da Europa de 1961
(entra em vigor em 1965). Os desenvolvidos mecanismos de fiscalização
abrangem apenas a Convenção europeia de 1950.

Convenção europeia de 1950: não surgiu no DI como instrumento

comunitário europeu. Surge, em verdade, no contexto de uma OI
europeia de grande relevância até o presente momento, e que foi criada
em 1949: Conselho da Europa (47 Estados-membros. Todos eles são
partes na Convenção europeia de 1950).
UE: Carta dos Direitos Fundamentais - possui normas de DH distintas
daquelas na Convenção europeia de 1950.
Tratado de Lisboa (2007 - vigor em 2009) – modificou o Tratado da UE
e criou no art. 6º, §2º, do Tratado da EU, a obrigação desta OI de aderir à
Convenção europeia de 1950.
Protocolo XVI – modificou também o texto da Convenção europeia de
1950, de forma a permitir o ingresso da EU (art. 59).
Até a presente data, isso ainda não aconteceu.
Quando isso ocorrer a Corte europeia poderá investigar violações de DH
perpetradas pelos órgãos da EU.

Convenção europeia de 1950. Sistema de monitoramento quanto às

violações de DH contidas nesse tratado – dois momentos:
I. Primeiro momento (1953/1998): entrada em vigor da Convenção
europeia até a entrada em vigor do protocolo XII de 1994 – Havia
dois órgãos de monitoramento atuantes no sistema europeu.
a) Comissão europeia de DH.
b) Corte europeia de DH.
Inicialmente, era a Comissão europeia que recebia denúncias
relativas à violação dos direitos contidos na Convenção europeia
de 1950.
Nesse momento histórico, somente os Estados-partes da
Convenção europeia de 1950 tinham direito automático de
submeter reclamações ao conhecimento da Comissão europeia.
 Indivíduos: conforme art. 25 da Convenção europeia, dependiam
da aceitação do Estado denunciado para que a Comissão pudesse
examinar a reclamação submetida – direito não automático.
Outros requisitos: necessidade de esgotar os recursos internos,
quando efetivos.
A Comissão europeia somente possuía poderes para emitir
recomendações. Porém, uma vez percebendo a comissão a
existência de indícios claros de violação de DH, tanto ela quanto
o Estado-parte poderiam submeter a situação ao conhecimento da
Corte europeia de DH.
Nesse momento histórico, a Corte europeia de DH apenas possui
jurisdição voluntaria, visto que dependia do consentimento dos
Estados envolvidos para realizar seus julgamentos.
OBS: Pacto Internacional de direitos civis e políticos de 1966
(Comitê de direitos humanos – criado para monitorar esse pacto)
– para que o indivíduo possa levar uma reclamação para esse
comitê, o Estado denunciado deve aceitar a competência desse
comitê. Necessária a adesão ao protocolo facultativo I do PIDCP.
(Brasil é parte desde 1992, porém, somente aderiu ao protocolo
facultativo I em 2009).
A Corte europeia hoje é verdadeiro Tribunal Internacional e emite
sentenças obrigatórias.
Indivíduos somente tiveram acesso à Corte europeia de DH a
partir do protocolo IX, de 1990. Entrou em vigor em 1994.
II. Segundo momento (a partir de 1998) – entrada em vigor do
Protocolo XI, de 1994.
Houve a extinção das antigas Comissão e Corte europeias de DH.
Foram substituídas por uma nova Corte europeia, que atualmente
possui 47 juízes. Um juiz para cada Estado-parte (não necessário
serem nacionais de cada Estado. Porém, cada um representa um
Estado).
Jurisdição compulsória: estende-se a todos os Estados-partes da
Convenção europeia de 1950. Sentenças continuam a ser
obrigatórias, sendo monitoradas ativamente pelo Comitê de
Ministros do Conselho da Europa (art. 46, Convenção europeia de
1950).
Acesso à Corte europeia de DH:
Art. 33: Estados-partes da Convenção – Direito automático; Se
defendendo interesses de um particular – esgotamento prévio dos
recursos internos(art.35);
Art. 34: Indivíduos, grupos de indivíduos e ONG’s – Direito
também automático. Contra qualquer Estado-parte. Nacionalidade
do indivíduo não é relevante. Porém, e necessária a prova de que
aquele que denuncia é a vítima da violação (ou representante
legal).
 Art. 35: outros requisitos – esgotamento dos recursos internos,
quando efetivos.

2. Sistema Interamericano:
Dois principais Tratados acerca da proteção regional do ser humano.
I. Carta da OEA – Art. 3º, “e”: menciona, entre os princípios
fundamentais, o de respeito aos DH. Atualmente, o art. 106 revê a
existência de órgão de monitoramento especifico nesse diapasão:
a Comissão Interamericana de Direitos Humanos – surge, em
verdade, em 1959, na 5º reunião de consulta dos Ministros da
relações exteriores do Estados-membros da OEA. Entra em
funcionamento em 1960. Somente com o Protocolo de Buenos
Aires, em 1967, a Comissão se torna órgão da OEA.
A Comissão Interamericana, em sua atividade de monitoramento,
recorre fundamentalmente (principal documento) frente aos
Estados-membros da OEA como um todo, à Declaração
americana sobre os direitos e deveres dos homens de 1948.
Este documento, quando surgiu, também não era um Tratado.
Somente possuía inicialmente força moral. Tal como a DUDH, a
Declaração Americana atualmente possui vários princípios
obrigatórios parar todos os Estados, em virtude do costume
internacional.
São esses princípios obrigatórios que a Comissão Interamericana
averigua se os Estados-membros da OEA estão respeitando, de
forma a cumprir o art. 3º, “e”, da Carta da OEA.
Porém, a Comissão Interamericana, tal como a antiga Comissão
europeia, somente formula recomendações, não podendo obrigar,
na prática, os países a seguirem essas recomendações.

II. Convenção Interamericana de Direitos Humanos de 1969

(Pacto San José da Costa Rica) – entra em vigor em 1978
(Brasil: apenas em 1992).
Somente 24 Estados americanos são partes nesse Pacto.
Esse pacto somente consagra, especificamente, direitos civis e
políticos.
Os direitos sociais, econômicos e culturais estão contidos no
Protocolo de San Salvador, de 1988 (entra em vigor no final da
década de 90). Brasil é parte nesse Protocolo desde a sua entrada
em vigor – sistema próprio de monitoramento.

Convenção Interamericana de DH – Sistema de monitoramento: 2

órgãos.
a) Comissão Interamericana de DH (desempenha dupla função:
atua como órgão da OEA e, também, como órgão de Convenção
Interamericana de DH)
b) Corte Interamericana de DH
Comissão Interamericana – violações da Convenção
Interamericana de DH:
 Quem tem acesso:
1) Indivíduos; grupos de indivíduos; ONG’s reconhecidas em
pelos menos um Estado-membro da OEA - Direito automático
que pode ser exercidos contra qualquer Estado parte da
Convenção Interamericana de DH. Requisitos de admissibilidade:
art. 46 (esgotamento dos recursos internos). Aqui, não precisa ser
a vítima a pessoa que peticiona.
2) Estados-partes – art. 45: Direito não automático. Aqui, tanto o
Estado que denuncia quanto o denunciado precisam reconhecer a
competência da Comissão Interamericana para receber
comunicações interestatais. (Não funciona). Comissão somente
emite recomendações.

Corte Interamericana de Direitos Humanos – órgão judicial

criado pelo Pacto San José da Costa Rica.
Sentenças são obrigatórias. O acesso à Corte, entretanto, nunca é
imediato. Primeiramente, a discussão precisa ser levada à
Comissão Interamericana de DH. Somente a Comissão e os
Estados-partes da Convenção Interamericana podem, após o
exame da Comissão, levar a violação ao conhecimento da Corte
(Art. 61).
Jurisdição voluntária – Art. 62. Para que um Estado-parte da
Convenção Interamericana possa ser julgado, é fundamental que
ele aceite a jurisdição da Corte. (Brasil – somente aceita a
jurisdição da Corte em 1999).
Art. 68: uma sentença da Corte que possua parte indenizatória, o
indivíduo beneficiado pode executar nos Tribunais internos do
Estado violador (vale lembrar que não se homologa sentença de
Tribunal Internacional, apenas sentença estrangeira).
OBS: Art. 64 – jurisdição consultiva. Pode interpretar instrumento
de DH em questão.

3. Sistema Africano:
Principal Tratado: Carta Africana sobre os direitos dos homens e dos
povos, de 1981 (entra em vigor em 1986):

Comissão africana de DH (Banjur, Gâmbua): Poder apenas para emitir

recomendações.
Acessível tanto por Estados-partes quanto possível recursos por
indivíduos quando do esgotamento dos recursos internos (não precisa que
a vítima seja o denunciante).
Não existe uma Corte. Porém, o Protocolo de 1998 à Carta africana, em
vigor em 2004, criou a atual Corte Africana de Direitos Humanos
(atividade ainda mínima). Somente pode julgar os Estados que aderiram a
esse protocolo. Cláusula adicional para que indivíduos possam peticionar
à Corte.

Cooperação Jurídica Internacional em matéria penal:

1. Extradição: (já foi objeto de discussão anteriormente)

2. Cartas Rogatórias:

OBS: Tanto a extradição quanto as cartas rogatórias são objeto de disposições na

Convenção de Palermo de 2000 (Convenção da ONU sobre o crime organizado
transnacional – Art. 16, §1º: extradição; Art. 18: trâmite das cartas rogatórias
entre os Estados-partes; Art. 2º e 3º: mencionam os crimes de caráter
transnacional, sujeitos à cooperação entre países por meio de cartas rogatórias e
extradição. Ainda que não haja acordo entre os países, com base na convenção
de Palermo pode haver a extradição).

 Cartas Rogatórias – finalidade: são utilizadas para que os Tribunais de

um Estado possam obter a realização de certos atos fora do contexto da
sua jurisdição. Em tais situações os juízes internos rogam a tribunais
estrangeiros o cumprimento da medida descrita na carta por eles enviada.
 As cartas rogatórias podem ser baseadas em Tratados ou não. Tratados:
Convenção de Palermo e Protocolo de Las Leñas (Mercosul – disciplina,
além das cartas rogatórias, também a homologação de sentenças
estrangeiras. Mais importante, pois art. 18 e 19 equiparam a
homologação de sentença estrangeira ao rito das cartas rogatórias. O que
faz com que o procedimento de homologação de sentença estrangeira, no
Brasil, seja simplificado).
 O documento que disciplina a concessão de cartas rogatórias no Brasil é
a res. Nº9, 2005, STJ – EC 45/04: deslocamento de competência para
homologação de sentença estrangeira e concessão de exequatur em carta
rogatória. Competência que antes era do STF, passa para o STJ. Art. 2º:
compete ao presidente do STJ. Porém, se houver contestação ao pedido
de carta rogatória, então ele será distribuído e julgado por sessão especial
do STJ (art. 9º).
 Para que no Brasil não haja a concessão do exequatur em carta rogatória
(art. 6º) – somente se há violação da ordem pública brasileira (ordem
pública abrange os valores médios existentes em nossa sociedade, e
salvaguardados por nossa legislação – art. 17 da LINDB)
 As cartas rogatórias enviadas ao Brasil pode envolver a pratica de atos
decisórios ou não decisórios. 3 espécies:
a) Cartas Rogatórias Ordinatórias: envolvem atos não decisórios.
São necessários para o bom funcionamento do processo no
Tribunal rogante. Ex.: citações, notificações, intimações.
b) Cartas Rogatórias Instrutória: atos não decisórios. Finalidade
dessas cartas é a de permitir que provas sejam trazidas para
instruir o processo. Ex.: oitiva de testemunhas; coleta de provas;
convocação de peritos
c) Cartas Rogatórias executórias: atos decisórios. Finalidade de
assegurar o desempenho de certas medidas necessárias à garantia
de efetividade de uma futura sentença. Ex.: congelamento de
bens.
OBS: hoje, não é mais necessária a existência de tratado para que se conceda
exequatur em carta rogatória.
3. Homologação de Sentença estrangeira:

Realizada no Brasil por meio de ação própria em território nacional.

Difere-se da concessão de exequatur em carta rogatória, em primeiro lugar,
quanto à decisão final, pois na homologação o processo já está encerrado. Já na
carta rogatória, há uma decisão interlocutória, que se realiza em meio ao
processo. Em segundo lugar, porque a homologação compete à parte interessada.
Enquanto nas cartas rogatórias, há envio pelo Estado interessado.
Art. 15, LINDB – requisitos + Art. 17 – não poderá violar a ordem pública.

4. Tribunais Penais Internacionais:

 Histórico:
1) Tribunal de Nuremberg: criado logo após o final da 2ª guerra
mundial na Europa, com o Acordo de Londres. Finalidade de julgar os
criminosos de guerra nazistas. Potências originalmente responsáveis:
EUA, URSS, UK e França – ausência do consentimento da Alemanha e
de outros Estados que participaram do esforço de guerra. Posteriormente,
19 outros Estados aderiram ao Acordo de Londres.
Quando o Estatuto do Tribunal de Nuremberg foi criado, eram previstos
4 crimes: crimes contra a paz; crimes contra a humanidade; crimes de
guerra; crime de associação. Este último aparece apenas dessa vez no
contexto do Direito Internacional.
Existia, aqui, uma associação artificial. Pois, nesse momento, esses
crimes somente poderiam ser punidos se verificados no contexto de um
conflito armado.
Pena mais grave: pena de morte.
Críticas: este tribunal teria desrespeitado o princípio do juiz natural
(tribunal ex post facto); este tribunal teria desrespeitado o princípio da
legalidade (nullo crimen nulla puena sine lege) – fundamental que o
crime esteja tipificado no momento em que é perpetrado.
Respostas: embora não houvesse normas diretamente dirigidas aos
particulares, os tratados Brand-Kellogg e aqueles oriundos das
conferencias de Haia de 1899 e 1907 (IV Convenção de Haia sobre os
conflitos terrestres) teriam proibido as condutas praticadas pelos nazistas.
Esses tratados seriam prova irrefutável da ilegalidade, perante o DI, das
condutas desempenhadas; além disso, tanto o princípio da legalidade
quanto o do juiz natural são princípios de justiça (Kelsen). Esses
princípios não podem ser invocados para garantir que uma injustiça seja
realizada.

2) Tribunal de Tóquio: criado para julgar os criminosos de guerra

japoneses. Ao contrário do Tribunal de Nuremberg, o Tribunal de
Tóquio não foi criado por Tratado. Foi criado por determinação do
General Douglas Mac Arthur, à época comandante do Japão, com base
nos Acordos de rendição japoneses de 1945. Contava com juízes de
diversos países. O Tribunal de Tóquio não contava com o consentimento
 do Japão. O Estatuto desse Tribunal era bastante semelhante ao estatuto
do Tribunal de Nuremberg. Mesmos crimes julgados, com exceção do
crime de associação.
Mesmas críticas. Mesma respostas.

Somente na década de 90 há a criação de novos tribunais internacionais,

após o término da guerra fria:
3) Tribunal Penal Internacional para a Ex-Iugoslávia: criado pela res.
808/93, do CSNU. O Estatuto foi fornecido pela res. 827/93, com base
no cap. VII da Carta da ONU. Tinha como finalidade investigar os
crimes ocorridos no território da ex-Iugoslávia, ao logo de 1991.

4) Tribunal Penal Internacional para Ruanda: criado pela res.

955/1994, conforme cap. VII, do CSNU. Tinha competência para
investigar crimes ocorridos em Ruanda e nos Estados vizinhos, ao longo
do ano de 1994.

OBS: Os Tribunais para ex-Iugoslávia e Ruanda Compartilhavam e

compartilham (existem até hoje) de vários elementos comuns. O mesmo
promotor e o mesmo órgão de apelação (Haia). Os julgamentos,
entretanto, ocorrem em Haia para aquele e em Arusha na Tanzânia.
Crimes que julgam: crimes de genocídio; contra a humanidade; de
guerra. Pena máxima: prisão perpétua.
Tanto em relação aos crimes de genocídio, quanto contra a humanidade
não mais existe, nesse contexto, o limite artificial encontrado em
Nuremberg e Tóquio. Hoje, podem acontecer tanto em tempos de paz
quanto em conflitos armados.

 Tribunal Penal Internacional: criado pelo Estatuto de Roma de 1998

(vigor em 2002). Único Tribunal penal permanente da atualidade. Os
tribunais para ex-Iugoslávia e para Ruanda são ad hoc.
Ao contrário dos tribunais anteriores, O TPI se particulariza por contar
com o consentimento dos Estados cujos nacionais poderão ser objeto de
julgamento. Portanto, a jurisdição do TPI decorre do consentimento dos
Estados envolvidos.
Jurisdição: não está baseada no princípio da universalidade, ou seja, não
possui jurisdição universal para julgar todo e qualquer crime.
Quanto à jurisdição ratione personae e ratione loci, o art. 12, §2º, do
Estatuto de Roma determina que o TPI somente está autorizado a julgar
nacionais de um Estado-parte, ou pessoas que praticaram crimes no
território de um Estado-parte do Estatuto de Roma.
Exceções:
o Art. 13, “b”, Estatuto de Roma – resolução do CSNU, cap. VII: o
CSNU pode referir certas situações ao conhecimento do TPI (ex.:
Sudão – res. 1593 e Líbia – res. 1970).
o Art. 12, §3º, Estatuto de Roma – um Estado não parte pode
autorizar ao TPI a investigação de crimes praticados por seus
nacionais ou em seu território.
 Jurisdição ratione materiae – julga os crimes de genocídio, crimes contra
a humanidade, e crimes de guerra (art. 6º, 7º e 8º no Estatuto de Roma).
O crime de agressão foi tipificado em Junho de 2010 pela conferência de
revisão do Estatuto de Roma, que ocorreu em Kampala, Uganda
(somente poderá ser julgado a partir de 2017).
No âmbito do TPI é aplicado o princípio da complementariedade, ou
seja, somente poderá julgar um crime quando o Estado, que também
possuir jurisdição, não puder ou não quiser julgar o indivíduo acusado.

Solução Pacífica de Controvérsias:

1. Definição (controvérsia) – foi estabelecida pela Corte Permanente de

Justiça Internacional, a antecessora da atual CIJ, em 1924, no caso Mauromátis.
Uma controvérsia é todo desacordo em relação a um certo ponto de Direito ou
de fato. Em outras palavras, uma controvérsia é uma contradição ou oposição
entre teses jurídicas ou interesses das partes envolvidas.
No contexto hoje da solução pacífica de controvérsias internacionais, há duas
grandes obrigações em DI:
 Art. 2º, §4º, da Carta da ONU – Obrigação Negativa (não fazer):
surgindo uma controvérsia internacional, os Estados não podem recorrer
ao uso da força para soluciona-la. (REGRA GERAL). Normas do jus as
bellum (direito à força), constituem atualmente, em verdade, o jus contra
bellum. Duas grandes exceções nas relações interestatais/internacionais:
1) Legítima defesa – direito inerente aos Estados (individual ou
coletiva). Havendo agressão injusta, um Estado pode recorrer à
força militar para garantir sua soberania, sua integridade
territorial e independência política. Dois princípios que precisam
ser respeitados: princípio da necessidade – agressão injusta atual
(á começou e produz resultados no território do Estado atacado)
ou iminente (agressão já começou, mas ainda não provocou
resultados). Modalidades de legítima defesa:
Antecipatória/interceptiva/preemptiva (ex.: guerra dos seis
dias) ≠ Preventiva (ocorre antes do início do ataque armado -
VEDADA).
Princípio da proporcionalidade – o uso da força em legítima
defesa possui como única finalidade repelir o ataque armado
inicialmente verificado para garantir a soberania do Estado
atacado (ex.: Rússia e Geórgia);
2) Autorização do CSNU com base no ap. VII da Carta da ONU
(ex.: res. 1973/11).
 Art. 2º, §3º, da Carta da ONU – Obrigação Positiva (fazer): Surgindo
uma controvérsia internacional, os Estados estão atualmente obrigados a
procurar uma solução pacífica para resolvê-la. Percebam que isso não
significa que existe um prazo necessário para que a controvérsia tenha
que ser resolvida. Controvérsias podem se estender por meses, anos,
décadas, séculos, sem que isso viole o DI. O que não pode acontecer é o
seguinte: a omissão dos Estados envolvidos não pode resultar na
 escalada da controvérsia, de forma que ela se torne uma ameaça à paz e
segurança internacionais. Os Estados envolvidos na controvérsia, assim,
jamais podem desistir ou se negar de procurar uma solução pacífica para
suas controvérsias. Quando a solução for finalmente encontrada, ela tem
que ser pacífica.

2. Meios ou métodos encontrados em DI para a solução pacífica de

controvérsias internacionais: Carta da ONU – Art. 33, §1º (lista exemplificativa
com os meios mais comuns de SPC) = negociação, inquérito, mediação,
conciliação, arbitragem, solução judicial, e o recurso a acordos e entidades
regionais. Há outros meios além desses, ex.: bons ofícios (art.25, Carta da
OEA).
3. Classificação dos meios de SPC hodiernamente encontrados em DI:

I- Meios Diplomáticos de SPC:

Negociações diplomáticas diretas, Bons ofícios, Mediação,

Inquérito, Conciliação. Sistema de consultas – negociações
institucionalizadas (entendidos como parte das negociações
diplomáticas diretas). Rezek – quase unanimidade da doutrina
estrangeira; Mello e Accioly – inquérito e conciliação seriam
meios jurisdicionais (minoritária).

II- Meios Políticos de SPC:

Pouco diferem dos meios diplomáticos. Os meios políticos

envolvem situações nas quais há a participação de um órgão
político no contexto de uma OI. Diplomáticos/políticos
conjuntamente: apresentam grandes diferenças frente aos meios
jurisdicionais. 1ª) quando trabalhamos com os meios
diplomáticos/políticos, nesses meios o que interessa é resolver a
controvérsia mesmo que seja necessário sacrificar a norma
internacional aplicável. Sacrificar o DI ≠ violar o DI. Para que a
norma internacional não seja aplicada, isso precisa ser possível.
Todavia, isso não ocorre, por exemplo, quando da aplicação do
jus cogens. 2ª) diplomáticos/políticos - a solução para a
controvérsia depende necessariamente do consentimento de todos
os Estados envolvidos. Enquanto uma das partes na controvérsia
não estiver satisfeita com as soluções apresentadas para o litigio,
a controvérsia continua. Terceiro jamais decidirá a controvérsia
com efeito jurídico vinculante.

III- Meios Jurisdicionais de SPC:

São eles: arbitragem e solução judicial/judiciária.

Aqui, o terceiro que recebe poderes das partes em litígio para
decidir a controvérsia está obrigado a fundamentar sua sentença
em normas jurídicas (normalmente pertencentes ao DI). O
terceiro que recebe poderes das partes para decidir a controvérsia,
emite sentença obrigatória, mesmo que contrária à vontade de
uma das partes.

o Arbitragem – considerada como sendo mais flexível e

menos formal do que a solução judicial ou judiciária. Isso
ocorre porque, na arbitragem, as partes possuem direito de
realizar uma série de escolhas impossíveis no âmbito da
solução judicial ou judiciária. As partes podem escolher
onde haverá o julgamento; as pessoas que serão indicadas
como árbitro, de acordo com sua qualificação;
procedimento a ser adotado; assim como os poderes de
atuação do Tribunal. No contexto da arbitragem, para que
essas escolhas possam ser efetuadas, celebra-se um
Tratado que possui importância fundamental no contexto
de uma arbitragem: Compromisso Arbitral (“lei da
arbitragem” – Tratado que estipula os parâmetros que
deverão ser seguidos durante toda a arbitragem). Se o
órgão arbitral descumpre esses parâmetros, a arbitragem
será nula para fins de DI. Sentença Arbitral é válida:
obrigatória para as partes em litígio e, enquanto regra, é
definitiva – não cabe apelação. O órgão arbitral não possui
poderes executórios.
o Judicial/Judiciária – abrange as atividades dos diversos
Tribunais Internacionais que atualmente decidem litígios
entre sujeitos de DI com base nas normas internacionais.
Vários exemplos: TPI; Tribunais Penais Internacionais Ad
Hoc para a ex-Iugoslávia e Ruanda; Tribunal Internacional
sobre Direito do Mar; Corte Interamericana, europeia e
africana de DH.
Mais importante Tribunal Internacional para questões
quem envolvam a aplicação do DI – CIJ.
CIJ: É tanto uma jurisdição contenciosa quanto essa
jurisdição é consultiva. (Ver normas acerca da jurisdição
consultiva da CIJ. Arts 65 e seguintes do Estatuto da CIJ).
Jurisdição consultiva - Ela está autorizada a emitir parecer
consultivo sobre qualquer questão jurídica relativa à
aplicação e interpretação do DI.
Legitimidade ativa (quem pode requerer?) = art. 96 da
Carta da ONU. Estados nunca! 1) AGNU/CSNU –
qualquer questão jurídica; 2) outros órgãos da ONU e
agencias especializadas (dois requisitos: autorização da
AGNU e dentro do escopo de atuação daquele que requer
o parecer).
Na medida em que o consentimento dos Estados
envolvidos não é necessário no contexto de um parecer
consultivo, ele não é considerado obrigatório para os
Estados.
Finalidade do parecer: orientar aquela entidade que o
requereu acerca da melhor forma de interpretar e aplicar o
DI.
 Jurisdição contenciosa – arts. 34 e seguintes do Estatuto
da CIJ. Ao contrário do que ocorre com os pareceres
consultivos, as sentenças da CIJ, no âmbito da sua
jurisdição contenciosa, são obrigatórias (efeitos inter
partes). Legitimados para participar no contexto de um
processo no âmbito da CIJ: Estados – sentenças
obrigatórias e definitivas. O consentimento dos Estados
litigantes é necessário para que a CIJ possa julgar um
litígio. Consentimento pode ser obtido de três formas: 1)
Tratado (ex.: Brasil e Itália em matéria de cooperação
internacional); 2) mediante jurisdição ad hoc – Estados
podem, quando não há consentimento anterior deles,
aceitar casuisticamente a jurisdição da CIJ; 3) cláusula
facultativa de jurisdição obrigatória Raul Fernandes –
declaração unilateral de aceitação permanente da
jurisdição da CIJ – exige reciprocidade. Para que seja
invocada, todos os Estados envolvidos no litígio tem que
aceitar clausula igual.

Direito dos Tratados:

1. Definição: É sempre um acordo formal, concluído entre sujeitos de
direito internacional e destinado a produzir efeitos jurídicos.

2. Principal Tratado: Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados de

1969. Essa convenção codificou em DI as normas relativas somente ao tipo mais
importante de Tratado. Somente regula o tratado entre Estados. Art. 2º, §1º, “a”,
para que possa haver a aplicação da CVDT, de 1969, Tratado é acordo
internacional concluído por escrito entre Estados. É regido pelo DI, quer conste
de dois ou mais instrumentos conexos.

CESPE: Tratado é sempre acordo por escrito (TPS!!!). Embora segundo

esclarece o art. 3º, CVDT, Tratados que não sejam celebrados entre Estados ou
que não são por escrito não tem sua eficácia prejudicada devido as disposições
da CVDT.
Na medida em que Tratados podem ser celebrados entre outros sujeitos de DI,
estes Tratados são regulados, em verdade, pelo DI. (CVDT – 1980 – Estados e
OI e OI e OI. Porém, ainda não está em vigor).

Art. 7º: versa sobre as pessoas que podem ser consideradas como representantes
de um Estado para a prática de atos relativos à celebração de um Tratado. Regra:
art. 7º, §1º: a pessoa que apresenta documento de plenos poderes
(plenipotenciário).
§2º, “a”: situações nas quais a pessoa sempre será considerada plenipotenciário
sem jamais precisar apresentar plenos poderes para concluir Tratados em nome
do seu Estado (dispensada a produção de uma carta ou instrumento de plenos
poderes). A pessoa, devido a importância da função desempenhada, jamais será
obrigada a apresentar plenos poderes: Chefe de Estado, Chefe de Governo e o
Ministro das Relações Exteriores. Eles são os responsáveis por conceder plenos
poderes a outras pessoas.
§2º e §3º: Tanto o chefe da missão diplomática quanto os representantes do
Estado perante uma OI ou conferência internacional, somente podem “adotar”
um tratado sem apresentar poderes para tal, pois é uma etapa bastante preliminar
no processo de criação de um Tratado. (Assinar, ratificar, aderir – precisam de
plenos poderes).

4. Gênese de um Tratado:

o Negociação – não existe qualquer norma especifica em relação a quem

deve tomar a iniciativa. Informalidade. Quando se há interesse, pode
negociar sem que haja qualquer formalidade.
Normalmente, segue duas formas:
1) Troca de notas diplomáticas – negociação à distância. Poucos Estados.
Tema é de menor complexidade.
2) Conferência diplomática internacional – muitos Estados participam da
negociação ou quando o tema é de maior complexidade. Aqui, os
negociadores estarão juntos em um local determinado, o Estado envia
seus negociadores para participar. Por isso, é normal que o local onde
houve a última conferência necessária seja adicionado no nome do
Tratado.
o Adoção – tem uma finalidade específica. Serve fundamentalmente para
comprovar que os Estados negociadores concordaram com o texto
negociado. Não há neste momento obrigação alguma assumida pelos
Estados.
Há, entretanto, um quórum específico para que a adoção possa acontecer.
Art. 9º, §1º: regra da unanimidade. Exceção: art. 9º, §2º: se a negociação
ocorreu no âmbito de uma conferência diplomática internacional, a
adoção poderá ocorre por maioria de 2/3 dos Estados presentes e
votantes.
Pode ser simultâneo ou não: autenticação.
o Autenticação – art. 10: ato que torna o texto do Tratado definitivo
(congelado). É nesse momento que surgem as versões autênticas do
Tratado (interpretação e aplicação com base nesta) x versão oficial
(tradução feita para consumo interno, individualmente pelo Estado). Até
esse momento ninguém está obrigado a nada. Ou qualquer Estado pode
entrar a partir daqui.
Art. 11: atos que os Estados praticam para manifestar seu consentimento
definitivo em obrigar-se por um Tratado. Seis exemplos em um rol
exemplificativo. 1º: assinatura; 2º: troca dos instrumento constitutivos;
3º: ratificação; 4º: aceitação; 5º: aprovação; 6º: adesão.
Art. 14, § 2º - aceitação e aprovação são sinônimos de ratificação.
Art. 15 – adesão: uma terceira forma, além da assinatura e ratificação,
para que o Estados possam manifestar seu consentimento – para os
Estados retardatários.
Art. 13 – troca dos instrumentos constitutivos: quando a negociação
ocorre por meio da troca de notas. Os Estados, a distância, podem
convencionar que, no momento em que houver a troca simultânea, há a
 manifestação da vontade. Não há apenas um instrumento. Cada um
produz o seu e a troca simultânea corresponde à manifestação.
o Assinatura – 1) art. 12: ato pelo qual o Estado já manifesta a sua
vontade definitiva em obrigar-se por um Tratado. Entrada em vigor
internacional do Tratado em questão.
Nesse caso, afirma-se que foi utilizado para cria-lo o procedimento
breve/curto/unifásico. Pois basta um único ato (assinatura) para os
Estados se obrigarem a respeitar o que está no tratado (Portugal –
tratados não solenes). Os Estados podem preferir um procedimento
longo/bifásico – querem maior tempo; não querem se obrigar com a
assinatura, portanto, esta não terá o condão de obrigar positivamente os
Estados. Não podem regredir nas negociações, mas não obriga ninguém.
Possui a assinatura apenas efeito prenunciativo. Somente anuncia o
desejo do Estado de posteriormente manifestar seu consentimento
definitivo. (Portugal – tratados solenes. Brasil – tratados em sentido
estrito). O tipo de procedimento é decidido quando das negociações.
No procedimento longo, a ratificação é o ato que obriga os Estados.
o Ratificação – art. 14: ato pelo qual os Estados manifestam sua vontade
definitiva. Entrada em vigor internacional.
 As etapas internacionais (acima exemplificadas), quanto à celebração de um
tratado, são de atribuição do poder executivo. No Brasil: Art. 84, VII, VII,
CF/88. Competência privativa do Presidente da República. A decisão, em última
instância, é do poder executivo. Tanto a assinatura quanto a retificação cabe ao
Presidente da República (pode delegar). Comporta apenas uma exceção: tratados
celebrados perante a OIT (dinâmica diferenciada dessa OI).

 Direito interno de diversos países (incluindo Brasil), divide o chamado “Treaty-

making Power” entre os poderes executivo e legislativo.

 CF/88, Art.49, I: compete ao CN resolver definitivamente sobre tratados,

convenções e atos internacionais que acarretam em cargos ou compromissos
gravosos ao patrimônio nacional. É por meio da promulgação de decreto
legislativo pelo presidente do SF que sabemos que tanto a Câmara quanto o
Senado aprovaram aquele tratado que foi submetido pelo presidente da república
para aprovação. Na prática, o PR negocia, adota e autentica o tratado, depois
leva para o CN para aprovação, e só depois, assina e ratifica.

 Existem obrigações que tratados que não criam para o Brasil obrigações
internacionais novas. Ex.: tratado que meramente interpreta acordo anterior.
Estes tratados não demandam aprovação parlamentar (Mazzuoli pensa
diferente). São tratados chamados Acordos executivos – “executive
agreements”.

 A aprovação parlamentar, nos casos em que o tratado cria para o Brasil

compromissos gravosos ao patrimônio nacional, também é necessária no
contexto do procedimento breve/curto/unifásico. Porém, o Brasil assina com
reserva de ratificação. A fim de condicionar a obrigação da assinatura à
aprovação parlamentar.
  Brasil: vigência interna dos tratados – quando demandam aprovação
parlamentar, segundo o STF, ADI 1480 e CR8279, o Brasil teria adotado o
DUALISMO MODERADO. O que significa que, para um tratado que cria
obrigações novas no Brasil tenha vigência interna, ele precisa primeiramente ser
recepcionado/incorporado ao nosso direito interno. Ato necessário: promulgação
e publicação de um decreto executivo pelo PR. Único exemplo no Brasil de
costume constitucional. Não está mais presente na constituição, mas decorre do
tempo do Império.

 O ideal é que entre em vigor no mesmo momento em que ocorre no plano

internacional. Porém nem sempre isso acontece. De modo que entra em vigor no
plano internacional, mas fica sem vigência interna. Não sendo observado pelas
autoridades internas. O que pode gerar para o Brasil responsabilidade
internacional.

 Fala-se da necessidade no Brasil de um Iter Procedimental Complexo – para que

tratados que criam novas obrigações possam viger em território nacional: 1)
Aprovação parlamentar; 2) Ato definitivo do Poder Executivo no âmbito
interno; 3) Vigência interna depende da promulgação do Decreto Executivo
(publicidade ao tratado).

 O tratado incorporado ao nosso direito interno – posição hierárquica. Regra:

jurisprudência do STF – RE 80004/77 – Tratados e a legislação ordinária federal
encontram-se em um mesmo patamar hierárquico. Resolução de conflitos
depende de dois critérios: especialidade e temporal (lei posterior não revoga
tratado no Brasil, pois este é ato internacional que demanda uma série de
vontades para ser criado ou extinto. A lei somente afasta sua aplicação enquanto
estiver em vigor). A CF/88 prevalece sobre os tratados em geral.

 Exceções: Tratados de DH com vigência interna no Brasil – STF – RE

466.343.2008: 1) Tratados de DH aprovados conforme a EC 45/2004 (2 casas do
CN por 2/5 dos votos em cada casa) – status equivalente à de uma EC (bloco de
constitucionalidade – material e formalmente constitucionais) – ex.: convenção
da ONU sobre direito das pessoas com deficiência; 2) Todos os demais tratados
de DH são considerados infraconstitucionais (não submetidos aos ditames da EC
45/04), mas também, SUPRALEGAIS. São hoje base para o Controle de
Convencionalidade (normas infraconstitucionais devem estar em acordo com a
constituição e também com os direitos humanos).

OMC & MERCOSUL:

1. OMC – Organização Mundial do Comércio. Criada em 1994, no contexto
da Rodada Uruguai. Possui como acordo constitutivo o Acordo de Marrakesh.
Desde a década de 40 há esforços no sentido de fornecer um conjunto de normas
apropriado a regulamentar o comércio internacional.

Em Bretton Woods, em 1944, discutia-se a possibilidade de criação de

uma organização internacional para facilitar a regulamentação do comércio
internacional. Nesse sentido, todavia, a Organização Internacional do Comércio
nunca saiu do papel, devido à resistência Norte-Americana. Porém, no contexto
da negociação da OIC, houve acordo no sentido de certos princípios comerciais
gerais e sobre reduções de tarifas que foram implementados desde logo, mesmo
antes da definição acerca da OIC. Foram consagrados no Acordo Geral sobre
Tarifas e Comércio (GATT).

Originalmente, o GATT entrou em vigor com base em um protocolo de

aplicação provisória, uma vez que a vigência definitiva do GATT, 1947,
consolidar-se-ia com o funcionamento da OIC.

Como a OIC nunca foi instituída, o GATT 1947 possuiu, ao longo da sua
existência, vigência meramente provisória. Além disso, o GATT nunca foi
concebido como instrumento constitutivo de uma OI. Todavia, devido ao não
surgimento da OIC, o GATT, em sua prática, foi adaptado para servir como
instrumento que pudesse regular o comércio internacional como uma OI. Para
sanar esses “defeitos de nascimento” do GATT 1947, decidiu-se na Rodada
Uruguai, criar uma autentica OI que pudesse, além de resolver os problemas
verificados no GATT, estabelecer um novo sistema de solução de controvérsias.
Surge, então, a OMC. Esta entra em funcionamento em 01/01/2007.

Além do acordo constitutivo da OMC, encontramos aqui diversos

acordos comerciais anexos ao acordo constitutivo da OMC. Anexos 1ª, 1B, 1C,
2, 3 (acordos comerciais multilaterais no âmbito da OMC) e 4 (acordos
comerciais plurilaterais).
Art. 2º, acordo constitutivo OMC – multilaterais (“single undertaking” –
subscrição integral) x plurilaterais (possibilidade de opção. Consentimento
específico é exigido).

Principais órgãos da OMC: (Art. 4º, Acordo Constitutivo da OMC)

o Conferência Ministerial – reúne representantes de todos membros da
OMC e se reúne, pelo menos, a cada 2 anos. Nos intervalos entre as
reuniões da Conferência Ministerial, suas funções são desempenhadas
pelo
o Conselho-Geral da OMC (formado por todos os membros da OMC).
Quando esse órgão atua na solução de controvérsias da OMC, ele atua
sob o nome de órgão de solução de controvérsias (OSC). Este,
juntamente com os Painéis e os Órgãos de Apelação da OMC, são as
instituições que compõem o sistema de solução de controvérsias da
OMC. Normas especificas sobre o SSC da OMC e sobre a atuação dessas
instituições, encontram-se no Anexo 2 ao Acordo de Marrakesh –
Entendimento sobre Solução de Controvérsias na OMC (ESC).
O ESC se aplica às controvérsias entre os membros da OMC que
envolvam a suspensão ou diminuição dos benefícios previstos pelos
acordos abrangidos pelo ESC.
Acordos abrangidos pelo ESC: Anexos 1ª, 1B, 1C, 2 e 4. O único acordo
não abrangido é aquele relativo ao mecanismo de revisão das políticas
comerciais (Trade policy review). Membros da OMC são os únicos que
podem demandar e serem demandados (EU, Taiwan, Hong Kong +
membros da OMC – Estados).
SSC da OMC: Art. 32, solução para as controvérsias submetidas à OMC
deve estar baseada nos próprios acordos da OMC (regra). Contudo, para
a interpretação de tais normas, deve haver recurso ao Costume
Internacional. O costume internacional, em matéria de interpretação de
tratados, está codificado na Convenção de Viena sobre Direito dos
Tratados de 1969. Nesse sentido, as normas da OMC não podem
contrariar normas de hierarquia superior em DI (Carta da ONU ou Jus
Cogens).

 Fases do sistema de solução de controvérsias da OMC:

1) Art. 4º, ESC: Sistema de Consultas. Nesse contexto, o

membro da OMC, afetado pela suspensão ou diminuição
de vantagens comerciais requer consultas ao membro
responsável por tal situação, de maneira a permitir uma
solução negociada para a controvérsia. Não há
envolvimento direto de nenhuma instituição da OMC,
embora o OSC deve ser comunicado quando consultas são
requeridas. Prazo máximo para encontrar uma solução
negociada é de 60 dias. Após expirar esse prazo, o
membro que requereu consultas poderá, agora, requerer
ao OSC a instalação de um grupo especial (PAINEL), de
forma que este possa apreciar o litígio. O OSC somente
não criará esse Painel se houver o consenso
reverso/negativo – ou todos votam contra ou se abstêm.
Se houver um voto a favor, já não haverá consenso
reverso. Como o membro requerente participa da votação,
a criação é quase automática do painel.