Calcul des écrans de soutènement simples et doubles

par la méthode aux coefficients de réaction

Présentation de l’interface

Présentation des fonctionnalités

Oct. 2016 Page 1

Sommaire

• Points forts de K-Réa v4

• Méthode de calcul

• Définition du projet

• Définition du phasage: Actions à définir

• Résultats

• Vérifications à l’ELU

• Impressions du phasage et des résultats

• Théorie (annexe)

• Approches de calcul de l’Eurocode 7: coefficients partiels (annexe)

Oct. 2016 Page 2

Points forts de K-Réa v4

• Nouveau moteur de calcul développé en 2014/2015 au sein de la

direction scientifique de Terrasol (programme Retain2D.exe)

• Permet de traiter plusieurs écrans en interaction sans aucune limite sur

le nombre de liaisons et sans itérations (calcul direct)

• Prise en compte de toutes les approches de calcul de l’Eurocode 7 :

• Approche 1
• Approche 2/2*
• Approche 3

• Vérifications automatiques selon la norme NF P 94-282, étendues au

cas des projets double-écrans

Oct. 2016 Page 3

Points forts de K-Réa v4

• Traitement des effets de talus/risberme avec plusieurs approches

• Possibilité d’imposer un ou plusieurs diagrammes de poussée limite,

diagrammes de butée limite, diagrammes de pression d’eau en cours
du phasage

• Généralisation des conditions d’appui/d’ancrage : butons, tirants,

encastrements, appuis surfaciques, liernes circulaires, liaisons
linéiques, liaisons surfaciques (dalles)…

• Prise en compte du séisme

Oct. 2016 Page 4

Méthode de calcul

Méthode aux coefficients de réaction

La loi d’interaction sol/écran est décrite, de chaque côté et pour chaque

écran, à partir d’une courbe de mobilisation de poussée/butée classique :

Oct. 2016 Page 5

Définition du projet

• Définition et choix des options de calcul

Oct. 2016 Page 6

Approches de calcul aux ELU (EC7)
• Approche 2/2* (NF P 94 282)

Oct. 2016 Page 7

Définition du projet

• Définition des couches de sol

Prise en compte d’un

coefficient de poussée
minimal (par couche)

Prise en compte d’une

pression de butée
maximale (par couche)

Oct. 2016 Page 8

Définition du projet

• Loi de comportement du sol : assistants automatiques

Oct. 2016 Page 9

Définition du projet

• Loi de comportement du sol : assistants automatiques

Oct. 2016 Page 10

Définition du projet

• Loi de comportement du sol : assistants automatiques

Oct. 2016 Page 11

Définition du projet

• Loi de comportement du sol : assistants automatiques

3 méthodes proposées pour définir

le coefficient de réaction du sol (Kh) :

• Balay

• Schmitt

• Chadeisson

Oct. 2016 Page 12

Définition du projet

• Définition de l’écran : assistants automatiques

Possibilité de définir
écrans circulaires

Oct. 2016 Page 13

Définition du projet

• Définition des écrans continus circulaires

Prise en compte de la tolérance de verticalité lors de la définition de la rigidité cylindrique.

Largeur de 
t contact (t*)
t* = t

1 Rc* ≠ 0
d (%)
Rmoy, écran t* = 0

Rc* = 0
Panneaux Rmoy, écran

t* = 0

Position  Position réelle 
théorique (déviation)

Oct. 2016 Page 14

Définition du projet

• Définition des écrans composites

Profilés Profilés IPE, IPN, HEA, HEB, HEM,

métalliques HD, HL , HP, Tubes…

Discontinus

Sécants
Section pleine
Pieux
circulaires Tangents

Mixtes

Discontinus
Section tubulaire

Tangents

Oct. 2016 Page 15

Définition du projet

• Définition de palplanches en « U » : coefficient βD pour calculer « EI »

Oct. 2016 Page 16

Définition du phasage

• Tableau de bord

Oct. 2016 Page 17

Phase initiale
• Prise en compte d’un TN non horizontal

Oct. 2016 Page 18

Phase initiale
• Prise en compte d’une surcharge initiale

bâtiment existant

Oct. 2016 Page 19

Phase initiale
• Prise en compte d’un gradient initial : exemple d’un écoulement
ascendant initial

Oct. 2016 Page 20

Phase initiale
• Ecrans discontinus : prise en compte de la « poussée/butée réduite »

Oct. 2016 Page 21

Actions « Excavation / Remblaiement »
• Prise en compte des effets de Talus/Risberme

Oct. 2016 Page 22

Actions « Excavation / Remblaiement »
• Prise en compte des effets de Talus/Risberme

Oct. 2016 Page 23

Actions « hydrauliques »
• Prise en compte d’un gradient défini point par point : [z, h(z)]

Oct. 2016 Page 24

Actions « hydrauliques »
• Prise en compte d’un gradient défini point par point : [z, u(z)]

Oct. 2016 Page 25

Actions « hydrauliques »
• Les conditions hydrauliques peuvent se définir de manière équivalente à
partir de :
 Potentiels : hi
 Pressions d’eau : ui

Oct. 2016 Page 26

Caractéristiques des sols
• Possibilité d’imposer un diagramme de poussée/butée en cours de
phasage (défini point par point)

Oct. 2016 Page 27

Définitions des appuis
• Butons: inclinés ou horizontaux avec éventuelle précontrainte

Lutile
P

Option bracon
(assistant spécifique)

Oct. 2016 Page 28

Définitions des appuis
• Tirants

P
Lutile

Llibre

Lscellée

eh, E, S, P, Ll et Ls

Oct. 2016 Page 29

Généralisation des conditions d’appui
• Tirants : possibilité de modifier la pré-contrainte en cours du phasage

Oct. 2016 Page 30

Généralisation des conditions d’appui
• Appui « surfacique »

Oct. 2016 Page 31

Généralisation des conditions d’appui
• Lierne cylindrique

Oct. 2016 Page 32

Généralisation des conditions d’appui
• Notion pré-contrainte étendue à tout type d’appui (y compris les
ancrages de liaison)

Oct. 2016 Page 33

Généralisation des conditions d’appui
• Pour tous les types d’appui : gestion du décollement/plastification

Oct. 2016 Page 34

Surcharges
• Surcharges appliquées sur l’écran

Force linéique Moment linéique Charge trapézoïdale

Oct. 2016 Page 35

Surcharges
• Surcharges appliquées sur le sol

Surcharge de Caquot Surcharge de Graux Surcharge de Boussinesq

Oct. 2016 Page 36

Surcharges
• Possibilité de modifier/désactiver les surcharges en cours de phasage

Oct. 2016 Page 37

Surcharges
• Surcharge de Boussinesq : prise en compte de l’effet d’écran

Oct. 2016 Page 38

Surcharges
• Traitement automatisé des combinaisons de charge

Oct. 2016 Page 39

Surcharges
• Traitement automatisé des combinaisons de charge

Oct. 2016 Page 40

Surcharges
• Traitement automatisé des combinaisons de charge

Oct. 2016 Page 41

Surcharges
• Traitement automatisé des combinaisons de charge

Oct. 2016 Page 42

Surcharges
• Traitement automatisé des combinaisons de charge

Oct. 2016 Page 43

Diagramme des efforts
• Possibilité d’accéder directement à l’effort axial (Nz)

Oct. 2016 Page 44

Diagramme des efforts
• Possibilité d’accéder directement à l’effort de voûte (Nθ)

Oct. 2016 Page 45

Calculs aux ELU
• Calcul MEL : correction automatique de l’inclinaison de contre-butée et
recalcul automatique du coefficient kp de la contre-butée

Oct. 2016 Page 46

Calculs aux ELU
• Prise en compte automatique de la sur-excavation Δa

Oct. 2016 Page 47

Projets double écran
• Aucune limite sur le nombre ou l’inclinaison des ancrages de liaison

Oct. 2016 Page 48

Projets double écran
• Aucune limite sur le nombre ou l’inclinaison des ancrages de liaison

Oct. 2016 Page 49

Projets double écran
• Possibilité de définir une liaison « surfacique » (de type dalle ou radier)

Oct. 2016 Page 50

Prise en compte du séisme
• Utilisation de la méthode pseudo-statique (coefficients sismiques)

kH.g

(1±kV).g

Oct. 2016 Page 51

Prise en compte du séisme
• Principe de modélisation

Coefficients sismiques
kH
kV

Raideur des tirants

Pécran x kH
diminuée

Pécran x (1+kV)

Pressions limites
Pa + ΔPad
Pressions limites
Pa – ΔPad
augmentées
Pb + ΔPbd diminuées
Pb – ΔPbd

Pressions d’eau Pressions d’eau

augmentées
Pw + ΔPwd diminuées
Pw – ΔPwd

Oct. 2016 Page 52

Prise en compte du séisme
• Ré-intégration du modèle de Mononobé-Okabé (poussée)

Cas d’un sol

frottant

Oct. 2016 Page 53

Prise en compte du séisme
• Ré-intégration du modèle de Mononobé-Okabé (poussée)

Prise en compte de
la cohésion
Oct. 2016 Page 54
Prise en compte du séisme
• Ré-intégration du modèle de Mononobé-Okabé (butée)

FH

P W + FV Rc
H δ
Rf
α ϕ
α telle que P
soit minimale


p b statique  dynamique  XP. p b statique  Δp bd 
Oct. 2016 Page 55
Prise en compte du séisme
• Effets hydro-dynamiques

Oct. 2016 Page 56

Vérifications à l’ELU
• Défaut de butée MEL (phases autostable)

Oct. 2016 Page 57

Vérifications à l’ELU
• Défaut de butée MISS

Oct. 2016 Page 58

Vérifications à l’ELU
• Equilibre vertical

Oct. 2016 Page 59

Vérifications à l’ELU
• Vérifications ELU étendues aux projets double écran (y compris Kranz)

Oct. 2016 Page 60

Vérifications à l’ELU
• Vérifications ELU étendues aux projets double écran (y compris Kranz)

Possibilité de traiter des surfaces

en arcs de spirale

Oct. 2016 Page 61

Impressions
• Impression de la synthèse de phasage

Oct. 2016 Page 62

Impressions
• Impression des assistants

Oct. 2016 Page 63

Impressions
• Impression des graphiques des résultats

Oct. 2016 Page 64

Merci de votre attention

Oct. 2016 Page 65