“Año de la inversión para el desarrollo rural y la seguridad alimentaria”

Expediente : 451–2013–58–1412–JR–PE–01.
Especialista : Dr. Enrique Medina
Cuaderno : Debate
Delito : O.A.F.
Escrito : 02
Sumilla : INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA.

AL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE PARCONA

MIGUEL ANGEL GUERRERO SILVA – abogado

defensor a cargo de la defensa del acusado CIRIACO ELEUTERIO VILCAS
ESPINOZA, sentenciado, con motivo del proceso penal seguido en su contra, por la
comisión del delito contra la familia en la Modalidad de OMISION DE ASISTENCIA
FAMILIAR, en agravio de TEOFILA VILMA VILCAS FERNANDEZ, a vuestro
Colegiado con el debido respeto me presento y digo:

I.– PETITORIO :
Que, al amparo del Artículo 416º Inc. 1 Literal a).- del
Nuevo Código Procesal Penal, concordante con el Art. 418º Inc. 2 del citado cuerpo
adjetivo, acudo a vuestro respetable colegiado, con la finalidad de INTERPONER
RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA CONTENIDA EN LA
RESOLUCIÒN Nº 07, EMITIDA POR VUESTRO DESPACHO, CON FECHA 09 DE
JULIO DEL 2014, en la Audiencia de Lectura de Sentencia, EN CUANTO ME
CONDENA por la comisión del delito contra la familia – OMISION DE ASISTENCIA
FAMILIAR, en agravio de Teófila Vilma Vilcas Fernández, a DOS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA; solicitando que dicha Apelación sea
concedida con efecto suspensivo y en consecuencia sea elevada al Superior
Jerárquico a fin de que este CON UN MEJOR CRITERIO DE JUSTICIA SE SIRVA
REVOCAR LA MISMA y REFORMANDOLA se sirva DECLARAR NULO EL
JUZGAMIENTO POR HABER OPERADO EL QUIEBRE DEL JUICIO O EN SU
DEFECTO SE SIRVAN ABSOLVER AL SENTENICADO POR CUANTO NO
EXISTE CONGRUENCIA ENTRE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS, ello
en mérito a los siguientes fundamentos que paso a exponer :
 II.– FUNDAMENTOS DEL JUZGADO PARA IMPONER
LA PENA:
2.1.- En cuanto al Rubro Hechos Imputados, El Juzgado penal unipersonal
señala que el sentenciado, habría cometido el delito de omisión de asistencia
familiar, en agravio de Teófila Vilcas Fernández, toda vez que la señora Fortunata
Fernández Yanqui instauro un proceso judicial por alimentos ante el primer
juzgado de paz letrado del modulo básico de justicia de Parcona, a favor de su
menor hijo, (a pesar de ser hija: Teófila Vilma Vilcas Fernández), proceso en el
cual se fijaría las pensiones alimenticias en la suma de s/. 100.00 cien nuevos
soles, por lo que ante el incumplimiento del demandado se practico liquidación de
pensiones alimenticias devengadas, estableciéndose un monto de S/. 12.011.00
DOS MIL ONCE NUEVOS SOLES, monto que es requerido y aprobado y
notificado el acusado para que pague dentro del término de tres días, y ante su
incumplimiento de pago, el juzgador ha hecho efectivo el apercibimiento y remite
copias certificadas de las principales piezas procesales del expediente civil al
ministerio publico a efectos de que proceda conforme a sus atribuciones,
configurándose de esta manera el delito materia de juzgamiento.
2.2.- En cuanto al rubro de actuación probatoria, señala el juzgador que se ha
recibido la declaración de la testigo Fortunata Teresa Fernández Yanqui, quien ha
corroborado la comisión del delito por parte del acusado, así como se ha actuado
las documentales admitidas en el auto de enjuiciamiento.
2.3.- En cuanto a rubro análisis jurídico y valoración de los medios probatorios
y delimitación de la responsabilidad o no del acusado en el ilícito penal.- en este
extremo se ha hecho una cita del texto emitido por el Dr. Cesar San Martin Castro,
indicando quien es el bien jurídico protegido en este delito; y que eta probado
que existe un mandato judicial que dispone la pensión, así como la existencia de la
deuda alimentaria de s/. 12.011.80, la cual fue notificada para su cancelación, así
como que está probado el requerimiento de pago, por lo que el delito materia de
investigación estaría probado.
De las Documentales admitidas al Ministerio Público, los actuados del
proceso de alimentos que originan el presente proceso.
Sobre dichos fundamentos en el punto que sigue paso a cuestionar los
mismos de la siguiente forma:
 III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:
El agravio que se le ha causado a la recurrente es PRIVARLO
DESPROPORCIONADAMENTE DE MI LIBERTAD AMBULATORIA, a pesar de que
la Constitución Política del Estado norma que prevalece sobre todo otra norma legal
consagra el derecho del imputado de que se le aplique la norma más favorable al
reo, así como que no se puede interpretar en forma malan parte, como se ha hecho
en este caso, Imponiéndome la Pena de 02 años de Pena privativa de Libertad, sin
valorar correctamente los medios probatorios incorporados al proceso, lo cual resulta
perjudicial para el sentenciado.

IV.– FUNDAMENTOS DE HECHO POR LOS CUALES DEBE REVOCARSE

Ó ANULARSE LA SENTENCIA APELADA.-
4.1.- Señores Magistrados de la Sala de Apelaciones de Ica, se advierte de los
considerandos de la sentencia apelada, que existe defectos formales como son:
Que el inicio del presente juicio oral se ha realizado el día 27 de mayo del
2014, con la continuando la audiencia el día 06 de junio y la subsecuente el día 18
de junio del 2014, 27 de junio del 2014 y finalmente el 09 de julio del 2014, sin
embargo desde el día 27 de mayo en que se instalo válidamente el juicio oral con la
concurrencia de todos los sujetos procesales, recién el 27 de junio del 2014 se
volvió a instalar válidamente este juzgamiento.
Señor Magistrado el artículo 360 del código procesal penal.- sobre continuidad,
suspensión e interrupción del juicio.- prescribe: numeral 1.- instalada la audiencia,
esta seguirá en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión. Si no
fuera posible realizar el debate en un solo día, este continuara durante los días
consecutivos que fueran necesarios hasta su conclusión. en su numeral 2.-
prescribe: la audiencia solo podrá suspenderse : a) por razones de enfermedad del
juez, del fiscal o del amputado o de su defensor; b) por razones de fuerza mayor o
caso fortuito; y c) cuando este código lo disponga; en el numeral 3.- prescribe: la
suspensión del juicio oral no podrá exceder de 8 días hábiles, superado el
impedimento la audiencia continuara, previa citación por el medio mas rápido, al día
siguiente, siempre que este no dure más del plazo fijado inicialmente, es decir 08
días. Cuando la suspensión dure más de ese plazo, se producirá la interrupción del
debate y se dejara sin efecto el juicio, sin perjuicio de señalarse nueva fecha para su
realización.
Señor juez, desde la última audiencia instalada válidamente con participación del
acusado y su defensor, es decir, el día 25 de mayo del 2014 hasta el día 27 de junio
del 2014 han transcurrido 08 días hábiles.
En ese orden de ideas se tiene que el artículo 360 del código procesal penal es muy
preciso, al indicar que la suspensión no podrá durar más de ocho días, entonces el
computo de los ocho días se computa desde la audiencia instalada válidamente el
25 de mayo del 2014 y la siguiente de la misma naturaleza, instalada válidamente
fue el 27 de junio del 21014 y la siguiente el 09 de julio del 2014 es decir después
de ocho días hábiles.
siendo ello así; el articulo 356 del código procesal penal establece: principios del
juicio.- en la última parte del numeral 1) nos indica: “…asimismo, en su desarrollo
se observan los principios de continuidad del juzgamiento, concentración de los
actos del juicio, identidad física del juzgador y presencia obligatoria del imputado y
su defensor; en el numeral 2 nos indica: las audiencias tendrán lugar al día
siguiente o subsiguiente de funcionamiento ordinario del juzgado; ello precisamente
a fin de evitar dilaciones innecesarias y quiebres como el presente caso.
Porque esa es la escancia del código, porque al señalarse la continuación de
audiencia al día siguiente y no concurre el abogado defensor entonces se le vuelve
a citar para el siguiente día y si no concurre se le excluye de la defensa y se
convoca al defensor público, y se continua con el juzgamiento.
Motivo por el cual la defensa técnica en aplicación estricta del articulo 360 numeral
3 ultima parte solicito a su despacho disponga el quiebre del presente juicio oral,
toda vez que no ha existido enfermedad de las partes, no hay razones de fuerza
mayor y no hay caso fortuito, por lo que debe declararse el quiebre del presente
juicio.
Por otro lado el A quo fundamenta la Sentencia Condenatoria Apelada,
contenida en la Resolución Nº 07, que Falla Condenando al sentenciado a 02 años
de Pena Privativa de Libertad con el carácter de Efectiva como Autor y Responsable
del delito de Omisión de asistencia Familiar, amparando en todos sus extremos la
Teoría del caso de la Señor Fiscal Provincial, quien en la Acusación Fiscal formulada
para el caso concreto de O.A.F., teniendo en cuenta los documentos presentados
por el representante del ministerio público, como son:
1.- resolución N° 11 de fecha 02 de setiembre del 2011, que recompone el
expediente extraviado.
2.- resolución N° 56 del 27 de enero del 2005, mediante la cual se practica
liquidación de pensiones alimenticias; por la suma de s/. 3.578.24 nuevos soles,
MONTO COMPLETAMENTE DISTINTO AL QUE HA SIDO SENTENCIADO EL
ACUSADO.
3.- copia de la resolución N° 14 de fecha 14 del 25 de noviembre del 2011, con
la que se pone de conocimiento una liquidación distinta al monto indicado en la
resolución N° 56, y que la liquidación indicada en esta resolución N° 14 no ha
sido incorporada al proceso.
4.- copia de la resolución N° 18 de fecha 07 de mayo del 2012 y cedulas de
notificación, que aprueba la liquidación por la suma de s/. 12.011.80 suma distinta
a la indicada en los documentos precedentes,
5.- copia de la resolución N° 21 de fecha 07 de diciembre del 2012, que dispone
la remisión de copias certificadas a la fiscalía penal de turno.

De lo que se puede advertir que existe incongruencia entre los montos indicados
en los actuados del proceso de alimentos así como que dichos documentos no han
sido suscritos por el juez, no obra en la acusación fiscal el periodo de tiempo que
comprende el monto requerido, la sentencia recurrida no indica en la delimitación
de los hechos y circunstancias objeto de imputación el numero del expediente civil a
que corresponde el presente proceso; menos aun se ha indicado cuando se
materializo el delito.

4.2.- De lo expuesto resulta evidente que se ha impuesto una condena

demasiado gravosa a la recurrente y con ello imponer un fallo condenatorio tan
elevado y desproporcionado para la sentenciado, situación en la que esperamos que
el órgano superior colegiado que ustedes dirigen no incurra, dado a que el Art. 139º
Inc. 9 de nuestra constitución política reconoce el derecho del reo a que se le
aplique la norma mas benigna, es por ello que al fallarse debió hacerse una
interpretación sistemática de la norma y no una interpretación sesgada de la misma
como lo ha hecho el juzgado unipersonal, vulnerando con ello los fines de la pena
que son la rehabilitación, reeducación, readaptación y reincorporación del penado
a la sociedad.
4.3.- En mérito a los fundamentos antes expuesto, solicito a Uds. Señores
Magistrados del Órgano Superior Colegiado, se sirvan revisar la apelada y con un
mejor criterio se sirvan DECLARAR NULO EL JUZGAMIENTO POR HABER
OPERADO EL QUIEBRE DEL JUICIO O EN SU DEFECTO SE SIRVAN
ABSOLVER AL SENTENCIADO POR CUANTO NO EXISTE CONGRUENCIA
ENTRE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS, por los fundamentos
expuestos, disponiendo que el mismo u otro colegiado de primera instancia realice
nuevo juicio oral, bajo las pautas emitidas por su despacho, es justicia que se
espera alcanzar.
V.- FUNDAMENTACION JURIDICA
Constitución Política del Estado.-
Art. 2º inciso 20).- que prescribe el derecho de petición.
Art. 139º inciso 9).- que regula la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional.
Art. 139º inciso 5).- Que regula la motivación escrita de las resoluciones judiciales
en todas las instancias.
Art. 139º inciso 6).- Que regula la pluralidad de la instancia.
Art. 139º inciso 11). Sobre la aplicación de la ley más favorable al procesado en
caso de duda o de conflicto entre leyes.
Código Penal
Art. 149°).- delito de omisión de asistencia familiar.
Art. 45º y 46º).- Que, nos habla sobre las condiciones personales del agente y
la individualización de la Pena.
Código Procesal Penal
Art. 416º inciso 1).- Que establece que se puede apelar la sentencia.
Art. 418º inciso 2).- Que establece que se puede apelar la sentencia.
Art. 360º inciso 1) y 2).- Que establece el quiebre del juicio.
 POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señores magistrados, cumplo con fundamentar la apelación de
sentencia y dispongan se eleven los autos al Superior Jerárquico, dentro del plazo
de ley, a fin de que éste se sirva resolver la apelada, revocándose o anulándose la
sentencia apelada.

1ER OTRO SI DIGO.- Que, suscribo el presente de conformidad con lo

dispuesto por el articulo 290 de la LOPJ.

Parcona, 15 de julio del 2014