FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Modalidad de Titulación con Trabajo Académico:

ANÁLISIS DE EXPEDIENTES

(LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES- PARTE ANÁLISIS):

EXPEDIENTE PENAL: ROBO AGRAVADO

Para optar el título de Abogado

Bachiller:

CYNTHIA YAMELIN CH´ASKA GARCIA CCALLA

Cusco-Perú

2019
INDICE

PRESENTACIÓN .............................................................................................. 4
RESUMEN ........................................................................................................ 3
EXPEDIENTE PENAL: ROBO AGRAVADO. .................................................... 5
DATOS GENERALES ....................................................................................... 5
1. RESUMEN DEL CASO ............................................................................... 7
ETAPA INTERMEDIA ................................................................................... 7
1.1. Requerimiento de Acusación ................................................................ 7
1.2. Acta de Registro de Audiencia Pública de Control de Acusación ..... 9
1.3. Acta de Registro de Audiencia Pública de Control de Acusación ..... 9
ETAPA DE
JUZGAMIENTO……………...……………………………………………..9
a. Acta de Registro de Audiencia Pública de Juicio Oral (folios 26 a 28) 11
b. Acta de Registro de Audiencia Pública de Juicio Oral (folios 33 a 34) 12
c. Acta de Registro de Audiencia Pública de Juicio Oral (folios 42 a 44 12
d. Acta de Registro de Audiencia Pública de Juicio Oral (folios 53 a 55) 12
e. Acta de Registro de Audiencia Pública de Juicio Oral (folios 56 a 57) 13
f. Sentencia (folios 58 a 67) ........................................................................ 13
g. Recurso de apelación ............................................................................ 14
h. Sentencia de segunda
instancia……………………………………………..……...17
i. Recurso de
casación………….……………………………………………………..19
2. ANÁLISIS DEL CASO .............................................................................. 21
3. MARCO
TEORICO…….……………………………...………………………………....25
4.
JURISPRUDENCIA……...……………………………………………………………..
.28
CONCLUSIONES ........................................................................................ 3130
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................... 3231

2
PRESENTACIÓN

Señores Miembros del Jurado Examinador, tengo el alto honor de presentarme

ante su distinguido colegiado, con el propósito de sustentar el presente informe
para optar el Título de Abogado bajo la modalidad de TITULACIÓN CON
TRABAJO ACADÉMICO mediante el análisis de Expediente Penal N° 00738-
2014-0-1001-JPR-PE sobre delito contra el patrimonio en su modalidad de
ROBO sub tipo ROBO AGRAVADO.

De antemano, quedo muy agradecido por vuestra predisposición a permitirme

sustentar la presente, así como el tiempo dedicado a examinar el mismo.

El bachiller.

3
RESUMEN

En la primera parte de mi sustentación, expondré en forma resumida el presente

caso, haciendo alusión a las principales instituciones sustantivas y procesales
que contiene un proceso tramitado en vía penal, como es el presente caso
materia de análisis; en la segunda parte, comentaré, analizaré y criticaré, de ser
el caso y la forma en que se ha sustanciado el proceso materia de sustentación.
El texto que presento a continuación es un breve reconocimiento panorámico de
los elementos centrales del derecho material y procesal que se desarrolla en este
expediente.

Al sustentar el presente trabajo, aspiro lograr una calificación aprobatoria,

conforme a las apreciaciones y argumentos que serán expuestos en su
oportunidad; teniendo siempre presente que el Derecho como ciencia alcanza
un desarrollo permanente y dinámico.

ABSTRACT

In the first part of my statement, I will summarize the present case, making
reference to the main substantive and procedural institutions that contains a
process processed through criminal proceedings, such as this case, subject of
analysis; In the second part, I will comment, analyze and criticize, if this is the
case and the way in which the process has been substantiated. The text that I
present below is a brief panoramic recognition of the central elements of the
material and procedural law that is developed in this file.

In sustaining this work, I aspire to achieve a passing grade, according to the

assessments and arguments that will be exposed at the time; always bearing in
mind that Law as a science achieves a permanent and dynamic development.

4
EXPEDIENTE PENAL: ROBO AGRAVADO.

DATOS GENERALES

DATOS GENERALES
 N° EXPEDIENTE 00738-2014-0-1001-JPR-PE
 DISTRITO JUDICIAL Cusco
 PROVINCIA Cusco
 INSTANCIA Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial
 JUECES: MIGUEL ANGEL CASTELO ANDIA.
HECTOR CESAR MUÑOZ BLAS.
EDITH CASTAÑEDA CERECEDA
 ESPECIALIDAD Penal
 ESPECIALISTA JUDICIAL YOLANDA VALLENAS QUIROGA
 FECHA DE INGRESO 05/10/2015 10:26:39
 MOTIVO DE INGRESO Juzgamiento
 PROCEDENCIA Ministerio Publico
 PROCESO COMÚN
 MATERIA ROBO AGRAVADO
 CUERPOS: 01 CUERPOS
 SUMILLA Expediente Judicial
 FOLIOS 320
SUJETOS PROCESALES
 AGRAVIADO PAUL ANGEL BARDALES RUIZ
 IMPUTADO JHON CHRISTIAN PEREIRA FARFAN

5
6
 1. RESUMEN DEL CASO

ETAPA INTERMEDIA

1.1. Requerimiento de Acusación (folios 01 a 13).

El representante del Ministerio Público FORMULA REQUERIMIENTO DE
ACUSACIÓN PENAL contra JHON CHRISTIAN PEREIRA FARFAN,
como presunto COAUTOR del delito contra el Patrimonio, en la modalidad
de robo, sub tipo ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 189 del
Código Penal, en agravio de PAUL ANGEL BARDALES RUIZ, solicitando
que se le imponga NUEVE AÑOS Y CUATRO MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, y el pago de TRES MIL NUEVOS
SOLES (S/.3,000.00) por concepto de REPARACIÓN CIVIL, a favor de la
parte agraviada.

Descripción de los hechos atribuidos al imputado:

Conforme se tiene de los hechos materia de investigación en fecha 13 de

marzo del 2014 siendo las 22:00, Paul Ángel Bardales Ruiz se encontraba
al interior del almacén de la agencia “Dadiva de Dios” junto con sus
hermanos de religión Heber López Human y Marco Antonio Mogollón Paico
y otros, alistado los equipajes de su Pastor quien debía realizar un viaje, y
como faltaban más cosas para empacar, este agravias Paul Ángel Bardales
Ruiz decidió ir a traerlos por lo que siendo las 22:30 horas aprox. Sale del
almacén y por la av. Industrial al dirigirse a pie a la casa del Pastor ubicado
en residencial Huancaro ha sido interceptado por cuatro sujetos que iban
en sentido contrario, siendo uno de ellos el imputado Jhon Christian Pereira
Farfán quienes sin mediar algún tipo de palabra lo rodearon siendo Jhon
Christian Pereira Farfán lo sujeto fuertemente del cuello, mientras que el
conocido como “Dumbo” y los otros dos sujetos desconocidos lo agredieron
físicamente propinándoles golpes de puños y puntapiés en diversas partes
del cuerpo pretendiendo así quitarle la casaca de cuero color negro que
llevaba puesta, poniendo en resistencia el agraviado se logró hacerse soltar
pero una vez más lo alcanzaron y continuaron con la agresión física en
tanto el agraviado seguía poniendo resistencia protegiendo su billetera y

7
 celular, logrando asi uno de los sujetos quitarle la casaca de cuero color
negro valorizado en 250 soles, el agraviado logra hacerse soltar y corre en
dirección de la agencia “ Dadiva de Dios” siendo seguido por el imputado y
los demás participes en número de tres, circunstancias en que el imputado
cae sobre la cera antes de dar alcance al agraviado el mismo que
aprovecha de la circunstancia y pide ayuda a sus hermanos de religión que
salían del local Dadiva de Dios” ante el suceso Jhon Christian y sus
compañeros salen huyendo del lugar empero como el hoy imputado tropezó
en la calzada fue el último en abandonar el lugar por lo que es perseguido
por el agraviado y sus amigos y logran capturarlo mientras sus compañeros
del imputado lograron escapar con la casa de cuero del agraviado.

Elementos de Convicción que Fundamentan la Acusación

1. A fojas 06 acta de recepción de denuncia verbal, donde se da cuenta

de la denuncia interpuesta por Paul Ángel Bardales Ruiz, en fecha 13 de
marzo del 2014.
2. A fojas 07 acta de recepción de detenido por arresto ciudadano,
donde se da cuenta que el imputado Jhon Christian Pereyra Farfán fue
aprendido por Marco Mogollón Paico y Paul Ángel Bardales Ruiz, en fecha
13 de marzo del 2014 a horas 23:02 aproximadamente.
3. A fojas 10 y 12 obra la declaración y ampliación del agraviado, Paul
Ángel Bardales Ruiz.
4. A fojas 14 obra la declaración testimonial de Marco Mogollón Paico.
5. A fojas 09 obra la declaración testimonial de Heber López Huamán.
6. A fojas 18 y 65 obra la declaración y ampliación de declaración del
imputado, Jhon Christian Pereira, la misma que gurda silencio y luego
dice que estaba en estado de ebriedad y no recuerda de nada.
7. A fojas 21 acta de inspección técnico policial y reconstrucción de
hechos, donde el hoy imputado admite haber estado por la av. Industrial
y haber perseguido al agraviado.
8. A fojas 26, certificado médico legal N° 000907- L del agraviado, ha
merecido cinco días de incapacidad médico legal.

8
 9. A fojas 28, obra la declaración descrita por el agraviado, Paul Ángel
Bardales Ruiz que indica que la casaca de cuero sustraída esta valorizada
en 250 soles.
10. A fojas 53, obra el certificado de dosaje etílico n° 0025-11031 del
imputado, donde se concluye que presenta 0.40 gramos de alcohol en la
sangre.
11. A fojas 93, obra el oficio n° 3712-2014–REDIJU-CSJCU-PJ, que
informa que el hoy imputado no registra antecedentes penales.
12. A fojas 94, obra el oficio n° 3401-2014–IMPE/22-06-AJ, que informa que
el hoy imputado no registra antecedentes judiciales.
Grado de participación
Se atribuye a Jhon Christian Pereira Farfán la Coautoría; del hecho imputado
de Robo Agravado en grado de consumado, pues con el uso de fuerza y
violencia con otros tres sujetos más sustrajeron los bienes de propiedad del
agraviado de conformidad al art. 23 del CP la misma que detalla “el que realiza
por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente
será reprimidos con la pena establecida por ley”.

1.2. Acta de Registro de Audiencia Pública de Control de Acusación

(folios 13 a 14)
Mediante Resolución N° 04, de fecha 17 de junio, el juez resuelve: declarar
FRUSTRADA por inconcurrencia del abogado defensor del imputado, la
realización de la audiencia de control de acusación, para el día veinte de
julio del 2015.

1.3. Acta de Registro de Audiencia Pública de Requerimiento de Control

de Acusación (folios 23 a 26)
En fecha 10 de septiembre del año 2015, se emite la Resolución N°07:

1. DECLARAR LA VALIDEZ FORMAL de la acusación emitido por el

representante del Ministerio Público, en contra del imputado.
1.4. Se debe advertir que en el presente expediente no está glosada el
“AUTO DE ENJUICIAMIENTO” por lo que el siguiente actuado es:
1. Mediante oficio N° 4129-2015-6°JIP-CSJCU-PJ-icj se remite el
Expediente Judicial al Juez del Juzgado Colegiado del Cusco.

9
ETAPA DE JUZGAMIENTO
1. Auto de citación a juicio oral (folios 04)

Resolución N° 01 del 22 de octubre del 2015, el Juzgado Penal Colegiado

conformado por los magistrados: EDITH CASTAÑEDA CERECEDA;
HECTOR CESAR MUÑOZ BLAS y MIGUEL ANGEL CASTELO ANDIA,
resuelve: CITAR A JUICIO ORAL para el día 18 de noviembre del 2015 a
horas 8:00 am (hora exacta) en la Cuarta Sala de Audiencias ubicado en
el tercer nivel del Palacio de Justicia del Cusco, acto al cual comparecerá
el acusado Jhon Christian Pereira Farfán, asistido por Abogado de su
elección Hebert Mosquerira Silva; con domicilio procesal sito en calle
Ayacucho Nro. 236 oficina 306 del Cercado del Cusco, Así también se
cumpla con notificar a la Abogada Yolanda Inquiltupa Calvo Fiscal Adjunta
de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Santiago con
domicilio procesal en la calle Los Ángeles 1260 del Distrito de Santiago,
notifíquese a la parte agraviada: Paul Ángel Bardales Ruiz; a los testigos:
Marco Antonio Mogollón Paico, Heber López Huamán y PNP Juan Carlos
Romanville y a los peritos: médico legista Clorinda Huamán Villegas y
Herman Elías Hilario Soto, quienes deberán concurrir al juicio oral en las
próximas sesiones para cuyo fin serán notificados oportunamente, bajo
apercibimiento de ser conducidos compulsivamente por la fuerza pública
en caso de no presentarse a la primera citación, conforme lo dispone el
artículo 164 inciso 3 del Código Procesal Penal.

Mediante res, 02 de fecha 06 de enero del 2016, la misma que programa el

juicio oral para el día 11 de abril del 2016 a horas 08:00 am (hora exacta)
en la Cuarta Sala de Audiencias ubicado en el tercer nivel del Palacio de
Justicia del Cusco.

1.1. Acta de Registro de Audiencia Pública de Juicio Oral (folios 21 a

23)

En fecha 11 de abril del 2016, El Juzgado Penal Colegiado DECLARA

INSTALADO EL JUICIO ORAL, acreditándose de esta manera las partes
procesales, siendo primero el representante del ministerio público, luego la
defensa técnica del imputado y el imputado.

10
 Las partes realizan los alegatos de apertura o alegatos preliminares,
iniciando el titular de la acción penal, quien en este caso acusa (ministerio
público), solicitando se imponga nueve años y cuatro meses de pena
privativa de libertad efectiva y una reparación civil a favor del agraviado la
suma de tres mil soles; posteriormente realiza sus alegatos de apertura la
defensa técnica del imputado, solicitando se le absuelva de culpa y pena a
su patrocinado.

Terminado los alegatos de apertura el juez encargado de la dirección del

juicio hace saber sus derechos que tiene el imputado, preguntándole si
admite los cargos que se le imputan y si se siente responsable del mismo
para realizar una conclusión anticipada del proceso, siendo esto que el
imputado menciona no reconocer los hechos que se le imputan.

Del ofrecimiento de medios probatorios se advierte que tanto la Fiscal como

la defensa técnica del Acusado no ofrecen medio probatorio alguno;
Actuación Probatoria: Declaración del imputado.

La misma que habiendo vencido el tiempo concedido para la audiencia por

lo que suspende la audiencia para el día 14 de abril del 2016 a horas 7:45
am a verificarse en la Sala de Audiencias del Juzgado de Medio Ambiente.

a. Acta de Registro de Audiencia Pública de Juicio Oral (folios 26 a 28)

De fecha 14 de abril del 2016, Actuación Probatoria: Declaración del
imputado, la misma que el fiscal menciona que al comunicarse con los
testigos citados le señalan que no tienen conocimiento de la audiencia
fijada para esa fecha a la que el juez requiere comparecer a los testigos
para la fecha 21 de abril del 2016 a horas 3:30 pm a verificarse en la Sala
de Audiencias del Juzgado de Medio Ambiente, la que dispone se notifique
nuevamente a los peritos: médico legista Clorinda Huamán Villegas y
Herman Elías Hilario Soto y el testigo PNP Juan Carlos Romanville. Y se
fija fecha de continuación de juicio oral el día 26 de abril del año 2016 a
horas 2:30 pm verificarse en la Cuarta Sala de Audiencias del Módulo
Penal, fecha en la que deberá notificarse a los testigos: Marco Antonio
Mogollón Paico, Heber López Huamán.

11
b. Acta de Registro de Audiencia Pública de Juicio Oral (folios 33 a 34)
De fecha 21 de abril del 2016, el juzgado colegiado realiza la continuación
de la actuación probatoria, realizándose las declaraciones de los testigos
ofrecidos por el ministerio público en este caso solo estuvieron Clorinda
Huamán Villegas y el testigo PNP Juan Carlos Romanville.

La misma que habiendo vencido el tiempo concedido para la audiencia por

lo que suspende la audiencia para el día 26 de abril del 2016 a horas 2:30
pm a verificarse en la Quinta Sala de Audiencias del Módulo Penal, la que
deberá notificarse para esa fecha a los testigos Marco Mogollón Paico y
Heber López Huamán, la que dispone que en dicha audiencia se ha
conducido compulsivamente el perito Herman Elías Hilario Soto.

c. Acta de Registro de Audiencia Pública de Juicio Oral (folios 42 a 44

De fecha 26 de abril del 2016, el juzgado colegiado realiza la continuación

de la actuación probatoria, realizándose las declaraciones perito Herman
Elías Hilario Soto y se advierte la inconcurrencia de los testigos Marco
Mogollón Paico y Heber López Huamán la misma que dispone la
conducción compulsiva de ambos testigos para la siguiente audiencia de
fecha 04 de mayo del 2016 a horas 2:00 pm a verificarse en la Quinta Sala
de Audiencias del Módulo Penal caso que no sean ubicados se
PRESCINDA DE DICHAS DECLARACIONES.
En la misma fecha se pasa a la etapa de oralización de Pruebas, admitidos
para el presente juicio.

d. Acta de Registro de Audiencia Pública de Juicio Oral (folios 53 a 55)

De fecha 04 de mayo del 2015 el Juzgado Colegiado realiza la continuación
de la actuación probatoria, realizándose la declaración del testigo Heber
López Huamán; la fiscalía se pronuncia y refiere que no logro comunicarse
con el testigo Marco Mogollón Paico, que al parecer se encontraba en
Chiclayo, lo que se solicita que se prescinda el testigo Marco Mogollón
Paico.

Mediante resolución 04 de fecha 04 de mayo del 2016 en la continuación

de la audiencia se declara la PRESCINDENCIA de la declaración

12
 testimonial de Marco Antonio Mogollón Paico, y como tal continua con la
actuación probatoria, realizándose la declaración del testigo Heber López
Huamán, suspendiendo así la audiencia para el día 09 de mayo del 2016 a
horas 4:30 a verificarse en la Cuarta Sala de Audiencias del Módulo Penal.

e. Acta de Registro de Audiencia Pública de Juicio Oral (folios 56 a 57)

De fecha 04 de mayo del 2015 el Juzgado Colegiado, después de haberse
instalado de audiencias el juez director, menciona que toca realizar los
alegatos finales empezando el representante del ministerio público
mencionando que se ratifica en la solicitud de la pena establecida en la
acusación fiscal y el pago de la reparación civil.

Así mismo el abogado de la parte acusada manifiesta que en el desarrollo

del juicio oral no se ha probado la responsabilidad de su patrocinado,
solicitando se le absuelva de la penal y reparación civil.

Y el último dicho por el acusado refiere a ser inocente, al finalizar el Juez

suspende la audiencia para el día 11 de mayo del 2016 a horas 4:30 pm
verificarse en la Cuarta Sala de Audiencias del Módulo Penal, oportunidad
en la que se procederá a emitir la sentencia con las personas que
concurran.

f. Sentencia (folios 58 a 67)

Resolución No. 04, de fecha 11 de mayo del 2016, el Juzgado Colegiado
ha considerado lo alegado por las partes los siguientes:

1) De parte del representante del ministerio público, menciona que el

agraviado fue víctima de robo agravado y que precisamente fue el
imputado en compañía de tres sujetos desconocidos le habría sustraído
su casaca de cuero color negro valorizado en 250 soles, lográndolo
identificar a Jhon Christian Pereira Farfán y fue detenido por el agraviado
y sus hermanos de religión los mismos que lo condujeron a la
dependencia policial.
2) Por su parte la defensa técnica del acusado menciona, que su
patrocinado habría estado libando licor específicamente una botella de
ron desde las 4: 00 de la tarde con sus amigos en Almudena, que cuando

13
 paso el suceso estaba con signos de embriagues o también que estuvo
en una cabina de internet y se encuentra con su amigo y es ahí que liban
licor en número de 16 latas de cerveza o también que se cometo el robo
por sus acompañantes pero él no o también que o se cometió el robo.
3) En ese sentido durante el juicio se ha acredita los siguientes hechos:

 Que efectivamente con la declaración de los testigos, se denota

el empleó la violencia física para lograr el apoderamiento de las
pertenecías del agraviado.
 Tal como prueba la constatación policial y la captura ciudadana
registrada en la dependencia policial efectivamente el imputado
fue coautor del robo al agraviado de forma violenta.
 Del examen médico legista se puede denotar que existió una
agresión física por 4 varones, la misma que el imputado no tenía
ninguna dificultad al sostenerse parado y que tal como lo
corroboran los testigos y la PNP solo tenía el aliento a alcohol, lo
que no exime de su responsabilidad penal.

Por todo ello, el Juzgado Colegiado FALLA:

Condena, de la imputación penal al acusado, Jhon Christian Pereira

Farfán, por el delito de robo agravado en contra de Paul Ángel Bardales
Ruiz, como a tal se le impone una pena de 08 años de pena privativa de
libertad efectiva, no disponiendo la ejecución provisional del mismo, hasta
una resolución de segunda instancia si fuera el caso de ser impugnada pero
si deberá estar con restricciones.

Disponiendo, en calidad de reparación civil la cantidad de tres mil soles

que deberán ser pagadas a favor del agraviado en ejecución de sentencia.

1.2. Recurso de apelación (folios 68 a 73)

Mediante escrito presentado en fecha 18 de mayo 2015, mediante el cual,
el imputado interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada en
fecha 11 de mayo del 2015, bajo los siguientes argumentos:
El juzgado redacta las declaraciones incompletas a las brindadas en juicio
colocando términos que nuca se habían pronunciado en las diligencias, así

14
también que no se han transcrito las contradicciones de los testigos, por
tanto lo que presenta la mencionada sentencia es una transcripción segada
y hasta pareciera una parcialización hacia la Representante del Ministerio
Publico.
En ese entender imputado alega en su apelación, que no hubo análisis de
las afirmaciones de los testigos del cargo.
Por lo expuesto: SOLICITA QUE LA SENTENCIA APELADA SEA
RESUELVA REVOCARLA ORDENANDO LA ABSOLUCION Y ORDENAR
LA NULIADA DEL JUICIO ORAL.
Mediante resolución N° 05 de fecha 19 de mayo del 2016 se resuelve
admitir a trámite el recurso de apelación interpuesto por la parte imputada
y por consiguiente se eleve los actuados ante la Sala Penal de Apelaciones
(oficio n° 532-2016-JPCC-CSJCU/PJ.arv).
Mediante resolución N° 06 fecha 03 junio del 2016, traslado del escrito de
recurso de apelación por el plazo de 05 días a las partes del proceso.

Mediante resolución N° 07 de fecha 18 de julio 2016, se puede observar

que las partes no absolvieron el traslado del recurso penal, por tanto se
otorga a las partes el plazo de 05 días para el ofrecimiento de pruebas

Con escrito de fecha 27 de julio del 2016 (folios 89-97) presentado por la
parte imputada cumple el mandato de ofrecer pruebas.

 Copia legalizada de constancia de matrícula otorgado por el Instituto

de Educación Superior Tecnológico Privado TUINEN STAR de fecha
26/ 07/ 2016.
 Copia legalizada de certificado agosto 2015 de haber asistido al
seminario del Administración de Empresas y Finanzas en el Perú.
 Copia legalizada de certificado noviembre 2015 de haber asistido al
Primer Ciclo de Conferencias en calidad en el Servicio Empresarial.
 Copia legalizada de certificado 14 de julio del 2015 de haber asistido
al seminario de Desarrollo persona y liderazgo empresarial.

Dado por ofrecido los medios de prueba por parte del imputado.

15
 Mediante resolución N° 08, de fecha 01 de agosto del 2016, del escrito
presentado por la defensa del imputado, a todos sus extremos, póngase
autos en mesa para emitir resolución correspondiente.

Mediante resolución N° 09 de fecha 03 de agosto del 2016, se declara

inadmisible el ofrecimiento de pruebas en segunda instancia por los
siguientes fundamentos:

 Conforme a la casación 02-2009 “el principio rector de la

apelación penal contra sentencias definitivas es solo permitir la
actuación de pruebas nuevas desde una perspectiva de
complementación del material probatorio en orden a la corrección
de irregularidades probatorias de la primera instancia”.
 Que la evaluación nuevamente de los testigos y peritos ya se
formuló en la etapa correspondiente que no ha de lugar su
petición y que las pruebas complementarias que presento en esta
etapa no son correspondientes porque debió de presentarlos en
la audiencia d juicio oral cosa que no fue así.

Es así que se fijó fecha para la audiencia pública de apelación para el

día 18 de agosto del 2016 a horas 09:00 am.

1.2.1 Acta de registro de audiencia de apelación de sentencia

condenatoria (fojas 120 a 121).
En fecha 18 de agosto del 2016, El Juzgado Penal Colegiado declara
instalado la audiencia de apelación de sentencia condenatoria,
acreditándose de esta manera las partes procesales, siendo primero la
defensa técnica del imputado por ser el titular del recurso de apelación,
luego el representante del ministerio público, y el imputado que
presentara declaración.

16
  Las partes realizan los alegatos de apertura o alegatos preliminares,
iniciando la defensa técnica del imputado señalando que no se
tomaron en cuenta las contradicciones realizadas por el agraviado, así
como las demás pruebas que se actuaron en juicio oral, y por otro lado
señala que su patrocinado tiene 20 años y es estudiante y no presenta
antecedentes penales ni judiciales, solicita que se revoque la
resolución apelada; El Ministerio Público, señala que no existe razones
atendibles para absolver al imputado solicita se confirme la resolución
apelada; El imputado presta declaración.
 De la oralización de medios probatorios se advierte que la defensa
técnica del Acusado ofrece la denuncia verbal de fojas 39 y la Fiscal
no ofrecen medio probatorio alguno.
 Alegatos finales; la defensa técnica del imputado señala que se
demostró las contradicciones realizadas por el agraviado ya que dio
diversas versiones de los hechos ocurridos, así mismo el agraviado no
cumplió con acreditar la prexistencia del bien, solicito que se revoque
la resolución apelada o se declare nula: El Ministerio Publico procede
señalando los hechos y alegando las contradicciones del imputado,
primeo en su edad, así mismo solicita se confirme la sentencia
apelada.
 La misma que comunica fecha para lectura de sentencia para el día
31 de agosto del 2016 a horas 08:00 am.

En fecha 26 de agosto la parte imputada presenta un escrito efectuando

precisiones para ser tomadas en cuenta en la sentencia de vista.

1.2.2. Sentencia De Segunda Instancia (folios 128-135)

Mediante Resolución N° 11, de fecha 31 de agosto del 2016, mediante la

cual, la Primera Sala Penal de Apelaciones fundamenta su decisión en lo
siguiente:
 Fundamentos de la defensa técnica del procesado:
iniciando la defensa técnica del imputado señalando que no se
tomaron en cuenta las contradicciones realizadas por el agraviado,
así como las demás pruebas que se actuaron en juicio oral, y por

17
 otro lado señala que su patrocinado tiene 20 años y es estudiante y
no presenta antecedentes penales ni judiciales, solicita que se
revoque la resolución apelada

Teniendo estos hechos alegados en la apelación por parte de la defensa

técnica del procesado, los fundamentos de la sala son los siguientes:

a.- El artículo 425 inciso 2 del CPP señala que la Sala Plena solo valora
independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelación y las
pruebas periciales, documentales y preconstituidas y anticipada, prohíbe
entregar diferente valor a la prueba personal que fue objeto de inmediación
de primera instancia, salvo que su valor sea cuestionado por una de
segunda instancia.

b.- De todos los medios probatorios se concluye que en el presente caso

concurre la acción típica tanto objetiva como subjetiva del delito contra el
patrimonio en la modalidad de robo sub tipo robo agravado, más aun que
se encuentra probada la sustracción de los bienes del agraviado con la
declaración del imputado, la del policía así como también con la declaración
jurada presentada por el agraviado.

Por estas consideraciones la sala penal de apelaciones, DECLARA:

CONFIRMAR la res. 04 de fecha 11 de mayo del 2016, que los
miembros del Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Cusco
resolviendo CONDENAR a Jhon Crhistian Pereira Farfán como autor
del delito contra el patrimonio en la modalidad de Robo, sub tipo Robo
Agravado y así imponiéndosele la pena de OCHO años de prisión
privativa de libertad efectiva la misma que se Dispone la captura
inmediata del procesado y su posterior internamiento en el
establecimiento penal que determine el INPE, Así mismo Se le impone
en calidad de reparación civil el monto de tres mil soles que se
deberán pagar a favor del agraviado.

Mediante escrito de fecha 31 de agosto del 2016, el imputado varía de

domicilio procesal y requiere copias, la misma que por resolución 12 de

18
 fecha 01 de setiembre se admiten las variación de domicilio procesal y las
expedirse las copias solicitadas.

1.3. Recurso de casación (folios 147 a 156)

Mediante escrito de fecha 14 de setiembre, el imputado interpone recurso

de casación fundamentándose en:

 No se ha acreditado el elemento típico de violencia.

 Se ha vulnerado el principio de igualdad procesal ante la ley (el
derecho de petición y la igualdad de la ley).
 Se ha vulnerado las normas procesales vinculadas a los derechos
fundamentales (derecho de defensa, pluralidad de instancias,
derecho a un recurso rápido y efectivo y justicia penal y el debido
proceso)

Solicitando se declare la nulidad de dicha sentencia y en su oportunidad se

absuelva al imputado de pena y culpa sin responsabilidad penal ni civil.

Mediante resolución N° 13 de fecha 15 de setiembre del 2016, se ponen

autos en mesa para emitir resolución correspondiente.

Mediante resolución N° 14 de fecha 19 de setiembre (158 a 159) el

Presidente de la Primera Sala Penal de Apelaciones mediante el auto
relevante declara procedente el recurso de casación, la misma que se gira
oficio para elevar el expediente a la Sala Penal Permanente.

Auto de calificación del recurso de casación (163 a 167) de fecha tres de

marzo del 2017,

 Agravios postulados por el imputado; No se ha acreditado el

elemento típico de violencia, se ha vulnerado el principio de igualdad
procesal ante la ley (el derecho de petición y la igualdad de la ley),
se ha vulnerado las normas procesales vinculadas a los derechos
fundamentales (derecho de defensa, pluralidad de instancias,
derecho a un recurso rápido y efectivo y justicia penal.
 De los hechos en concreto; la casación en concordancia al art. 427
inc. 4 y la art. 430 del CPP refiere dos presupuestos importantes una
19
 sustente la necesidad de unificar interpretaciones contradictorias y
otra afirmar la existencia de una línea jurisprudencial.

Por los considerandos declara INADMISIBLE EL RECURSO DE

CASACION interpuesto por el sentenciado Jhon Christian Pereira
Farfán contra la res, N° 11 del 31 de agosto del 2016 que contiene
la sentencia de vista que confirma la res. N°04 del 11 de mayo del
2016 que resolvió condenar al imputado como autor del delito
contra el patrimonio en modalidad de robo agravado en perjuicio
de Paul Ángel Bardales Ruiz.

Imponiendo el pago de costas por la tramitación del recurso de

casación interpuesto contra el sentenciado, las que serán exigidas
por el juez de investigación preparatoria.

La misma se devuelva al superior de origen mediante resolución 15 de

fecha 16 de junio del 2017 y mediante oficio N° 1033-2017-1°SPAC-
CSJC-PJ.

Mediante resolución N° 16 de fecha 12 de enero del 2018 a folio 174 se

tiene por devuelto de la 1° Sala Penal Permanente adjuntando la
calificación del recurso de casación que fue declarado inadmisible y
resolución de vista que confirma la sentencia condenatoria dictada el 11
de mayo del 2016, para fines de ejecución de sentencia, las misma que
deberán ser remitidas al juzgado de investigación preparatoria, previo
faccionamiento de los boletines de condena.

Auto que inicia ejecución de sentencia Res. 17 de fecha 05 de

marzo del 2018 (182 a 183):

La misma que se requiere al imputado que cumpla con el pago de

integro de reparación civil fijada, asa mismo cumpla con el pago de
costas por la tramitación del recurso de casación.

20
2. ANÁLISIS DEL CASO

ETAPA INTERMEDIA

1. Respecto a la acusación; El acto que da inicio en este caso a la etapa

intermedia es la emisión del requerimiento de acusación, sobre esa base,
debemos dirigirnos al artículo 349° del NCPP, a fin de efectuar un control
respecto de sí mismo, es así que efectivamente la fiscal motivo cada
contenido del requerimiento de acusación y cumple con los requisitos
legales para realizar el requerimiento de acusación; claro es que utilizo la
norma legal correspondiente al situación materia de controversia
En ese sentido el profesor Oré Guardia cuando señala que: […] El hecho
debe ser descrito en forma completa, ello involucra incluir en el relato
fáctico todos los sucesos y circunstancias de lugar, tiempo y modo,
antecedentes, concomitantes y posteriores, que permitan identificar el
hecho con precisión y proporcionar al acusado un conocimiento
pormenorizado de la conducta que se le atribuye. […]1.
2. Respecto a la investigación preparatoria cabe mencionar que concluye
normalmente con una petición que efectúa el titular de la acción penal al
Juez, tal es la forma que se llevó, esta petición puede consistir en el
requerimiento de apertura de juicio oral efectuada por medio de la
formulación de la acusación, el requerimiento puede consistir en un
sobreseimiento de la causa, es decir, un pedido de archivo del caso
debido que luego de la investigación efectuada, el fiscal no cuenta con
suficientes elementos de convicción que sirvan para sustentar una
acusación, la misma que no es caso en concreto ya que se concretó con
el requerimiento de acusación del imputado en este caso por el delito de
robo agravado.

ETAPA DE JUZGAMIENTO

1. Respecto al juicio y la sentencia; Siendo que la etapa de juzgamiento

empieza con el auto de citación de juicio oral, este dictado mediante

1 ORÉ GUARDIA, Arsenio. Derecho Procesal Penal Peruano. Tomo III. Gaceta Jurídica. Lima. 2016. PP. 163 y 164.

21
 resolución N° 01 de fecha 22 de octubre del año 2015, cumpliendo este
con lo establecido en el artículo 355 del código procesal penal, siendo que
se dictó el presente auto con la sindicación del de la sede de juzgamiento
y fecha para la realización del presente juicio de forma adecuada, cabe
resaltar que la etapa de Juzgamiento constituye la fase de preparación y
realización del Juicio Oral, la misma que finaliza con la sentencia. La parte
central es el juicio oral en sí mismo, espacio donde las partes han asumido
posiciones contrarias y debaten sobre las pruebas en busca de convencer
al juzgador sobre la inocencia o culpabilidad del acusado.
2. Por otro lado el juzgado colegiado tomando conocimiento del presente
caso, ordeno el emplazamiento a las partes procesales citando a juicio
oral, indicando al quien se tendrá como defensor del acusado,
disponiéndose todo lo necesario para el inicio regular del juicio, así mismo
el juzgado colegiado notifica a los testigos en su conjunto y peritos
ofrecidos por parte del representante del ministerio público; en este
sentido referimos que se cumplió con el contenido del auto de citación a
juicio oral.
3. Dicho esto, ahora debemos de referirnos al proceso de celebración de
juicio oral, a cargo del juzgado colegiado en mérito al artículo 28 del
código procesal penal, que establece la competencia material y funcional
de los juzgados penales, siendo el presente proceso tramitado ante el
juzgado colegiado en merito a que estos conocerán materialmente de
delitos señalados en la ley, en su extremo mínimo de una pena privativa
de libertad mayor de seis años, realizándose de esta manera el desarrollo
del juicio, con la instalación de la audiencia; descripción de los datos
generales del proceso; alegatos de apertura; mención de los derechos del
acusado, preguntando si admite los hechos narrados en su contra;
pasando a la etapa probatoria y alegatos finales de las partes procesales,
cabe resaltar que durante el juicio oral se reprogramo hasta por seis
fechas las mismas que aparentemente va contra los principios de
celeridad y economía procesal, la misma que en relación al art. 360 del
NCPP señala que si es posible la reprogramación de la audiencia de juicio
oral pero en fechas más próximas, lo mismo que considero que debía
dejarse sin efecto en concordancia la art. 360 inc 3 del NCPP ya que

22
 aproximadamente fue casi un mes en la que se reprogramaba las
audiencias de juicio oral.
4. En el extremo de la sentencia emitida por el juzgado colegiado, se
menciona que efectivamente se han acreditado hechos de la comisión del
ilícito penal, tales como la concurrencia de los elementos objetivos del tipo
penal, se ha determinado la pena y reparación civil; y teniendo como
resultado la Condena del imputado con 8 años de pena privativa de
libertad efectiva, con un pago de reparación civil de tres mil soles, siendo
esta sentencia apelada por la parte imputada, alegando que no se
tomaron en cuenta las contradicciones realizadas por el agraviado, así
como las demás pruebas que se actuaron en juicio oral, y por otro lado
señala que su patrocinado tiene 20 años y es estudiante y no presenta
antecedentes penales ni judiciales, solicita que se revoque la resolución
apelada; la misma que solicita que la sentencia apelada sea resuelva
revocarla ordenando la absolución y ordenar la nulidad del juicio oral, es
así que debemos mencionar que este dictamen de sentencia
condenatoria fijará, con precisión, las penas o medidas de seguridad que
correspondan en este caso determino la pena de 8 años y, en su caso, la
alternativa a la pena privativa de libertad y las obligaciones que deberá
cumplir el condenado. Si se impone pena privativa de libertad efectiva,
para los efectos del cómputo se descontará el tiempo de detención la
misma que no hubo en este proceso más aun solo existo la
comparecencia restrictiva.
5. En ese entender queda analizar la sentencia de vista emitida por la
primera sala penal de apelaciones del cusco, confirmando la sentencia de
primera instancias que recae en resolución N° 04 de fecha 11 de mayo
del 2016 la sentencia venida en grado de apelación por los siguientes
fundamentos; el artículo 425 inciso 2 del NCPP señala que la Sala Plena
solo valora independientemente la prueba actuada en la audiencia de
apelación y las pruebas periciales, documentales y preconstituidas y
anticipada, prohíbe entregar diferente valor a la prueba personal que fue
objeto de inmediación de primera instancia, salvo que su valor sea
cuestionado por una de segunda instancia, de todos los medios
probatorios se concluye que en el presente caso concurre la acción típica

23
 tanto objetiva como subjetiva del delito contra el patrimonio en la
modalidad de robo sub tipo robo agravado, más aun que se encuentra
probada la sustracción de los bienes del agraviado con la declaración del
imputado, la del policía así como también con la declaración jurada
presentada por el agraviado, confirmando la sentencia de primera
instancias que recae en resolución N° 04 de fecha 11 de mayo del 2016
que los miembros del Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Cusco
resolviendo CONDENAR a Jhon Crhistian Pereira Farfán como autor del
delito contra el patrimonio en la modalidad de Robo, sub tipo Robo
Agravado y así imponiéndosele la pena de OCHO años de prisión
privativa de libertad efectiva la misma que se Dispone la captura inmediata
del procesado y su posterior internamiento en el establecimiento penal
que determine el INPE, Así mismo Se le impone en calidad de reparación
civil el monto de tres mil soles que se deberán pagar a favor del agraviado.
6. De tal forma el último recurso impugnatorio que alega o presenta el
imputado en su ejercicio de su derecho a revisión de la sentencia
condenatoria en contra del imputado mencionado, es el recurso de
casación y como tal podemos definirla como un medio impugnatorio
extraordinario, de competencia exclusiva de la Corte Suprema, según el
artículo 141 de nuestra Constitución. Para Ibérico es un recurso que
posibilita el control normativo respecto a los resuelto por las instancias de
mérito la misma que tiene como requisitos de procedencia en su inc. 4 del
art. 427 la misma que menciona que esta debería de generar el desarrollo
de la doctrina jurisprudencial, así mismo deberá de considerar
puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina, lo que
obviaron la defensa técnica y el imputado al plasmar solo pruebas que no
tienen relevancia ya que no aclaran un hecho mencionado o debatido en
primera instancia y las supuestas no aplicaciones de la norma, como es
de pluralidad de instancias y el derecho a la defensa. Es por tal razones
que la Sala Suprema resuelve declarar inadmisible y confirmar la
sentencia de segunda instancia de fecha 31 de agosto del 2016,
finalmente, cuando se haya invocado el interés casacional al momento de
plantear la impugnación, se deberá fundamentar los motivos explícitos por
las cuales ayudaría al desarrollo jurisprudencial del ordenamiento jurídico.

24
Sobre ello, es más importante, según pensamos, el rol que tendrá la Corte
Suprema al momento de acreditar este interés casacional. Este último
debe tener la finalidad clara de mantener la búsqueda permanente de la
unidad jurisprudencial en el ordenamiento jurídico.

25
3. DOCTRINA (MARCO TEÓRICO)

ROBO:

3.1. Concepto:

El artículo 188 del código penal establece el delito de robo, el que se

apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra,
empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro
inminente para su vida o integridad física.

El delito de robo es el hecho ilícito, que se caracteriza por ser el acto de

apoderarse ilegítimamente de una cosa mueble ajena, sustrayéndosela a
quien la retiene , con violencia o intimidación en las personas, con fuerza
de sustracción en las cosas. Un carácter enunciado del robo es el de
llevarse a cabo con violencia, se diferencia radicalmente del delito de hurto,
caracterizado, en esencia por cometerse mediante la sustracción o
despojamiento de una cosa mueble sin utilizar mecanismos que ataquen o
vulneren la integridad física del poseedor. El delito de hurto fija los criterios
esenciales para determinar la consumación del delito de robo, en tanto que
este último delito coincide en sus elementos típicos básicos con el primero.
El bien jurídico afectado es el mismo ; el patrimonio, y la diferencia deriva
del hecho de que requiere la presencia de la violencia o amenaza, en tanto
que constituye una forma de calificación con respecto al delito. El robo,
como añadido, exige dos condiciones: la acción, en la violencia o amenaza
ejercida sobre la persona; y, el elemento temporal, en virtud de cual los
actos de violencia o intimidación deben ser desplegados antes, en el
desarrollo o inmediatamente posterior a la sustracción de la cosa.

3.2. Bien jurídico protegido:

En la doctrina nacional se observa una lógica y coherente orientación de ver

en la propiedad o en la posesión del bien jurídico protegido, donde se aprecia
algunos matices de enfoques es al momento de definir la pluriofensividad del

26
delito de robo, así mismo peña cabrera señala que el robo es un simple hurto
agravado, no obstante considera otros intereses valiosos no toma con
interés por pluriofensividad respecto al robo, señalando que el bien jurídico
protegido es igual que el de hurto.

En ese sentido y en resumen, siendo el robo un delito que comporta múltiples

agresiones a intereses valiosos de la persona, a diferencia del hurto, no
queda duda que la propiedad, es el bien jurídico especifico predominante,
junto a ella también se afecta la libertad y en el nivel mediato y/o potencial
entra el juego la vida y la integridad física, en ese entender podemos señalar
que en efecto, el bien jurídico protegido es el patrimonio.

3.3. Tipo objetivo de lo injusto.

a) sujeto activo:

El robo es un delito común por la cual toda persona puede ser el sujeto
activo, que no sea propietaria o poseedora de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno.

b) sujeto pasivo:

Puede ser cualquier persona física o jurídica, titular del bien mueble,
lógicamente que la persona jurídica tenga la posesión mediata y quien ejerza
la posesión inmediata es la persona física, y es quien va ser agraviada.

c) acción típica:

Para que se configure el delito de robo, se requiere que al agente sustraiga

y se apodere ilegítimamente del bien empleado violencia física o amenaza
contra la víctima, según la doctrina es el elemento diferenciador respecto al
hurto.

3.4. Elementos subjetivos del tipo penal:

 Apoderamiento del bien.

 Acto de sustracción.
 Bien mueble.

27
  Empleo de violencia o amenaza

3.5. Elementos subjetivos del tipo penal.

 Dolo.
 Finalidad de obtener provecho económico.

3.6. Consumación en el robo.

Se consuma el delito de robo cuando se ha ejercido violencia o amenaza,
contra una persona y posteriormente en conexión, se produce el
apoderamiento ilegitimo, del bien mueble, así mismo cuando se produce la
violencia o amenaza subsiguiente a la acción de apoderamiento del bien
mueble, vale decir que en ambos casos deberá de haberse llevado a cabo
la acción violenta.

3.7. Robo agravado:

Establecido en el artículo 189 del código penal, teniendo como situaciones

agravantes:
1.- en inmueble habitado.
2.- durante la noche o en lugar desolado.
3.- a mano armada.
4.- con el concurso de dos o más personas
5.- en cualquier medio de locomoción de trasporte público o privado de
pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales,
puertos aeropuertos, restaurantes y afines, establecimientos de hospedajes
y lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de aguas
minero-medicinales, con fines turísticos, bienes muebles integrantes del
patrimonio cultural de la nación y museos.
6. Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector privado
o mostrando mandamiento falso de autoridad.
7. En agravio de menores de edad, discapacitados, mujeres en estado de
gravidez o ancianos.
8. Sobre vehículo automotor.
La pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años si el robo es
cometido:
1. Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la víctima.
2. Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el
empleo de drogas, insumos químicos o fármacos contra la víctima.

28
3. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.
4. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la
Nación.
La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de
integrante de una
Organización delictiva o banda, o si, como consecuencia del hecho, se
produce la muerte de la víctima o
Se le causa lesiones graves a su integridad física o mental.”

3.8. Elementos constitutivos del delito de robo agravado.

a) apoderamiento ilegitimo:

El sujeto activo del robo agravado pone bajo su dominio y disposición

inmediata un bien mueble, que antes se encontraba en la esfera de custodia
de otra persona. Para ello utiliza violencia o amenaza contra la vida o la salud
del sujeto pasivo o del directamente agraviado por el delito.

b) el bien mueble total o parcialmente ajeno.

Objeto material del delito de robo agravado, es el bien mueble total o

parcialmente ajeno, definiéndose como objeto material o inmaterial
susceptible de apropiación.

c) sustracción del bien del lugar donde se encuentra.

El apoderamiento se logra siempre y cuando se realice la sustracción, del

bien del lugar donde se encuentra, por la sustracción violenta o con
amenazas se consuma el robo.

d) empleo de violencia contra la persona o amenaza con un peligro

inminente, para su vida o integridad física.

La violencia física debe preceder o concomitante con el apoderamiento que

el sujeto activo hace de los bienes ajenos, es un medio para consumar el
robo agravado.

29
4. JURISPRUDENCIA

CASO: Nº 1608-2000 – LIMA.

La consumación de robo agravado se produce cuando el agente se apodera

mediante violencia o amenaza de un bien total o parcialmente ajeno privando al
titular del bien jurídico, así como el ejercicio de sus derechos de custodia y
posición asumiendo de hecho la posibilidad objetiva de realizar actos de
disposición de dicho bien.

CASO: N° 3932- 2004 – AMAZONAS.

Se considera las circunstancias para el delito de robo a) la determinación en que

se consuma el delito de robo agravado; b) la violencia ejercida con posterioridad
a la consumación del mencionado delito, que respecto a la primera se debe
considerar el apoderamiento de un bien mueble con el ánimo de lucro, siendo
necesaria el empleo de violencia o amenaza de parte del agente sobre la víctima,
destinadas a posibilitar la sustracción del bien, debiendo ser estas actuales e
inminentes en el evento de la consumación del evento y gravitar en el resultado,
consumándose el delito con el apoderamiento del objeto mueble aunque sea en
breve lapso de tiempo.

SENTENCIA PLENARIA N° 1-2005/ DJ-301-A.

Los vocales de lo penal en la corte suprema establecen como doctrina legal,

respecto a los delitos de robo agravado, que al momento consumativo requiere
la disponibilidad de la cosa sustraída por el agente, disponibilidad que más que
real y efectiva debe de ser potencial, esto es entendida como posibilidad material
de disposición o realización de cualquier acto de dominio, de la cosa sustraída.

30
CONCLUSIONES

a. El presente proceso penal ha sido desarrollado conforme a lo

establecido en el Código Procesal penal, desde una perspectiva formal
resulta ajustado a derecho, dentro del proceso se realiza diversos filtro
donde el juez puede realizar la calificación y verificación a lo largo del
presente proceso, más aun respetando respetando el derecho de
defensa, la pluralidad de instancias
b. En consecuencia debemos de manifestar que el tipo penal de robo
agravado es uno de los delitos más cometidos en nuestra ciudad del
cusco, siendo este tipo penal netamente investigativo y doctrinario.
c. Cabe resaltar que durante el juicio oral se reprogramo hasta por seis
fechas, las mismas que aparentemente va contra los principios de
celeridad y economía procesal, la misma que en relación al art. 360
del NCPP señala que si es posible la reprogramación de la audiencia
de juicio oral pero en fechas más próximas más aun no debe de
superar los 08 días hábiles, lo mismo que considero que debía dejarse
sin efecto en concordancia la art. 360 inc. 3 del NCPP ya que
aproximadamente fue casi un mes en la que se dio las audiencias de
juicio oral.
d. Por otro lado, si bien es cierto, que el presente proceso ha venido en
cumplir con las normas establecidas en el código penal y procesal
penal, siguiendo las instancias debidas y respetando el derecho de
defensa, también es cierto que la defensa técnica busco liberar de
cargos al imputado creando hechos y mucho menos respetando la
buena fe la misma que al final resultaron contradictorios entre el
imputado y su defensa técnica.
e. Por último, debemos referirnos a que bien es cierto que en el presente
proceso se han declarado la confirmada las sentencias reiteradas en
diferentes instancias contra el imputado por la falta de prueba que
acredite su no participación en el ilícito penal.
31
BIBLIOGRAFÍA

 ROJAS VARGAS, fidel, (2012), codigo penal, dos decadas de

jurisprudencia, ara editores.

 EGACAL, (2001) escuela de graduados aguila y calderon, ABC del

derecho penal, editores san marcos.

 Ortells Ramos, M. (2002). Proceso Civil Práctico. Madrid: La Ley.

 TORRES ALTEZ, D. (2013). Diccionario Procesal Civil. Lima: Gaceta

Juridica.

32