ons,
PODER JUDICIAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PLENO DE LOS JUECES SUPREMOS PENALES
Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve
AUTOS y VISTOS; en sesién plenaria de los jueces supremos penales;
con Ia intervencién de los seftores San Martin Castro, presidente, Prado
Saldarriaga, Salas Arenas, Figueroa Navarro, Quintanilla Chacon, Principe
Trujillo, Neyra Flores, Castafieda Espinoza, Niifiez Julca, Castafieda Otsu,
Sequeiros Vargas, Guerrero Lopez y Chavez Mella: el requerimiento de la sefiora
Fiscal de la Nacién, por el que insta la celebracién de un Pleno Casatorio de los
Jueces de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repiblica para dilucidar
las contradicciones que entiende existen entre las sentencias casatorias 626-
2918/Moquegua y 1445-2018/Nacional.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Que la sefiora Fiscal de la Nacién, mediante oficios 187-2019-MP-
FN, de 10 de mayo de 2019, y 200-2019-MP-FN, de 16 de ese mes y afio,
solicité la celebracién de un Pieno Casatorio de los Jueces de lo Penal de la
Corte Suprema de Justicia de la Repiblica a fin de dilucidar las _presuntas
contradicciones existentes entre las sentencias casatorias 626-2918/Moquegua y
1445-2018/Nacional, en relacién a los criterios que se adoptaron respecto de la
determinacién o concrecién del peligro de fuga para dictar mandato de prisién
preventiva,
SEGUNDO. Que cs de precisar que el articulo 433, apartado 4, del Cédigo
Procesal Penal fija dos presupuestos para la celebracidn de un Pleno Casatotio de
los Jueces de lo Penal de la Corte Suprema: (i) existencia de criterios
discrepantes sobre la interpretacién o a aplicacién de una determinada norma; y,
(ii) requerimiento del Ministerio Pablico, solicitud de la Defensoria del Pueblo o
de oficio,
TERCERO. Que, mas allé de la existencia o no de criterios discrepantes entre
determinadas decisiones de este Tribunal Supremo, es de acotar que sobre la
prision preventiva, entre otros temas, ya esta convocado y en giro el XI Pleno
Jurisdiccional Supremo en materia penal, en el que se abordaré, con mayor
amplitud y precision, los aspectos mas resaltantes y polémicos de la institucién
de la prisin preventiva. A este Pleno Jurisdiccional se cité precisamente, al
Ministerio Pablico, que incluso ha presentado una ponencia especifica sobre la
prisin preventiva y que merecera cumplida respuesta fundada.
CUARTO. Que nuestro ordenamiento organico procesal penal tiene dos vias para
unificar la jurisprudencia y fijar 1a doctrina legal, superando contradicciones
-1-oe
PODER IUDICIAL
internas tanto desde una perspectiva vertical cuanto horizontal; y, las decisiones
que se emitan al respecto, ambas, son de cardcter vinculante. De un lado, se
tienen los Acuerdos Plenarios, dictados al amparo del articulo 116 de la Ley
Orgénica del Poder Judicial, y, de otro lado, se cuentan con las Sentencias
Plenarias Casatorias emitidas conforme a lo dispuesto por el articulo 433,
apartado 4, del Cédigo Procesal Penal.
QUuINTO. Que, por lo demas, esta Corte Suprema ha emitido varias Ejecutorias
Supremas y Sentencias Casatorias en materia de prision preventiva. La sentencia
casatoria 1445-2018/Nacional no es vinculante y se pronuncia sobre uno de los
peligros necesarios para dictar mandato de prisién preventiva (fines de la
misma). La sentencia casatoria vinculante 626-2918/Moquegua tiene un caracter
mas general y fija pautas para entender los alcances de la prisién preventiva. Los
jueces tienen, pues, un marco jurisprudencial razonable que pueden utilizar para
fundamentar sus decisiones.
SEXTO. Que, sin embargo, frente a los continuos problemas y criticas, de uno u
otro sentido, que viene generando Ia aplicacién de la prisién preventiva,
especialmente en casos emblemiticos, se convocd, con anterioridad al pedido de
la sefiora Fiscal de la Nacién, el XI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia
Penal, y uno de sus temas, como es de piblico conocimiento, esté circunscripto a
Ia emisi6n de un Acuerdo Plenario sobre la prisién preventiva. Sera, por tanto, en
esta oportunidad y espacio judicial, con intervencién escrita y oral de los
interesados, entre ellos del Ministerio Piiblico, de la Defensoria del Pueblo y
demas miembros de la comunidad juridica, el escenario mas propicio en el que
se dilucidardn estos temas y otros referidos a la prisién preventiva.
DECISION
Por estos fundamentos, estando a lo acordado, por unanimidad; SE
RESUELVE: DIFERIR el pronunciamiento sobre la prisién preventiva, en los
marcos solicitados por la sefiora Fiscal de la Nacién, al XI Pleno Jurisdiccional
Supremo en materia penal, en el que se abordaran los aspectos planteados por el
Ministerio Piblico, sin perjuicio de los demés puntos de trascendencia fijados
por la comunidad juridica y Ye convocar a la Fiscalia para que sustente oralmente
sus propias valoraciones. HAGASE saber.
“LAR ROKANA SALAS7CAMPOS
SERETAIASNAPENAVAERIANENTE
CORTE SUPREMA