RANGEL REYES JUAN IGNACIO

VS.
SANDOVAL DEL VALLE BERTHA
JUICIO: ACCION POSESORIA
DE INTERDICTO DE RETENER
LA POSESION
EXPEDIENTE: 735/2017.

C. JUEZ DÉCIMO TERCERO DE LO

CIVIL DE PROCESO ORAL DE LA
CIUDAD DE MÉXICO.
P R E S E N T E.

JUAN IGNACIO RANGEL REYES,

promoviendo por mi propio derecho en los autos del juicio que al
rubro se cita y con la personalidad debidamente acreditada; ante
Usted comparezco y expongo:

Que por medio de este escrito, con

fundamento en la fracción I, del artículo 723, del Código de
Procedimientos Civiles para la Ciudad de México, vengo a interponer
RECURSO de QUEJA en contra del auto de fecha 06 SEIS de
NOVIERMBRE del año 2017 dos mil DIECISIETE, publicado en el
Boletín Judicial número 190, de fecha 08 OCHO de NOVIEMBRE del
año en curso, el cual surtió efectos al día siguiente de su publicación,
mediante la cual se desecha mi demanda que presente.

ACTO RECLAMADO:

El acto reclamado materia de este recurso de queja, lo

constituye el DESECHAMIENTO DE MI DEMANDA en contra de BERTHA
SANDOVAL DEL VALLE, en el juicio de INTERDICTO DE RETENER LA
POSESIÓN., contenida en auto de fecha SEIS DE NOVIEMBRE DE
2017 DOS MIL DIECISIETE, el cual fue dictado al tenor siguiente:

“… Ciudad de México, a seis de noviembre de dos mil

diecisiete.

Con el escrito de cuenta y documentos consistentes en dos

contratos de compraventa de diecinueve de junio de dos mil
ocho y diez de noviembre de dos mil ocho, carta finiquito de
quince de febrero de dos mil once, dos copias fotostáticas de
 credenciales para votar, siete recibos de teléfonos, dos
pólizas de afiliación, constancia de identidad, constancia de
domicilio; dos carnets de citas, los que se manda guardar en
el seguro del juzgado y traslados que se acompañan,
fórmese expediente y regístrese en el Libro de Gobierno con
el número 735/2017.

Se tiene por presentado a JUAN IGNACIO RANGEL REYES,

promoviendo INTERDICTO DE RETENER LA POSESIÓN, en
contra de BERTHA SANDOVAL DEL VALLE

Tomando en consideración que el actor promueve

INTERDICTO DE RETENER LA POSESIÓN, el cual es un juicio
especial que no es competencia del suscrito, atento a lo
establecido por el artículo 969 del Código de Procedimientos
Civiles de la Ciudad de México, por otra parte atendiendo a
lo establecido en la fracción IV del artículo 50 de la Ley
Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, el competente para conocer del presente asunto es
el JUEZ DE LO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA.

En razón de lo anterior con fundamento el artículo 165 del

Código de Procedimientos Civiles para la Ciudad de México,
me inhibo para conocer del presente asunto en consecuencia
se DESECHA LA PRESENTE DEMANDA, se ordena devolver a
la parte actora los documentos exhibidos, así como copias de
traslado y entréguese por conducto de persona debidamente
autorizada para ello. En su oportunidad archívese el
presente asunto como total y debidamente concluido, lo
anterior para los efectos legales a que haya lugar. . . . . . . .
. . . .. Notifíquese. Lo proveyó y firma el C. Juez Décimo
Tercero de lo Civil de Proceso Oral. Doy fe…"

A efecto de que el Superior resuelva conforme a

derecho el recurso de queja que se interpone, a continuación en los
términos del artículo 725 del Código de Procedimientos Civiles para la
Ciudad de México, paso a expresar los siguientes:

MOTIVOS DE INCONFORMIDAD:

ÚNICO.- Tal y como consta en los autos originales, mediante escrito

de demanda presentada en oficialía de partes común en fecha 30
TREINTA DE OCTUBRE DE 2017 DE DOS MIL DIECISIETE, el suscrito,
interpuse demanda de INTERDITO DE RETENER LA POSESIÓN, en
contra de la señora BERTHA SANDOVAL DEL VALLE; por lo que de
conformidad a lo establecido en el artículo 50 fracción II de la Ley
Orgánica de este Tribunal, su señoría debe ser competente en razón
de que los Juzgados Civiles de Primera Instancia son competentes en
asuntos cuya suerte principal sea por un monto mayor de
$593,712.73; por lo que es claro que debió de admitir la demanda
que interpuse, tan es así que los juzgados de oralidad conocerán de
los asuntos cuya cantidad sea menor a $593,712.73.

Así las cosas, la demanda de INTERDICTO DE

RETENER LA POSESIÓN, en contra de la señora BERTHA SANDOVAL
DEL VALLE, debió ser admitida.

En mérito de lo anterior, pido a la Superioridad

se sirva declarar procedente el recurso de queja que se interpone en
contra del DESECHAMIENTO DE MI DEMANDA, contenida en el auto
de fecha seis de noviembre de dos mil dieciséis.

Por lo expuesto, A USTED C. JUEZ DÉCIMO

TERCERO DE LO CIVIL DE PROCESO ORAL DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito,

interponiendo RECURSO de QUEJA en contra del auto de fecha 06 seis
de noviembre de 2017 dos mil diecisiete, mediante la cual se me
desecho mi demanda.

SEGUNDO.- Remitir este recurso, el informe con

justificación y las constancias procesales respectivas al Superior, en
los términos del artículo 725 del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, para los efectos de la sustanciación de este
recurso.

PROTESTO LO NECESARIO

JUAN IGNACIO RANGEL REYES

Ciudad de México, a 13 de noviembre de 2017

 RANGEL REYES JUAN IGNACIO
VS.
SANDOVAL DEL VALLE BERTHA
JUICIO: ACCION POSESORIA DE
INTERDICTO DE RETENER LA
POSESION

EXPEDIENTE:921/2017 “A”

C. JUEZ DECIMO CUARTO CIVIL

DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
P R E S E N T E.

JUAN IGNACIO RANGEL REYES,

promoviendo por mi propio derecho; ante Usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Atento al auto de fecha 16 de octubre de

2017, publicado 17 del mismo mes y año; por este ocurso vengo a
desahogar la prevención hecha a mi escrito inicial de demanda, en los
siguientes términos:

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD

MANIFIESTO QUE EL BIEN INMUEBLE MOTIVO DEL PRESENTE JUICIO,
TIENE UN VALOR APROXIMADO DE $210,000.000 (DOSCIENTOS DIEZ
MIL PESOS 00/100 M.N), lo que se hace de su conocimiento para
todos los efectos a que haya lugar.

Asimismo, y a efecto de determinar la competencia,

solicito se considere lo que establece el artículo 50, fracción IV de la
Ley Orgánica del (Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal
(hoy Ciudad de México), que a la letra establece:

“Artículo 50

. Los Juzgados de lo Civil conocerán:

……………………….
 IV. De los interdictos, juicios hipotecarios y
ejecutivos civiles, con excepción de lo previsto en la fracción V
del artículo 71 de esta ley;”

Por lo antes expuesto; A USTED C. JUEZ,

atentamente pido:

PRIMERO.- Tener por desahogada la

prevención para los efectos legales conducentes.

SEGUNDA.- Tener por exhibida una copia del

presente para efecto de traslado.

PROTESTO LO NECESARIO

JUAN IGNACIO RANGEL REYES

 RANGEL REYES JUAN IGNACIO
VS.
SANDOVAL DEL VALLE BERTHA
JUICIO: ACCION POSESORIA
DE INTERDICTO DE RETENER
LA POSESION
EXPEDIENTE: 735/2017.

C. JUEZ DÉCIMO TERCERO DE LO

CIVIL DE PROCESO ORAL DE LA
CIUDAD DE MÉXICO.
P R E S E N T E.

JUAN IGNACIO RANGEL REYES,

promoviendo por mi propio derecho en los autos del juicio que al
rubro se cita y con la personalidad debidamente acreditada; ante
Usted comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito vengo a

solicitar, se me expida bajo mi gasto y costa, COPIA CERTIFICADA
DE LOS AUTOS DE FECHA 06 y 15 DE NOVIEMBRE DE 2017

Por lo antes expuesto; A USTED C. JUEZ,

atentamente pido:

ÚNICO.- Proveer conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

JUAN IGNACIO RANGEL REYES