ACTIVIDAD N° 3

PRESENTADO POR:

Esteban Nieto Monroy

153586

Corporación Universitaria Minuto de Dios Uniminuto.

Facultad de Ciencias Empresariales.
Auditoría Financiera
2019-2
 Caso: Fraude contable en Barings Bank

INFORME DE AUDITORIA

Conceptualización:

El Barings era el banco más antiguo del mundo. Cabe destacar que entre sus clientes se
encontraba ni más ni menos que la reina de Inglaterra. Era tal el prestigio y poder de este
banco que se dijo de él: Existen 6 grandes potencias en Europa: Inglaterra, Francia, Austria,
Prusia, Rusia y los Hermanos Barings.

El Barings era el banco más antiguo del mundo. Cabe destacar que entre sus clientes se
encontraba ni más ni menos que la reina de Inglaterra. Era tal el prestigio y poder de este
banco que se dijo de él: “Existen 6 grandes potencias en Europa: Inglaterra, Francia,
Austria, Prusia, Rusia y los Hermanos Barings.

El hecho de recibir grandes sumas de dinero por concepto de sueldos y primas o bonos, hizo
que este joven operador, que no superaba los treinta años de edad, cambiara drásticamente
su estilo de vida. Además el hecho de provenir de una familia modesta, hace que este súbito
cambio de “status” lo lleve a desordenes y excesos que son conocidos por sus superiores en
Londres, sin que estos tomen medidas en el caso.

Los auditores del Barings Bank descubrieron finalmente el fraude, próximo al momento en
que el presidente del banco, había recibido una nota de confesión de Leeson, pero ya era
demasiado tarde los auditores descubrían nada. Para los fines con siguientes del examen,
los objetivos específicos estuvieron orientados a lo siguiente; El criterio para evaluar la
información también varía de acuerdo con la información que se debe auditar. Ejemplo
EEFF-NIC en evaluaciones de control interno COSO,declaraciones de impuestos, se basan
en normas establecidas en leyes decretos y circulares. Cuando la información subjetiva es
muy abundante, es más difícil establecer criterios.

Dos días antes al 23 de febrero se recibió un informe sobre el VAR (valor de riesgo) que es
una técnica estadística que calcula la máxima perdida probable para una cartera de
inversiones en particular, y su valor era “cero” .Esto muestra la falla del sistema contable
en detectar las operaciones no autorizados, ya que mostraba que todas las posiciones
compradas se compensaban por posiciones vendidas, lo que era coherente con la estrategia
de arbitraje de bajo riesgo que se le había encomendado a Leeson,Sin embargo, debieron
haber notado que esto no tenía relación con las altas ganancias que este estaba declarando,
pero como significaban grandes bonificaciones para la sus superiores nadie lo cuestiono.
Leeson pudo ocultar sus operaciones debido a varias razones. Primero no contaba con
vigilancia de sus superiores debido a que tenía que responder a varias personas, por lo tanto
a ver multiplicidad de jefes todos pensaban que el otro lo estaba controlando. Por otro lado
algunas de las personas que ejercían control sobre el, no comprendían los fundamentos del
negocio que se estaba realizando.
Uno de los acontecimientos más relevantes en la historia de los negocios y en ética
empresarial, ha sido la caída del Barings Bank. Este hecho histórico es resaltante dado que
muestra como el juicio erróneo y la falta de principios éticos de un funcionario al usar
recursos empresariales para su propio beneficio, pueden ocasionar grandes consecuencias
tanto como la quiebra de uno de los bancos más importantes de Gran Bretaña.
En Gran Bretaña, El Barings Bank fue la institución financiera más antigua y contaba con
una cartera de clientes importantes y prestigiosos como la Reina de Inglaterra. El origen de
la entidad se remonta desde el año 1762 en Holanda, cuando la institución se dedicó a la
financiación del negocio de lana pero al tener gran posicionamiento, la entidad creció por la
sucesión de éxitos profesionales y la gran fortuna inmobiliaria que generó. Debido a esto, el
Barings Bank logro diversificarse en otros sectores relacionados con el comercio
internacional.
En agosto de 1994, se realizo una auditoria interna, que hacia hincapié en estas cuestiones,
pero Simon Jones director de la subsidiaria en Singapur y director de Finanzas de esta
nunca realizo la segregación de funciones, ni tomo en cuenta las demás recomendaciones
como revisar la necesidad de fondos de Leeson o ponerle límite de posiciones a sus
actividades
Baring y la mayoría de la alta gerencia de Barings, incluidos Norris y Baker, han
renunciado o han sido despedidos. No obstante, Tuckey se mantiene como empleado de
Internationale Nederlanden Groep NV (ING) _que en marzo adquirió las principales
operaciones del banco_ en calidad de asesor de la división de finanzas empresariales de
Barings.

MODALIDAD DE AUDITORIA

AUDITORIA EN LOS ESTADOS FINANCIEROS.

La Junta de Supervisión de Banca que elaboró el informe estuvo integrada por altos
funcionarios del Banco de Inglaterra, además de varios expertos independientes, entre ellos
Sir Dennis Weatherstone, ex presidente del directorio de J.P. Morgan & Co.
Los expertos evaluaron la responsabilidad del Banco de Inglaterra en el caso Barings y
censuraron con energía varias demoras y descuidos. La semana pasada, Christopher
Thompson, alto gerente del departamento de supervisión del Banco de Inglaterra, renunció
antes que enfrentar el despido tras recibir críticas por su papel en la supervisión de Barings.
Al presentar el informe al Parlamento, Kenneth Clark, ministro de Finanzas del Reino
Unido, dijo que el estudio recomendaba mejorar los mecanismos de supervisión del banco
central y que esas recomendaciones se pondrían en práctica. Pero agregó que no veía
fundamento para realizar cambios masivos

HALLAZGOS

Leeson estaba comprando a futuros de Nikkei 225 y vendido en futuros de títulos del
gobierno japonés, lo que implica una fuerte apuesta a la suba del precio del índice. A su vez
estaba vendido en opciones de calls y puts (es decir opciones de compra y venta del índice
Nikkei) que significaba una apuesta a que el mercado permaneciera estable.
Lamentablemente sus predicciones no se cumplieron y termino perdiendo 1.39 billones de
dólares.
La venta de opciones la realizaba para obtener dinero de las primas para poder cubrir los
márgenes que el mercado de Singapur le exigia por los futuros y también para ocultar las
pérdidas que de otra forma aparecerían en los estados financieros de la subsidiaria.

A pesar de que Nick Leeson fue el principal responsable del colapso del Banco Barings, la
responsabilidad también involucra el deficiente sistema de auditoria interna y de gestión de
riesgo del banco al no controlar las acciones de su empleado dándole demasiada libertad
para realizar sus actividades y permitiéndole que desempeñe cargos múltiples que debieron
ser laborados por empleados distintos.

ARGUMENTOS

Normas infringidas por Barings Bank

 Objetividad: deben registrarse las operaciones en el momento que se tenga sustento
de que esta ocurrió y cuando exista certeza de su valor. Se puede observar esta
situación cuando dos entes independientes uno del otro observan lo mismo frente a
un echo económico.
 Revelación suficiente: La información contable en los estados financieros debe ser
clara y debe estar expuesta en forma concisa. La información contable debe permitir
juzgar e interpretar los resultados de las operaciones y la situación general de la
empresa.

Este fue un caso emblemático, que tuvo una gran influencia en las organizaciones de
muchos bancos:

- la importancia de la segregación de funciones: Leeson controlaba tanto el "front" como el

"back", lo que le permitía manipular cuentas como le daba la gana;
- esto fue empeorado por el hecho de dejarlo ser "trader" él mismo, cuando su función
teórica era de dirección de la filial solamente (una aberración de graves consecuencias: de
otra manera le hubiera sido necesario encontrar a otro "trader" subordinado dispuesto a
hacerlo y "cubrirlo")
-la importancia de la función de "middle office", como un primer filtro de gestión de
riesgos (aunque ya se sabe, por la crisis actual, que puede ser ampliamente insuficiente)
- la importancia aún mayor de áreas de riesgos totalmente independientes de las áreas de
negocios, que no les reporten, y que conozcan bien las técnicas usadas por el front, el
middle y el back office
- para la alta dirección: nunca dejar demasiada libertad a alguna filial y/o su gerente, y
hacer el esfuerzo de entender sus operaciones (lo primero va a menudo junto con la
"flojera" de tratar de entender lo que parece complicado; aquí fue un factor clave)
- la importancia de obligar a un reporting financiero muy completo, que obligue a
descomponer al detalle fuentes de ingresos, ganancias y pérdidas; esto vuelve más difícil
falsificar cuentas y resultados; a Leeson le fue fácil hacerlo por el poco grado de exigencia
al respecto
- la importancia de la fijación de límites estrictos a las operaciones de trading; algo que aquí
faltó; aunque ya se sabe que si un trader quiere "volárselos", lo logra, sobre todo si sus
superiores se hacen los que no ven, por los mayores bonos para ellos si todo va bien
- si un trader o área está ganando mucho dinero respecto de lo que permite normalmente lo
que le está autorizado, es una alerta seria de que hay "algo más": imperativo no ignorarla,
aunque algunos pueden tener incentivos para ignorarla
- nunca darle a nadie un estatus de facto de "cuasi impunidad", bajo la forma de "no le hago
muchas preguntas, no profundizo en investigar lo que me parece raro", so pretexto que esa
persona tiene muy buenos resultados; un error tan recurrente que ya es aburrido, y que, a
juzgar por los casos más recientes, se sigue cometiendo con frecuencia
- la importancia de áreas de auditoría interna verdaderamente independientes y muy
formadas técnicamente; cuando las hay, no hay estatus estelar que valga y es muy difícil
contar historias
- la importancia, cualquiera que sea la estructura, de tener en la organización a gente de
"cultura cuestionadora", que se hace preguntas y quiere "entender bien".

En conclusión, se puede observar que en general el factor humano es el principal causante

de estos grandes desastres por la falta de control, de administrativo, y evaluación de los
riesgos seleccionados con los derivados. En si los derivados conllevan riesgos similares a
cualquier otro instrumento financiero. La comprensión de su funcionamiento y el manejo y
control de riesgos son claves para su utilización. La responsabilidad también involucra el
deficiente sistema de auditoria interna y de gestión de riesgo del banco al no controlar las
acciones de su empleado dándole demasiada libertad para realizar sus actividades y
permitiéndole que desempeñe cargos múltiples que debieron ser laborados por empleados
distintos. Es deber del sector bancario definir nuevas reglas de funcionamiento interno, de
reclutamiento de sus dirigentes y de controles externos asegurando a sus clientes que su
dinero está completamente seguro, se debe de verificar los riesgos a los que se expone
nuestra cartera, asi como también evitar riesgos que estén correlacionados.