MINISTERIO DE AGRICULTURA INSTITUTO NACIONAL DE INNOVACIÓN AGRARIA

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN AGRARIA

SUB DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN EN CULTIVOS

ESTACIÓN EXPERIMENTAL AGRARIA SANTA ANA

PROGRAMA NACIONAL DE INNOVACIÓN AGRARIA EN TUBEROSAS Y RAÍCES

1 1
 EXPEDIENTE TÉCNICO

PAPA INIA 322 – XXXXX

NUEVO CULTIVAR DE PAPA CON RESISTENCIA A RANCHA Y BUENA CALIDAD PARA

PROCESAMIENTO INDUSTRIAL

Huamachuci, Setiembre 2012

2 2
 ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN 4

II. ORIGEN Y GENEALOGÍA 5

III. DESCRIPCIÓN DE LA VARIEDAD 6

IV. ACCIONES DE INVESTIGACIÓN EN EL DESARROLLO DE LA 7

VARIEDAD

4.1 Cruzamientos y ensayos preliminares 7

4.2 Ensayos de selección de genotipos 8

4.3 Ensayos Comparativos 10

4.4 Ensayos de Identificación 12

4.5 Ensayos de adaptación y eficiencia (Comprobación Agronómica) 24

V. ANÁLISIS ECONÓMICO Y DE RENTABILIDAD 57

5.1 Análisis Económico 57

5.2 Análisis de Riesgo 60

5.3 Análisis de Sensibilidad 61

5.4 Validación Económica 62

VI. TECNOLOGÍA DEL CULTIVO 62

3 3
 VII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 64

VIII. BIBLIOGRAFÍA 65

IX. ANEXOS 67
.

4 4
 INVESTIGADORES QUE PARTICIPARON EN LA OBTENCIÓN DE LA NUEVA VARIEDAD DE PAPA INIA 318 – XAUXA

Ing.
COLABORADORES

INSTITUCIONES QUE CONTRIBUYERON EN EL LOGRO DE LA VARIEDAD

- Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA)

- Centro Internacional de la Papa (CIP)

- Innovación para la Competitividad de Agro ( INCAGRO)

- Productores de Papa de las regiones de Huancavelica, Junín y Huanuco.

5 5
I. INTRODUCCIÓN

II. ORIGEN Y GENEALOGÍA

PAPA INIA 322 – XXXXXX

B2C3034.8

395379.8

392923.35 392921.31

B2C190014.10 B2C190007.1 B2C190012.2 B2C190007.1

6 6
III. DESCRIPCIÓN DE LA VARIEDAD

3.1 CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS

PLANTA

Estructura de follaje : Tipo intermedio

Hábito de crecimiento : Semi -erecto
Altura : Media
Vigor : Bueno
Madurez : Temprana

TALLOS
Pigmentación : Pigmentada con abundante verde
Número de tallos / planta : De 3 a 6

HOJAS
Tamaño del contorno : Medio
Apertura : Abierta
Foliolos secundarios : Débil
Color : Medio
Brillo de haz : Medio

FLORES

Frecuencia : Media
Inflorescencia (tamaño) : Mediana
Color : Violeta pálido
Color segundario : Blanco en forma de estrella

FRUTO

Cantidad : Escasa formación de bayas

7 7
 TUBÉRCULOS

Forma : Abovado
Profundidad de ojos : Superficial
Color de piel : Rojo morado
Color de pulpa : Crema
Tamaño : De medianos a grandes
Número de tub/ planta : 10 - 18
Color de brotes : Rosado
Tuberización : Semi compacto
Materia Seca : 22 – 27 %
Calidad culinaria en fresco : Buena para sancochado
Calidad de fritura en tiras : Buena
Calidad de fritura en hojuelas : Buena
Periodo de dormancia : 1.8 – 3 meses

3.2 CARACTERIZACIÓN AGRONÓMICA:

Comportamiento frente a factores bióticos:

Rancha (Phytophthora infestans): Buena Resistencia

Rizoctoniasis (Rizoctonia solani): Moderada resistencia
Alternaria (Alternaria sp): Moderada resistencia
Verruga (Synchytrium endobioticum): Moderada resistencia

Comportamiento frente a factores abióticos:

Bajas temperaturas (heladas): Moderada tolerancia

Cambios extremos de precipitaciones pluviales (exceso ó escasez): Moderada tolerancia

Ámbito de adaptación:

8 8
 Prospera bien en la sierra central desde 1800 hasta 3900 msnm.

3.3. CARACTERIZACIÓN FENOLÓGICA Y OTROS :

Período Vegetativo : De 120 a 130 días

Época de Siembra : Todo el año.
Sistema de producción : Riego y lluvia.
Distancia entre surcos : 0.90 - 1.00 m.
Distancia entre plantas : De 0.20m a 0.30m

3.4. RENDIMIENTO

En condiciones experimentales : De 25 a 40 t/ha

En campo de agricultores : De 25 a 30 t/ha

IV. ACCIONES DE INVESTIGACIÓN EN EL DESARROLLO DE LA NUEVA VARIEDAD

4.1 CRUZAMIENTOS Y ENSAYOS PRELIMINARES

4.2 ENSAYOS DE SELECCIÓN DE GENOTIPOS

4.2.1 Objetivos.

El propósito del presente trabajo fue seleccionar genotipos de papa con características de buena calidad comercial, con resistencia a la
rancha, buen potencial de rendimiento y buena calidad de procesamiento en tiras y hojuelas.

4.2.2 Materiales y métodos

9 9
 Los ensayos de selección de clones de papa se realizaron desde el año 1999 hasta el 2005 en las localidades de xxxxxxxxi, xxxxx, xxxxxx,
xxxx, xxxx, xxx, Paucartambo xxx, conforme se especifica en el Cuadro 1. El material genético de papa fue proporcionada por el Centro
Internacional de la Papa en una cantidad de 85 genotipos en forma gradual en varias campañas agrícolas, los cuales se especifican en los
Cuadros del 1 al 39 del Anexo. En total se instalaron 11 experimentos, en los cuales cada año se estudiaron diferente número de genotipos y
variedades comerciales de papa (Tomasa Tito Condemayta, Yungay, Cipira, INIA 302 Amarilis, INIA 303 Canchán, Capiro, Colparina,
Andina y Unica), conforme se observa en los Cuadros del 1 a 39 del Anexo. El manejo y evaluación de caracteres cualitativos y cuantitativos
de los ensayos se realizaron de manera participativa en coordinación con los colaboradores (agricultores) de cada localidad. En las
evaluaciones se priorizaron las variables relacionadas a resistencia a la rancha (Phytophthora infestans), calidad de fritura en hojuelas y tiras,
rendimiento, contenido de materia seca, entre otras. En la mayoría de los ensayos se utilizaron el diseño experimental bloque completamente
al azar con tres repeticiones y, en algunos casos, parcelas de prueba. Las unidades experimentales variaron en función a la disponibilidad de
semilla desde 6 hasta 12 m2. La distancia de siembra entre surcos fue de 1m y entre plantas de 0.30m. Se fertilizó con la fórmula de 130 – 120
– 100 de N, P2O5 y K2O. El control de gorgojo de los Andes y polilla se realizó con fipronil y cipermetrina, respectivamente; mientras que la
rancha se controló hasta cierto grado mediante el uso de fungicidas sistémicos y de contacto. Las labores de manejo del cultivo fueron
realizadas de acuerdo con la tecnología local (propia de cada agricultor). Las evaluaciones de rancha se llevaron acabo en porcentaje de daño
foliar y luego expresado como el área de la curva de desarrollo de la enfermedad (AUDPC). Las pruebas de fritura de hojuelas y tiras se
realizaron con la participación de un panel entrenado especialmente para este fin y de acuerdo con la metodología que se describe en el
acápite 4.3.2.

Cuadro 1. Ubicación geográfica de las localidades donde se establecieron los ensayos de selección de genotipos de papa.

Campaña Altitud Nº Tratam.

Agrícola Localidad Provincia Región msnm Clones Var.

1999- 2000 xxxxxxxxx 3100 14 4

2000- 2001 xxxxxxxxxxxxx 2900 40 1
2002- 2003 xxxxxxxxxx 3005 2 4

2003- 2004 xxxxxxxxxxx 2360 12 4

2003- 2004 xxxxxxxxxxxx 3270 11 5
2004- 2005 xxxxxxxxxxxxxx 3000 15 3

2004- 2005 xxxxxxxx 3100 17 3

2004- 2005 xxxxx 3396 32 3

10 10
 2004- 2005 x 3386 32 3
2004- 2005 xo 2990 32 3
2004- 2005 2270 32 3

4.2.3 Resultados y discusión

Rendimiento de tubérculos.-.

Resistencia a la rancha.-

Calidad fritura en hojuelas .-

Calidad de tiras.-

4.3.ENSAYOS COMPARATIVOS

4.3.1. Objetivos.-

El objetivo del presente ensayo fue seleccionar los clones promisorios que reúnen las características de buena capacidad de rendimiento, buena
calidad para frituras en hojuelas y tiras, y adecuada resistencia a la rancha, entre otras

4.3.2 Materiales y métodos

Campaña Localidad Provincia Altitud Región

Agrícola msnm
2005 -2006 3360
2005 -2006 3356
2005 -2006 3250
2005 -2006 2220

11 11
 4.3.3 Resultados y discusión de ensayos comparativos

4.4.ENSAYOS DE IDENTIFICACIÓN

4.4.1. Objetivos

4.4.2. Características generales del ensayo

4.4.3 Características evaluadas

Las evaluaciones se efectuaron en la fase fenológica de crecimiento, desarrollo y maduración de las plantas; a la cosecha y post cosecha
(brotamiento de tubérculos). Se registraron básicamente las características imprescindibles (CI), y algunas características opcionales (CO) de
acuerdo con las directrices del Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV) – Papa (2004). Para la
evaluación se utilizó la tabla de características proporcionada por UPOV (2004).

4.4.4 Resultados de ensayo

Características del Cultivar INIA 322 -XXXXXX

Criterios de distinción

Las principales características del clon propuesto tienen una distinción clara en relación a las otras variedades comerciales de papa que se
encuentran en el mercado nacional. Las características evaluadas en las parcelas así lo demostraron en las tres localidades.

Criterio de homogeneidad

Teniendo en cuenta que el sistema de reproducción comercial de la nueva variedad de papa es vegetativa; por lo que la variedad es
altamente homogénea en sus caracteres pertinentes (uniformidad en sus caracteres pertinentes). Por otro lado, en las evaluaciones realizadas
en las 20 plantas por unidad experimental mostraron uniformidad en sus características.

Criterios de estabilidad

Los caracteres esenciales evaluados se mantienen invariables de un ciclo de multiplicación a otro, como también en las diferentes
localidades, debido básicamente a que la nueva variedad de papa (INIA318 – Xauxa) tiene un sistema de reproducción vegetativa
(multiplicación clonal ) lo cual garantiza prácticamente en un 100% su estabilidad.

12 12
 Cuadro 3. Resultados del ensayo de identificación de la Papa INIA 322 – XXXXX

CIP / Método /
N° Carácter Categoría Época Valor
UPOV Parte
1 -/12 Estructura de follaje CO OV F
Tipo ramificado 1
Tipo intermedio Planta 2
Tipo compacto 3
2 1/13 Hábito de crecimiento CI OV F
Erecto 1
Semi-erecto 2
Decumbente 3
Planta
Postrado 4
Semi-arrosetado 5
Arrosetado 6
3 2.1/- Tipo de disección – forma de la hoja CI OV F
Entera 1
Lobulada Hoja 2
Disectada 3
4 2.2/- Número de foliolos laterales – forma de la CI OV F
hoja
0 Ausente 0
1 par 1
2 pares. Hoja 2
3
n pares n
5 2.3/17 Número de interhojuelas entre foliolos CI OV F
laterales – forma de la hoja
0 Ausente 0
1 par 1
2 pares Hoja 2
. .
n pares n
6 2.4/- Número de interhojuelas sobre peciolulos CI OV F
– forma de la hoja

13 13
 0 Ausente 0
1 par 1
2 pares Hoja 2
. .
n pares n
7 -/15 Tamaño del contorno de la hoja CO OV F
Pequeño 3
Mediano Hoja 5
Grande 7

Continua Cuadro 3. Resultados del ensayo de identificación de la Papa INIA 322 – XXXXX

CIP / Método /
N° Carácter Categoría Época Valor
UPOV Parte
8 -/16 Apertura de la hoja CO OV F
Cerrada 1
Intermedia Hoja 3
Abierta 5
9 -/18 Color verde de la hoja CO OV F
Claro 3
Medio Hoja 5
Oscuro 7
10 -/19 Pigmentación de la nervadura central CO OV F
superior de la hoja
Ausente o muy débil 1
Débil 3
Media Hoja 5
Fuerte 7
Muy fuerte 9
11 -/20 Tamaño del segundo par de foliolos de la CO OV F
hoja
Muy pequeño 1
Pequeño 3
Medio Hoja 5
Grande 7
Muy grande 9

14 14
12 -/21 Relación ancho-largo del segundo par de CO OV F
foliolos de la hoja
Estrecha 3
Media Hoja 5
Ancha 7
13 -/22 Frecuencia de coalescencia entre los CO OV F
foliolos terminal y lateral - hoja
Ausente o muy baja 1
Baja 3
Media Hoja 5
Elevada 7
Muy elevada 9
14 3/14 Color del tallo CI OV F
Verde 1
Verde con pocas manchas 2
Verde con muchas manchas 3
Pigmentado con abundante verde Tallo 4
Pigmentado con poco verde 5
Rojizo 6
Morado 7

15 15
Continua Cuadro 3. Resultados del ensayo de identificación de la Papa INIA 322 – XXXX

CIP / Método /
N° Carácter Categoría Época Valor
UPOV Parte
15 4/- Forma de las alas del tallo CI OV F
Ausente 0
Recta 1
Tallo
Ondulada 2
Dentada 3
16 -/28 Altura de planta CO OV F
Muy corta 1
Corta 3
Media Planta 5
Alta 7
Muy alta 9
17 5/29 Grado de floración CI OV F
Sin botones 0
Aborte de botones 1
Floración escasa Flores 3
Floración moderada 5
Floración profusa 7
18 6.1/33 Color predominante – color de la flor CI OV F
Blanco 1
Rojo – rosado 2
Rojo - morado 3
Celeste 4
Flores
Azul – morado 5
Lila 6
Morado 7
Violeta 8
19 6.2/34 Intensidad de color predominante – color CI OV F
de la flor
Pálido 1
Intermedio Flores 2
Intenso/oscuro 3
20 6.3/- Color secundario –color de la flor CI OV F

16 16
 Blanco 1
Rojo – rosado 2
Rojo - morado 3
Celeste 4
Flores
Azul – morado 5
Lila 6
Morado 7
Violeta 8

17 17
Continua Cuadro 3. Resultados del ensayo de identificación de la Papa INIA 322 – XXXXX
CIP / Método /
N° Carácter Categoría Época Valor
UPOV Parte
21 6.4/- Distribución de color secundario –color de CI OV F
flor
Ausente 0
Acumen (blanco) – Haz 1
Acumen (blanco) – Envés 2
Acumen (blanco) – Ambos 3
En estrella 4
Flores
Bandas en el Haz 5
Bandas en el Envés 6
Bandas en ambas caras 7
Manchas salpicadas 8
Pocas manchas o puntos 9
22 7/- Color del cáliz - flor CI OV F
Verde 1
Verde con pocas manchas 2
Verde con abundantes manchas 3
Pigmentado con abundante verde Flores 4
Pigmentado con poco verde 5
Rojizo 6
Morado 7
23 8/- Forma de la corola - flor CI OV F
Estrellada 1
Semi-estrellada 3
Pentagonal Flores 5
Rotada 7
Muy rotada 9
24 VIII/- Pigmentación en las anteras - flor CO OV F
Sin antocianinas 0
Bandas laterales pigmentadas (BLP) 1
Mancha pigmentada en el ápice (MPA) Flores 2
Bandas y ápice pigm. (BLP+MPA) 3
Anteras rojo-marrón 4
25 IX/- Pigmentación en el pistilo - flor CO OV F

18 18
 Sin antocianinas 0
Estigma pigmentado (EP) 1
Ovario pigmentado (OP) 2
Pigm. pared interna ovario (PPIO) 3
Pigmentado EP+OP Flores 4
Pigmentado EP+PPIO 5
Pigmentado OP+PPIO 6
Pigmentado EP+OP+PPIO 7
Otro (Estilo pigmentado) 8

19 19
Continua Cuadro 3. Resultados del ensayo de identificación de la Papa INIA 322 – XXXXX

CIP / Método /
N° Carácter Categoría Época Valor
UPOV Parte
26 XI/31 Color de pendicelo - flor CO OV F
Verde 1
Sólo articulación pigmentada 2
Liger. pigm. a lo largo s/ articulación 3
Liger. pigm. a lo largo y articulación 4
Flores
Pigmentado sobre la articulación 5
Pigmentado debajo de la articulación 6
Mayormente pigm. y articulación verde 7
Completamente pigmentado 8
27 -/30 Tamaño de la inflorescencia - flor CO OV F
Pequeña 3
Mediana Flores 5
Grande 7
28 -/32 Tamaño de la corola - flor CO OV F
Pequeña 3
Mediana Flores 5
Grande 7
29 -/27 Pigmentación del botón floral - flor CO OV F
Ausente o muy débil 1
Débil 3
Media Flores 5
Fuerte 7
Muy fuerte 9
30 9/- Color de la baya CI OV Fr
Verde 1
Verde con pocos puntos blancos 2
Verde con bandas blancas 3
Verde con abundantes puntos blancos Frutos 4
Verde con áreas pigmentadas 5
Verde con bandas pigmentadas 6
Predominantemente pigmentado 7
31 10/- Forma de la baya CI OV Fr

20 20
 Globosa 1
Globosa con mucrón terminal 2
Ovoide 3
Ovoide con mucrón terminal Frutos 4
Cónica 5
Cónica alargada 6
Periforme 7
32 11/36 Madurez de la planta CI OV C
Muy precoz (menor a 90 días) 1
Precoz (de 90 a 119 días) 3
Medio (de 120 a 149 días) Planta 5
Tardío (de 150 a 180 días) 7
Muy tardío (más de 180 días) 9

21 21
Continua Cuadro 3. Resultados del ensayo de identificación de la Papa INIA 322 – XXXXX

CIP / Método /
N° Carácter Categoría Época Valor
UPOV Parte
33 12.1/39 Color predominante – color de piel del CI OV C
tubérculo
Blanco – crema 1
Amarillo 2
Anaranjado 3
Marrón 4
Rosado Tubérculo 5
Rojo 6
Rojo – morado 7
Morado 8
Negruzco 9
34 12.2/- Intensidad color predominante – color de CI OV C
piel del tubérculo
Pálido / claro 1
Intermedio Tubérculo 2
Intenso / oscuro 3
35 12.3/- Color secundario – color de piel del CI OV C
tubérculo
Ausente 0
Blanco – crema 1
Amarillo 2
Anaranjado 3
Marrón 4
Tubérculo
Rosado 5
Rojo 6
Rojo – morado 7
Morado 8
Negruzco 9
36 13.4/- Distribución de color secundario – color CI OV C
de piel del tubérculo

22 22
 Ausente 0
En los ojos 1
En las cejas 2
Alrededor de los ojos 3
Tubérculo
Manchas dispersas 4
Como anteojos 5
Manchas salpicadas 6
Pocas Manchas 7

23 23
Continua Cuadro 3. Resultados del ensayo de identificación de la Papa INIA 322 – XXXXX

CIP / Método /
N° Carácter Categoría Época Valor
UPOV Parte
37 13.1/41 Color predominante – color de pulpa de CI OV C
tubérculo
Blanco 1
Crema 2
Amarillo claro 3
Amarillo 4
Tubérculo
Amarillo intenso 5
Rojo 6
Morado 7
Violeta 8
38 13.2/- Color secundario – color de pulpa de CI OV C
tubérculo
Ausente 0
Blanco 1
Crema 2
Amarillo claro 3
Amarillo Tubérculo 4
Amarillo intenso 5
Rojo 6
Morado 7
Violeta 8
39 13.3/- Distribución de color secundario – color CI OV C
de pulpa de tubérculo
Ausente 0
Pocas manchas 1
Áreas 2
Anillo vascular angosto 3
Tubérculo
Anillo vascular ancho 4
Anillo vascular y médula 5
Todo menos médula 6
Otro (salpicado) 7
40 14.1/37 Forma general de tubérculo – forma de CI OV C
tubérculo

24 24
 Comprimido 1
Redondo 2
Ovalado 3
Obovado 4
Tubérculo
Elíptico 5
Oblongo 6
Oblongo – alargado 7
Alargado 8

25 25
Continua Cuadro 3. Resultados del ensayo de identificación de la Papa INIA 322 – XXXXXXX

CIP / Método /
N° Carácter Categoría Época Valor
UPOV Parte
41 14.2/- Variante de forma general – forma de CI OV C
tubérculo
Ausente 0
Aplanado 1
Clavado 2
Reniforme 3
Fusiforme 4
Tubérculo
Falcado 5
Enroscado 6
Digitado 7
Concertinado 8
Tuberosado 9
42 14.3/38 Profundidad de ojos – forma de tubérculo CI OV C
Sobresaliente 1
Superficial 3
Medio Tubérculo 5
Profundo 7
Muy profundo 9
43 -/40 Color de la base del ojo - tubérculo CO OV C
Blanco 1
Amarillo 2
Tubérculo
Rojo 3
Azul 4
44 -/42 Pigmentación del tubérculo como reacción CO OV B
a la luz - tubérculo
Ausente o muy débil 1
Débil 3
Media Tubérculo 5
Fuerte 7
Muy fuerte 9
45 15.1/- Color predominante – color del brote CI OV B

26 26
 Blanco – verdoso 1
Rosado 2
Rojo Brote 3
Morado 4
Violeta 5
46 15.2/- Color secundario –color del brote CI OV B
Ausente 0
Blanco – verdoso 1
Rosado 2
Brote
Rojo 3
Morado 4
Violeta 5

27 27
Continua Cuadro 3. Resultados del ensayo de identificación de la Papa INIA 322 - xxxxx
CIP / Método /
N° Carácter Categoría Época Valor
UPOV Parte
47 15.3/- Distribución del color secundario –color CI OV B
del brote
Ausente 0
En la base 1
En el ápice 2
Brote
Pocas manchas a lo largo 3
Muchas manchas a lo largo 4
En las yemas 5
48 -/1 Tamaño del brote CO OV B
Pequeño 3
Medio Brote 5
Grande 7
49 -/2 Forma del brote CO OV B
Esférica 1
Ovoide 2
Cónica Brote 3
Cilíndrica ancha 4
Cilíndrica estrecha 5
50 -/3 Intensidad en la pigmentación de CO OV B
antocianina en la base - brote
Ausente o muy débil 1
Débil 3
Media Brote 5
Fuerte 7
Muy fuerte 9
51 -/4 Proporción de azul en la pigmentación de CO OV B
antocianina en la base - brote
Ausente o baja 1
Media Brote 2
Elevada 3
52 -/5 Pubescencia de la base - brote CO OV B

28 28
 Ausente o muy débil 1
Débil 3
Media Brote 5
Fuerte 7
Muy fuerte 9
53 -/6 Tamaño del ápice en relación con la base - CO OV B
brote
Pequeño 3
Medio Brote 5
Grande 7
54 -/7 Forma de crecimiento del ápice - brote CO OV B
Cerrado 1
Intermedio Brote 3
Abierto 5

29 29
Continua Cuadro 3. Resultados del ensayo de identificación de la Papa INIA 322 – XXXX

CIP / Método /
N° Carácter Categoría Época Valor
UPOV Parte
55 -/8 Pigmentación de antocianina en el ápice - CO OV B
brote
Ausente o muy débil 1
Débil 3
Media Brote 5
Fuerte 7
Muy fuerte 9
56 -/9 Pubescencia del ápice - brote CO OV B
Ausente o muy débil 1
Débil 3
Media Brote 5
Fuerte 7
Muy fuerte 9
57 -/10 Número de radículas - brote CO OV B
Bajo 3
Medio Brote 5
Alto 7
58 -/11 Longitud de las ramificaciones laterales - CO OV B
brote
Cortas 3
Medias Brote 5
Largas 7
59 16.1/- Tipo de tuberización CO OV C
Disperso 1
Semi compacto Tubérculo 2
Compacto 3
60 16.3/- Número de tubérculos CO OV C
Escaso (menor que 11) 1
Intermedio (de 11 a 25) Tubérculo 2
Abundante (mayor que 25) 3

4.4.5 Cultivares similares con diferencias entre el cultivar solicitado

30 30
Nombre del cultivar Características en la Valor de las Valor de las
con características cual el cultivar características en el características en el
similares similar es diferente cultivar similar cultivar solicitado
(UNICA) (INIA 318 Xauxa)
Unica Planta: Grado de Floración escasa (1) Floración moderada
floración (5)

Unica Tubérculo: Forma Oblongo (6) Obovado (4)

4.4.6. Conclusiones

4.5. ENSAYOS DE ADAPTACIÓN Y EFICIENCIA (COMPROBACIÓN AGRONÓMICA)

4.5.1 Objetivos

4.5.2. Materiales y métodos

Campaña Localidad Provincia Altitud Región

Agrícola (msnm)
2006 -2007 3330
3800
3320
3500
3710
2990
2905
2860

31 31
 2670
2007 -2008 3004
3330
3200
3400
3420
2009 -2010 3360
3269

4.5.3 Resultados y discusión

Rendimiento de tubérculos.-

Cuadro 4. Análisis de Variancia de rendimiento de papa para cada localidad

CUADRADO MEDIO Y SIGNIFICACIÓN

FUENTES DE Panao Pillao Mayobamba Huancapallac Ulcumayo Huasahuasi Sicaya Pazos Pampas
VARIACIÓN G.L. 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007
BLOQUES 2 7.9435083 8.22 5.6201333 1.4228083 7.12895833 1.4696333 15.5200000 14.418008 3.9858333
VARIEDADES 208.29549 110.63023 95.6619000 230.5069639 6.42388889 163.4930222 65.9144444 28.213341 44.4055556
3 ** ** ** ** ns * * * *
ERROR 6 5.6456639 8.6254000 1.1011333 4.5776972 4.65034722 0.9405222 9.9977778 10.179675 12.6147222
TOTAL 11
C.V. (%) 11.24 14.18 5.39 12.12 6.94 5.41 14.08 11.81 11.84
PROMEDIO 21.12 20.69 19.45 17.63 31.03 17.90 22.45 27.009 29.98
(t/ha)

Cuadro 4. (Continuación) Análisis de Variancia de rendimiento de papa para cada localidad

G.L. CUADRADO MEDIO Y SIGNIFICACIÓN

32 32
 FUENTES DE Huasahuasi Huancas Antapampa Pampas Tocas Sicaya Santa Ana
VARIACIÓN 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2009-2010 2009-2010
BLOQUES 2 15.604133 8.8722583 2.598925 32.948408 45.006925 2.634775 15.652825
VARIEDADES 274.26504 57.588678 39.087711 255.06034 68.393978 56.063364 252.59841
3 ** * ns ** * ** **
ERROR 6 5.7802111 10.513103 16.621903 20.658375 7.6097694 5.1169306 6.4109583
TOTAL 11
C.V. (%) 16.73 14.85 17.96 13.81 16.6 32.65 16.75
PROMEDIO 14.37 21.82 22.7 32.89 16.61 6.92 15.11
(t/ha)

Cuadro 5. Prueba de comparaciones múltiples de Duncan al 0.05 para rendimiento de tubérculos en cuatro cultivares de papa por localidad

LOCALIDADES, RENDIMIENTO (t/ha) Y PRUEBAS DE SIGNIFICACIÓN

Panao Pillao Mayobamba Huancapallac Ulcumayo Huasahuasi Sicaya Pazos Pampas
VARIEDADES 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007
B2C 3034.8 31.13 a 28.90 a 27.45 a 28.95 a 30.28 27.14 a 29.03 a 30.99 a 33.83 a
Capiro 15.69 c 16.16 b 15.11 c 12.06 c 31.35 13.10 c 20.76 b 23.60 b 24.70 b
Canchán 13.00 c 16.03 b 15.87 c 9.52 c 29.56 10.93 d 18.03 b 26.20 ab 31.26 ab
C01. 094 24.66 b 21.70 b 19.35 b 20.01 b 32.93 20.43 b 21.96 b 27.20ab 30.13 ab
Promedio 21.12 20.7 19.45 17.64 31.03 17.9 22.45 27 29.98
(t/ha)

Cuadro 5. (Continuación) Prueba de comparaciones múltiples de Duncan al 0.05 para rendimiento de tubérculos en cuatro cultivares de papa
por localidad

33 33
 LOCALIDADES, RENDIMIENTO (t/ha) Y PRUEBAS DE SIGNIFICACIÓN
Huasahuasi Huancas Antapampa Pampas Tocas Sicaya Santa Ana
VARIEDADES 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2009-2010 2009-2010
25.73 a 27.49 a 27.36 40.493 a 23.30 a 13.23 a 25.55 a
8.99 c 18.30 b 20.34 20.76 c 13.57 b 6.13 b 19.59 b
4.36 c 18.43 b 19.41 39.62 ab 12.83 b 5.95 b 5.17 c
18.38 b 23.08 ab 23.67 30.72 b 16.74 b 2.67 b 10.13 c
Promedio 14.37 21.83 22.7 32.9 16.61 6.93 15.11
(t/ha)

34 34
 Cuadro 6. Análisis de variancia del combinado para rendimiento de tubérculos de papa en la campaña
agrícola 2006-2007.
Fuentes de G.L. S.C. C.M. Fc Significación
Variación
Bloque dentro de 18
Ambientes 131.473233 7.304069 1.13 ns.
Variedades (v.) 3 2114.147869 704.715956 108.73 **
Interacción VxA 24 746.486672 31.103611 4.80 **
Ambientes (A) 8 2468.519883 308.564985 47.61 **
Error Experimental 54 349.997633 6.481438
Total 107 5810.625292

C.V. = 11.05 % Promedio = 23.03

Cuadro 7. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para rendimiento de tubérculos de papa por
ambientes en la campaña agrícola 2006-2007.
Rendimiento t/ha Significación
Ambientes
Ulcumayo 31.03 A
Pampas 29.98 A
Pazos 27.00 B
Sicaya 22.45 C
Panao 21.12 C D
Pillao 20.70 C D
Mayobamba 19.45 D E
Huasahuasi 17.90 E
Huancapallac 17.64 E
Cuadro 8. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para rendimiento de cuatro
cultivares de papa en promedio de nueve ambientes en la campaña agrícola 2006-2007.

Rendimiento t/ha Significación

Variedades
Clon B2C3034.8 29.75 A
Clon C01.094 24.27 B
Capiro 19.17 C
Canchan 18.94 C

Cuadro 9. Análisis de variancia del combinado para rendimiento de tubérculos de

papa en la campaña agrícola 2007-2008.

Fuentes de G.L. S.C. C.M. Fc Significación

Variación
Bloque dentro de 10
Ambientes 210.061300 21.006130 1.72 ns.
Variedades (v.) 3 1320.146605 440.048868 35.96 **
Interacción VxA 12 763.040653 63.586721 5.20 **
Ambientes (A) 4 2473.462133 618.365533 50.53 **
Error Experimental 30 367.100167 12.236672
Total 59 5133.810858
 C.V. = 16.13 % Promedio = 21.68

Cuadro 10. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para rendimiento de tubérculos de papa por
ambientes en la campaña agrícola 2007-2008.
Rendimiento t/ha Significación
Ambientes
32.90 A
22.70 B
21.83 B
16.61 C
14.37 C
Cuadro 11. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para rendimiento de cuatro
cultivares de papa en promedio de cinco ambientes en la campaña agrícola 2007-
2008.

Rendimiento t/ha Significación

Variedades
Clon B2C3034.8 28.88 A
Clon C01.094 22.52 B
Canchan 18.93 C
Capiro 16.39 C

Cuadro 12. Análisis de variancia del combinado para rendimiento de tubérculos de

papa en la campaña agrícola 2009-2010.

Fuentes de G.L. S.C. C.M. Fc Significación

Variación
Bloque dentro de 4
Ambientes 36.5752000 9.1438000 1.59 ns.
Variedades (v.) 3 733.8483667 244.6161222 42.44 **
Interacción VxA 3 192.1369500 64.0456500 11.11 *
Ambientes (A) 1 401.9653500 401.9653500 69.74 **
Error Experimental 12 69.167333 5.763944
Total 23 1433.693200

C.V. = 21.79 % Promedio = 11.02

Cuadro 13. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para rendimiento de

tubérculos de papa por ambientes en la campaña agrícola 2009-2010.

Rendimiento t/ha Significación

Ambientes
15.11 A
6.93 B

Cuadro 14. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para rendimiento de cuatro

cultivares de papa en promedio de dos ambientes en la campaña agrícola 2009-
2010.
 Rendimiento t/ha Significación
Variedades
Clon B2C3034.8 19.25 A
Capiro 12.86 B
Clon C01.094 6.40 C

Cuadro 15. Análisis de Variancia Combinado para rendimiento de tubérculos de 16

ambientes.

Fuentes de G.L. S.C. C.M. Fc Significación

Variación
Bloque dentro de 32 NS
Ambientes 378.1037 11.8157 0.2480
Variedades (V.) 3 3725.9732 1241.9910 26.0699 **
Interacción VxA 45 2143.8339 47.6407 5.8167 **
Ambientes (A) 15 8205.5994 547.0399 66.7920 **
Error Experimental 96 786.2644 8.1902
Total 191 15239.7746

C.V. = 13.55 %

Cuadro 16. Prueba de significación de Duncan a 0.05 para rendimiento de cuatro

cultivares de papa en promedio de 16 ambientes.

Variedades Rendimiento t/ha Significación

Clon B2C3034.8 28.164 a
Clon C01.094 21.488 b
Capiro 17.515 c
Canchan 17.262 C

Cuadro 17. Análisis de variancia de efectos simples de variedades y ambientes.

Fuente de variabilidad G.L S.C. C.M. Fc. Sig.

Efectos simples de variedades
Entre variedades en Atocc 2006 - 2007 3 133.2167 44.405 5.421 **
Entre variedades en Pazos 2006 - 2007 3 84.64 28.213 3.444 *
Entre variedades en Sicaya 2006 - 2007 3 197.7433 65.914 8.048 **
Entre variedades en San Juan 2006 - 2007 3 490.4791 163.493 19.962 **
Entre variedades en Ulcumayo 2006 - 2007 3 19.2717 6.423 0.784 ns
Entre variedades Huancapallac 2006 - 2007 3 691.5209 230.506 28.144 **
Entre variedades en Mayobamba 2006 - 2007 3 286.9857 95.662 11.8 **
Entre variedades en Pillao 2006 - 2007 3 331.8907 110.63 13.076 **
Entre variedades en Panao 2006 - 2007 3 624.8865 208.295 25.432 **
Entre variedades en Colcabamba 2007 - 2008 3 205.1819 68.393 8.35 **
Entre variedades en Pampas 2007 - 2008 3 765.181 255.06 30.142 **
Entre variedades en Huasahuasi 2007 - 2008 3 822.7951 274.265 33.486 **
Entre variedades en Antapampa 2007 - 2008 3 117.2631 39.087 4.772 **
Entre variedades en Huancas 2009 - 2010 3 172.766 57.5886 7.031 **
Entre variedades en Santa Ana 2009 - 2010 3 757.7953 252.598 30.841 **
Entre variedades en Sicaya 2009 - 2010 3 168.1901 56.063 6.845 **
Efectos simples de los ambientes
Entre ambientes en clon B2C3034.8 15 1433.0792 95.538 11.665 **
Entre ambientes en clon C01.094 15 2593.1875 172.879 21.108 **
Entre ambientes en var. Canchán 15 4547.4347 303.162 37.015 **
Entre localidades var. Capiro 15 1775.7318 118.382 14.454 **
ERROR 96 786.2644 8.1902
Figura 1. Comportamiento en rendimiento (t/ha) de las cuatro variedades en cada ambiente.
 Calidad de fritura en hojuelas

Cuadro 18. Análisis de Variancia de calidad de hojuela frita de cuatro

variedades en dieciséis ambientes

CUADRADO MEDIO Y SIGNIFICACIÓN

FUENTES DE Panao Pillao Mayobamba Huancapallac Ulcumayo Huasahuasi Sicaya Pazos Pa
VARIACIÓN G.L. 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 200
BLOQUES 2 0.14583333 1.1025 6.3775 0.43 2.0908333 1.38083333 0.7525 1.4425 1
VARIEDADES 14.02083333 22.83 10.19888889 30.38 33.8075 21.46527778 28.7475 41.73 16
3 * * * ** ** ** ** **
ERROR 6 0.97916667 1.3025 1.06305556 1.19666667 1.4575 0.79194444 1.24916667 0.7425 1
TOTAL 11
C.V. (%) 6.4 7.68 6.38 7.39 14.3 6.49 8.11 9.02
PROMEDIO 15.45 14.85 16.15 14.8 8.44 13.7 13.7 9.55 1

Cuadro 18. (Continuación) Análisis de Variancia de calidad de hojuela frita de cuatro variedades
de papa en dieciséis ambientes

CUADRADO MEDIO Y SIGNIFICACIÓN

FUENTES DE Huasahuasi Huancas Antapampa Pampas Tocas Sicaya Santa Ana
VARIACIÓN G.L. 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2009-2010 2009-2010
BLOQUES 2 8.18083333 8.0858333 0.1008333 3.7158333 1.77333333 0.08395833 0.88083333
VARIEDADES 19.20111111 36.2433333 47.4688889 38.51 23.49555556 13.86909722 8.62888889
3 ** ** ** ** * * **
ERROR 6 0.87861111 0.2325 1.5230556 0.8725 2.50555556 1.76451389 0.46305556
TOTAL 11
C.V. (%) 6.56 3.56 8.79 6.01 9.38 8.35 4.37
PROMEDIO 14.28 13.51 14.03 15.51 16.86 15.9 15.56

Cuadro 19. Prueba de comparaciones múltiples de Duncan al 0.05 para calidad de hojuela de papa
en cada localidad
 LOCALIDADES, CALIDAD DE HOJUELA Y PRUEBAS DE SIGNIFICACIÓ
Panao Pillao Mayobamba Huancapallac Ulcumayo Huasahuasi Sicaya
VARIEDADES 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 20
B2C 3034.8 15.33 b 15.80 a 15.83 a 15.50 a 9.66 a 13.66 b 13.50 b 1
Capiro 16.50 ab 15.80 a 17.16 a 17.5 a 11.00 a 15.00 ab 16.20 a 1
Canchán 12.50 c 10.80 b 13.70 b 10.20 b 3.50 b 10.00 c 9.50 c
C01. 094 17.5 a 17.00 a 17.90 a 16.00 a 9.60 a 16.16 a 15.90 a 1
Promedio 15.46 14.85 16.15 14.80 8.44 13.70 13.78
(puntaje)

Cuadro. 19. (continuación). Prueba de comparaciones múltiples de Duncan al 0.05 para calidad de
hojuela de papa en cada localidad

LOCALIDADES, CALIDAD DE HOJUELA Y PRUEBAS DE SIGNIFICACIÓN

Huasahuasi Huancas Antapampa Pampas Tocas Sicaya Santa Ana
VARIEDADES 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2009-2010 2009-2010
B2C 3034.8 14.70 a 13.33 b 15.16 a 16.10 b 17.16 a 15.06 ab 15.50 b
Capiro 15.66 a 15.93 a 16.33 a 18.16 a 19.50 a 17.53 a 17.26 a
Canchan 10.60 b 8.66 c 8.13 b 10.30 c 12.93 b 13.25 b 13.27 c
C01. 094 16.16 a 16.13 a 16.50 a 17.50 ab 17.86 a 17.77 a 16.23 ab
Promedio 14.28 13.52 14.03 15.52 16.87 15.9 15.57
(puntaje)

Cuadro 20. Análisis de variancia del combinado para calidad de hojuela frita de
tubérculos de papa en la campaña agrícola 2006-2007.

Fuentes de G.L. S.C. C.M. Fc Significación

Variación
Bloque dentro de 18
Ambientes 29.7833333 1.6546296 1.44 ns.
Variedades (v.) 3 599.1029630 199.7009877 174.30 **
Interacción VxA 24 59.5770370 2.4823765 2.17 *
Ambientes (A) 8 670.6674074 83.8334259 73.17 **
Error Experimental 54 61.870000 1.145741
Total 107 1421.000741

C.V. = 8.02 % Promedio = 13.34

Cuadro 21. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para calidad de hojuela

frita de tubérculos de papa por ambientes en la campaña agrícola 2006-2007.

Calidad de hojuela Significación

Ambientes
 Mayobamba 16.15 A
Panao 15.46 AB
Pillao 14.85 B
Huancapallac 14.80 B
Sicaya 13.78 C
Huasahuasi 13.71 C
Pampas 13.38 C
Pazos 9.55 D
Ulcumayo 8.40 E

Cuadro 22. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para calidad de hojuela

frita de tubérculos de cuatro cultivares de papa en promedio de nueve ambientes
en la campaña agrícola 2006-2007.

Calidad de hojuela Significación

Variedades
Capiro 15.27 A
Clon C01.094 15.05 A
Clon B2C3034.8 13.62 B
Canchan 9.41 C

Cuadro 23. Análisis de variancia del combinado para calidad de hojuela frita de
tubérculos de papa en la campaña agrícola 2007-2008.

Fuentes de G.L. S.C. C.M. Fc Significación

Variación
Bloque dentro de 10
Ambientes 43.7133333 4.3713333 3.64 *
Variedades (v.) 3 473.8913333 157.9637778 131.37 **
Interacción VxA 12 20.8653333 1.7387778 1.45 ns
Ambientes (A) 4 87.3240000 21.8310000 18.16 **
Error Experimental 30 36.0733333 1.2024444
Total 661.8673333
59

C.V. =7.39 % Promedio =14.84

Cuadro 24. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para calidad de hojuela

frita de tubérculos de papa por ambientes en la campaña agrícola 2007-2008.

Calidad de hojuela Significación

Ambientes
Tocas 16.87 A
Pampas 15.52 B
Huasahuasi 14.28 C
Antapampa 14.03 C
Huancas 13.52 C
 Cuadro 25. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para calidad de hojuela
frita de cuatro cultivares de papa en promedio de cinco ambientes en la campaña
agrícola 2007-2008.

Calidad de hojuela Significación

Variedades
Capiro 17.12 A
Clon C01.094 16.83 A
Clon B2C3034.8 15.29 B
Canchan 10.13 C

Cuadro 26. Análisis de variancia del combinado para calidad de hojuela frita de
tubérculos de papa en la campaña agrícola 2009-2010.

Fuentes de G.L. S.C. C.M. Fc Significación

Variación
Bloque dentro de 4
Ambientes 1.92958333 0.48239583 0.43 ns.
Variedades (v.) 3 64.26197917 21.42065972 19.23 **
Interacción VxA 3 3.23197917 1.07732639 0.97 ns
Ambientes (A) 1 0.68343750 0.68343750 0.61 ns
Error Experimental 12 13.36541667 1.11378472
Total 23 83.47239583

C.V. = 6.70 % Promedio = 15.73

Cuadro 27. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para calidad de hojuela

frita de cuatro cultivares de papa en promedio de dos ambientes en la campaña
agrícola 2009-2010.

Calidad de hojuela Significación

Variedades
Capiro 17.40 A
Clon C01.094 17.00 A
Clon B2C3034.8 15.28 B
Canchan 13.26 C

Cuadro 28. Análisis de Variancia del Combinado para calidad de hojuelas fritas de
variedades de papa en 16 ambientes.

Fuentes de Variación G.L. S.C. C.M. Fc Significación

Bloque dentro de 32 NS
Ambientes 75.9423 2.3731 0.9393
Variedades (V) 3 1107.9982 369.3327 146.1951 **
Interacción VxA 45 113.6835 2.5263 2.1662 **
Ambientes (A) 15 918.6695 61.2446 52.5164 **
Error Experimental 96 111.9584 1.1662
Total 191 2328.2531
 C.V. = 7.65 %

Cuadro 29. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para calidad de hojuelas fritas en
promedio de 16 ambientes.

Calidad de hojuela Significación

Variedades (puntaje)
Capiro 16.116 a
Clon C01.094 15.852 a
Clon B2C3034.8 14.354 a
Canchan 10.116 b

Cuadro 30. Análisis de variancia de efectos simples de variedades y ambientes para calidad de
frituras en hojuelas

Fuente de variabilidad G.L S.C. C.M. Fc. Sig.

Efectos simples de variedades
Entre variedades en Atocc 2006 - 2007 3 50.3025 16.7675 14.3778 **
Entre variedades en Pazos 2006 - 2007 3 125.19 41.7300 35.7828 **
Entre variedades en Sicaya 2006 - 2007 3 86.2425 28.7475 24.6505 **
Entre variedades en San Juan 2006 - 2007 3 64.3958 21.4652 18.4061 **
Entre variedades en Ulcumayo 2006 - 2007 3 100.26 33.4200 28.6571 **
Entre variedades Huancapallac 2006 - 2007 3 91.14 30.3800 26.0504 **
Entre variedades en Mayobamba 2006 - 2007 3 30.5966 10.1988 8.7453 **
Entre variedades en Pillao 2006 - 2007 3 68.49 22.8300 19.5764 **
Entre variedades Panao 2006 - 2007 3 42.0625 14.0208 12.0226 **
Entre variedades Colcabamba 2007 - 2008 3 70.4867 23.4955 20.1471 **
Entre variedades Pampas 2007 - 2008 3 115.53 38.5100 33.0217 **
Entre variedades en Huasahuasi 2007 - 2008 3 57.6033 19.2011 16.4646 **
Entre variedades en Antapampa 2007 - 2008 3 142.4067 47.4689 40.7039 **
Entre variedades en Huancas 2007 - 2008 3 108.73 36.2433 31.0781 **
Entre variedades en Santa Ana 2009 - 2010 3 25.8867 8.6289 7.3991 **
Entre variedades en Sicaya 2009 - 2010 3 41.6073 13.8691 11.8925 **
Efectos simples de las localidades
Entre localidades clon B2C3034.8 15 196.8125 13.1208 11.2509 **
Entre localidades clon C01.094 15 272.9798 18.1986 15.6050 **
Entre localidades var. Canchán 15 386.1191 25.7412 22.0727 **
Entre localidades var. Capiro 15 175.6200 11.7080 10.0394 **
ERROR 96 111.9584 1.1662
Figura 2. Comportamiento en calidad de fritura en hojuelas de las cuatro variedades en cada uno de los 16 ambientes.
 Calidad de fritura en tiras.-

Cuadro 31. Análisis de variancia para calidad de tiras fritas de papa en cada uno de los ambientes.

CUADRADO MEDIO Y SIGNIFICACIÓN

FUENTES DE Panao Pillao Mayobamba Huancapallac Ulcumayo Huasahuasi Sicaya Pazos Pampas
VARIACIÓN G.L. 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007
BLOQUES 2 2.04750000 1.08250000 1.67250000 4.75000000 1.67250000 4.06750000 0.37000000 2.80750000 5.63250000
VARIEDADES 12.98750000 9.26750000 11.40000000 7.28000000 32.25000000 15.96750000 12.40750000 22.20750000 8.30750000
3 ** * ** ** ** ** * ** NS
ERROR 6 0.46083333 1.85916667 0.68250000 0.63000000 2.8391667 0.41750000 1.43000000 0.50750000 3.29916667
TOTAL 11
C.V. (%) 4.19 8.50 5.03 5.12 14.97 4.32 7.95 6.46 11.73
PROMEDIO 16.17 16.03 16.40 15.50 11.25 14.93 15.02 11.02 15.47
(puntaje)

Cuadro 31. (Continuación). Análisis de variancia para calidad de tiras fritas de papa en cada ambiente

CUADRADO MEDIO Y SIGNIFICACIÓN

Huasahuasi Huancas Antapampa Pampas Tocas
FUENTES DE VARIACIÓN G.L. 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2007-2008
BLOQUES 2 4.16583333 0.1675 4.09083333 9.7725 2.7525
VARIEDADES 19.2211111 22.0875 14.3888889 10.5075 5.7275
3 ** ** * ** *
ERROR 6 0.50361111 0.37083333 1.49638889 1.04583333 1.3125
TOTAL 11
C.V. (%) 4.64 4.22 8.13 6.24 6.76
PROMEDIO 15.28 14.42 15.03 16.37 16.92
 Cuadro 32. Prueba de comparaciones múltiples de Duncan a 0.05 para calidad de tiras de cuatro cultivares de papa en los catorce
ambientes.

LOCALIDADES, CALIDAD DE TIRAS Y PRUEBAS DE SIGNIFICACIÓN

Panao Pillao Mayobamba Huancapallac Ulcumayo Huasahuasi Sicaya Pazos Pampas
VARIEDADES 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007
B2C3034.8 17.70 a 17.10 a 17.30 a 15.50 a 12.50 a 16.00 a 15.90 a 12.10 a 16.40 a
Capiro 16.90 a 16.70 a 17.10 a 16.50 a 12.00 a 15.70 a 15.80 a 12.00 a 16.00 a
Canchán 13.10 b 13.40 b 13.50 b 13.30 b 6.50 b 11.50 b 12.00 b 7.00 b 13.00 a
C01. 094 17.00 a 16.90 a 17.70 a 16.70 a 14.00 a 16.50 a 16.4 a 13.00 a 16.50 a
Promedio 16.17 16.03 16.40 15.50 11.25 14.93 15.02 11.02 15.47
(puntaje)
Cuadro 32. (Continuación). Prueba de comparaciones múltiples de Duncan al 0.05 para calidad de tiras en cuatro cultivares de papa
en catorce ambientes

LOCALIDADES, CALIDAD DE TIRAS Y PRUEBAS DE SIGNIFICACIÓN

Huasahuasi Huancas Antapampa Pampas Tocas
VARIEDADES 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2007-2008
B2C 3034.8 17.00 a 15.20 a 15.83 a 16.90 a 17.30 a
Capiro 17.06 a 16.10 a 16.40 a 17.50 a 17.50 a
Canchán 11.66 c 10.40 b 11.76 b 13.60 b 14.90 b
C01. 094 15.40 b 16.00 a 16.13 a 17.50 a 18.00 a
Promedio (puntaje) 15.28 14.42 15.03 16.37 16.92
 Cuadro 33. Análisis de variancia del combinado para calidad de tiras fritas de tubérculos de papa en la campaña agrícola 2006-2007.
Fuentes de G.L. S.C. C.M. Fc Significación
Variación
Bloque dentro de 18
Ambientes 48.2050000 2.6780556 1.99 ns.
Variedades (v.) 3 367.3200000 122.4400000 90.88 **
Interacción VxA 24 28.9050000 1.2043750 0.89 ns.
Ambientes (A) 8 403.1816667 50.3977083 37.41 **
Error Experimental 54 72.7550000 1.3473148
Total 107 920.3666667
C.V. = 7.93 % Promedio = 14.64

Cuadro 34. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para calidad de tiras fritas de tubérculos de papa por ambientes en la campaña agrícola 2006-
2007.
Calidad de tiras Significación
Ambientes (puntaje
Mayobamba 16.40 A
Panao 16.18 A
Pillao 16.03 AB
Huancapallac 15.50 A B C
Pampas 15.48 A B C
Sicaya 15.03 B C
Huasahuasi 14.93 C
Ulcumayo 11.25 D
Pazos 11.03 D
Cuadro 35. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para calidad de tiras fritas de cuatro cultivares de papa en
promedio de nueve ambientes en la campaña agrícola 2006-2007.
Calidad de tiras Significación
Variedades (puntaje
Clon C01.094 16.07 A
Clon B2C3034.8 15.61 A B
Capiro 15.41 B
 Canchan 11.48 C

Cuadro 36. Análisis de variancia del combinado para calidad de tiras fritas de tubérculos de papa en la campaña
agrícola 2007-2008.

Fuentes de G.L. S.C. C.M. Fc Significación

Variación
Bloque dentro de 10
Ambientes 41.8983333 4.1898333 4.43
Variedades (v.) 3 199.0885000 66.3628333 70.16 **
Interacción VxA 12 16.7090000 1.3924167 1.47 ns.
Ambientes (A) 4 49.8950000 12.4737500 13.19 **
Error Experimental 30 28.3750000 0.9458333
Total 59 335.9658333

C.V. = 6.23% Promedio = 15.60

Cuadro 37. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para calidad de tiras fritas de tubérculos de papa por ambientes en la campaña agrícola 2007-
2008.
Calidad de tiras Significación
Ambientes (puntaje
Tocas 16.93 A
Pampas 16.38 A
Huasahuasi 15.28 B
Antapampa 15.03 BC
Huancas 14.43 C
Cuadro 38. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para calidad de tiras fritas de cuatro cultivares de papa en
promedio de cinco ambientes en la campaña agrícola 2007-2008.

Calidad de tiras Significación

Variedades (puntaje
Capiro 16.91 A
Clon C01.094 16.61 A
Clon B2C3034.8 16.44 A
 Canchan 12.47 B

Cuadro 39: Análisis de variancia del combinado para calidad de tiras fritas por efecto de variedades de papa en 14 ambientes.

Fuentes de G.L. S.C. C.M. Fc Significación

Variación
Bloque dentro de 28
Ambientes 90.1032 3.2179 2.4902
Variedades (v.) 3 561.6244 187.208 144.8754 **
Interacción VxA 39 50.3981 1.2922 1.0733 NS
Ambientes (A) 13 488.9126 37.6086 31.2390 **
Error Experimental 84 101.1299 1.2039
Total 167 1292.1682

C.V. = 7.32 %

Cuadro 40: Prueba de comparaciones múltiples de Duncan al 0.05 para calidad de tiras fritas en promedio de 14 ambientes

Calidad de tiras Significación

Variedades fritas (puntaje)
Clon C01.094 16.27 a
Capiro 15.94 a
Clon B2C3034.8 15.90 a
Canchán 11.83 b

Evaluación por resistencia a la rancha.-

Cuadro 41. Análisis de Variancia para el área de la curva de desarrollo de la enfermedad de la rancha (AUDPC) de papa en diez ambientes
 CUADRADO MEDIO Y SIGNIFICACIÓN CUADRADO MEDIO Y SIGNIFICACIÓN
FUENTES DE Panao Pillao Mayobamba Huancapallac Huasahuasi Huasahuasi Pampas Tocas Sicaya Santa Ana
VARIACION G.L. 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2009-2010 2009-2010
BLOQUES 2 1.557525 2.4030583 2.0311583 70.8772583 0.2308083 7.3323083 0.31040833 13.764225 4.4802333 0.985658
VARIEDADES 91.1144111 114.3933333 142.1183222 40.5542972 56.4425889 237.0541417 7.71203333 152.6204306 213.9416 346.512944
3 ** ** ** ** ** ** * ** ** **
ERROR 6 3.3971028 2.6400917 1.4916472 1.7506139 2.3546639 1.782475 0.31040833 7.0967139 2.2368333 9.591636
TOTAL 11
C.V. (%) 7.59 6.32 4.92 8.66 7.02 4.1 30.92 8.38 4.19 6.91
PROMEDIO 612.5 689.38 650.63 255 491.25 1115.63 4.38 1051.25 1326.25 2096.88

Cuadro 42. Prueba de comparaciones múltiples de Duncan al 0.05 para los valores de cuatro genotipos en los diez ambientes.

LOCALIDADES, AUDPC Y PRUEBAS DE SIGNIFICACIÓN

Panao Pillao Mayobamba Huancapallac Huasahuasi Huasahuasi Pampas Tocas Sicaya Santa Ana
VARIEDADES 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2006-2007 2007-2008 2007-2008 2007-2008 2009-2010 2009-2010
B2C 3034.8 287.50 a 337.50 a 260.00 a 125.00 a 275.00 a 530.00 a 0.00a 492.50 a 530.00 a 950.00 a
Capiro 815.00 c 727.50 b 815.00 c 337.50 c 632.50 c 1637.50 c 17.50 b 1450.00 c 1637.50 b 2287.50 b
Canchán 810.00 c 1100.00 c 1005.00 d 362.50 c 660.00 c 1575.00 c 0.00a 1312.50 c 1575.00 b 3212.50 c
C01.094 537.50 b 592.50 b 522.50 b 195.00 b 397.50 b 720.00 b 0.00a 950.00 b 1562.50 b 1937.50 b
Promedio 612.5 689.38 650.63 255 491.25 1115.63 4.38 1051.25 1326.25 2096.88
 Cuadro 43 Análisis de variancia del combinado para AUDPC de la rancha en la
campaña agrícola 2006-2007.

Fuentes de G.L. S.C. C.M. Fc Significación

Variación
Bloque dentro de 10
Ambientes 131.234841 13.123484 4.24
Variedades (v.) 3 1216.759854 405.586618 131.16 **
Interacción VxA 12 108.652866 9.054405 2.93 *
Ambientes (A) 4 707.038861 176.759715 57.16 **
Error Experimental 30 92.769492 3.092316
Total 59 2412.431098

C.V. = 7.86 % Promedio = 539.75

Cuadro 44. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para AUDPC de la rancha por
ambientes en la campaña agrícola 2006-2007.

AUDPC Significación
Ambientes rancha
Pillao 689.38 A
Mayobamba 650.63 A
Panao 612.50 A
Huasahuasi 491.50 B
Huancapallac 255.00 C
Cuadro 45. Prueba de Significación de Duncan al 0.05 para AUDPC de la rancha de
cuatro cultivares de papa en promedio de cinco ambientes en la campaña agrícola
2006-2007.

AUDPC Significación
Variedades rancha
Canchan 787.50 A
Capiro 665.50 B
Clon C01.094 449.00 C
Clon B2C3034.8 257.00 D
Figura 3. Comportamiento de las cuatro variedades de papa en cada ambiente en relación al área de la curva de
desarrollo de la enfermedad de la rancha (AUDPC)
V. ANÁLISIS ECONÓMICO Y RENTABILIDAD

5.1. ANÁLISIS ECONÓMICO

Rendimiento

Costos de producción

Ingreso total

Ingreso Neto

Rentabilidad
 Cuadro 1. Rendimiento, costos, ingreso y rentabilidad del Clon B2C3034.8 y los cultivares testigo de las parcelas de comprobación
instaladas en doce localidades de las regiones de Huancavelica, Junín y Huánuco

Rendimiento Costo de producción Ingreso Total Ingreso Neto Rentabilidad

Localidad (Kg./ha) (S/.) (S/.) (S/.)
B2C3034.8 Capiro Canchán B2C3034.8 Capiro Canchán B2C3034.8 Capiro Canchán B2C3034.8 Capiro Canchán B2C3034.8 Capiro Canc
Sicaya 2007 29,033.33 20,766.67 18,033.33 7,381.15 7,065.45 7,150.15 17,420.00 12,460.00 9,918.33 10,038.85 5,394.55 2,768.18 136.0% 76.4% 3
Ulcumayo 2007 30,283.33 31,350.00 29,566.67 7,796.40 8,045.00 7,907.50 14,536.00 15,048.00 14,192.00 6,739.60 7,003.00 6,284.50 86.4% 87.0% 7
Panao2007 31,136.67 15,693.33 13,000.00 7,448.25 6,835.55 6,720.05 21,795.67 10,985.33 9,100.00 14,347.41 4,149.78 2,379.95 192.6% 60.7% 3
Pillao 2007 28,900.00 16,163.33 16,030.00 6,733.25 6,572.65 6,557.25 17,918.00 11,314.33 9,938.60 11,184.75 4,741.68 3,381.35 166.1% 72.1% 5
Huancapallac 2007 28,950.00 12,066.67 9,523.33 7,075.35 6,709.05 6,219.55 17,370.00 7,240.00 5,714.00 10,294.65 530.95 -505.55 145.5% 7.9% -
Pampas 2008 40,492.11 20,754.48 39,625.36 9,054.61 8,452.36 9,434.66 24,295.27 12,452.69 23,775.22 15,240.66 4,000.33 14,340.56 168.3% 47.3% 15
Huasahuasi 2008 25,731.15 8,991.25 4,360.27 6,646.46 5,729.06 5,587.16 18,011.80 6,293.88 3,052.19 11,365.34 564.81 -2,534.98 171.0% 9.9% -4
Antapampa 2008 27,365.38 20,343.23 19,412.48 8,242.81 8,102.01 8,600.86 19,155.77 14,240.26 13,588.73 10,912.96 6,138.26 4,987.88 132.4% 75.8% 5
Huancas 2008 27,489.69 18,307.51 18,430.76 8,648.71 8,269.21 8,229.61 19,242.78 12,815.26 12,901.54 10,594.07 4,546.05 4,671.93 122.5% 55.0% 5
Santa Ana 2009 16,075.80 15,173.92 14,049.31 8,391.68 8,648.53 8,303.68 13,664.43 12,897.84 11,941.91 5,272.75 4,249.31 3,638.23 62.8% 49.1% 4
Sicaya 2010 12,955.34 6,132.99 5,951.07 6,166.66 6,245.97 6,109.57 10,364.27 5,519.69 5,653.52 4,197.61 -726.28 -456.05 68.1% -11.6% -
Santa Ana 2010 25,551.69 19,593.65 5,172.09 8,706.01 7,973.63 7,068.99 17,886.18 14,695.24 4,396.27 9,180.18 6,721.62 -2,672.71 105.4% 84.3% -3
PROMEDIO 26,997.04 17,111.42 16,096.22 7,690.95 7,387.37 7,324.09 17,638.35 11,330.21 10,347.69 9,947.40 3,942.84 3,023.61 129.8% 51.2% 3
DESVIACIÓN
ESTÁNDAR 7,020.41 6,508.62 10,323.19 928.31 971.13 1,166.38 3,633.21 3,258.40 5,630.30 3,277.90 2,522.77 4,613.97
 5.2. ANÁLISIS DE RIESGO

Riesgos de rendimiento

Cuadro 2. Análisis de riesgo de rendimientos del Clon B2C 3034.8 y los cultivares testigo

Elementos de Cálculo B2C 3034.8 Capiro Canchán

Rendimiento 26,997 17,111 16,096

Desviación Standard 7,020 6,509 10,323
Coeficiente de Variabilidad Rendimiento (%) 26.00 38.04 64.13
Rendimiento Mínimo 11,241 10,798 10,705
Función Normal de Probabilidad (Z) -2.24 -0.97 -0.52
Distribución normal estándar (Probabili. al valor Z) 0.01241 0.16601 0.30075
Probabilidad de obtener rendimiento mínimo (%) 98.76 83.40 69.92

Riesgo de costos

Cuadro 3. Análisis de riesgo de costos Clon B2C 3034.8 y los cultivares testigo

Elementos de Cálculo B2C 3034.8 Capiro Canchán

Costo 7,691 7,387 7,324

Desviación Standard 928.31 971.13 1,166.38
Coeficiente de Variabilidad del costo (%) 12.07 13.15 15.93
Ingreso promedio 17,638 11,330 10,348

Función Normal de Probabilidad (Z) 10.72 4.06 2.59

Distribución normal estándar 1.00000 0.99998 0.99523
Probabilidad que costo iguale al ingreso (%) 0.0000 0.0025 0.4767

5.3. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

El análisis de sensibilidad se realiza en dos contextos: a) cuando los rendimientos

disminuyen y b) cuando los costos de producción se incrementan, porque estos
componentes sufren mayor variabilidad en un proceso productivo del cultivo y son
poco controlables.

En el Cuadro 4, se presenta las dos situaciones que pueden ocurrir cuando los
rendimientos disminuyen en 10 % y cuando los costos de producción se
incrementan en 10%. Al disminuir los rendimientos la rentabilidad más alta se
mantiene en el clon B2C.3034.8 (106.41 %) en comparación a los variedades
Capiro y Canchán que sólo alcanzarían a 38.04 y 27.15 % de rentabilidad. Mientras
que al incrementarse los costos de producción, la rentabilidad prácticamente se
mantiene en los tres cultivares como en el caso anterior; por lo tanto, se logra mayor
rentabilidad con el clon B2C3034.8 (108.49 %), seguida por la variedad Capiro
(39.43 %) y en último lugar la variedad Canchán (28.44 %).

56
 Cuadro 4. Análisis de Sensibilidad rendimiento y costos del Clon B2C 3034.8 y los
cultivares testigo

Rubro % Valores
B2C 3034.8 Capiro Canchán
Rendimiento actual 26,997 17,111 16,096
Ingreso actual 17,638 11,330 10,348
Costo de producción actual 7,691 7,387 7,324
1er Escenario: Rendimiento disminuye 10%
Disminución de rendimiento en 10% 10% 24,297 15,400 14,487
Ingreso con disminución en 10% del rendimiento 15,875 10,197 9,313
Rentabilidad (%) 106.41 38.04 27.15
2do Escenario: Costo se incrementa 10%
Costo con incremento del 10% 10% 8,460 8,126 8,056
Rentabilidad (%) 108.49 39.43 28.44

57
5.4. VALIDACIÓN ECONÓMICA DE LA NUEVA VARIEDAD DE PAPA INIA 322 –
XXXXX.

La evaluación económica se realizó con el objeto de determinar la rentabilidad de la

nueva variedad de papa INIA 322 – XXXX, en comparación con las variedades Capiro y
Canchán, porque la primera de ellas se utiliza en la producción de hojuelas, y la segunda,
es la más difundida y comercial, pero en los últimos años se ha convertido en una de las
más susceptibles a la rancha.

Para la evaluación económica se tomó en cuanta los costos totales (CT), los mismos que
están conformados por los costos variables (CV) y los costos indirectos o fijos (CF); así
como los rendimientos de tubérculos por t/ha y precio en campo.

Los costos variables se refieren a los gastos en insumos, gasto por tracción mecánica y
animal, materiales y envases; así como los gastos de transporte. Mientras los costos fijos
(CF) están relacionados a los gastos administrativos y financieros.

Los rendimientos promedios de tubérculos, los costos de producción así como los precios
de venta se obtuvieron de doce localidades en donde se instalaron las parcelas
demostrativas.

VI. TECNOLOGÍA DEL CULTIVO.

Requerimientos climáticos y edáficos

Requiere de climas fríos y templados, precipitaciones superiores a 550 mm de altura,

suelos profundos y semi-profundos, con buen drenaje, buena fertilidad, de preferencia de
textura franca y con pH de 4.5 a 6.7.

Densidad de siembra.

Se debe realizar en surcos distanciados de 0.9 a 1.00 m, y entre plantas de 0.20 a 0.30
m.

Dosis y fuentes de fertilización.

Se recomienda la dosis de 160 – 150 – 100 de N, P 2O5, K2O, utilizando las fuentes de
fertilización alcalina para suelos de tendencia ácida; y para suelos con tendencia básica,
fuentes ácidas.

Control de malezas.

Se debe realizar en forma manual a los 45 días después de la siembra. Se puede también
controlar las malezas aplicando herbicidas específicos a los 15 días después de la siembra,
o sea aplicar antes de la emergencia de las plantas.

Control de las principales plagas

 Gorgojo de los Andes (Premnotrypes spp.), Pulguilla saltona (Epitrix sp) y polilla
de la papa (Symmestrischema tangolias y Phthorimaea operculella)

Se debe aplicar básicamente los componentes del manejo integrado; sin embargo, en
situaciones de alta presencia de otras plagas utilizar de manera racional y oportuna
insecticidas selectivos y de baja toxicidad.

58
 Rhizoctoniasis (Rhizoctonia solani)

Utilizar semilla sana y a la vez desinfectada con un fungicida adecuado, realizar

rotación de suelos con cereales y evitar el exceso de humedad en el campo.

 Rancha (Phytophthora infestans)

Cuando las condiciones ambientales son favorables para el desarrollo del patógeno, se
debe realizar aplicaciones de fungicidas de contacto en forma preventiva; pero cuando
ya se presenta la enfermedad realizar aplicaciones de fungicidas de acción sistémica,
alternando los ingredientes activos para evitar la generación de resistencia del
patógeno.

 Otras labores culturales

Es recomendable hacer dos aporques: el primero, cuando las plantas tengan una altura
de 20 cm y el segundo, a los 35 cm. Realizar aporques altos a fin de evitar el ataque
de polilla de la papa y otras plagas.

 Época y método de cosecha

La época adecuada de cosecha se realiza a la maduración fisiológica del cultivo. El

método de cosecha depende de la topografía del suelo, pudiendo ser manual, a
tracción mecánica o animal. Es recomendable realizar una buena selección y
clasificación del producto para su comercialización de acuerdo con el mercado.

59
 VII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES :

VIII. BIBLIOGRAFÍA

60
ANEXO

61
 Cuadro 1: Clones seleccionados por su mayor resistencia a rancha – Huasahuasi.
Campaña Agrícola 1999 – 2000
Cuadro 2. Análisis de variancia para rendimiento por planta en el ensayo
selección de clones de papa. Localidad de Huasahuasi.
Campaña Agrícola 2000- 2001

Fuente de variación GL SC CM Fc SIG

Bloques 02 0.44 0.22 31.42
Genotipos 40 3.40 0.09 13.64 **
Error 82 0.54 0.006
Total 122 4.03
C.V. = 18.89%
Cuadro 3. Prueba de comparaciones múltiples de clones de papa para rendimiento y
su comportamiento frente al ataque de rancha. Huasahuasi.
Campaña Agrícola 2000 – 2001
Cuadro 4. Análisis de variancia para el área bajo la curva de progreso de la enfermedad
(AUDPC) en la selección de clones de papa. Tocas - Colcabamba. Campaña Agrícola.
2002-2003.

Fuentes de Variación. G.L. C.M. F Significación

Repeticiones 2 42966.881 1.64 N.S.
Variedad 5 591267.048 22.61 **
Tratamientos (frecuencia de aplic. de 2 977004.095 37.36 **
fungicidas)
Inter. Variedad x Tratamientos 10 47063.621 1.80 N.S.
Error 34 26152.177
Total 53
C.V. = 35.01%

62