ACTIVIDAD 29.

REALIZAR UN DISEÑO COMPLETAMENTE AL

AZAR USANDO EL EJEMPLO DEL HELICÓPTERO
Juan Candelario Mares Sánchez, Luis Fernando Lara Loza, Maira Dolores Ramírez Mendiola
EQUIPO 6

Se considera el problema de diseñar un referencia, orden). Para evitar la repetición de

helicóptero de papel que se mantenga en el aire números. Se ordeno la lista en orden
el mayor tiempo posible (véase Box y Liu, ascendente para obtener la secuencia
1999). La manera de construir un helicóptero apropiada para realizar las pruebas el proceso
con una hoja de papel tamaño carta se ilustra se muestra en el anexo A.
en el diagrama de la figura 1. Son muchos los
Realización del experimento se reportan en
factores que influyen en el tiempo de vuelo,
la siguiente tabla los datos obtenidos
por lo que se decide comenzar por la etapa de
cribado, en la cual, con un diseño factorial TIPO DE PAPEL
fraccionado, se busca determinar los pocos
factores que en realidad influyen sobre el Bond A4 Kraft Cartulina
tiempo de vuelo. Los factores con sus 1 2.22 1.98 1.48 1.17
correspondientes niveles considerados en este
experimento se enlistan a continuación: 2 2.31 2.1 1.37 1.16

3 2.33 1.95 1.37 0.87

4 2.53 1.96 1.43 1.11

5 2.02 1.58 1.24 1.17

6 2.14 1.69 1.55 0.88

7 2.15 1.62 1.40 1.16

8 1.96 1.76 1.39 0.78

9 2.17 1.79 1.00 0.97

Descripción del experimento se opto por 10 2.17 1.6 1.19 0.94

estudiar el efecto que tiene el tipo de papel,
fijando las dimensiones las cuales son las
siguientes: la longitud de las alas será de 3.4 Diagrama de puntos obtenido de los datos
pulg, la anchura del cuerpo medio será de 1.6 experimentales
pulg, el ancho del cuerpo se fijara en 1.25 pulg.
Y la longitud del cuerpo será de 3 pulg. La Diagrama de Puntos
variable de respuesta es el tiempo de vuelo en
3
centésimas de segundo de cada helicóptero al
Tiempo de vuelo (s)

2.5
dejarlo caer desde el techo (2.10 metros). Para 2
cada tratamiento se realizarán 10 repeticiones. 1.5
1
Aleatorización del experimento Se realizó la 0.5
aleatorización con ayuda de Excel: Insertando 0 1 2 3 4
la prueba con sus repeticiones con ayuda de las TIpo de Papel
funciones Aleatorio() y Jerarquía(número,
 Tabla ANOVA Método Tukey
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza Formulación de la hipótesis:
Bond 10 22 2.2 0.02624444
A4 10 18.03 1.803 0.03389
Kraft 10 13.42 1.342 0.02530667
Cartulina 10 10.21 1.021 0.02232111
Criterio para aceptación de hipótesis:
ANÁLISIS DE VARIANZA Criterio Ho
Origen de Suma de Grados Promedio |Yi-Yj| < T acepta
las cuadrados de de los |Yi-Yj| ≥ T rechaza
variaciones libertad cuadrados Resultados
Entre 8.02725 3 2.67575
grupos |Yi-Yj| q0.05(10,36) ni Tukey Ho
Dentro de 0.96986 36 0.02694056 0.397 4.85 10 0.25173582 Rechaza
los grupos 0.461 4.85 10 0.25173582 Rechaza
0.321 4.85 10 0.25173582 Rechaza
0.461 4.85 10 0.25173582 Rechaza
Total 8.99711 39
0.321 4.85 10 0.25173582 Rechaza
F Probabilidad Valor crítico
0.321 4.85 10 0.25173582 Rechaza
para F
99.3205205 1.7885E-17 2.86626555
Para el análisis de los datos se recurrirá a
diferentes pruebas comenzando con la
Método LSD (Diferencia mínima comprobación de supuestos para determinar la
significativa) normalidad, homogeneidad e independencia
Formulación de la hipótesis: de los datos tanto analíticamente como
gráficamente.
Prueba de normalidad
Método gráfico
Criterio para aceptación de hipótesis:
Hipótesis
Criterio Ho
𝐻𝐻: los datos son normales
|Yi-Yj| < LSD acepta
|Yi-Yj| ≥ LSD rechaza 𝐻𝐻: los datos no son normales
Resultados Para ello se ordenan los datos de menor a
mayor y se les asigno el rango
|Yi-Yj| t(0.05,36) ni nj LSD Ho
0.397 2.037 10 10 0.14952345 Rechaza Se calcula la posición de graficacion con:
0.461 2.037 10 10 0.14952345 Rechaza
0.321 2.037 10 10 0.14952345 Rechaza
0.461 2.037 10 10 0.14952345 Rechaza
0.321 2.037 10 10 0.14952345 Rechaza
Se grafican en el papel de probabilidad
0.321 2.037 10 10 0.14952345 Rechaza normal:
 Prueba de homogeneidad
Método grafico
Hipótesis
𝐻𝐻: los datos son homogéneos
𝐻𝐻: los datos no son homogéneos

Los datos presentan una tendencia lineal que

se puede mostrar con una r cuadrada de .9644,
con lo que comprobamos su normalidad.
Prueba de shapiro.Willks
𝐻𝐻: los datos provienen de una distribución
normal.
𝐻𝐻: los datos provienen no de una
distribución normal.
Procedimeinto:
se ordenan los datos de menor a mayor La dispersión de nuestros datos es muy
similar para los cuatro casos. Por lo que es
Se calcula el estadístico y se buscan los
realmente homogéneo.
coeficientes del shapiro.Willks.

Método de Bartlett
Hipótesis

𝐻𝑜 : 𝜎12 = 𝜎22 = 𝜎32 = 𝜎42

𝐻𝑎 : 𝜎𝑖2 ≠ 𝜎𝑗2 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑎𝑙𝑔ú𝑛 𝑖 ≠ 𝑗

El estadístico de prueba para la hipótesis está

dado por:
𝑞
𝑋02 = 2.3026
𝑐
La prueba nos muestra que los datos proceden Donde:

∑𝑘𝑖=1(𝑛𝑖 − 1)𝑆𝑖2
𝑆𝑝2 =
𝑁−𝑘
de una distribución normal
 Prueba de independencia
Método gráfico
Uno de los supuestos importantes sobre los
Bond A4 Kraft Cartulina residuos es que éstos son independientes. Para
𝑺𝟐𝒊 0.02624444 0.03389 0.02530667 0.02232111verificar tal suposición se suelen graficar los
residuos contra el orden en el que se
obtuvieron los datos. La suposición se cumple
𝑆𝑝2
(10 − 1)0.026 + (9)0.034 + (9)0.025(9)0.022 si los puntos en esta gráfica no siguen ningún
= patrón bien definido, como alguna tendencia
40 − 4
𝑆𝑝2 = 0.0269
𝐻𝑜 : 𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑎𝑡𝑜𝑠 𝑠𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

𝑞 = (40 − 4)𝑙𝑜𝑔(0.0269) − (9)(𝑙𝑜𝑔(0.026 𝐻𝑎 𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑎𝑡𝑜𝑠 𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠

∗ 0.034 ∗ 0.025 ∗ 0.022)
𝑞 = 0.185 1
R² = 0.181
0.8
0.6
4 0.4
𝑐 =1+ ((10 − 1)−1
3(4 − 1) 0.2
eij

− (40 − 4)−1 ) 0
-0.2 0 10 20 30 40
𝑐 = 1.037 -0.4
-0.6
-0.8
𝑋02 = 0.4107 prueba

2
𝑋(0.05,3) = 7.815
Por el grafico obtenido se observa que los
datos pueden tomarse como independientes
pues el R² = 0.181 por lo tanto se dice que la
Criterio hipótesis nula se aprueba comprobando que
2
𝑋02 > 𝑋(∝,𝑘−1) Ho se rechaza los datos son independientes para confirmarla
se realiza la siguiente prueba.
2
𝑋02 < 𝑋(∝,𝑘−1) Ho se aprueba

Método de Durbin-Watson
2
𝑋02 = 0.411 < 𝑋(0.05,3) = 7.815 Esta prueba permite diagnosticar la presencia
de correlación (autocorrelación) entre los
Lo que concluye que los 4 tratamientos tienen
residuos consecutivos.
varianzas muestréales iguales lo que quiere
decir que los datos son homogéneos pues La autocorrelación se presenta en
tienen las mismas desviaciones. experimentos en los cuales cada medición
tiene alguna contaminación de la medición
inmediata anterior, lo cual contradice el p: variables explicativas=4
supuesto de independencia
Criterio
Hipótesis:
𝐻𝑜 : 𝜌 = 0
𝐻𝑎 : 𝜌 > 0
∑𝑛𝑖=2(𝑒𝑖 − 𝑒𝑖−1 )2 𝑑𝐿 = 1.34 𝑦 𝑑𝑣 = 1.66
𝑑=
∑𝑛𝑖=1(𝑒𝑖 )2
8.483
𝑑= = 1.774
4.7815
obteniendo las cotas de la tabla de Durbin- 𝑑 = 1.774 > 𝑑𝑣 = 1.66
Watson para
por lo tanto Ho se aprueba por lo que los datos
n: no de residuos=40 no tienen correlación consecutiva
∝: nivel de significancia =0.05 comprobando su independencia.
ANEXO A aleatorización de los datos

Secuencia de las pruebas 14 Bond 28 Cartulina

1 kraft 15 kraft 29 A4

2 Bond 16 kraft 30 A4

3 Bond 17 A4 31 Cartulina

4 kraft 18 kraft 32 kraft

5 A4 19 Bond 33 Cartulina

6 A4 20 A4 34 A4

7 A4 21 Bond 35 A4

8 Bond 22 Cartulina 36 kraft

9 Cartulina 23 Cartulina 37 Bond

10 Cartulina 24 Cartulina 38 Bond

11 kraft 25 kraft 39 Cartulina

12 Bond 26 Cartulina 40 A4

13 kraft 27 Bond