PROCEDIMIENTO :

RECURRENTE:

RUT:

ABOGADO PATROCINANTE:

RUT:

RECURRIDO:

RUT:

REPRESENTANTE LEGAL:

EN LO PRINCIPAL: INTERPONE RECURSO DE PROTECCIÓN; EN EL PRIMER OTROSÍ:

ACOMPAÑA DOCUMENTOS; EN EL SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITA ORDEN DE NO INNOVAR;
EN EL TERCER OTROSÍ: PATROSINIO Y PODER.

Iltma. Corte de Apelaciones de Talca.

CARLOS ALBERTO ROSAS VALENZUELA, abogado, domiciliado en Calle Manuel Montt Nº

357, oficina 710, comuna de Curicó, Región del Maule, compareciendo, al tenor de lo
establecido en el numeral 2º del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre
Tramitación y fallo del Recurso de Protección (el “Auto Acordado”) en
beneficiode_____________________________________, empleada, con domicilio en
_____________________________________________________________ , comuna de
Curicó, (en adelante, indistintamente el “Recurrente”) y dentro del término establecido en
el numeral 1º del Auto Acordado, a S.S. Iltma. Con respeto digo:

Que vengo en interponer recurso de protección en contra de Isapre__________________

, rol único tributario Nº ________________, representada legalmente por don
________________________________________, ignoro profesión u oficio y cédula
nacional de identidad, ambos domiciliados en ____________________________________,
a fin de que S.S. Iltma. Adopte las medidas tendientes para cautelar el legítimo ejercicio de
los derechos constitucionales establecidos en el artículo 19 Nºs 9 y 24 de la Constitución
Política de la República, de cuyo legítimo ejercicio se amenaza a esta parte a consecuencia
del proceder arbitrario e ilegal de la Isapre recurrida, por los antecedentes de hecho y de
derecho que a continuación paso a describir.
LOS HECHOS.

Actualmente, don________________________________________ se vincula con Isapre

______________________________ mediante un plan de salud llamado
____________________________________. Con fecha de_____________2019, la
recurrida ha despachado carta de adecuación notificada con fecha _________________,
informando al recurrente que, de manera unilateral y sin fundarse en antecedentes
objetivos comprobables, ha decidido aumentar el precio base de su plan de UF____ a
UF____, lo que determina un aumento del precio final de UF ___ a UF___. Junto con ello la
recurrida ha señalado que, dentro de los tres meses siguientes a la recepción de esta carta,
__________________________________________ debe optar por alguna de las siguientes
alternativas:

1). Mantener el Plan Actual: _________________________________, conservando la

misma cobertura actual en virtud del antes mencionado, pero obligándole a soportar en su
patrimonio un aumento importante en el precio total de su actual plan de salud, a un monto
equivalente de $________________ mensuales.

Dicha alza que parece tan discreta al día de hoy, determinará un aumento exponencial en
el precio del plan, cuyo precio fue establecido en unidades de fomento, considerando la
reajustabilidad propia de los niveles de inflación de nuestra economía. Por otro lado, este
aumento de precio no lleva aparejada mejora alguna en las prestaciones propias del
contrato de salud suscrito con la recurrida, dejando letra muerta la voluntad del recurrente
claramente manifestada al momento de optar por este plan de salud, cuyo precio base
forma parte integrante de los términos y condiciones conocidos y aceptados al momento
de contratar con ella.

2). Optar por un Plan Alternativo de la Isapre: denominado como PLAN

ALTERNATIVO(____________________), cuyas coberturas son sustancialmente inferiores a
las de su actual plan de salud, determinado a la larga significa un mayor gasto para el afiliado
por concepto de prestaciones médicas no bonificables.

EL DERECHO.

1.Artículo 19 Nº 24 Constitución Política de la República: de la libertad contractual y del

principio de la “ cosificación de los derechos”.

En ejercicio de su libertad contractual, el Recurrente ha optado por la cobertura brindada

por la Isapre_______________________, libremente elegida, en atención de los beneficios
ofrecidos y al precio por ellos pedido, al momento de contratar con ella. Este contrato no
sólo es ley para las partes contratantes no pudiendo ser modificado sino por mutuo
acuerdo, como dispone el artículo 1545 del Código Civil, sino que, además, es fuente de
derechos que han ingresado al patrimonio del recurrente efectivamente, en virtud del
principio de la “ cosificación de los derechos” que se encuentra acuñado en el artículo 583
del Código Civil y, para los fines que se interesan al presente recurso, en el inciso primero
del numeral 24 de la Constitución Política de la República. El proceder de la recurrida, en
ese orden de ideas, no sólo va en abierta contradicción a la invariabilidad de los términos
del contrato, sino que, además, priva al Recurrente del legítimo derecho a la bonificación
de los gastos en que incurra por concepto de prestaciones médicas, en la modalidad, con
los topes y al precio originalmente pactados con ella.

2. Artículo 19 Nº 9 de la Constitución Política de la República: del derecho a la protección

de la salud y de la limitación de su ejercicio a consecuencia del proceder de la recurrida.

Como se ha expresado con anterioridad, de no optar por soportar el aumento del precio
base, ni por el plan alternativo ofrecido a coberturas inferiores, la única alternativa posible
sería la desafiliación y la búsqueda de un nuevo plan de salud, sea por el sistema público o
privado, situación que desconoce abiertamente el derecho de toda persona a elegir el
sistema de salud al que desee acogerse, sea éste estatal o privado, establecido de esa
manera en el inciso final del Artículo 19 Nº de la Constitución Política de la República,
situación agravada por la circunstancia de que si el plan de salud del Recurrente sigue
incrementándose de esta manera, derechamente, será imposible financiarlo, debiendo
cambiar forzadamente al sector público de salud.