Universidad Fermín Toro

Vicerrectorado Académico
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Escuela de Derecho.

DERECHO PROBATORIO

INSPECCIÓN JUDICIAL

María Guedez
C. I 7.399012
INSPECCIÓN JUDICIAL

 Concepto
 Naturaleza Jurídica
 Fundamento
 Objeto de la Inspección Judicial
 Requisitos de la Inspección Judicial
 Acta de la Diligencia en el Proceso
 Valor Probatorio
 La Inspección en el Procedimiento Oral y Civil
 La Inspección en el Procedimiento
 Reconstrucción del hecho
 INTRODUCCIÓN

La soberanía de apreciación probatoria de los jueces de fondo no es absoluta, pues, por un

lado están sometidos a las pautas o reglas legales expresas, conforme a las cuales deben
valorar los medios probatorios llevados al proceso, y por otro lado no pueden elegir
caprichosamente las pruebas en que hayan de fundar sus razonamientos y conclusiones, sino
que obligados como están por mandato legal a atenerse a lo alegado y probado en autos, los
jueces deben analizar y juzgar cuantas pruebas se hayan producido, aún aquellas que a su
juicio sean ni idóneas, ni aptas para ofrecer algún elemento de convicción. Estas mismas
pruebas consideradas estériles, no pueden pasarse en silencio, ignorarse, desconociéndose
por consiguiente cual es el criterio del sentenciador respecto a ellas, sino que el Juez está en
el deber ineludible de expresar claramente que las descarta por inocuas, y si es posible,
expresar el motivo de esa conclusión. En consecuencia la prueba, evaluada, analizada y
criticada a la luz del Derecho y con miras a la realización de la justicia, es elemento esencial
de la justicia, supuesto necesario de las conclusiones en ella consignadas y base
imprescindible para reconocer en el fallo la objetividad y la imparcialidad de quien lo
profiere.
INSPECCION JUDICIAL

CONCEPTO: La Inspección Judicial es el reconocimiento que la autoridad judicial, es decir

el juez acompañado del secretario de su despacho hace directamente de hechos que interesan
al proceso, para verificar su existencia sus características y demás circunstancias,

Partiendo de que la doctrina define a la inspección o reconocimiento judicial como el examen

sensorial directo realizado por el juez en cosas u objetos que están relacionados con la
controversia, tendiente a formar en éste convicción sobre su estado, situación o circunstancias
que tengan relación con el proceso, en el momento en que la misma se realiza; en tal virtud
se tiene que la inspección judicial es un medio de prueba que lleva a cabo el juez y que
consiste en someter las cosas, lugares o inclusive personas al examen adecuado de todos los
sentidos, dado que no solo se concreta a lo apreciable por la vista, sino que puede abarcar el
examen directo a través de los otros sentidos, como son olfato, oído, gusto y tacto.

Por su parte el gran ilustre DEVIS ECHANDÍA expresaba que se entendía por inspección o
reconocimiento judicial:

Una diligencia procesal, practicada por un funcionario judicial, con el objeto de obtener
argumentos de prueba para la formación de su convicción, mediante el examen y la
observación con sus propios sentidos, de hechos ocurridos durante la diligencia o antes pero
que subsisten o de rastros o huellas de hechos pasados, y en ocasiones de su reconstrucción

En este sentido este medio se ha llamado OBSERVACIÓN JUDICIAL INMEDIATA. Es

el medio probatorio por el cual el juez percibe directamente con sus sentidos, sin
intermediación.

La legislación venezolana, ni en el Código Civil ni en el Procesal da una definición de

inspección judicial, pero si enuncia el objeto.

Así se tiene, en el Código Civil en el artículo 1.428 se establece:

El reconocimiento o inspección ocular puede promoverse como prueba en juicio, para hacer
constar las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea
fácil acreditar de otra manera, sin extenderse a apreciaciones que necesiten conocimientos
periciales.

En el Código de Procedimiento Civil se denomina inspección judicial en el artículo 472:

El Juez, a pedimento de cualesquiera de las partes o cuando lo juzgue oportuno, acordará la

inspección judicial de personas, cosas, lugares o documentos, a objeto de verificar o
esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de
documentos. La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuará
conforme a las disposiciones de este Capítulo.

Es importante aclarar que asume la ley procesal todo lo concerniente a la producción de la

inspección judicial, incluyendo la mal llamada «inspección ocular» contemplada en el
Código Civil.

En este sentido cabe destacar, La importancia de la inspección judicial la cual radica en la

posibilidad de que en el proceso surja alguna cuestión que pueda ser observada directamente
por el juzgador; lo cual quiere decir que dicho medio de prueba consiste en mostrar
directamente al juez las cosas u objetos relacionados con los puntos del litigio a resolverse,
para que de ello pueda obtenerse alguna luz o ilustración sobre las cuestiones debatidas, ya
que una de sus características es el que el juez tenga conocimiento inmediato de la cosa
inspeccionada, dándose oportunidad a las partes para hacer las observaciones que estimen
convenientes en el acto mismo de su desahogo, tomándose nota de ellas y confrontándolas
con la realidad.

Apuntándose que de acuerdo a lo establecido en el primer párrafo del artículo 472 del código
de procedimiento civil, la inspección judicial puede practicarse a petición de las partes, o
bien de oficio,

Siendo necesario, para la procedencia de la prueba de inspección judicial

 A- La inspección de personas, cosas, lugares o para la decisión de la causa o el contenido
de documentos.
B- ARTÍCULO 473: para llevar a cabo la inspección judicial, el juez concurrirá con el
secretario o quien haga sus veces y uno o más prácticos de su elección cuando sea
necesario.

Las partes sus representantes o apoderados podrán concurrir al acto.

C- ARTÍCULO 474: Las partes, sus representantes y apoderados podrán hacer al juez,
de palabra, las observaciones que estimaren conducentes, las cuales se insertaran en
el acta, si así lo pidieren.
D- ARTICULO 475: El juez hará extender en acta la relación de lo practicado, si avanzar
opinión ni formular apreciaciones y para su elaboración se procederá conforme a lo
dispuesto en el articulo 189
E- ARTICULO 476: Las funciones de los prácticos se reducirá a dar al juez los informes
que este creyere necesarios para practicar mejor la diligencia, informes que podrá
solicitar también de alguna otra persona juramentándola
F- Los honorarios de los prácticos serán fijados por el juez, a cargo de la parte
promovente de la prueba, o de ambas partes, de por la mitad, si se hubiere ordenado
de oficio.

NATURALEZA JURÍDICA

Asentado lo anterior, es de mencionar que, atendiendo a la naturaleza jurídica de la

inspección judicial, la percepción que el juzgador haga de la cosa objeto de la prueba no debe
requerir ningún conocimiento especializado, sino que será simplemente la percepción que
este pueda captar como cualquier persona, toda vez que si se requiriera de algún
conocimiento especializado, sino que será simplemente la percepción.

Asentado lo anterior, es de mencionar que, atendiendo a la naturaleza jurídica de la

inspección judicial, la percepción que el juzgador haga de la cosa objeto de la prueba no debe
requerir ningún conocimiento especializado, sino que será simplemente la
Percepción que éste pueda captar como cualquier persona, toda vez que si se requiriera de
algún conocimiento especializado para ello, esto ya no sería materia de la prueba de
inspección judicial, sino de un medio probatorio distinto como lo es una pericial.

FUNDAMENTO

 Código civil código ( artículos

 Código procedimiento civil ( artículos

OBJETO DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL

El objeto de la inspección judicial es la verificación de hechos materiales, perceptibles

sensorialmente, de cualquier clase, que el juez pueda examinar y reconocer. Se trata de
acreditar no sólo hechos, sino el estado de las personas, cosas o para determinar
circunstancias concernientes a la cosa litigiosa.

La inspección judicial es para verificar hechos materiales, características, señales, su estado

actual, manifestaciones externas de cualquier tipo de cosa. Pueden hacerse sobre registros
inmobiliarios o mobiliarios, sobre documentos, archivos, expedientes y procesos. Lo
importante es que existan y puedan ser captados por los sentidos, por ello se dice que esos
hechos pueden ser permanentes o transitorios que todavía subsistan o que ocurran en
presencia del juez.

REQUISITOS DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL

La inspección judicial, como todo medio probatorio, tiene que satisfacer diversos requisitos,
de existencia, de validez y de eficacia probatoria.

REQUISITOS DE EXISTENCIA

Sea que la diligencia se produzca en un proceso o como diligencia anticipada, debe reunir
ciertos requisitos:
DEBE SER PRACTICADA POR EL JUEZ: No obstante, en materia tributaria y en materia
penal se pueden hacer inspecciones que tienen carácter de prueba, pero deben cumplir los
requisitos establecidos en la ley. En el artículo 202 del COPP se admite la comprobación del
estado de los lugares públicos, cosas, rastros y efectos materiales mediante la inspección de
la policía o del Ministerio Público.

EL FUNCIONARIO QUE LA PRACTIQUE DEBE ACTUAR EN EJERCICIO DEL

CARGO: No es válida la inspección no oficial, de carácter privado, nunca tendrá la categoría
de inspección judicial. Se aplica el criterio de la prohibición que el juez use su conocimiento
particular del hecho como medio probatorio.

QUE SE TRATE SOBRE HECHOS: No puede realizarse sobre cosas que no existen, ni
sobre deducciones o suposiciones. Los hechos pueden ser cualquier cosa que sea percibida
por los sentidos.

REQUISITOS DE VALIDEZ

Que no exista prohibición legal de practicar la diligencia: La prohibición puede referirse al

objeto de la inspección o al procedimiento para practicarla. Por ejemplo, que exista una
norma legal que prohíba practicar inspección en determinado caso; o porque se exija que se
agote un trámite procesal previo.

QUE LA ORDENACIÓN DE LA PRUEBA Y LA NOTIFICACIÓN SEA EN FORMA

LEGAL: Este requisito se relaciona con el derecho de defensa de las partes, específicamente
con el principio de la publicidad de los actos procesales y para que ellas puedan ejercer el
contradictorio.

QUE EL JUEZ O FUNCIONARIO SEAN COMPETENTES: La competencia general para

esta diligencia le corresponde al juez de la causa o al investigador en la causa penal
(Ministerio Público o funcionarios de policía, artículo 202 COPP). Se cree que en la
inspección judicial en el proceso civil no hay posibilidad de comisionar.
QUE NO EXISTAN CAUSAS DE NULIDAD QUE VICIEN LA INSPECCIÓN: La
inspección tiene que cumplir con los requisitos generales de todas las pruebas, la ausencia de
ellas vicia la diligencia.

REQUISITOS PARA LA EFICACIA PROBATORIA

LA CONDUCENCIA DEL MEDIO RESPECTO DEL HECHO INSPECCIONADO: Por lo

general, la inspección es medio idóneo para probar hechos susceptibles de percepción directa
por el juez, pero si es necesario aplicar conocimientos especiales no es posible la inspección,
para ello se requiere una experticia. Lo mismo acontece cuando la ley exige otros medios,
como es el caso de los actos jurídicos solemnes, que de acuerdo a la ley requieren una
formalidad especial, como escritura pública en caso de la hipoteca. No podrá probarse la
constitución hipotecaria con la inspección, pero sí podrá probarse la existencia del
documento.

LA PERTINENCIA DEL HECHO INSPECCIONADO: El hecho que se prueba con la

inspección debe estar relacionado con la causa del proceso. Es claro que si no hay relación
con lo que se discute no influye en la convicción del juez.

QUE EL ACTA SEA CLARA Y PRECISA, REDACTADA CONFORME A LA

EXIGENCIA LEGAL: El acta debe permitir conocer con seguridad los hechos que fueron
observados por el juez. Esa descripción de los hechos debe hacerse, en el caso venezolano
conforme al artículo 189 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto se requiere
confrontar con los hechos alegados por las partes y para tomarlos en cuenta en la definitiva.
En el acta el juez no puede adelantar opiniones ni apreciaciones, por ordenarlo así el artículo
475

QUE NO SE HAYA PRODUCIDO UNA RECTIFICACIÓN O RETRACTACIÓN DEL

FUNCIONARIO QUE REALIZÓ LA INSPECCIÓN: Si el funcionario expresa que incurrió
en error en sus percepciones, bien sea porque confundió las sensaciones y la calificación de
ellas, deberá hacerlo constar por escrito; esto significa que el acta de la inspección pierde el
valor probatorio. En este caso en el marco del proceso justo es ordenar una nueva inspección
y notificar a las partes para que puedan ejercer sus derechos.
QUE NO HAYA RESERVA LEGAL SOBRE EL OBJETO DE LA INSPECCIÓN: Si la ley
consagra la reserva legal o el derecho al secreto, la prueba que se realice sobre aquél será
ilícita e ineficaz.

DEBE GARANTIZARSE EL DERECHO AL CONTRADICTORIO: La prueba debe

hacerse mediante constancia pública en autos, anterior a la realización para que las partes
puedan ejercer sus derechos. La prueba clandestina es nula, porque viola el derecho a la
defensa. No podrá alegarse que es una prueba del juez.

ACTA DE DILIGENCIA EN EL PROCESO

El acto de la inspección debe quedar registrado o documentado. En efecto, en el artículo 475

se ordena la realización del acta de lo que se haya practicado, en los términos siguientes:

El juez hará extender en acta la relación de lo practicado, sin avanzar opinión ni formular
apreciaciones, y para su elaboración se procederá conforme a lo dispuesto en el artículo 189.
El Juez, podrá, así mismo, ordenar la reproducción del acto por cualquiera de los medios,
instrumentos o procedimientos contemplados en el artículo 502, si ello fuere posible.

El juez debe constituirse en el lugar que debe realizarse la inspección, notificar y solicitar la
exhibición del objeto, si fuere el caso, todo deberá hacerse constar en el acta. A medida que
se vaya examinando la cosa debe tomar las notas necesarias o dictándoselas al secretario.

En la norma se contempla la posibilidad que tiene el juez para reproducir por cualquiera de
los medios técnicos el acto de la inspección mediante planos, calcos, copia, fotografías,
fotostáticas y otros medios técnicos útiles. En el acta debe quedar clara relación de todo lo
que el juez perciba y de sus observaciones sobre los hechos, o cosas que sirvan para
identificarlos; no pueden incluirse las deducciones e inducciones que el juez pueda hacer de
sus percepciones, porque ello es adelantar opinión. No puede desecharse aquellas cosas que
sean inducciones para identificar un hecho o el objeto.

VALOR PROBATORIO DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL

Devis Echandía citado por Rivera (ob. cit), ha dicho que si bien es cierto que la inspección
judicial tiene bases para reconocerle valor probatorio, no es menos cierto que se pueden
presentar errores en la percepción por parte del juez. La prueba tiene que reunir todos los
requisitos para que tenga validez y logre eficacia probatoria, de manera que no puede
asignársele mérito probatorio a priori y absoluto. Como es un registro de hechos debe estar
concatenada a otros elementos de convicción y que obviamente no entren en contradicción.

La jurisprudencia y doctrina nacionales han sido reiterativas que en la ejecución de su

obligación de analizar y juzgar todas las pruebas que se han producido en el proceso, el juez,
tiene el deber de expresar a cabalidad los elementos de convicción que obtiene de las pruebas,
o las razones por las que no tienen eficacia probatoria. Por lo tanto, no cumplen ese deber
cuando no examinan la totalidad de una prueba, bien sea, porque omiten el análisis de alguno
de sus elementos, o, porque lo expresado por el juez no permite deducir cuáles son las razones
por las que se desecha un elemento de prueba. En el caso de la inspección judicial, el juez
tiene que hacer ese razonamiento; no puede, a cuenta que fue realizada por él o juez
comisionado, darle un valor de certeza «sin argumentación», tendrá que hacer el
razonamiento exigido para todas las pruebas. La inspección judicial tiene un objeto específico
conforme a la norma que la estatuye, artículo 472 del CPC, de manera que no puede
pretenderse con ella otra cosa distinta a ese registro de hechos”.

LA INSPECCIÓN EN PROCEDIMIENTO ORAL Y CIVIL

El proceso tal como esta proyectado, en el código de procedimiento civil venezolano,

predomina los principios dispositivo y de escrituración, por lo que el juez civil debe atenerse
a lo alegado y probado en autos, es decir las probanzas que las partes traen de forma escrita
al proceso u oral si fuese el caso.

El juez civil como director del proceso tiene el deber de escudriñar a fin de llegar a la verdad,
es decir a la realidad de los hechos como ocurrieron con el propósito de producir una decisión
ajustada a derecho. Para ello debe analizar que cada prueba sea legal y pertinente para
admitirla y de esta forma darle a cada una su justo valor.
El ordenamiento procesal civil venezolano impone unas series de reglas que debe seguir el
juez a fin de no incurrir en decisiones que puedan ser recurridas en nulidad, por ello debe
atenerse a lo alegado y probado en autos, según lo preceptuado en el artículo 12 de la ley
adjetiva civil venezolana, así mismo debe analizar cada una de las pruebas que se les presente
en el proceso, de acuerdo al artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, si la sentencia
no cumple con esta carga procesal puede estar inficionada de nulidad incurriendo en lo que
la doctrina y la jurisprudencia ha llamado el vicio de silencio de la prueba.

En los juicios civiles en Venezuela, el juez es el director del proceso, según lo establecido en
el artículo 14 eiusdem, y en tal sentido, puede ordenar de oficio traer al proceso las probanzas
complementarias, luego de concluido el lapso probatorio, pudiendo hacer comparecer a
cualquiera de los litigantes para que aclare cualquier punto oscuro o dudoso, del mismo modo
podrá, exigir la presentación de algún instrumento, o que se practique una INSPECCIÓN
JUDICIAL o una experticia, para ello dictará un auto de mejor proveer previsto en los
artículos 401 y 514 euisdem, este acto lo efectúa, a fin de tener mayor entendimiento del
asunto que conoce, que a su parecer no están claros, por lo que se requiere para su convicción,
esto demuestra el dinamismo del juez civil frente a la prueba. Estas providencias que son
dictadas por los jueces a su libre arbitrio, en el ejercicio de sus facultades discrecionales, es
decir solo de oficio procede este actividad, ello significa que le es ajeno a las partes, el
juzgador en el ejercicio de ese poder discrecional puede hacer silencio si algunas de las partes,
llegara a solicitarlo, en estos actos domina el poder inquisitivo del juez civil, de modo que
este frente a la actividad probatoria no es un convidado inerte, pero no puede sacar elementos
de convicción fuera de lo que en autos fue aportado por la partes, este accionar del juzgador
son providencias que le está permitido, ordenar de oficio, cuando el juez considere que algún
elemento aparezca de forma oscura o dudosa.

LA INSPECCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO:
- EL ALLANAMIENTO POR ORDEN JUDICIAL SEGÚN EL ARTÍCULO 47 DE LA
CONSTITUCIÓN.

El artículo 47 del vigente texto constitucional, permite el allanamiento por orden judicial
“para cumplir de acuerdo con la ley las decisiones que dicten los tribunales, respetando
siempre la dignidad del ser humano”.

En consecuencia, el juez para cumplir sus decisiones y decretos, sin importar si ellos se dictan
en procesos contenciosos o no contenciosos, pero siempre que respondan a actos o
actuaciones prevenidas en la ley, como lo es la práctica de una inspección ocular extra litem,
puede dictar una orden judicial en el sentido de allanar un inmueble, procediendo a notificar
de la misma a quien en el se encuentre, para que exponga lo que creyere conveniente, en
protección de sus derechos y garantías constitucionales. El juez se abstendrá de practicar la
prueba, si la dignidad de las personas u otros derechos o garantías constitucionales se vieren
menoscabados o disminuidos
INSPECCIÓN OCULAR:

Es una diligencia probatoria de la instrucción sumarial en la que el Órgano judicial por sí

mismo y sin intervención de intermediarios percibe por medio de su sentidos (principal, pero
no exclusivamente la vista) algún objeto que tiene interés dentro de la misma escena del
crimen, armas utilizadas en el mismo, ropas dejadas por su presunto autor, entre otros general
pero no exclusivamente desplazándose fuera de su sede a donde se encuentra, para consignar
los extremos relevantes que aprecie como se ha producido los hechos, quien pueda ser su
actor, y la circunstancias de relieve asociadas a estos.

Se trata por tanto de un examen o comprobación que realiza el juez-instructor o fallador,

según los casos usando sus propias percepciones sensoriales singulares, pero no
exclusivamente la vista directamente, de la persona, objetos o lugares que puedan servir para
descubrir extremos relevantes sobre el hecho o el autor de una determinada infracción
criminal

Art. 1428 del Código Civil nos habla que el reconocimiento o inspección ocular puede
promoverse como prueba en juicio para hacer constar las circunstancias o el estado de los
lugares o de las cosas que no se pueda o no sea fácil acreditar de otra manera sin extenderse
a apreciaciones que necesiten conocimientos periciales

Art. 1429 del Código Civil autoriza la práctica de la inspección ocular antes del juicio cuando
pueda sobrevenir perjuicio por retardo, y con ello la ley se está refiriendo de modo general a
todos los casos en que pueda sobrevenir perjuicio por retardo en la evacuación de la prueba,
sin condicionar la facultad de promoverla a los trámites previstos para el procedimiento de
retardo perjudicial.

FORMA DE OPONER Y EVACUAR

Art. 472 del CPC. Nos dice que el Juez a pedimento de cualquiera de las partes o cuando los
juzgue oportuno, acordara la inspección judicial de personas, cosas lugares o documentos a
objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la intención de la causa o
el contenido de documentos.

La inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuara conforme a las

disposiciones de este capitulo
 Conclusión

La inspección judicial A través de todas las legislaciones, de todos los lugares, y de todas
las épocas, ha sido tenida conforme con la razón y con los más elementales dictados de la
justicia, su objeto no son los derechos, sino los hechos, basándose en los principios científicos
que informan critica de la prueba y atendiendo a la circunstancia relevante del pleito y la
conclusión procesal observada por las partes.