ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO

FACULTAD DE MECÁNICA

CARRERA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

CATÉDRA: DISEÑO EXPERIMENTAL

TEMA: APLICACIÓN DE EXCEL Y MINITAB EN EJERCICIOS

COMPLETAMENTE AL AZAR

REALIZADO POR:

• CARLOS PULLAY
• JHONNY CUASQUER
• CRISTIAN HURACA

2019
OBJETIVO PRINCIPAL:

• aplicación de Excel y minitab en ejercicios completamente al azar

OBJETIVO ESPECÍFICOS:

• Utilizar correctamente la herramienta minitab para resolver ejercicios de

diseño
• Interpretar los resultados obtenidos en minitab como gráficas y resultados
numéricos
• Realizar una comparación de resultados entre minitab y Excel

MARCO TEÓRICO:

Minitab 18 ofrece una introducción a las características y tareas utilizadas con mayor
frecuencia en Minitab.

La mayoría de los análisis estadísticos requieren que se complete una serie de pasos, con
frecuencia orientados por un conocimiento previo o por el área de estudio que se investiga.
En los siguientes temas que aporta el minitab y se ilustran los siguientes pasos:

• Explorar datos con gráficas

• Realizar análisis estadísticos
• Evaluar la calidad
• Diseñar un experimento

DESARROLLO DE LOS EJERCICIOS PROPUESTOS

1.- En un artículo de ACI MATERIALES JOURNAL se describen varios experimentos para

investigar el varillado del concreto para eliminar el aire atrapado. Se uso un cilindro de
3x6 pulgadas; y el número de veces que esta barra se utilizo es la varilla de diseño. La
resistencia a la compresión resulta de la muestra de concreto es la respuesta. Los datos se
muestran en la tabla siguiente.

Nivel de varillado Resistencia a la compresión

10 1530 1530 1440 4500

15 1610 1650 1500 4760
20 1560 1730 1530 4820
25 1500 1490 1510 4500
18580
a) ¿Hay alguna diferencia en la resistencia a la compresión debida al nivel de varilla? Utilizar
∝= 0,05

b) Encontrar el valor P para el estadístico F del inciso a)

c) Analizar los residuales de este experimento. ¿Qué conclusiones pueden sacarse acerca de
los supuestos fundamentales del modelo?

d) Construir una representación gráfica para comparar las medias del tratamiento.

𝑌 = 𝜇 + 𝛼𝑖 + 𝜀𝑖𝑗

HIPOTESIS:
HO: U10=U15=U20=U25 El nivel de varillado interviene la resistencia a la
compresión.
H1: Ui ≠ Uj El nivel de varillado no interviene la resistencia a la
compresión.

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza LSD LI LS
10 3 4500,00 1500,00 2700,00 95,23 1404,77 1595,23
15 3 4760,00 1586,67 6033,33 95,23 1491,43 1681,90
20 3 4820,00 1606,67 11633,33 95,23 1511,43 1701,90
25 3 4500,00 1500,00 100,00 95,23 1404,77 1595,23

(18580)2
𝑆𝐶𝑇 = 15302 + 16102 + ⋯ + 15102 − = 69566,67
12
45002 +47602 +48202 +45002 (18580)2
𝑆𝐶𝑡𝑟𝑎𝑡 = − = 28633,33
4 12
𝑆𝐶𝐸 = 40933,33

ANÁLISIS DE VARIANZA
Fv SC GL CM F Fx CD
RES. COM 28633,33 3,00 9544,44 1,87 < 4,07 NS
ERROR 40933,33 8,00 5116,67
Total 69566,67 11,00

La grafica muestra que la Resistencia a la compresión depende de el nivel de varillado

NIVEL DE VARILLA VS RESISTENCIA DE

COMPRESION
1800,00

1700,00 1681,90 1701,90

1600,00 1595,23 1586,67 1606,67 1595,23

1500,00 1500,00 1491,43 1511,43 1500,00

1400,00 1404,77 1404,77

1300,00

1200,00
1 2 3 4

Series1 Series2 Series3

La gráfica LSD muestra que con un varillado de 20 se una mayor Resistencia a la compresión.

COMPROBACION MEDIANTE MINITAB

ANOVA unidireccional: Resistencia a la compresión vs. NIVEL VARILLA

Método

Hipótesis nula Todas las medias son iguales

Hipótesis alterna Por lo menos una media es diferente
Nivel de significancia α = 0,05

Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor

Factor Niveles Valores

NIVEL VARILLA 4 10; 15; 20; 25

Análisis de Varianza
 MC
Fuente GL SC Ajust. Ajust. Valor F Valor Fx. Valor p
NIVEL VARILLA 3 28633 9544 1,87 4.07 0,214
Error 8 40933 5117
Total 11 69567
2.-En un artículo de ENVERIMONENT INTERNATIONAL se describe un experimento en el
que se investigó la cantidad de radón liberado en las duchas. Se uso agua enriquecida con
radón en el experimento, y se probaron seis diámetros de orificios de las regaderas. Los
datos del experimento se muestran:

DIAMETRO DE
ORIFICIOS RADON LIBERADO (10%)

0,37 80 83 83 85 331
0,51 75 75 79 79 308
0,71 74 73 76 77 300
1,02 67 72 74 74 287
1,4 62 62 67 69 260
1,99 60 61 64 66 251
1737

a) ¿El tamaño de los orificios efecto el porcentaje promedio del radón liberado?
Utilice ∝=0,05
b) Encontrar el intervalo de confianza de 95% para el porcentaje promedio de radón
liberado cuando el diámetro de los orificios es de 1,40
c) Construir la representación gráfica para comparar las medias de los tratamientos,
¡que conclusión puede sacar?

𝑌 = 𝜇 + 𝛼𝑖 + 𝜀𝑖𝑗

HIPOTESIS:
HO: U0,37=U0,51=U0,71=U1,02=U1,4=U1,99 El radón liberado depende del
diámetro de los orificios de las duchas.
H1: Ui ≠ Uj El radón liberado no depende del diámetro de los orificios
de las duchas.

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza LSD LI LS
0,37 4,00 331,00 82,75 4,25 2,84735442 79,90 85,60
0,51 4,00 308,00 77,00 5,33 2,84735442 74,15 79,85
0,71 4,00 300,00 75,00 3,33 2,84735442 72,15 77,85
1,02 4,00 287,00 71,75 10,92 2,84735442 68,90 74,60
1,40 4,00 260,00 65,00 12,67 2,84735442 62,15 67,85
1,99 4,00 251,00 62,75 7,58 2,84735442 59,90 65,60

(1737)2
𝑆𝐶𝑇 = 802 + 832 + ⋯ + 662 − = 1265,63
30
2
3312 +3082 +3002 +32872 +2602 +2512 ((1737))
𝑆𝐶𝑡𝑟𝑎𝑡 = − = 1133,38
5 30
𝑆𝐶𝐸 = 132,25

ANÁLISIS DE VARIANZA
FV SC GL CM F FX CD
RADON
(10%) 1133,38 5,00 226,68 30,85 > 2,77 S
ERROR 132,25 18,00 7,35

Total 1265,63 23,00

El análisis de ANOVA muestra que El radón liberado no depende del diámetro de los orificios
de las duchas.

DIAMETRO DE ORIFICIOS VS RADON LIBERADO (10%)

90,00

85,00 85,60

80,00 79,90 79,85

77,85
75,00 74,15 74,60
72,15
70,00
68,90 67,85
65,00 65,60
62,15
60,00 59,90

55,00

50,00
1 2 3 4 5 6

Promedio LI LS

ANOVA unidireccional: RADON LIBERADO (10%) vs. DIAMETRO DE EDIFICIOS

Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna Por lo menos una media es diferente
Nivel de significancia α = 0,05

Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor

Factor Niveles Valores

DIAMETRO DE EDIFICIOS 6 0,37; 0,51; 0,71; 1,02; 1,40; 1,99

Análisis de Varianza

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor fx Valor p

DIAMETRO DE EDIFICIOS 5 1133,4 226,675 30,85 2,773 0,000
Error 18 132,3 7,347
Total 23 1265,6
3.-Se determinó el tiempo de respuesta en milisegundos para tres diferentes tipos de
circuito que podrían usarse en un mecanismo de desconexión automático. Los resultados
se muestran en la siguiente tabla:

TIPO DE CIRCUITO TIPO DE RESPUESTA

1 9 12 10 8 15 54
2 20 21 23 17 30 111
3 6 5 8 16 7 42
207

a) Probar las hipotesis de que los 3 tipos de circuitos tienen el mismo tiempo de
respuesta. Utilizar ∝=0,01
 𝑌 = 𝜇 + 𝛼𝑖 + 𝜀𝑖𝑗

HIPOTESIS:
HO: U10=U15=U20=U25 El nivel de varillado interviene la resistencia a la
compresión.
H1: Ui ≠ Uj El nivel de varillado no interviene la resistencia a la compresión

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza LSD LI LS
1,000 5,000 54,000 10,800 7,700 4,017 6,783 14,817
2,000 5,000 111,000 22,200 23,700 4,017 18,183 26,217
3,000 5,000 42,000 8,400 19,300 4,017 4,383 12,417

(18580)2
𝑆𝐶𝑇 = 15302 + 16102 + ⋯ + 15102 − = 69566,67
12
45002 +47602 +48202 +45002 (18580)2
𝑆𝐶𝑡𝑟𝑎𝑡 = − = 28633,33
4 12
𝑆𝐶𝐸 = 40933,33

ANÁLISIS DE VARIANZA
FV SC GL CM F FX CD
TIPO RES. 543,60 2,00 271,80 16,08 > 6,93 S
ERROR 202,80 12,00 16,90

Total 746,40 14,00

 Tipo de circuito tipo de respuesta
30,00

26,22
25,00

20,00
18,18
15,00 14,82
12,42
10,00
6,78
5,00 4,38

0,00
1 2 3

Series1 Series2 Series3

ANOVA unidireccional: TIPO DE RESPUESTA vs. TIPO DE CIRCUITO

Método

Hipótesis nula Todas las medias son iguales

Hipótesis alterna Por lo menos una media es diferente
Nivel de significancia α = 0,01

Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor

Factor Niveles Valores

TIPO DE CIRCUITO 3 1; 2; 3

Análisis de Varianza

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor Fx Valor p

TIPO DE CIRCUITO 2 543,6 271,80 16,08 6,927 0,000
Error 12 202,8 16,90
Total 14 746,4
4.- se estudia la vida efectiva de los fluidos aislantes en una carga acelerada de 25kv se
ha obtenido datos de una prueba para cuatro tipos de luidos. Loa resultados fueron los
siguientes:
Tipo de fluido Vida(horas) en 35 kv de carga
1 17,6 18,9 16,3 17,4 20,1 21,6 111,9
2 16,9 15,3 18,6 17,1 19,5 20,3 107,7
3 21,4 23,6 19,4 18,5 20,5 22,3 125,7
4 19,3 21,1 16,9 17,5 18,3 19,3 112,4
457,7

𝑌 = 𝜇 + 𝛼𝑖 + 𝜀𝑖𝑗

HIPOTESIS:
HO: U10=U15=U20=U25 El nivel de varillado interviene la resistencia a la
compresión.
H1: Ui ≠ Uj El nivel de varillado no interviene la resistencia a la compresión

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza LSD LI LS
1 6 111,90 18,65 3,81 1,42 17,23 20,07
2 6 107,70 17,95 3,44 1,42 16,53 19,37
3 6 125,70 20,95 3,53 1,42 19,53 22,37
4 6 112,40 18,73 2,26 1,42 17,31 20,16

(18580)2
𝑆𝐶𝑇 = 15302 + 16102 + ⋯ + 15102 − = 69566,67
12
45002 +47602 +48202 +45002 (18580)2
𝑆𝐶𝑡𝑟𝑎𝑡 = − = 28633,33
4 12
𝑆𝐶𝐸 = 40933,33

ANÁLISIS DE VARIANZA
FV SC GL CM F Fx CD
VIDA(horas) 30,47 3,00 10,16 3,11 > 3,10 S
Error 65,22 20,00 3,26

Total 95,69 23,00

 TIEPO DE FLUIDO VS VIDA (HORAS)
23,00
22,37
22,00
21,00
20,00 20,07 20,16
19,37 19,53
19,00
18,00
17,23 17,31
17,00
16,53
16,00
15,00
1 2 3 4

Series1 Series2 Series3

ANOVA unidireccional: VIDA (HORAS) vs. TIEMPO FLUIDO

Método

Hipótesis nula Todas las medias son iguales

Hipótesis alterna Por lo menos una media es diferente
Nivel de significancia α = 0,05

Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor

Factor Niveles Valores

TIEMPO FLUIDO 4 1; 2; 3; 4

Análisis de Varianza

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor Fx Valor p

TIEMPO FLUIDO 3 30,47 10,157 3,11 2,508 0,049
Error 20 65,22 3,261
Total 23 95,69
5.- se estudia cuatro diferentes tipos de diseño de un circuito digital de computadora para
comprar la calidad de ruido presente se obtiene los siguientes datos:

DISEÑO DEL CIRCUITO RESIDUO OBSERVADO

1 19 20 19 30 8 96
2 80 61 73 56 80 350
3 47 26 25 35 50 183
4 95 26 83 78 97 379
 1008

𝑌 = 𝜇 + 𝛼𝑖 + 𝜀𝑖𝑗

HIPOTESIS:
HO: U10=U15=U20=U25 El nivel de varillado interviene la resistencia a la
compresión.
H1: Ui ≠ Uj El nivel de varillado no interviene la resistencia a la compresión

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza LSD LI LS
1 5 96,00 19,20 60,70 16,11 3,09 35,31
2 5 350,00 70,00 121,50 16,11 53,89 86,11
3 5 183,00 36,60 134,30 16,11 20,49 52,71
4 5 379,00 75,80 838,70 16,11 59,69 91,91

(18580)2
𝑆𝐶𝑇 = 15302 + 16102 + ⋯ + 15102 − = 69566,67
12
45002 +47602 +48202 +45002 (18580)2
𝑆𝐶𝑡𝑟𝑎𝑡 = − = 28633,33
4 12
𝑆𝐶𝐸 = 40933,33

ANÁLISIS DE VARIANZA
FV SC GL CM F Fx CD
RES. OBS. 10966 3 3655,33333 12,6569714 > 3,23887152 S
ERROR 4620,8 16 288,8

Total 15586,8 19
 Título del gráfico
100,00
90,00 91,91
86,11
80,00
70,00
60,00 59,69
53,89 52,71
50,00
40,00
35,31
30,00
20,00 20,49
10,00
0,00 3,09
1 2 3 4

Series1 Series2 Series3

ANOVA unidireccional: RESIDOU OBSERVADO vs. DISEÑO DE CIRCUITO

Método

Hipótesis nula Todas las medias son iguales

Hipótesis alterna Por lo menos una media es diferente
Nivel de significancia α = 0,05

Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor

Factor Niveles Valores

DISEÑO DE CIRCUITO 4 1; 2; 3; 4

Análisis de Varianza

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor FX Valor p

DISEÑO DE CIRCUITO 3 10966 3655,3 12,66 3,24 0,000
Error 16 4621 288,8
Total 19 15587
6.- se pide a cuatro quimicos que determinen el pocentaje de alcohol metilico en ciertos
compuestos quimicos cada quimico hace tres determinaciones, y los resultados son los
siguientes.

PORCENTAJE DE ALCOHOL
QUIMICO METILICO
1 84,99 84,04 84,38 253,41
2 85,15 85,13 84,88 255,16
3 84,72 84,48 85,16 254,36
4 84,2 84,1 84,55 252,85
1015,78

𝑌 = 𝜇 + 𝛼𝑖 + 𝜀𝑖𝑗

HIPOTESIS:
HO: U10=U15=U20=U25 El nivel de varillado interviene la resistencia a la
compresión.
H1: Ui ≠ Uj El nivel de varillado no interviene la resistencia a la compresión

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza LSD LI LS
1 3 253,41 84,47 0,23 0,436 84,03 84,91
2 3 255,16 85,05 0,02 0,436 84,62 85,49
3 3 254,36 84,79 0,12 0,436 84,35 85,22
4 3 252,85 84,28 0,06 0,436 83,85 84,72

(18580)2
𝑆𝐶𝑇 = 15302 + 16102 + ⋯ + 15102 − = 69566,67
12
45002 +47602 +48202 +45002 (18580)2
𝑆𝐶𝑡𝑟𝑎𝑡 = − = 28633,33
4 12
𝑆𝐶𝐸 = 40933,33

ANÁLISIS DE VARIANZA
FV SC GL CM F FX CD
% DE ALCOHOL 1,04 3,00 0,35 3,25 > 4,07 NS
ERORR 0,86 8,00 0,11

Total 1,90 11,00

 QUIMICO VS PORCENTAJE DE ALCOHOL METILICO
86,00

85,50 85,49
85,22
85,00
84,91
84,72
84,62
84,50
84,35
84,00 84,03
83,85
83,50

83,00
1 2 3 4

Series1 Series2 Series3

ANOVA unidireccional: PORCENTAJE DE ALCOHOL METILICO vs. QUIMICO

Método

Hipótesis nula Todas las medias son iguales

Hipótesis alterna Por lo menos una media es diferente
Nivel de significancia α = 0,05

Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.

Información del factor

Factor Niveles Valores

QUIMICO 4 1; 2; 3; 4

Análisis de Varianza

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor F Valor p

QUIMICO 3 1,0446 0,3482 3,25 4,07 0,081
Error 8 0,8582 0,1073
Total 11 1,9028
Bibliografía:
https://juarezrd.files.wordpress.com/2013/09/diseno-de-experimentos-montgomery.pdf