NORMAS AASHTO 2002

DISEÑO DE PAVIMENTOS FLEXIBLES

INTRODUCCIÓN

Esta sección trata sobre la metodología recomendada para el uso en el diseño de

pavimentos flexibles. Se basa en el criterio de diseño de la AASHTO 1993. Aquí
se pone énfasis en el estudio de la composición del tráfico, de la caracterización de
los materiales de construcción, y de los índices de servicio; así como del análisis de
alternativas para la selección de una óptima; en base a consideraciones técnicas y
económicas.

El documento intenta además unificar los criterios utilizados en estudios y proyectos de

competencia del MOP dando, cuando proceda, lineamientos para su inclusión en las
especificaciones especiales de cada proyecto.

Este capítulo presenta inicialmente las consideraciones generales de diseño, de

dimensionamiento, la metodología recomendada a utilizar, y un catálogo de
estructuras de pavimento tipo. Se detalla el proceso de evaluación económica de
alternativas de selección. Los temas de gestión y refuerzo de los pavimentos, así
como los criterios a emplear en la recepción de obras son introducidos por su
importancia.

CONSIDERACIONES GENERALES
Estos lineamientos se aplicarán en los estudios de carreteras nuevas y en los de
reconstrucción. El proceso de diseño se muestra en la Figura 5.1.

Utilizando esta metodología, el diseñador también podrá considerar el proceso de

ejecución por etapas. No obstante, debe tener presente que el espesor del estrato o los
estratos a incorporar en las subsiguientes etapas serán estimaciones que deberán ser,
en su momento, revalidadas para la determinación final del refuerzo.
Figura 5.1 Proceso de diseño de pavimentos flexibles

Estos lineamientos sólo serán aplicables a los pavimentos que se proyecten con los
materiales considerados en este documento. Cuando los materiales o unidades de obra
sean diferentes el diseñador deberá justificar las soluciones adoptadas, manteniendo
en lo posible la filosofía de estos lineamientos.

MÉTODO DE DISEÑO

El método de diseño se basa en el manual de la AASHTO 1993 "Pavement Design

Manual," el cual requiere la siguiente información:

(a) Características de ejecución del pavimento

(b) Tráfico (Número de aplicaciones de carga en un eje estándar de 8.2T)
(c) Subrasante (Capacidad de carga MR)
(d) Materiales de construcción a utilizar en su ejecución (a¡)
(e) Medio Ambiente de la zona del proyecto
(f) Drenaje (m¡)
(g) Confiabilidad
(h) Costos del ciclo de vida útil

Su procedimiento sigue el diagrama de Flujo indicado en la Figura 5.2 y en la aplicación de

la ecuación básica de diseño de pavimentos flexibles siguiente:

Lóg 10 (W 18 ) = ZR( So)+ 9.36 x log, 10 (SN + 1) - 0.20 + log 10 ΔPSI (4.2-1.5)1 +2.32 x
log 10(Mr) - 8.07 (Ec 5.1)
0.40 + 1094
(SN+1) 5 19

W) 18 = Número de aplicaciones de carga de un eje equivalente a 8.2T.

ZR = Valor de "Z" correspondiente a la curva estandarizada.
S0 = Error estándar de la predicción de tráfico y ejecución (0.45).
(*) Se puede substituir el producto Zr *SO por la expresión Log (1/FS) (Ec. 5.2)
en donde FS es el factor de seguridad que varía entre 2.5-5
(Ver boletín IPC Segundo Trimestre-98).

ΔPSI = Diferencia entre el índice de servicio inicial PSIi y el índice final de servicio,
PSII
MR = Módulo de resiliencia (psi) .
SN = Número estructural indicativo del espesor total de pavimento requerido que se lo
determina con. la utilización del diagrama de diseño de la Figura 5.3 o
programas de cálculo automático, cuya aplicación requieren de la selección
del nivel apropiado de confiabilidad basado en el uso esperado del pavimento de
diseño.

Un valor alto significa un pavimento más costoso e inversiones mayores, pero con
menores costos de mantenimiento y reparación. En cambio, un nivel dé confiabilidad
bajo indica pavimentos de bajo costo, pero con costos de mantenimiento y reparación
altos; por lo que existe un nivel de confiabilidad óptimo en el cual se minimiza la
suma de los costos iniciales y de mantenimiento.

El nivel de confiabilidad (R) se puede determinar en base a las recomendaciones

de la AASHTQ expresadas en las Tablas 5.1 y 5.2
TABLA 5.1 NIVELES DE CONFIABILIDAD SUGERIDOS POR LA AASHTO

FUNCIÓN DE LA
CARRETERA URBANOS RURALES
Corredores Arteriales (malla esencial) 85-99 80-99 '
Colectores (Autopistas RI-RII, Clase I-II) 80-99 75-95
Otros 50-80 50-80
Figura 5.2 Proceso de diseño de pavimentos nuevos y su refuerzo según guía de diseño
AASHTO 1993
 TABLA 5.2 RELACIÓN NIVEL DE CONFIABILIDAD Y (ZR)

NIVEL DE ZR
CONFIABILIDA
R (%)

50 0.000
60 0.253
70 0.524
75 0.674
80 0.841
85 1.037
90 1.282
91 1.340
92 1.405
93 1.476
94 1.555 .
95 1.645
96 1.751
97 1.881
98 2.054
99 2.327
99.9 3.090
99.99 3.750

Si el diseñador no cuenta con un modelo de planificación de redes de transportes

adecuadamente calibrado, la estimación del número de aplicaciones de carga del eje
equivalente se la puede realizar de acuerdo a los procedimientos indicados en las
Figuras 5.4 y 5.5, o mediante la .utilización de la Ecuación 5.3

N=

Ti - Tráfico inicial
Tf = Tráfico Futuro
n = Número de días del Periodo de Diseño
ñ = Número promedio de ejes según procedimiento de la Tabla 5.3.
Fe = Factor de equivalencia de cargas cuyo proceso de cálculo se indica
en los ejemplos respectivos y en el anexo 5-.A.
FT = Factor de distribución de tráfico en al carril de diseño
Para la mayoría de las carreteras, el factor Ft es 0.5 (50%), pero hay ocasiones que en
una dirección se mueve más peso que en la otra. Entonces, el lado con mayor peso
vehicular debe ser diseñado para un número mayor de unidades ESAL. La
experiencia ha demostrado que el factor Ft puede variar de 0.3 a 0.7, dependiendo del
desbalance de carga, tomando como guía los valores de la tabla 5.4.

La capacidad de carga de los suelos de la subrasante es uno de los factores mas

importantes para el diseño de los pavimentos y su determinación se la realiza por
diferentes procedimientos que difieren según el método que se utiliza (ie., CRB,
E,K,Mr S, etc.)

En el método de Diseño de la AASHTO, se introduce el concepto de módulo resiliente

MR para caracterizar la capacidad de carga de la subrasante, materiales de base
subbase y su determinación se lo realiza según el ensayo AASHTO T294, utilizándose
valores medios de los resultados de laboratorio dado que las incertidumbres son
consideradas en el nivel de confiabilidad.

Cuando la subrasante tenga contenidos de humedad variables a lo largo del año, es

necesario hacer un estudio de la variación MR con la humedad para determinar un MR
medio de diseño de la siguiente manera:

a) Se hacen ensayos de MR en laboratorio sobre muestras representativas

de suelo bajo condiciones de presión y humedad que simulan las
condiciones in situ a lo largo del año para establecer una relación entre
el módulo y el contenido de humedad.

b) Se determina M R in situ en función de las deflexiones medias en

pavimentos. Este módulo se ajusta para estudiar la posible diferencia
entre los resultados de laboratorio y los in situ.

c) Se pueden estimar valores de MR en función de otras propiedades del

suelo utilizando relaciones empíricas. No obstante, estas relaciones
deberán ser verificadas por el diseñador.

d) Cuando no exista la posibilidad tecnológica de determinar el MR (psi),

su valor se lo establece por correlación con el CBR (%), tal como se
indica en las siguientes expresiones:
t

Si CBR < 10% -» MR = 1500 (CBR) (Ec. 5.4)

Si CBR < 10 - 20% -» MR = 3000 (CBR) °65 (Ec. 5.5)
Si CBR > 20% -» MR = 4326 Ln (CBR) + 241 (Ec. 5.6)

El índice de servicio de un pavimento se define como la capacidad de servir al tipo

de tránsito para el cual ha sido diseñado. Se tiene un índice de servicio presente
PSI (present serviciability Índex) mediante el cual se califica al pavimento entre O
(pésimas condiciones) y 5 (perfecto).
En el diseño del pavimento se deben elegir el índice de servicio inicial y final. La
inicial PSI0 es función del diseño del pavimento y de la calidad de construcción, y
la final o terminal, PSIt, es función de la categoría o importancia de la vía, y se
adopta en base a ésta y al criterio del proyectista. Los valores recomendados se
incluyen en la Tabla 5.5.

TABLA 5.5 VALORES RECOMENDADOS DE ÍNDICE DE SERVICIO

FUNCIÓN DE LA PSI0 PSI, APSI

CARRETERA
Corredores Arteriales (malla esencial) 4.5 2.5 2.0
Colectores (Autopistas RI-RI1, Clase l-ll) 4.5 2.0 2.5
Otros 4.2 2.0 2.2

Como se indicó anteriormente, para determinar el número estructural (SN) se puede

utilizar la ecuación de diseño (Ec. 5.1), o los ábacos que presenta la Figura 5.3.
Actualmente, existen programas de computación que permiten estimar el número
estructural con buena precisión y rapidez.

En función de SN, se determinan los distintos espesores de los estratos que conforman
la estructura del pavimento. La expresión que integra estos principios es la
Ecuación 5.7.

SN = a1 D1 + a2 D2 m2 + a3 D3 m3+ (Ec; 5.7)

a1, a2, a3 = Los coeficientes estructurales de cada uno de los estratos

m2, m3 = Los coeficientes de drenaje
D1,D2, D3 = Los espesores de espesores, en cm.
Esta ecuación no tiene una única solución, ya que existe una serie de combinaciones de
espesores que la pueden satisfacer; no obstante, se dan normativas tendientes a dar
espesores que puedan ser construidos y protegidos de deformaciones permanentes por
estratos más resistentes.

Las coeficientes estructurales de los estratos se ajustan con los factores mi que
representan la calidad de drenaje y el tiempo en que cada estrato está sometido a niveles
de humedad próximas a la saturación. Para el efecto, se recomienda utilizar los valores
mi que se indican en la tabla 5.6.

TABLA 5,6 VALORES mi RECOMENDADOS (AASHTO)

 
          
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
Nota: Valores en paréntesis son los recomendados por las Normas   
Venezolanas. ( Ver Boletín IPC, segundo trimestre 1998)  

Se considera que un valor de mi = 0,8 es recomendable para los diferentes diseños en el

país.

Los valores de a i, a2,… an son coeficientes que están relacionados con los parámetros
resistentes de bases granulares, subbases, bases tratadas con asfalto, con cemento, y son
necesarios para proceder al diseño estructural del pavimento.

La Tabla 5.7 muestras correlaciones empíricas publicadas por la AASHTO que

permiten determinar los coeficientes para los diferentes tipos de materiales.
 ai              
CLASE DE MATERIAL  NORMAS  (cm ‐1) 
CAPA DE SUPERFICIE             
Concreto Asfaltico     Estabilidad de Marshal 1000‐1800 lbs  0,134‐0,173 
Arena Asfáltica    Estabilidad de Marshal 500‐800 lbs  0,079‐0,118 
Carpeta bituminosa en el camino  Estabilidad de Marshal 300‐600 lbs  0,059‐0,098 
             
CAPA DE BASE            
Agregados triturados, graduados  PI: 0‐4 CBR > 100%    0,047‐0,055 
uniformemente            
Grava graduada uniformemente  PI: 0‐4 CBR 30‐80 %    0,028‐0,051 
Concreto Asfaltico    Estabilidad de Marshal 1000‐1600 lbs  0,098‐0,138 
Arena Asfáltica    Estabilidad de Marshal 500‐800 lbs  0,059‐0,098 
Agregado grueso estabilizado con  Resistencia a la compr. 28 ‐46 Kg/CM2  0,079‐0,138 
cemento            
Agregado grueso estabilizado con cal  Resistencia a la compr. 7 Kg/ cm2  0,059‐0,118 
Suelo ‐ cemento    Resistencia a la compr. 18‐32 Kg/ cm2  0,047‐0,079 
             
CAPA DE SUB‐ BASE            
Arena ‐ Grava graduado uniformemente  PI: 0‐6 >30%      0,035‐0,043 
Suelo. Cemento    Resistencia a la compr. 18‐32 Kg/cm2  0,059‐0,071 
Suelo‐ Cal    Resistencia a la compr. 5 Kg/cm2  0,059‐0,071 
             
MEJORAMIENTO DE             
SUBRASANTE            
Arena  o suelo seleccionado  PI: 0‐10      0,020‐0,035 
Suelo con cal     3% mínimo de cal en peso de los suelos  0,028‐0,039 
             
TRATAMIENTO SUPERFICIAL           
BITUMINOSO            
Triple riego    * = Usar estos valores para los diferentes *0,40 
Doble riego    tipos de tratamiento bituminoso, sin   *0,25 
Simple riego    calcular espesores    *0,15 
NOTA: El ai del concreto asfaltico corresponde a la faja de especificaciones mas gruesa el
valor mas alto y a la menor tamaño el valor menor. (3/4" a 1/2")     
NOTA: El ai de las arenas asfalticas corresponde a la faja de especificaciones mas gruesa el
 
valor mas alto y a la menor tamaño el valor menor. ( 3/8" a N.4)  (      
En el anexo 5-B se incorporan diversos gráficos establecidos por la AASHTO para
determinar también los valores de ai .

Una vez definido el factor SN, es necesario identificar los espesores de cada estrato que
adecuadamente combinados provean de la capacidad deseada.

El diseñador deberá tener presente que no es práctico ni económico colocar estratos de

un espesor menor que el mínimo requerido; además de que, al especificar estratos con
un cierto espesor por encima del mínimo, éstos serán más estables. Muchas veces se
especifica un mínimo espesor con el fin de mitigar los efectos de los suelos expansivos,
y otras, para evitar las migraciones capilares del agua.

Muchos organismos viales establecen, por ejemplo, espesores mínimos para tratamientos
superficiales. El espesor de una capa de tratamiento superficial contribuye en un
porcentaje poco significativo en lo que se refiere al número estructural (SN); aunque se
reconoce su contribución al reducir la entrada de agua hacia las capas inferiores.

Para combinaciones de carpetas asfálticas y bases granulares, la Tabla 5.8 muestra valores
de espesores mínimos sugeridos en función del tránsito.

TABLA 5.8 ESPESORES MÍNIMOS SUGERIDOS (cm).

NÚMERO DE ESAL ' S  CARPETA ASFALTICA  BASE GRANULAR 

< 150,000  5  10,0 
<500,000  6,5  10,0 
<2'000,000  7,5  15,0 
7'000,000  9,0  15,0 
> 7'000,000  10,0  15,0 
 Ejes equivalentes Hormigón Base de EJES
de 8,2 ton asfáltico agregados
Menos de 50.000 3 ó T.S.A. 10 < 5E+04
50.001 - 150.000 5 10 5E+04 - 1.5E+05
150.001 - 500.000 6 10 1.5E+05 - 5E+05
500.001 - 2'000.000 7.5 15 5E+05 - 2E+06
2'000.000 - 7'000.000 9 15 2E+06 - 7E+06
Más de 7'000.000 10 15 > 7E+06

Para verificar los valores obtenidos con este método se podrá

utilizar cualquier método analítico, desde que se conozcan con
precisión los parámetros de diseño. Pero para diseños ajustados o para valores
calculados mínimos se basa en la norma de que el espesor de cada capa estructural
mínima será 3 veces el tamaño máximo nominal del agregado dependiendo de su
granulometría.

CATALOGO DE ESTRUCTURAS

Para la elaboración de este catálogo se consideran cuatro factores para el

dimensionamiento de los pavimentos flexibles. Estos son: (1) el tráfico en
términos del número de aplicaciones esperadas y acumuladas del eje estándar
de diseño; (2) la calidad de la subrasante, y (3) los materiales de construcción
disponibles; (4) la calidad del drenaje y el porcentaje del tiempo que la estructura
estará expuesta a niveles próximos a la saturación.

El Tráfico
La estructura del pavimento será diseñada en función del número y
características de los vehículos pesados (no livianos) que se estimen circularán
por el carril de diseño durante el periodo del proyecto. El diseñador utilizará
20 años como período total de diseño, salvo indicación expresa del organismo
de control; y cuando considere la ejecución por etapas, la suma de sus períodos
de proyecto será de 20 años.
El diseñador del pavimento tomará como punto de partida los estudios de tráfico,
con aforos de intensidades y cargas por eje estimados, y de otros datos que se
dispongan para la previsión de tráfico.

Se deberá estimar la distribución probable de cargas por eje y el número de ejes

equivalentes a 8.2T de peso en el carril de proyecto y durante el periodo asignado
aplicando la relación de equivalencias de la Ecuación 5.8; y cuyos resultados se
presentan en la Tabla 5,9, e ilustrados en la Figura 5.6.

N = Número de ejes de 8.2 T equivalentes a un eje de peso P

P = Peso del eje en T.

Cada eje tándem de peso P se considera como equivalente a 1.4 ejes simples
de peso P/2 y los ejes tridems de peso P, se consideran como equivalentes a 1.6
ejes simples de Peso P/3.

TABLA 5.9 NÚMERO DE EJES EQUIVALENTES (EJE SIMPLE)

NÚMERO 
DE EJES 
CARGA POR EJE (P)     
EQUIVALEN
(T) 
TES DE 8,2 
T 
1  0,00022 
2  0,00354 
3  0,01790 
4  0,05660 
5  0,13820 
6  0,28660 
7  0,53110 
 8  1,00000 
9  1,45120 
10  2,21000 
11  3,24000 
12  4,54000 
13  6,32000 
14  8,50000 
15  11,20000 
16  14,50000 
17  18,47000 
18  23,22000 
19  28,82000 
20  35,39000 

Cuando no se disponga de datos de concretos de tránsito, o cuando no exista

un Departamento de Planificación de Transporte que ejecute modelos de demanda
y asignación de viajes a través de análisis de redes, el diseñador podría
considerar el uso de las siguientes estimaciones:

(a) La tasa de crecimiento anual del tráfico pesado durante el periodo de

proyecto será igual a la tasa de crecimiento PIB nacional o regional, a juicio del
diseñador.
(b) El 50% del total de vehículos pesados incide sobre el carril del proyecto en
calzadas de dos carriles por sentido de circulación.
(c) El 100% de los vehículos pesados que circulan en el sentido
considerado incide sobre el carril del proyecto en calzadas de dos carriles
por sentido de circulación.
(d) El 85%. de los vehículos pesados que circulan en el sentido
considerado incide sobre el carril de proyecto en calzadas de tres o más
carriles por sentido de circulación.

La Tabla 5.10 presenta 4 categorías de tráfico asumidas en función del número

acumulado de ejes equivalentes de 8.2T previstos para un carril de circulación en
el período de proyecto para las diferentes clasificaciones de carretera definidas
en el capítulo 2.

TABLA 5.10 CATEGORÍA DE TRÁFICO

 CATEGORÍ NUMERO ACUMULADO DE
DESIGNA
AS DE EJES EQUIVALENTES DE 8.2T
CIÓN
TRAFICO EN EL CARRIL Y PERIODO DE

N1 Pesado 4x1 0B- 10'

N2 Medio 8x1 05 -4x1 06 '
N3 Medio 8x1 04 -8x1 05
N4 Ligero 1 04 -8x1 04

Cuando el tráfico previsto sea superior a 107 ejes equivalentes se solicitarán

instrucciones especiales a la Dirección General de Obras Públicas o al
organismo encargado de su administración.
Cuando el tráfico previsto sea inferior a 10" ejes equivalentes podrán
adaptarse las estructuras de pavimento del catálogo correspondiente a la
categoría de tráfico N4, o estudiarse otras soluciones más económicas, como
las indicadas en el Manual de Caminos Vecinales del MOP, cuyo
comportamiento en casos análogos haya sido satisfactorio.

Cuando se considere la ejecución por etapas, la categoría de tráfico

correspondiente a la primera etapa no podrá ser inferior en más de un grado a la
correspondiente al período total del proyecto.

La Subrasante
Para el dimensionamiento del pavimento se considerarán 3 tipos de
subrasantes de acuerdo a su capacidad de soporte, y que están de acuerdo a los
tipos de suelos determinados en el capítulo 3 de las Normas de
CORPECUADOR, los mismos que deberán determinarse de acuerdo a los
procedimientos normales de los Estudios Geotécnicos. La Tabla 5.11 muestra
3 tipos de subrasantes en función de sus características expresadas en base a la
prueba CBR.

TABLA 5,11 CLASIFICACION DE LA SUBRASANTES 

S1  CBR = 5‐10 % 

S2  CBR = 10‐20 % 

S 3  CBR = +> 20 % 

La Figura 5.7 define los criterios a utilizar para su selección:

En terraplenes y pedraplenes, la categoría de la subrasante dependerá de las

características del material utilizado en la coronación. Se considerarán como
materiales aptos para la coronación los suelos adecuados y seleccionados, así
como la estabilización in situ con cemento, o con cal de suelos tolerables o
adecuados, en un espesor mínimo de 0.15m.

En cortes, la categoría de la subrasante será función de las características del

terreno natural en un espesor mínimo de 0.50m, y de las características y espesor
del material utilizado cuando se proceda a sustituir o estabilizar in situ el
terreno natural. Se contempla el uso de los materiales antes indicados para
terraplenes y pedraplenes, fijándose unos espesores mínimos. Se dan reglas para
la clasificación de cortes en suelos inadecuados y en roca.

En las secciones en terraplén de poca altura podrá ser necesaria una

excavación adicional para la construcción de la explanada. Si el terraplén se
cimenta sobre suelo inadecuado, el espesor mínimo del mismo será de 1m.

En las secciones mixtas en terraplén y corte, se podrán adoptar la sección en

terraplén cuando las exigencias de uniformidad, facilidad de construcción o
drenaje así lo aconsejen.

En la Tabla 5.12 se indican las características de los materiales que deberán

cumplir con las exigencias de las especificaciones técnicas del manual
MOP-OOl-F Cuando se proyectan sobre subrasantes compuestos por
materiales no incluidas en esta tabla serán clasificadas cuando sea posible por
analogía, y en otro caso, mediante un estudio especial (Ver Capítulo 3) de las
Normas de CORPECUADOR.

En cortes en los que el terreno natural está constituido por suelo inadecuado en
profundidad tal que haga inviable económicamente su sustitución, se deberá
comprobar que los cambios de volumen o asentamientos serán permisibles,
para lo cual, será necesario un estudio especial.

La superficie de la subrasante debe quedar, en todos los casos, al menos a 0.60m

por encima del nivel más alto posible de la capa freática. Con este fin y cuando
sea necesario, se adoptarán medidas tales como la elevación de la subrasante, la
profundización de cunetas, la colocación de drenes subterráneos, etc.

Se asegurará siempre la evacuación del agua infiltrada a través de las capas del
pavimento, la calzada y los espaldones. En los cortes en roca, la subrasante
tendrá también a estos efectos te regularidad e inclinación necesarias.

Cuando el CBR del Suelo de cimentación sea menor a 5%, se recurrirá a

estabilizarlo colocando una capa con material seleccionado mediante
procedimientos químicos debidamente comprobados estilizando geotextiles.

TABLA 5.12 MATERIALES CONSIDERADOS EN LA SUBRASANTE

SÍMBOLO DEFINICIÓN ARTICULO PRESCRIPCIONES
DEL CORRESPONDIENTE COMPLEMENTARIAS
MATERIAL DEL MOP-001 -F
0 Suelo tolerable 305 Terraplenes
1 Suelo adecuado 305 Terraplenes
(')
2 Suelo 305 Terraplenes
seleccionado (*)
3 Suelo 305 Terraplenes CBR mínimo: 20
seleccionado
T Material de la Pedraplenes 402-4-01
zona de
transición en
d l
S-EST 1 Suelo 402 Suelos estabilizados CBR mínimo de la
estabilizado in con cemento 403 Suelos mezcla a los 7 días: 5
situ con estabilizados con cal Mín. 3% de cemento o
cemento o con cal
cal (***)
S-EST 2 Suelo adecuado 305 Terraplenes 402 CBR mínimo de la
es estabilizado Suelos estabilizados con mezcla a los 7 días: 10
in situ con cemento 403 Suelos Min.3 % de cemento o cal
cemento o con estabilizados con cal
cal

S-CEM Suelo adecuado 305 Terraplenes 512 Resistencia mínima a

estabilizado ¡n Suelos estabilizados con compresión simple a los
situ con ce- cemento 7 días: 15 kg/cm2
mento
Notas:
(* ) Únicamente a efectos de clasificación de las subrasantes en corte de la
categoría S1, podrán incluirse en este grupo los suelos tolerables cuyo
CBR sea superior al 5%, siempre que no se produzcan contaminaciones en
las capas inferiores del pavimento.
(**) Únicamente a efectos de clasificación de las subrasantes, podrán
incluirse también en este grupo los suelos adecuados cuyo CBR sea superior
al 10%.
(***) Se recomienda estabilizar son cal los suelos tolerables o inadecuados
cohesivos.

Materiales de Construcción del Pavimento

Se han considerado las unidades de obra más usuales y de comportamiento

conocido en servicio, al momento de la redacción de este documento. Las
características generales de los materiales y la ejecución de las unidades de
obra están definidas en los artículos respectivos de las especificaciones
generales para la construcción de caminos y puentes del Ministerio de Obras
Públicas MOP-001-F-1993.
Podrán utilizarse en pavimentos (capas de rodaduras y capas intermedias) y
en bases y están definidas en los capítulos del MOP-001-F, tales como:

(a) 404-4 "Base de hormigón asfáltico mezclado en sitio"

(b) 404-5 "Base de hormigón asfáltico mezclado en planta"
(c) 405-4 "Mezclas bituminosas en frío"
(d) 405-5 "Mezclas bituminosas en caliente"
(e) 405-1 "Riegos de imprimación"
(f) 405-2 "Riegos de adherencia"
(g) 405-3 "Tratamientos superficiales"
(h) 405-7 "Lechadas bituminosas"
(i) 404-2 "Grava cemento"
Q) 404-6 "Suelo cemento"
(k) 404-1 "Base granular"
(I) 403-1 "Subbase granular"
Resultados
Esta sección muestra un catálogo de estructuras de pavimentos flexibles
desarrollado en base a la metodología de la AASHTO 1993. Las Figuras
5.8, 5.9 y 5.10 incluyen estratigrafías típicas de pavimentos flexibles que el
diseñador puede utilizar como una referencia y como un punto de partida
para analizar, verificar y/o ajustar los diseños de las secciones transversales.

Para el efecto, se establecieron tres grupos de secciones estructurales tipo,

considerando condiciones ideales, en función de la utilización de una base
granular, de una base bituminosa y de una base grava-cemento.

En cada caso particular, el diseñador podrá seleccionar entre las secciones

estructurales del catálogo la solución técnica y económica más adecuada,
teniendo en cuenta la calidad de la subrasante (Ver Figura 5.7), la intensidad
del tráfico pesado (Ver Tabla 5.10), las disponibilidades de los materiales
para los estratos del pavimento, el costo y volúmenes de las unidades de
obra, etc.
Los espesores de diseño deberán ser comprobados mediante un estudio
mecanístico de la estructura del pavimento. Para el efecto, el diseñador
podrá considerar el uso de programas que aplican las teorías elásticas y
elasto-plásticas, según lo considere pertinente.

Cuando un estrato bituminoso, sea de mezcla asfáltica o de tratamiento

superficial, se coloque sobre otra no bituminosa, deberá ejecutarse sobre esta
última un riego de imprimación; mientras que entre dos estratos bituminosos
se debe colocar un riego de adherencia. Sobre las capas de grava-cemento o
suelo-cemento deberá ejecutarse un riego de curado que podrá tener también el
carácter de un riego de imprimación.

Se podrán emplear subbases granulares drenantes de 10-25cm de espesor que

deberán prolongarse en todos los casos bajo el espaldón hasta la cuneta,
talud del terraplén o dispositivo de drenaje con el fin de garantizar su operación
en todo momento.

EVALUACIÓN ECONÓMICA

En muchos países en vías de desarrollo, la decisión de pavimentar un

determinado camino se basa particularmente en el volumen de tráfico, y no en
el económico. Por ejemplo, se ha establecido tradicionalmente que cuando
el TPDA de un camino es superior a los 300, se hace necesario pavimentarla.
No obstante, este dato es insuficiente ya que no demuestra que si
efectivamente es lo más conveniente para la sociedad.

Un criterio más avanzado consiste en examinar la pavimentación como una

inversión de capital y en verificar si con esta acción, la sociedad recibe
mayores beneficios que la inversión.

Existen tres parámetros que usualmente se utilizan en una evaluación

económica. Estos son: (1) la comparación neta entre beneficio y costo, (2) la
relación beneficio/costo, y (3) la tasa interna de retorno.
La comparación neta entre beneficio y costo expresa el indicativo de la
conveniencia económica de pavimentar un camino es expresada en la
Ecuación 5.9.

E > P+C (Ec. 5.9)

P = Costo de pavimentación de 1 Km para una duración de n años.

C = Suma de las n diferencias en los años de duración de la

pavimentación en valor presente entre los costos de conservación de 1Km de
camino pavimentado (término positivo) y los costos de conservación de 1Km
de camino en tierra (término negativo).

E = Beneficio en valor presente de los ahorros en costos de operación de

los usuarios en los n años de duración del pavimento, dejando de un lado los
beneficios indirectos (ie., valorización de las propiedades, aumento de
producción de la zona, etc.).

La existencia de una gran variedad de alternativas de solución demanda no sólo

del análisis técnico, sino también de un análisis económico que permita
seleccionar la opción más conveniente para el caso en particular.

La Ecuación 5.9, hasta cierto punto, puede ser utilizada para escoger entre los
varios tipos de pavimentos, dentro de aquellos que 'satisfacen esta relación,
siendo el más indicado aquel que ofrezca mayores beneficios por el capital de
inversión.

La Ecuación 5.10 define la prioridad de pavimentación entre varias

estrategias que satisfacen la desigualdad de la Ecuación 5.10, siendo la
prioridad tanto más alta cuanto mayor sea su magnitud. Esta relación se la
denomina beneficio/costo (B/C), que es una cantidad adimensional que
expresa el rendimiento obtenido por el capital invertido.

B/C = E/(P + C (Ec. 5.10)

 La tasa interna de retorno (r) es aquella tasa de actualización o descuento
para la cual, el valor presente neto es nulo, o lo que es lo mismo, se iguala el
beneficio presente neto con el costo presente neto.

La Ecuación 5. 11 define la manera de estimar esta tasa.

( Ec. 5.11)

¡ = El año
N = Período de vida útil
B¡ = Los beneficios en el año i
C¡ = Los costos de inversión en el año i

SISTEMA DE GESTIÓN DE PAVIMENTOS

Esta sección resume los aspectos más relevantes de los procedimientos de

gestión o administración de pavimentos que deben realizar las autoridades
responsables de mantener el índice de servicio de los pavimentos durante su vida
útil. Los procedimientos son mayormente detallados en el Capitulo 7.

A continuación se describen los objetivos, las ventajas y los parámetros

generalmente utilizados para realizar la evaluación de la calidad de los
pavimentos en un sistema de gestión.

Objetivos
En principio, todo sistema de gestión de pavimentos tiene el propósito de:

(a) Definir las necesidades técnicas de mantenimiento de los pavimentos.

(b) Establecer estrategias alternativas de restauración y conservación
durante un periodo preestablecido, considerando los recursos
disponibles por la organización.
(c) Proporcionar a los administradores un plan de prioridades basado en
aspectos técnicos, económicos, políticos y sociales.
(d) Proporcionar a los administradores procedimientos metodológicos que
permitan justificar el monto de los recursos a solicitar para ejecutar los
trabajos.
(e) Garantizar la optimización de las inversiones en el sector y su
distribución.
(f) Asegurar los beneficios a los usuarios por la reducción de los costos de
operación de los vehículos, tiempos de viaje, seguridad vial, etc.

Ventajas
a. Con un sistema de gestión de pavimentos, la institución responsable puede
fácilmente determinar:
b. El estado actual de la red pavimentada.
c. La necesidad de restauración de los pavimentos en los próximos años.
d. Las prioridades a estas necesidades.
e. Los presupuestos requeridos para mantener los pavimentos en niveles
mínimos de desempeño aceptables.
f. La programación de las actividades según las prioridades establecidas,
ubicándolas dentro de un presupuesto disponible.
g. El impacto que tendrá el tráfico en las necesidades de restauración y
previsiones presupuestarias de los próximos años.
Las políticas alternativas tomando en cuenta una evaluación
coordinada de todas las soluciones de proyecto y los beneficios a los usuarios
procedentes de la reducción en los costos de operación.

Parámetros de Evaluación
A fin de realizar una programación racional de los trabajos de mantenimiento y
teniendo en cuenta las necesidades reales de cada caso, se hace necesario
definir objetivamente la calidad de los pavimentos para establecer las
prioridades en la ejecución de los trabajos de mantenimiento.

La calidad de un pavimento viene definida por un componente estructural y

por uno funcional. El primero se refiere a la adecuación de la estructura del
pavimento para el tráfico actual y previsto, y a las condiciones ambientales. El
segundo es relativo con la comodidad de rodaje que brinda el pavimento.
Los parámetros de estado que en combinación con el tráfico definen los
componentes indicados anteriormente son: (a) la deflexión, (b) el estado superficial
de la calzada, (c) la regularidad longitudinal y (d) la adherencia transversal llanta-
pavimento. Esta relación se muestra en la Tabla 5.13.

TABLA 5.13 RELACIÓN COMPONENTE DE CALIDAD CON LOS

PARÁMETROS DE ESTADO

PARÁMETRO DE ESTADO COMPONENTE FUNCIONAL

ESTRUCTURAL
Deflexión necesario
Degradación Superficial necesario opcional
Regularidad Longitudinal opcional necesario
Adherencia Transversal necesario

EL DETERIORO

Para poder invertir los recursos disponibles en forma racional, se requiere disponer
de modelos de predicción de comportamiento que puedan anticipar el deterioro de
las calzadas y con ello valorar el monto y la oportunidad de las inversiones.

El criterio que permite manejar estos conceptos es el uso del modelo de

rendimiento del pavimento (performance), que es un indicador que expresa la
calidad de la calzada. El índice de servicio mide esta condición y la curva que Jo
representa en función del tiempo o del tránsito expresa el ciclo de vida del
pavimento y su grado de deterioro desde que es construido hasta que alcanza el
nivel mínimo aceptable al final de su vida de diseño.

Cuanto más se avance sobre la curva .de rendimiento o de servicio, más costosa
será la mejoría o el refuerzo que se deba disponer para hacer que el pavimento
retorne a los índices de servicio iniciales. Resulta indispensable, por lo tanto,
definir un modelo de deterioro que permita predecir el funcionamiento de las
variables que lo intervienen. Para el efecto, se ha elegido el modelo de deterioro
recomendado por la AASHTO.
A través de este modelo se relacionan las características del diseño inicial, el
número de ejes equivalentes que han circulado hasta el momento y las
condiciones superficiales de la calzada (PSI), con los costos del usuario, que se
ven fuertemente influenciados por las condiciones de la superficie.

Con el criterio de PSI de la AASHTO, el deterioro se expresa como una

combinación de la rugosidad longitudinal, el ahuellamiento transversal y el
tipo y la magnitud de las fisuras.

El deterioro de la calzada es una función que abarca al valor estructural de

diseño, a los materiales constituyentes del pavimento, a sus espesores, a las
condiciones climáticas, al valor portante de la subrasante y al número de ejes
acumulados.

Solo a través de un sistema de gestión, se puede determinar la curva de

rendimiento; ya que, el sistema permite manejar un banco de datos que se
alimenta mediante un seguimiento continuo y periódico de los parámetros más
relevantes de los pavimentos (ie., deflexiones, PSI, coeficiente de fricción,
severidad de fallas, etc).

De esta base, se puede determinar un índice de servicio correspondiente a un

determinado "t" en el tiempo, y predecir tiempos remanentes (o número de
ejes disponibles) del ciclo de vida de un pavimento, tal como se ilustra en la
Figura 5.11.

De la misma manera como se elabora la curva de rendimiento en base al

parámetro PSI, se pueden realizar otras curvas de rendimiento en base a los otros
parámetros, y de la misma manera, definir límites en los niveles de aceptación y
predicción en el tiempo o número de ejes remanentes para alcanzar tales
límites.

Para retornar a los niveles iniciales de servicio, el diseñador considerará

rehabilitar los pavimentos mediante el uso de un refuerzo estructural
(recapeo), o mediante algún otro método que no sea un refuerzo.
Dentro de los métodos que no se consideran como un refuerzo se
mencionan a las reparaciones profundas, las reparaciones parciales, los sellos
desjuntas y fisuras, la incorporación de subdrenes, y los tratamientos superficiales.

El diseñador considerará la aplicación de un refuerzo cuando se requiere

remediar deficiencias estructurales o funcionales de los pavimentos
existentes. Es importante de que el diseñador considere además el tipo de
deterioro presente para definir cuales deficiencias se requieren subsanar.
Deficiencias funcionales se refieren a cualquier condición adversa que afecta al
usuario. Esto incluye bajos coeficientes de fricción, deslizamientos, baches,
y distorsiones superficiales.

Deficiencias estructurales se refieren a las condiciones adversas que afectan la

capacidad portante de la estructura. Esto incluye a espesores
inadecuados que ocasionan exceso de fisuras, distorsiones y desintegración.

Algunas veces se utilizan refuerzos delgados y tratamientos superficiales

como medidas de mantenimiento preventivo para reducir la velocidad del
deterioro de los pavimentos, y para evitar la infiltración del agua.

EL DISEÑO DE REFUERZO

Existen diferentes tipos de refuerzos, el más común es aquel que consiste en una
carpeta asfáltica (recapeo). La selección del tipo de refuerzo a utilizar depende
de ciertas consideraciones exógenas tales como la disponibilidad de fondos
para la construcción, la facilidad en la construcción debido al tráfico, las
condiciones climáticas, las disponibilidad de materiales, el periodo de vida de
diseño; y endógenas, tales como el grado de deterioro, severidad y magnitud de
las fallas, las cargas futuras, y las condiciones del drenaje vial.

Adicionalmente, el diseñador deberá considerar la necesidad de aplicar un

bacheo preliminar, el control de la reflexión de las fisuras, mejorar el drenaje
vial, el .estado de la carpeta asfáltica existente y la posibilidad de reciclarla.
Sólo cuando se hayan resuelto los puntos anteriores podrá proceder el
diseño del refuerzo con carpeta asfáltica.

Existen varios procedimientos de diseño utilizados internacionalmente. Aquí, se

detalla la metodología de uno de ellos, el cual consiste en la
determinación del tráfico esperado, del número estructural del pavimento en
servicio, del número estructural requerido debido al tráfico esperado, y
finalmente, del espesor del refuerzo.

Determinación del Tráfico Esperado

En un sistema de gestión, el tiempo de vida remanente de una estructura de

pavimentos es usualmente definido en base al algoritmo desarrollado por la
AASHTO que se ilustra en la Figura 5.12.

El número de ejes equivalentes al término de la vida útil de un pavimento es

relacionado con el nivel de servicio de la calzada, que a su vez, es
expresado en base al parámetro PSI.

De no contar con un sistema de gestión, el procedimiento para determinar el

tráfico en términos del número de ejes equivalentes será aquel indicado en la
sección 5.4, debiendo considerar en el cálculo como un pavimento nuevo.

Determinación del Número estructural en Servicio (Snº)

El número estructural de un pavimento disminuye a medida que se deteriora

con la aplicación de las cargas y por las acciones climáticas. El fenómeno de
deterioro se agrava a medida que el pavimento se acerca a sus
condiciones terminales. Está degradación incluye fisuras, envejecimiento de las
capas asfálticas, el debilitamiento de las bases y subbases por infiltración de
agua, contaminación, lavado de finos, etc.
 La degradación estructural implica ajustar los coeficientes "ai" de cada
material mediante factores inferiores a la unidad (K1 K2, K3) que pueden
llegar a un valor bastante bajo si el pavimento está severamente deteriorado.

El factor de reducción K, depende del PSI medido que a su vez es función

del índice de rugosidad internacional (IRI); mientras que, los factores K2 y K3
dependen de la deflexión medida en sitio debido a la aplicación de una carga
estática del eje estándar (8.2T) sobre la calzada. Estos valores se los puede
obtener mediante el uso de la Figura 5.13 desarrollada por la AASHTO.

Determinación del Número Estructural Requerido (SNi)

El número estructural requerido se determinará en base a los procedimientos

normales para el diseño de pavimentos nuevos, descrito en la sección 5.3.

Determinación del Espesor del Refuerzo

Para determinar el espesor del refuerzo, se utiliza el criterio de cálculo

indicado en la Figura 5.14.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS QUE DEBEN CUMPLIR LOS

PAVIMENTOS NUEVOS Y SUS REFUERZOS

Para que las estructuras de los pavimentos presten un adecuado nivel de

servicio, se establecen valores mínimos que deben cumplir los pavimentos
nuevos y los refuerzos al momento de entrar en servicio. Los parámetros
con estos valores mínimos se indican en la Tabla 5.14.
TABLA 5.14 VALORES MÍNIMOS DE PARÁMETROS DE
PAVIMENTOS

OBJETIVO PARÁMETRO VALORES

MÍNIMOS

Comodidad PSI De acuerdo a diseño

de pavimentos
Seguridad Resistencia al deslizamiento De acuerdo a
AASHTO T 278-83 (86) diseño geométrico
Estructura Rugosidad Max 2 IRI (nn/Km)
Ahuellamiento (Rodera) < 10mm
Deflexión AASHTO T 256-77 (86) u De acuerdo a diseño
otro método internacional-mente de pavimentos
aceptado y justificado por el diseñador
El propósito fundamental de los ensayos de verificación de diseño que
involucra mediciones de la deflexión, los coeficientes de fricción y la
uniformidad del perfil longitudinal (rugosidad) es para establecer el estado
estructural y funcional de la carretera en servicio, más que para la aceptación
misma de la carretera recién terminada o reforzada.

Sin embargo, son sumamente útiles cuando se realiza la recepción del pavimento
antes de entrar en servicio, no sólo para tener el punto de partida de la historia
estructural, sino que además permiten establecer el grado de homogeneidad o
heterogeneidad de los tramos y de preveer correcciones en algunos de ellos, si
fuere necesario.

La deflexión permite detectar puntos débiles de la sección estructural para

proceder a su refuerzo en la época adecuada. La medida de los coeficientes de
fricción permiten valorar la seguridad frente a un posible deslizamiento del
vehículo. La uniformidad del perfil longitudinal tiene una relación directa en la
determinación de los costos de operación vehicular.

SISTEMAS DE DRENAJE INTERNO DE VÍAS

El presente artículo está basado en el apéndice AA de la guía para el diseño de

la estructura de pavimento de AASHTO, 1986.

Se ha establecido que el drenaje inadecuado afecta adversamente el

comportamiento de los pavimentos. Previa a la realización de los diseños de
pavimentos se debe tomar en cuenta la experiencia en problemas de drenaje en
el área. Una revisión de las condiciones existentes debe proporcionar
información sobre áreas con problemas específicos que requieran tratamiento
correctivo de drenaje y el diseño del subdrenaje de la vía.

Consideraciones Generales
(a) Condiciones de drenaje
 Las condiciones de drenaje se dividen en dos categorías (Ver Figura 5.15):
¾ El drenaje de pavimentos debido a la filtración desde la superficie (el agua
que ingresa al interior del pavimento a través de grietas y juntas), sobre
subrasantes impermeables resultando en una condición de "tina de baño"
cuando el agua entrampada no puede escapar fácilmente.

¾ Drenaje de la subrasante debido a niveles de aguas freáticas altos o

drenaje de agua libre debido a condiciones de niveles freáticos "colgados",
temporales.

Las vías urbanas, y calles arteriales diseñadas con bombeo, pendiente

longitudinal, cunetas, sumideros y alcantarillas se considera que poseen
elementos de drenaje adecuados a menos que su nivel esté cerca o por debajo
del nivel freático.

Donde los suelos de subrasante son lo suficientemente permeables como para

ser auto drenantes, puede que realmente no exista la necesidad de un sistema de
subdrenaje. Los procedimientos de diseño de pavimentos siempre deben
considerar la revisión del drenaje interno cuando existan capas de baja
permeabilidad (naturales o artificiales) las cuales pueden causar niveles
freáticos colgados.
(b) Materiales

Los elementos usados en un sistema de drenaje interno generalmente se

pueden dividir en cuatro categorías:

ƒ Tuberías de subdrenes;
ƒ Filtros de agregados y medios permeables;
ƒ Geotextiles;
ƒ Estructuras de salida con muros de .cabeza u otras protecciones

El drenaje interno implica drenaje bajo la superficie del terreno y/o

pavimento. El propósito del drenaje interno provee la remoción del agua libre
entrampada en el sistema de pavimento y/o la subrasante (Ver Figura 5.16).

La tubería de subdrenaje puede ser de concreto, arcilla, fibro metal

bituminizada o distintos tipos de plásticos, estos pueden ser lisos o
corrugados, redondos o semiredondos; mientras la mayoría de estos
productos son perforados, unos pocos se diseñan para tomar el agua en las
juntas. El requerimiento básico es que estén fabricados de un material que
sea durable en el medio físico y químico en el que van a ser colocados
durante la vida útil de diseño del mejoramiento.

Los agregados utilizados en el desarrollo de filtros y medios permeables

deben consistir en materiales granulares sanos y limpios con plasticidad cero.
La graduación se debe seleccionar para protegerse de la pérdida de suelos
finos por tubificación o erosión hidráulica mientras permanezcan
proporcionando suficiente capacidad de drenaje.

Se dispone de geotextiles con distinto tipo de propiedades. Estos son

generalmente fabricados de fibras sintética, tejidas o no tejidas que
proporcionen láminas de material poroso tipo "tela". En el sistema de drenaje,
su propósito es reemplazar una o varias capas de material granular en el
sistema de filtro multicapa. El tamaño de la apertura del geotextil debe ser
compatible con su uso como capa protectora (filtro) y como elemento en
el que el agua puede drenar libremente (dren).
Los muros de cabeza en la estructura de descarga son elementos de
protección que pueden ser de acero, hormigón u otros materiales durables
instalados para proteger el extremo exterior del tubo de drenaje contra el
aplastamiento.

(c)Diseño

El diseño del sistema de drenaje consiste en seleccionar y dimensionar los

componentes del sistema para las condiciones de drenaje interno de tal forma que
proporcionen los resultados adecuados para el diseño de una sección particular,
empleando materiales económicos que permitan un desempeño adecuado
durante el período de diseño.

Es apropiado indicar que no todos los sistemas de subdrenaje tendrán un

comportamiento aceptable, a menos que se haya atendido primero el aspecto de
un adecuado drenaje superficial. En áreas rurales esto generalmente implica
abrir zanjas longitudinales de drenaje durante la construcción y darles
mantenimiento durante la vida útil de la vía.

La efectividad del sistema de drenaje se mide por el tiempo requerido para

lograr remover el agua libre de la estructura del pavimento sin una pérdida
significativa de eficiencia con el transcurso del tiempo y sin el transporte de
suelos finos fuera de ¡a subrasante, subbase y base.

El nivel de aguas freáticas se encontrará ocasionalmente, en la proximidad de

la rasante propuesta. En estas circunstancias el agua libre debe removerse para
evitar problemas tales como: erosión de la subrasante y base del pavimento,
pérdida de soporte y por consiguiente debilidad de la subrasante.

Cada sistema de drenaje debe ser diseñado individualmente para el medio

ambiente en el que va a funcionar. Debe alojar el flujo interno mientras
proporciona protección al suelo adyacente para evitar la tubificación. La
graduación de los agregados se debe diseñar de tal manera que no haya
pérdida de los finos del filtro por la tubería colectora o remoción del medio
permeable en el borde de descarga.
Los geotextiles, si se emplean, son generalmente usados ya sea como una
capa interna ó externa del sistema multicapa puede ser necesario cuando
una capa simple es deficiente para satisfacer todos los requerimientos para
una operación efectiva a largo plazo. El rango del s tamaño de abertura
efectiva (EOS) debe ser suficiente para proporcionar el grado de filtración
necesaria para proteger el suelo de la erosión y tubificación.

Los geotexíiles deberán tener una composición química que les permita un
comportamiento estable durante su vida útil; sus aberturas deben mantenerse
aproximadamente constantes, aún bajo los esfuerzos normales de instalación y
servicio; y además tener un cierto grado de elasticidad que le permita
soportar esfuerzos puntuales muy artos que ocurren casi siempre durante
algún momento en la instalación. Las características requeridas tendrán que
especificarse para que los fabricantes y proveedores puedan conocer las
propiedades físicas que son primordiales y razonables para las instalaciones y
condiciones especificas.

La tubería de subdrenaje es considerada como el vehículo para conducir el

agua fuera del colector de drenaje. La industria ha provisto un considerable
número de productos que van desde la tubería de arcilla cocida, al metal
corrugado, hasta las varias formas, tamaños y tipos de tubería de plástico. La
resistencia física es el parámetro principal, puesto que el tubo puede estar
sujeto a cargas de construcción que exceden cualquier carga prevista,
durante su vida útil.

La tubería seleccionada debe ser durable en el medio ambiente químico en el

que será colocada. Algunos tipos de tuberías plásticas también están sujetas a
peligros exteriores, por ataque de roedores.
Las aperturas (perforaciones o ranuras), deben ser realizables lo más cercano a
los tamaños especificados de tal manera que el área total de la sección
transversal de las aperturas sea suficiente para aceptar el flujo interno
calculado. Sin embargo, el tamaño de cada orificio no debe permitir el paso
de partículas de agregados de los elementos que forman el filtro granular.

La naturaleza de las juntas, cuando están especificadas, deben prever el

desalineamiento de la junta y proporcionar un tamaño de apertura que evite la
erosión interna de los agregados del elemento de filtro granular.

Cuando se provee de muros de cabeza en las estructuras de descarga, estos

sirven como protección de la salida del dren de cualquier peligro. La
estructura de descarga de salida está expuesta a los efectos del interperismo y
las cargas ocasionales del equipo de mantenimiento. El dispositivo de
protección tiene que diseñarse de tal forma que no plantee un riesgo a la
seguridad, tampoco a las operaciones de mantenimiento o al tráfico vehicular
rápido que puede ser forzado fuera de la vía hacia los espaldones y/o taludes
exteriores (Ver Figura 5.17).

La mayoría de las tuberías plásticas se deterioran con la exposición a los

rayos ultravioletas y deben ser protegidas del sol.

(b) Ejemplos de especificaciones

No es posible detallar las especificaciones de los materiales para todas las

condiciones de drenaje, porque el rango de productos es de tal magnitud y los
problemas relacionados a áreas especiales y condiciones únicas, son muy
amplios. Además, investigaciones recientes proporcionan una gran cantidad de
datos relativos al comportamiento de los geotextiles. Por consiguiente las
especificaciones de los materiales, incluidos en la Tabla 5.14 se ofrece
primeramente como un ejemplo. Las especificaciones detalladas requieren
satisfacer las condiciones existentes y deben prepararse para cada caso.

Materiales granulares. Los materiales granulares usados en un sistema de filtros

se conformarán de partículas duras y durables cuya resistencia y durabilidad sea
similar a la de los áridos para hormigón. Cuando los elementos del filtro estén
constituidos de arena o grava graduada, la graduación deberá satisfacer el criterio
de diseño de los filtros de control para cada situación. Los agregados finos para
filtros (arena de concreto) no deberán consistir de triturados de carbonates porque
elfos pueden convertirse en soluciones con el tiempo.
Geotextiles. Los geotextiles deben hacerse de un fuerte, resistente y poroso
nylon polipropileno u otras fibras de polímeros, formados en una textura del
tipo de tejido o no tejido. Los geotextiles deben estar libres de cualquier
tratamiento o revestimiento que pueda alterar significativamente sus
propiedades físicas y su dimensionamiento estable, tal que las fibras
mantengan sus posiciones relativas, unas con respecto a otra. El
almacenamiento y manipuleo de los geotextiles debe realizarse de acuerdo a las
recomendaciones del fabricante, y en ningún caso serán expuestos a la luz
directa del sol, rayos ultravioletas, temperaturas mayores que 60°C, lodo, polvo
suciedad y escombros a tal grado que su resistencia y flexibilidad se vean
disminuidas y sus características de filtración (permeabilidad) cambiadas.
Geotextiles rasgados o perforados no deben ser usados. Criterios mínimos de
selección de geotextiles para aplicación en problemas de filtración y drenaje, se
recomiendan en la Tabla 5.14.

Tuberías de subdrenaje. La tubería para subdrenaje es fabricada de varios

materiales, las cuales deberán satisfacer las siguientes especificaciones.

TABLA 5.14 CRITERIOS DE SELECCIÓN MÍNIMOS PARA

GEOTEXTILES EN APLICACIONES INGENIERILES DE DRENAJE Y
FILTRACIÓN.
I. Resistencia a la tubificación
(Retención de Suelos-Todas las aplicaciones).
Suelos, cuyas partículas pasan el 50% o menos (por peso) el 200.
tamiz No. EOS No. (Geotextil ) tamiz 30.
Suelos cuyas partículas pasan mas del 50%, por el tamiz
No, 200 : EOS No. (Geotextil) Z tamiz 50.
EOS = tamaño de abertura efectiva (Equivalent Opening Size)

Notas :

(1) Siempre que sea posible se deberá especificar el geotextil con el No. EOS más
bajo.
(2) Cuando el suelo protegido contiene partículas con tamaños desde 1 pulgada
hasta pasante del tamiz No. 200, se debe usar solamente el suelo que pasa el tamiz
No. 4 para seleccionar d geotextil.

II. Permeabilidad (K)

Aplicaciones críticas severas (+) Aplicaciones
Normales
k (Geotextil) £ 10 k (suelo) k (Geotextil) * k (suelo)

(+) Solamente geotextil de monofilamento, tejido;

Porcentaje de área abierta £ 4.0 y
EOS No. Z tamiz 100.
TABLA 5.14 CRITERIOS DE SELECCIÓN MÍNIMOS PARA
GEOTEXTILES EN APLICACIONES INGENIERILES DE DRENAJE Y
FILTRACIÓN

(CONTINUACIÓN)

Requerimientos / consideraciones de composición química.

Las fibras usadas en la manufactura de geotextiles para

Ingeniería Civil
consistirán de un polímero sintético de larga cadena, compuesto
de al menos
85% por peso, de pollester o poliamides. Estos geotextiles
resistirán
deterioro por exposición a rayos ultravioletas.
Los geotextiles ingeníeriles podrán ser expuestos a la
radiación ultravioleta (luz del sol), por un periodo total no
mayor a 30 días, contado desde su manufactura hasta que el
qeotextil se cubre con suelos, concreto u otros.

IV. RoquerImlentos de propiedades físicas (todo geotextil).

Geotextil
Resistencia al Agarre (ASTM D - 1682) No Geotextil
mínima en cualquier dirección principal Protegido Protegido
804 N 353 N

Resistencia al punzonamlento (ASTM D- 353 N. 108 N

2
Resistencia a la rotura (ASTM D - 751 - 1292N 578 N
Desgarre trapezoide (ASTM D-1117) en 225 N 108 N
cualquier dirección

Notas:

(1) Todos los valores numéricos representan un mínimo promedio del rollo
(cualquier rollo de un lote debe alcanzar o exceder el valor mínimo en la
 tabla).
(2) Máquina para probar la tensión con abrazadera de anillo, las esferas de
acero se reemplazan por un cilindro de acero sólido de 5/16 pulgadas de
diámetro con punta hemisférica, centrada en la abrazadera de anillo.
(3) Método de prueba del diafragma.
(4) El geotextil debe ser protegido cuando se usa en trinchera de
drenaje o debajo/atrás de losas de concreto (hidráulico o asfáltico).
Todas las otras situaciones pueden no protegerse.

Ejemplos de cada condición:

Debe protegerse:
Drenes de borde en carreteras capas horizontales
(mantos) drenantes, trincheras estables con menos
de 3m de profundidad. En las trincheras en las que
el agregado tiene partículas muy angulosas, debe
indicarse una resistencia adicional al
punzonamiento.

Trincheras de estabilización, drenes interceptores

No necesita protegerse:
en cortes de talud, trincheras rocosas o trincheras
lisas estables > 3m de profundidad.

Materiales          Especificaciones  
             
Tejido de drenaje de hormigón      AASHTO M 179 
Tubería perforada para sub dren de asbesto cemento  AASHTO M 189 
Tubería para drenaje de asbesto cemento    AASHTO C 663 
Alcantarillas y sub drenes metálicos corrugados    AASHTO M 36 
de hierro y acero        
Tubería de P.V.C        AASHTO M 278‐81 
Tubería de ABS        AASHTO M 264 

Diseño

La efectividad de un sistema de subdrenaje depende de un análisis apropiado de

la condición de drenaje existente o por desarrollarse. El diseñador debe
también disponer que el sistema de drenaje efectivamente remueva el exceso de
agua, usando materiales con buena relación costo-efectividad y que sean
compatibles con el medio ambiente en el que serán colocados.

Estas normas se han preparado para ser aplicadas básicamente, para

construcciones nuevas. Con nuevas construcciones, el diseñador puede
evaluar clima, tráfico, condiciones geológicos, disponibilidad de materiales
para optimizar la estructura total del pavimento para una larga vida y con la
mejor relación beneficio/costo. La experiencia existente de mejoramiento con
drenes internos no ha sido directamente mencionada. El agua entrando a la
estructura del pavimento en un periodo de años propuesto, tiende a
desarrollar sus propias trayectorias de flujo, bajo la influencia de la gravedad y
las cargas de impacto del tráfico.

No es probable que las instalaciones de drenaje puedan reemplazar

inmediatamente una ruta de migración interna de agua bien establecida o
incluso demostrar ser tan efectiva como un sistema adecuadamente diseñado y
construido, combinado con un nuevo mejoramiento. Sin embargo, la
experiencia generalmente ha demostrado la validez de las instalaciones de
subdrenaje en la extensión de la vida del pavimento.

a) Análisis de la situación

El análisis efectivo de las condiciones probables de drenaje para un

mejoramiento propuesto, requiere un conocimiento del nivel de rasante
propuesta, relativa a la cota del terreno de cimentación, la temperatura
probable y las condiciones de precipitación y geotecnia ambiental del
proyecto. El nivel de rasante la establecen los diseñadores. La precipitación y
temperatura se obtienen de los registros históricos. Las condiciones de suelos
existentes generalmente se pueden encontrar en detalle, en reportes
geotécnicos, reportes de suelo, reportes geológicos, los cuales se pueden
preparar para el mejoramiento. Los mapas regionales de suelos, y los
boletines sobre aguas subterráneas, pueden proporcionar alguna información
útil sobre condiciones superficiales del terreno. Esta información debe
considerarse por la influencia que podría tener en la configuración del
mejoramiento propuesto (3). De esta visión general, se estima que pueden
evaluarse las cantidades de agua, que se podrían encontrar, así como la dirección
del flujo y sus efectos en el mejoramiento.

Investigaciones previas (4, 5) han proporcionado un método, para estimar el gasto

o caudal de infiltración uniforme de diseño qI, por medio de la Ecuación 5.12.
Mientras que no sea para diseños precisos, la expresión proporciona valores
realistas y se recomienda su uso.

Donde:
3 2
qI = Es el caudal de infiltración de diseño (pie /dla/pie de la capa de drenaje).

l c = Es la tasa de infiltración a través de las fisuras (pie 3 /día/pie

longitudinal de fisura) un valor experimental sugerido es 2.4, aunque la
experiencia puede sugerir valores diferentes dependiendo de los espacios vacíos
disponibles en la estructura del pavimento.
Nc = El número de contribución de las grietas longitudinales.
Wc = La longitud de las grietas o juntas transversales que contribuyen, en pies.
Wp = El ancho de la base o subbase sujeta a infiltración, en pies.
Cs = El espaciamíento de las grietas o juntas transversales, en pies.
K p = La tasa de infiltración (numéricamente igual al coeficiente de
permeabilidad) a través de la superficie del pavimento no fisurado (p3/día/p2).
Para los pavimentos de cemento potland Kp se considera insignificante, como
también para la mayoría de los pavimentos de concreto asfáltico densos o
sellados. Sin embargo, la infiltración puede ser muy importante en
pavimentos de hormigón asfáltico abiertas, tales como aquellos diseñados
para drenaje interno rápido para reducir "hidroplaning". Los valores
para estos diseños especiales deben obtenerse solamente de estudios
especiales de laboratorio.
Para agrietamiento y juntas normales, en pavimento nuevos se recomienda que
se tome el siguiente valor de Nc que muestra la "Ecuación 5.13:

Nc = (N + 1) (Ec. 5.13)

Donde:

N. = El número de carriles donde el drenaje de pavimentos

deba diseñarse para agrietamiento no normal.
Nc = El número equivalente de grietas longitudinales continuas.

Las grietas transversales normales resultantes de cambios de temperatura y

humedad pueden variar considerablemente, especialmente en pavimentos de
hormigón armado continuos donde el espesor de las losas y el porcentaje de acero
reforzado pueden ejercer considerable influencia.

En 1982, Ridgeway propone una ecuación más sencilla para determinar la tasa
de infiltración por unidad de área en la capa de drenaje, qI, y por pie lineal de
pavimento,

En esta ecuación no se considera la tasa de infiltración a través del pavimento no

fisurado, Kp, de difícil determinación, por lo que mientras no sean diseños
precisos, la ecuación de Ridgeway, 1982, proporciona también valores
realistas con menos dificultades en su aplicación.

Se recomienda que el valor de Cs se determine en base a observaciones locales de

grietas transversales regulares para el tipo de pavimento en consideración. En
pavimentos asfálticos, usualmente 40 pies es un valor aceptable para el
espaciamiento de grietas transversales.
El mapa de la región con líneas de igual precipitación en 1 hora para periodos de
retomo de 1 año que anualmente actualiza el INAMHI deberá ser revisado por el
diseñador; así mismo, se hace referencia al mapa de precipitación total media anual
elaborado por el INAMHI en 1998.

Estos datos permiten al diseñador desarrollar una estimación del tiempo promedio
entre periodos de precipitación, proporcionando así un antecedente racional para
seleccionar un porcentaje teórico de tiempo en la vida útil del pavimento, en el cual
trabajará bajo condiciones drenadas. Por ejemplo una vida drenada de 90%, implica
que el pavimento estará totalmente saturado o en un estado parcialmente drenado 10%
de su vida de diseño. De este modo un pavimento sujeto a precipitaciones una vez
cada cinco días se esperará que drene en ½ día.

Un análisis alternativo para estimar el tiempo promedio entre periodos de

precipitación que causen la saturación de la estructura del pavimento se resume a
continuación, y su aplicación se detalla en el ejemplo adjunto.

Para suelos con un porcentaje de saturación (S) el volumen de aire (Va) está dado por
la ecuación:

(1 - S) V, x G, x HN/S
V. = ------------------------------ (Ec. 5.15)
(1 x G, x HN/S)

Donde:
HM = Humedad del suelo
Gs = Gravedad específica de los sólidos
Vt = Volumen total

Dentro de la estructura del pavimento, las capas con menor contenido de finos
(base y subbase) tienen en condiciones normales un 3.5% del volumen total lleno de
aire; y la subrasante con mayor contenido de finos tiene aproximadamente un 2.5%.

Por lo que asumir un promedio de 3% del volumen total, como el necesario para
saturar los suelos, parece razonable. Sin embargo, los suelos una vez saturados,
mantienen por capilaridad una "altura de saturación (S=100%) capilar (hcs)",
sobre el nivel freático que depende principalmente de la granulometría del
material y de las características de sus finos con diámetro menores a 0.074 mm.
(Para el material de mejoramiento recomendado por el MOP y asumiendo que sus
finos son limosos, se espera un hcs de 0.2 mts).

De lo anteriormente expuesto, se puede asumir que se necesita una lluvia de

aproximadamente el 3% de volumen total de material que existe entre el nivel
inferior de la sub-base y el nivel de saturación por capilaridad, esto es, 0.2m sobre
el nivel freático, para saturar el suelo. Como en las actuales normas se ha
recomendado un nivel de diseño de 1.0 mts sobre el máximo nivel freático
esperado, y asumiendo un espesor de carpeta más capas de base y sub-base de 0.4
mts, y con una altura de saturación capilar de 0.2 mts, el espesor de estructura de
pavimento por saturar en cada lluvia es de 0.4 mts, por lo que sería necesario una
lluvia de por lo menos 1.2 cm o 12.0 mm para saturar el pavimento.

Durante el Niño 1982-1983 en la estación Guayaquil - aeropuerto ocurrieron 61

lluvias de por lo menos 12mm/día entre noviembre de 1982 y abril de 1983 (181
días), es decir 1 lluvia cada 2.97 días. Durante el Niño 1997-1998 en la misma
estación ocurrieron 88 lluvias de por lo menos 12mm /día entre noviembre de
1997 y abril de 1998, y en la estación Inocar, al sur de la ciudad, 75 lluvias, es
decir, una lluvia cada 2.06 y 2.4 días, respectivamente. Esto concuerda con lo
indicado en el Mapa de cantidad de precipitación anual promedio, en el que se
observa una reducción de la misma hacia el sur de la ciudad.

En resumen, se puede asumir para Guayaquil, durante la época de "El Niño" hubo
una precipitación de por lo menos 12.0 mm cada 2.7 días en el periodo noviembre-
abril, esto es, 181 días.

Para períodos de lluvia normales, que ocurren generalmente entre medio diciembre
y medio abril de cada año, esto es, 121 días, con una precipitación
aaproximadamente 1/3 la que ocurre durante “El Niño" incluyendo períodos
lluviosos de menor intensidad como durante el fenómeno de "La Niña"), se
asumirá una precipitación de por lo menos 12 mm/día, cada 5.4 días. Para el
fenómeno de "La Niña" no se realiza una consideración similar debido a la
menor información que se tiene respecto a este fenómeno.

Análisis similares deberán realizarse por parte de los diseñadores, en base a

los datos de INAMHI, para cada caso. Provisionalmente podría utilizarse los
resultados obtenidos para Guayaquil, corrigiéndolos en función de la relación
entre la precipitación media anual para la zona en que sé este realizando el
análisis y la de Guayaquil, hasta obtener del INAMHI los datos de
precipitación diaria para las otras estaciones de la región.

De los últimos estudios realizados al fenómeno "El Niño", se estima que este
ocurrirá con mayor intensidad aproximadamente cada 15 años, con
intercalación de dos fenómenos de menor intensidad en los años 5 y 10, que
podrían asimilarse a una estación lluviosa normal algo más intensa. En
resumen, hasta que no existan más datos sobre la recurrencia del fenómeno
"El Niño" de gran intensidad, deberá asumirse por seguridad un periodo de
retomo (TR) de 5 años.

Una vez que se determina la tasa de infiltración por pie lineal de pavimento y
el tiempo necesario para drenar el volumen infiltrado, también por pie lineal de
pavimento, se compara dicho tiempo con el de ocurrencia de las lluvias que
puedan saturar dicho pavimento, con el fin de obtener los días al año en que
se espera que el pavimento esté en "condición húmeda", (no totalmente
drenado) y en "condición seca” (totalmente drenado). Haciendo este análisis
tanto para los años en que ocurre el fenómeno de "El Niño" como para los
otros años con precipitación menores (incluyendo fenómeno de "La Niña"), y
promediando en el período de retorno del fenómeno de "El Niño", se obtiene
el porcentaje del tiempo en que el pavimento estará en condición húmeda y
en condición seca.

Debido a que la condición de drenaje afecta las propiedades de la subrasante

(Módulo de Resiliencia MR y de Reacción, K) y los factores: "m" de
modificación de los coeficientes de capa y "cd" coeficiente de drenaje, es
importante comparar finalmente, el costo de incrementar los espesores de capa
por falta de drenaje interno, contra el costo de construir un sistema de drenaje
interno, tanto para el caso de pavimento flexible como rígido.

Para establecer el grado de necesidad de un sistema de drenaje interno, es necesario

estimar la capacidad de la subrasante para remover el agua entrampada por
filtración. Usualmente, esta evaluación se realiza elaborando redes de flujo en
secciones representativas, y evaluando en ellas, la cantidad de filtración de acuerdo
a la Ley de Darcy. Idealmente tales análisis, deben efectuarse usando los valores
de permeabilidad de los materiales de la subrasante, y con un conocimiento
apropiado de los suelos y del régimen de agua subterránea que probablemente
existirá, (Ver ejemplo de aplicación).

Como una aproximación del tiempo requerido para drenar 0.05m3 de agua por
filtración de la subrasante, en un metro de ancho de un corte transversal de 7.32m
de un pavimento drenando hacia una base relativamente impermeable a cierta
profundidad, referirse a la Figura 5.18. La Figura 5.19 proporciona un amplio rango
de permeabilidades para varios materiales que pudieran ser empleados por el
diseñador.

La Figura 5.20 proporciona un nomograma para estimar la pérdida por

filtración de un pavimento a través de la subrasante a un estrato subyacente de alta
profundidad.

Como los suelos con una permeabilidad de 10-3cm/seg. o mayores son menos
comunes en el país, y los suelos de granos finos con permeabilidades del orden de
10- 6cm/seg, las consideraciones de diseño precedentes, sugieren la necesidad
de un sistema de drenaje interno en los pavimentos de la región que vayan a estar
sujetos a las condiciones de drenaje indicadas en el artículo 5.11.1 (a).

Típicamente el agua se descarga a través de drenes de agregados y drenes de

tubería.

Un dren de agregados consiste de un material granular con suficiente

permeabilidad para que el agua libre se pueda colectar o movilizar
lateralmente por gravedad. Los agregados pueden ser estabilizados con agentes
tales como asfalto o cemento portland satisfaciendo de una mejor forma las
necesidades de un sistema de drenaje. La graduación del material granular puede
variar en un rango que va desde la arena de concreto (AASHTO M6 81) hasta
grava de 3" (AASHTO # 2) según sea necesario para proporcionar la
permeabilidad que permite movilizar el volumen de agua requerido; en un cierto
periodo de tiempo. El dren de agregados puede ser usado ya sea como un manto
colector o como una trinchera drenante. Puede consistir de un solo elemento o de
múltiples elementos de acuerdo a los requerimientos de filtración discutidos
previamente.

El diseñador descubrirá que para satisfacer las condiciones de filtración y

dependiendo de las condiciones y los materiales, el diseño puede requerir más
de una capa de material granular como filtro. Estas situaciones no son inusuales y
las capas adicionales pueden tener un impacto económico significativo en el
costo total del sistema de drenaje. En tales situaciones, el diseñador puede
considerar el uso de un geotextil adecuado que sirva como reemplazo de una o
todas las capas de filtro granular. El reemplazo se basará en análisis
comparativos de costos considerando la facilidad de instalación de los
geotextiles.

Estos materiales son comparativamente económicos y relativamente simples de

instalar. La Figura 5.21 muestra esquemas de usos típicos de los geotextiles
en pavimentos drenados.

La práctica más común para la construcción de drenes tipo manto ha sido la

colocación de capas de agregados permeables de 10-15cm de espesor. Sin
embargo este sistema se ha encontrado con problemas periódicos debido a que la
permeabilidad necesaria en dirección horizontal bajo cargas hidráulicas bajas
requerirá que esas capas sean de grano grueso y básicamente libre de finos. Estas
capas están por lo general plagadas de problemas constructivos debido a la
reducción de estabilidad que comúnmente se encuentra al trabajar con agregados
de graduación abierta.

RELACIÓN PERMEABILIDAD
H/Ho 10~3 cm/seg. 10"4 1 0"5 10acrrVseg. . 10"7 cm/seg.
28 p /días cm/seg. cm/seg. 00028 000028
0.0 MINUTOS HORAS DÍAS SEMANAS MESES
0.1 108 18 7.4 10.6 24.8
0.2 54 9 3.8 5.3 12.4
0.3 36 6 2.5 3.6 8.3
0.4 27 4.5 1.9 2.6 6.2
0.5 24 3.8 1.5 2.1 5.0
0.6 21 3.0 1.3 1.8 4.1
0.7 18 2.6 1.1 1.5 3.5
0.8 15 2.2 0.9 1.3 3.1
0.9 13 2.0 0.8 1.2 2.8
1.0 10 1.8 0.7 1.1 2.5

Los dalos de la Tabla están basados en la ley de Darcy de forma que:

1
T = ____________
2 (H / Ho) K A

T = El Tiempo (día)
H = La carga hidráulica en m.
 Ho = La profundidad del Reservorio de Suelo sobre yaciendo el estado impermeable en
rn. A = El área, 7.30m
K = El coeficiente de permeabilidad del suelo.

Nota: H/Ho ≥ 1. SI H/Ho > 1 entonces usar H/Ho = 1

FIGURA 5.18 TIEMPOS DE DRENAJE DE LA BASE

 
K
K
( DRENAJE
(pie/día)
cm/seg.
) TIPO DE MÉTODOS DE PRUEBAS
SUELO APROPIADOS

Prueba  de  bombeo  confiable  si  se 

Pemeámetro de carga 
10 28,35 Bueno Grava limpia

constante fiable 

calculado de la 
granulometría 
1 2,835 Bueno Grava limpia

10-1 283 Bueno

realiza adecuadamente 
Arena gruesa
10-2 28,3 Bueno limpia
Arena limpia y

Inestable, requiere mucha confiable experiencia 
10-3 2,8 Bueno mezclas de gravas

Cálculo de los resultados de la prueba de consolidación.         
10-4 0,3 Medio   
Permeámetro de carga variable 
10-5 0,03 Medio   
Arena muy fina,
10-6 0,003 Pobre limos orgánicos a      
inorgánicos,
mezclas de arena, Poca confiabilidad  
limos a arcilla,
tilitas, glaciales,
10-7 0,0003 Pobre
deposito de
arenillas
estratificados.
     
Prácticamente Suelos
10-8 0,0003 impermeable impermeables      
tales como
arcillas
homogéneas
10-9 0,000003      
Arcillas bajo la
zona de
10-10 3E-07 intemperismo      
Qr = Gasto a caudal promedio
Del flujo exterior
K= Coeficiente de permeabilidad
p. /día
Iv = Ancho de la sección de pavientos
DU= Profundidad del estrato de alta
permeabilidad
Hu= Altura plezométrica ρ

Figura 5.20 Nomograma para estimar el flujo vertical exterior de una sección
estructural del pavimento a través de la subrasante a un estrato subyacente de alta
permeabilidad.

En años recientes se ha incrementado el interés en la estabilización de estas capas de

agregados de graduación abierta para facilitar la construcción y proporcionar un
soporte adecuado. La permeabilidad de los agregados de graduación abierta
estabilizados, es mayor que 0.11m/s.

Se reconoce ampliamente que la graduación adecuada y la densidad son importantes

en la estabilidad de un material. La graduación apropiada para la estabilidad, es
totalmente diferente que la graduación solicitada, para alta permeabilidad.
Las graduaciones estables usualmente varían uniformemente de grueso a fino,
mientras que en las graduaciones permeables la porción fina es la más eliminada. Así,
para obtener la permeabilidad deseada en una capa de drenaje, se sacrifica en
ocasiones algo de estabilidad aunque ésta pérdida puede ser compensada con la
estabilización (Ver Figura 5.22).

Con una base de graduación abierta, la graduación específica se debe seleccionar

para proporcionar la permeabilidad que transporte el agua a un dren de tubería o a
donde indique el diseño.

Los análisis del comportamiento de un sistema de dren de agregados puede ser

simplificado por medio del uso de la Figura 5.23, La familia de curvas mostradas
representa la permeabilidad K de cada colector granular expresado en pie/día.
También muestra la Ley de Darcy, en la que se ha asumido lo siguiente: (1) régimen
saturado establecido, en lugar de régimen no establecido, (2) ignora la influencia del
aire y (3) una sola capa de drenaje sin abatimiento en el flujo de salida final. Debido a
que la ruta del flujo no muestra abatimiento la carta ignora la fricción entre el agua y el
medio poroso. Estas simplificaciones asumidas generalmente exageran el flujo real en
un grado significativo.

Debido a esto, los valores a seleccionar para el tiempo de descarga, deben siempre
reducirse con criterio. En general, la reducción, conservadora será alrededor del 50%
del valor calculado.

Geotextil como una trinchera linear de un dren de trinchera

Dren Francés sin tubo Dren de trinchera con tubería
Geotextil lineal Geotextil lineal

Geotextil como una envoltura protectora del tubo

Dren de trinchera con tubería y Geotextil de protección

Membrana Geotextil capa filtrante

Figura 5-21 Usos típicos de geotextiles en pavimentos drenados.

 FIGURA 4.22 EJEMPLO DE UNA EVALUACIÓN DE MATERIALES
Graduación TIPO DE GRADUACION
% Pasante 3/4 CA
tamiz CA7 CA8A CA8B CA8A 11 CA13A CA13B CA15A CA15B CA15A ODOT
% Pasante 1/2
tamiz 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
% Pasante 3/8
tamiz 60 45 65 45 55 100 95 100 100 100 72
% Pasante 4 tamiz 90 60 90
% Pasante 16 tamiz 10 5 15 5 10 50 20 15 0 15 0
CONTENIDO DE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ASFALTO, % 2 2 2 1,5 2 2 2 2 2 1,5 2
Gravedad especifica
1,89 1,88 1,93 1,88 1,85 1,87 1,89 1,83 1,83 1,86 1,86
global promedio
K en pies / día 3200- 6600- 3600- 4700- 4300- 2600- 2800- 4000- 5500- 3300- 4900-
E 4100 8100 4300 6600 5200 3500 3300 5000 6000 3900 7700
Estabilidad libras 777 851 806 611 824 806 1000 660 725 612 810

Nota :
1. Los especímenes fueron preparados de acuerdo ASTM D 1559.
2. Se probaron 3 especímenes por cada juego.
3. Se compacto cada espécimen con 35 golpes cara.
4. Los especímenes se sometieron a baño de María a 100º F ? 1.8º F por 30-40
minutos antes de la prueba de estabilidad.

Habiendo obtenido de la Figura 5.23, la permeabilidad K requerida para

movilizar un cierto °Q" (cantidad de agua dentro del tiempo estimado), se puede
seleccionar un agregado que satisfaga el valor K requerido. El valor K se
determina en base a pruebas de laboratorio con dispositivos tales como los
permeámetros de carga constante y carga variable. Para facilidad del
diseñador, la Tabla 5.15 incluye valores aproximados de K para algunos
materiales o, pueden también gruesamente estimados utilizando la Ecuación 5.16
de Hazen para filtros de arena suelta.

K = 2835 100 (D10) 2 (Ec. 5.16)

Donde:
D10 = El tamaño correspondiente al 10% (90% más grande que y 10% más pequeño
que) de la curva de graduación de la arena expresada en centímetros. El número
2835 es un factor de conversión de centímetros por segundos a pies por día.

El uso de drenes de agregados tipo trinchera (dren francés) también se puede

considerar en ocasiones y aplicar el mismo procedimiento de corrección para
reducir la sección transversal.

TABLA 5.15 VALORES APROXIMADOS DE K

MATERIAL "K" EN PIES/DlA

Arenas y gravas bien graduadas 1
Arena de concreto con finos 2
Arena de concreto limpia 20
Arena gruesa 200
Grava redondeada 5000
Piedra "1/2" (uniforme 30000
Piedra "1" (uniforme) 100000

Existe cierto riesgo inherente, cuando se usan los drenes de agregado. Primero,
como en cualquier colector de drenaje se debe hacer previsiones para proteger el
colector de la invasión de suelos finos provenientes de los suelos adyacentes a él,
transportados por el flujo de agua o introducido por la acción dinámica del tráfico
vehicular.
LONGITUD DE LA TRAYECTORIA DEL DREN

FIGURA 5.23 INFLUENCIA DEL CAUDAL Y LONGITUD EN DRENES.

Adicionalmente el flujo final debe mantenerse libre de obturaciones de finos o raices,
etc., de lo contrario la transmisividad se reducirá sustancialmente y el rendimiento será
deteriorado.

La misma disposición del colector puede combinarse con el uso de tubería de drenes
perforadas. La ventaja que se origina con el uso de drenes de tubería es que el flujo es
mucho más rápido en un conducto abierto que en un medio poroso; las otras
circunstancias de drenaje serían similares. Una estimación de la descarga en un
conducto abierto se podría calcular por la fórmula de Manning para canales abiertos.

(Ec. 5.17)

Donde:
Q = Descarga en pie 3/hora.
n = Coeficiente de rugosidad (Ver Tabla 5.16)
A = Área de la sección transversal del lado interior del tubo en pie2
R = Radio hidráulico A/P (P= perímetro mojado en pie)
S = Pendiente longitudinal de la tubería (pies/pie)

TABLA 5.18 COEFICIENTE DE RUGOSIDAD PARA SUBDRENES.

Tubería de drenaje de concreto 0.11-0.15

Tubería de drenaje de albesto- cemento perforado 0.13
Tubos de metal corrugado 0.17-0.24
Tubería corrugada de polietileno 0.20
Tubería plástica pulida 0.08-0.12

El espaciamiento de las salidas es una función de las propiedades hidráulicas del

sistema. A menudo el espaciamiento de las salidas para tubos colectores ha demostrado
ser eficiente, aproximadamente cada 150m. El espaciamiento exacto está influenciado
por la cantidad de agua a ser evacuada, el tiempo destinado para cumplir el drenaje, las
características del flujo del colector y la geometría del sector a drenar.
Adicionalmente, las consideraciones para el mantenimiento periódico interno
del sistema pueden influir en el espaciamiento de las salidas.
Económicamente, el uso de tubería de subdrenaje, cuando se compara el
comportamiento de algunos sistemas semejantes, a menudo se ve favorecido por
que el flujo de la tubería es mucho más eficiente que la filtración a través de
agregados. De esta manera la gran sección transversal requerida en dren francés
puede frecuentemente reducirse sustancialmente. Todas las veces que exista una
salida de tubería de subdren a una zanja o a un talud expuesto, el final de la
tubería debe ser protegido con una malla que impida el acceso de animales. Esto
protege de los roedores que pueden quedarse a vivir en la tubería y bloquear el
dren.

(b) Selección de materiales

Para que un sistema de drenaje permanezca efectivo en un extenso periodo de
tiempo se lo debe diseñar para albergar el flujo interno, libre de
movimiento de finos por medio de elementos de filtros. Un considerable
acopio de experiencia comprueba la capacidad de protección del siguiente
criterio, para filtros granulares.

• Para evitar excesivas pérdidas de carga en el filtro D,¡ F/D15 B> 4 y la

permeabilidad del filtro debe ser también lo suficientemente grande para
satisfacer e! sistema de drenaje particular.

• Para evitar movimiento de partículas desde la base D15 F/D85 B< 5, D50 F/D50
B<25, D15 F/D15 B < 20. Para materiales de base, muy uniformes, Cu < 1.5, D15
F/D85 B puede incrementarse a 6. Para materiales de base, bien graduado. Cu >
4, D15F/D15 B puede incrementarse a 40.

• Para evitar movimientos del filtro a través de las perforaciones o juntas de

la tubería de drenaje: D85 F/ancho de la ranura > (1.2 a 1.4), D85 F/Diámetro
del agujero > (1.0 a 1.2).

• Para evitar segregación el filtro no debe contener tamaños mayores que

“3”
• Para evitar movimientos internos de finos el filtro no debe tener más del
5% de pasante del tamiz #200.
Nota: El D15 de la base o filtro se define como el tamaño de partículas de una
muestra para la cual 15% del suelo es más fino. Él Cu es el coeficiente de
uniformidad y puede ser expresado por la relación D8o/D10. En el listado de
desigualdades de arriba indicado, F representa el filtro y B el suelo o la capa
protegida.

Para instalaciones que incluyan tubería de drenaje con ranuras en lugar de

perforaciones redondas, se pueden usar los siguientes criterios modificados en
lugar de citado anteriormente en el literal C.

El ancho de la ranura debe ser aproximadamente 1/3 del D8S del filtro y la
relación suelo (aculfero) a capa drenante (P/A) debe satisfacer la Tabla 5.17:

TABLA 5.17 MÁXIMA RELACIÓN FILTRO/SUELO

SUELO FILTRO O GRAVA MÁXIMA

ACUÍFERO DRENANTE RELACIÓN
FILTRO/SUELO
(P/A)
Uniforme Uniforme 9.5
Uniforme No Uniforme 13.5
No Uniforme Uniforme 13.5
No Uniforme No Uniforme 19.5

Para satisfacer los criterios técnicos mencionados, pueden ser necesarios especificar
más de un elemento del filtro. Puesto que la correcta selección de arenas compatibles
puede no ser fácilmente disponible por las dificultades de construcción de un
elemento de filtro múltiple, puede ser conveniente el uso de un geotextil para
sustituir a un elemento granular. En todo caso el uso de un geotextil en la
construcción de un subdren debe hacer posible la utilización de un solo elemento de
filtro granular. En todo caso, la Tabla 5.14 sugiere criterios de selección para
geotextiles.
Los criterios precedentes fueron desarrollados para situaciones con cargas
hidráulicas sustanciales, tales como drenaje a través de presas. Sin embargo en
sistemas viales las cargas son considerablemente reducidas. Lo que sugiere
un posible grado de flexibilidad en dichas reglas.

Un criterio flexibilizado que fue desarrollado y usado por ingenieros

agrónomos (13), relativo al drenaje de campo para proyectos de irrigación, esto
es, con cargas hidráulicas bajas, sugiere un coeficiente de uniformidad igual o
mayor que 4 para gravas y 6 para arenas. El coeficiente de curvatura de la gráfica
granulo métrica Cc debe estar entre 1 y 3 para ambos materiales.

( Ec. 5.18)

En la Figura 5.24, se muestran límites de granulometría para los materiales de

filtro para un rango de suelos en concordancia con los criterios arriba enunciados.

Con referencia a cualquier flexibilidad entre éste y el anterior criterio de

control, la diferencia de carga hidráulica es una razón obvia para tal
reducción, pero tomando en cuenta que la mayoría de los trabajos de drenaje viales
necesitan mayor durabilidad, tienen un mayor costo de reconstrucción. Este no es
necesariamente el caso de drenajes de campo agrícola, donde se pueden incluir
factores de seguridad menores y la reconstrucción del sistema tiene muchos menos
problemas.

Adicionalmente el cronograma para realizar la condición de drenaje requerido en

situaciones agrícolas es, generalmente menos demandante, También por breves
momentos bajo ciertas condiciones, el agua en los sistemas de pavimentos
estarán bajo cargas dinámicas más que en condiciones estática, esta corta pero
severa condición es una razón más para tener cuidado cuando quiera desviarse de
las prácticas establecidas para el diseño de filtros.
 Las estructuras de pavimento, típicamente consisten de varios componentes que son
a menudo separados en diferentes clases tales como superficie, bases, subbases y
subrasantes. La superficie de rodadura puede consistir de una capa simple de
concreto de cemento portland, o concreto asfáltico, colocada directamente
sobre la subrasante. Puede consistir de una serie de capas desde una capa asfáltica
lisa densa y graduada hasta capa de granulometría un poco mas abierta y una
subbase de agregados estabilizado con asfalto, colocada sobre una subrasante
preparada.

Por otra parte algunas capas pueden consistir de gravas de ríos o piedra triturada
desprovista de agentes estabilizantes. A estos pueden adicionarse una colección
igualmente compleja de diseños asumidos. El espesor de las capas, la naturaleza
de los materiales, su densidad y la forma como ellos se apoyan en la siguiente
capa subyacente, contribuyen a la cantidad de agua que puede acumularse en la
estructura el pavimento. Cuán rápido el agua puede acumularse en él y cuán
rápido puede ser removida bajo condiciones de drenaje gravitacional.

Con el número de combinaciones posibles en los materiales por su

graduación, densidad y sección transversal, la obtención de secciones
transversales típicas es impracticable. Las secciones mostradas en las Figuras
5.25 y 5.26 se presentan para demostrar algunos de los posibles arreglos físicos en
sistemas que faciliten el drenaje del agua.

Cuando se usa geotextil, éste debe ser envuelto o colocado de tal manera que
proteja el sistema contra la contaminación con finos (finos y arcillas) de los suelos
a su alrededor.

Algunas configuraciones de trincheras protegen más a las tuberías que otras, por lo
que el diseñador debe considerar la resistencia de la tubería cuando se está
diseñando la forma y la profundidad de la trinchera. Además, la configuración
de la trinchera es importante para mantener el alineamiento de esos tipos de tubería
que son segmentados y que no poseen conectores positivos, acampanados,
acoplados o unidos de alguna otra forma.
Las trincheras deben ser suficientemente profundas para colocar la tubería debajo de
la capa colectora. Para drenes colocados junto al pavimento debe definirse la
secuencia constructiva en el diseño para proteger las tuberías de daños .por las
cargas de vehículos pesados.

FIGURA 5.24 LÍMITES DE RANULOMETRÍA PARA MATERIALES A

UTILIZAR COMO FILTROS.
FIGURA 5.25 DETALLES TÍPICOS DEL BORDE EXTERIOR DEL SISTEMA
DE DRENAJE DE BASES DE GRADUACIÓN ABIERTA.
FIGURA 5.26 DETALLES TÍPICOS DE DRENES DE TRINCHERA CON
GEOTEXTIL EN LOS LADOS Y FONDO EN DISEÑO DE BASES CON
GRADUACIÓN ABIERTA.
Durante la instalación de tubería no perforada, las juntas deben dejarse
sueltas y sin sellar para permitir la entrada del agua. Los geotextiles que
satisfagan los criterios de la Tabla 5.14 deben colocarse alrededor de la junta
antes de rellenar.

Mantenimiento
Prescindiendo del cuidado tomado en la planificación, diseño y construcción
de un sistema de subdrenaje vial, sin la práctica de un mantenimiento
efectivo, la eficacia del drenaje se deteriora seriamente.

(a) Mantenimiento superficial

La práctica normal del personal de mantenimiento para recoger y remover los
escombros, limos y arenas acumulados a lo largo de la carretera y áreas de
espaldones es de importancia para los usuarios de la vía, porque elimina
peligros potenciales. También es beneficioso para el sistema drenaje sub-
superficial el mejorar el drenaje superficial y reducir la introducción de finos
al interior del pavimento a través de grietas y juntas. El sellado superficial de
grietas y juntas es importante en la prevención de escurrimientos superficiales
que de este modo ganan entrada al interior del pavimento.

Las actividades normales del mantenimiento superficial provee una excelente

oportunidad para que el personal de mantenimiento observe el
comportamiento de la vía durante y después de la estación lluviosa.

Los sitios donde el agua parece estar atrapada pueden ser detectados
rápidamente por la existencia de juntas o grietas llenas de agua, bombeo,
salida y filtración de agua atrapada internamente a través de juntas y grietas
que fluyen por la superficie del pavimento o de los espaldones. Estos
indicadores deben forzar una inspección de las salidas de ese drenaje por un
posible bloqueo del mismo. Si no existe un aparente bloqueo debe realizarse
una limpieza interna tal como se describe más adelante.

Por supuesto la práctica de mantenimiento debe desarrollarse de forma tal que varias
actividades coincidentes con un aspecto de mantenimiento no deterioren otra parte del
sistema vial.

(b) Mantenimiento de la salida

La causa más obvia para el mal funcionamiento de los subdrenes está
relacionada con la trituración, el quebrantamiento, la obstrucción, el
taponamiento o represamiento de las salidas del subdren. Estos problemas no
son sorprendentes cuando el drenaje descarga en 4a superficie del talud de una
trinchera o canal.

Para facilitar la localización de las salidas del dren, puede resultar

conveniente proveer un sistema de marcas visibles, que sirvan tanto como una
guía, cuanto como un recordatorio de la localización de las salidas para uso del
personal de mantenimiento.

Debe revisarse regularmente las condiciones de las salidas de los drenes como
parte del mantenimiento. Preferiblemente, esto puede realizarse después de la
siega (corte del pasto) pues son probablemente las mayores fuentes de material
para taponar.

(c) Mantenimiento Interno

Cuando las observaciones superficiales sugieren un mal funcionamiento del dren
y cuando el bloqueo de la salida no puede ser considerada como la causa que
lo ha originado, entonces debe realizarse una limpieza interna.

Ocasionalmente los sistemas de subdrenaje han tenido tuberías de

limpieza espaciadas como parte del diseño original. Tal cuidado se ha
proporcionado solamente cuando la operación del dren es un requerimiento
absoluto para el comportamiento aceptable del sistema vial. Las técnicas de
limpieza que se utilizan más a menudo han sido del tipo de manguera de chorro,
y puede o no incluir un dispositivo como el roto-rooler (broca limpiadora).

En la limpieza periódica de drenes agrícolas se emplea un dispositivo de

chorro de agua. Uh dispositivo semejante empleando una boquilla especial al
de una manguera de agua a alta presión y una bomba de presión ha sido muy
efectiva en las pruebas iníciales. Dispositivos de este tipo en tanto que son
relativamente nuevos se muestran como una promesa de ser una técnica de
restauración barata, para drenes tapados. La limpieza debería convertirse en una
cuestión rutinaria para la longitud total de los drenes si se presta atención en la
base de diseño para asegurar la compatibilidad de los componentes del sistema,
entre ellos y con su medio ambiente.

Ejemplo de Aplicación.
 1. Superficie de espaldones
2. Base estabilizada
3. Subrasante. Material de mejoramiento MOP, pasante tamiz # 200=
20%.
4. Base de espaldones
5. Material “impermeable” (IP = 50%)

Asunciones:
a) La estructura del pavimento se llena de agua después de la lluvia.
b) La estructura del pavimento debe estar en condición drenada más del
90% del tiempo.
c) El espaciamiento entre grietas o juntas transversales es 15 pies.
d) La vía está ubicada cerca de la ciudad de Guayaquil.

Determinar:
I La necesidad de drenaje interno (subdrenes) para subrasante de material
de mejoramiento recomendado por el MOP.
II Diseñar la capa drenante con agregados.
III Analizar la incidencia del drenaje interno en el diseño del pavimento.

Tasa de infiltración por unidad de área en la capa de drenaje

Determinar el caudal de infiltración de diseño (qi) para la mitad de la vía, ya
que cada mitad drena para su lado.

l c = La tasa de infiltración a través de las fisuras se asume 2.4 pie3/día/pie

lineal de fisura.
N c = El número de contribución de las grietas longitudinales =número de
carriles+ 1 = 1 + 1 = 2 .
 Wc= Longitud de las grietas transversales que contribuyen = 12 pies.
Wp= Ancho de la base o sub-base sujeta a infiltración = 12 + 2 = 14 pies.
Cs= Espaciamiento entre grietas transversales = 15 pies.
Kp= Permeabilidad de la carpeta no fisurada = O pie3/dia /pie2.

En una base de 14' de ancho entre fisuras longitudinales

q = 0.48 x 14' = 6.72 pies3/día/pie lineal de pavimento en sentido longitudinal.

Utilizando la variación de la ecuación de Ridgeway, propuesta en 1982,

tenemos:

Donde:
q = Tasa de infiltración en pies3/día/pie lineal de pavimento
le = 2.4 pie3/día/pie de fisura
N =1 carril
Wp = 14 pies
Cs = 15 pies

Similar al 6.72 pies3/día/pie lineal de pavimento obtenido con la formula de

Ridgeway, 1979. Se utilizará el resultado de Ridgeway, 1982.

Tiempo para drenar 1 pie 3 de agua/pie lineal en ancho total de pavimento de

14 x2 = 28 pies.
Donde:
H = Distancia desde la parte inferior de la sub-base, hasta el nivel freático.
Durante "El Niño": H = 0.8 mts; H/Ho = 0.73
Durante lluvias normales: H= 1.4 mts; H/Ho = 1.273 => USAR H/Ho = 1
Ho = Distancia desde la sub-base hasta la capa "impermeable" = 1.1 mts.
K = Permeabilidad del suelo entre la sub-base y la capa considerada
"impermeable". En el caso actual es material de mejoramiento del

MOP (tamaño máximo 4 pulg.; pasante del tamiz # 200 ≤ 20%; índice plástico
= 9%) = 0.028 pies/día.
A = Área total de drenaje = 14x 2 = 28 pies.
Durante "El Niño" T = 1.747 días = 41.9 horas.
Durante lluvias normales T = 1.276 días = 30.6 horas

Tiempo de drenaje
El caudal total infiltrado por pie lineal en 28 pies de ancho es igual a 2 x q.
El tiempo para drenar dicho caudal es de:
t=2.q . T
"El Niño": t = 2 • 7. 04 . 1.747 = 24.6 días
"Lluvias Normales" = 2 • 7. 04 . 1.276 = 18.0 días

Análisis de lluvias
Se asume un "Niño" cada 5 años, en el qué llueve (más de 12mm/día) cada
2.7 días durante 181 días al año, y que en años de lluvias normales llueve
(más de 12mm/día), cada 5.4 días, durante 121 días al año. Debido a que el
drenaje demoraría 24.6 y 18.0 días en épocas de "El Niño" y lluvias normales,
respectivamente, se asume que el pavimento estará en condición húmeda
(prácticamente sin drenar) durante toda la temporada lluviosa en ambos
casos, ya que llueve nuevamente antes de que termine el drenaje del agua
infiltrada durante la lluvia anterior.
Condición húmeda = (181 + 121 • 4 ) / (365 • 5 ) = 36.4% del tiempo
Condición seca = 63.6% del tiempo menor al 90% requerido en asunción
B, por lo que se requiere instalar drenaje interno.
De lo anteriormente expuesto se concluye que durante "El Niño", llueve 9.1
veces (24.6/2.7) más de lo que alcanza de drenar el pavimento indicado y
durante períodos de lluvias normales 3.3 veces (18/5.4) más.

Subdren bajo el pavimento (base asfáltica

drenante)
El diseño se basa en lo siguiente:
• La estructura del pavimento está en "Condición' húmeda", esto es,
saturada, después de cada lluvia.
• Drenaje interno debe drenar (a ambos lados) en un tiempo menor a un día
para alcanzar una BUENA calidad de drenaje.
• Pendiente longitudinal del dren: 2%.
• Volumen de agua a drenar por cada lado: q = 7.04 pie3 /día/pie lineal de
pavimento.
• Longitud de la trayectoria de flujo: L = 14 pies.
• Capa de drenaje: Espesor = 0.333 pies => área = 0.333 pies2/pie lineal.
• Permeabilidad del material del subdren: k = 3000 pies/día (Figura 5.22 -
Base asfáltica drenante con graduación tipo CA 13A - 13B. Estabilización
Marshall 800 libras)
• Carga hidráulica = 14 pies • 0.02 = 0.28 pies.

Utilizando la carta A de la Figura 5.23, con L = 14 pies y k = 3000 pies/día se

obtiene un Q= 200 pies3/dia, para un espesor de 1 pie y una carga hidráulica
también de 1 pie en la capa drenante.

Como el espesor real es 0.333 pies y la carga hidráulica de 0.28 pies, el

caudal real (QA) que puede drenar la capa es de:

QA = 200 x 0.333 x 0.28 = 18.67 pies3/día/pie lineal de capa drenante.

Debido a las hipótesis simplificatorias utilizadas en la construcción de la carta

A, de la Figura 5.23, se recomienda usar el 50% del caudal obtenido:
QA = 50% -18.67 pies 3 /día = 9.33 pies/día/pie lineal de capa drenante.

Como el volumen de agua a drenar por cada lado es de 7.04 pie 3 /día/pie
lineal, el tiempo que necesitará la capa para drenar dicho caudal es de:
q 7.04
t = ----- = ------ = 0.75 días
QA 9.33

Durante "El Niño", la condición húmeda" se producirá ahora,

únicamente durante:

t drenaje 0.75 días

----------- = --------------= 27.78% del período (181 días) = 50.3 días
t lluvias 2.7 días

En períodos de lluvias normales, la "condición húmeda" se producirá

únicamente durante:

t drenaje 0.75 días

--------- = ------------- = 13.89% del período (121 días) = 16.8 días
t lluvias 5.4 días

Para el período de cinco años, se producirán las condiciones húmedas y seas

en aproximadamente los siguientes porcentajes:

(50.3 + 16.8 • 4) / (365 x 5) = 6.4 % del tiempo (condición húmeda)

93.6% (condición seca) mayor al 90% requerido en asunción B, por lo que
se acepta el diseño.

Tubo subdren longitudinal (ambos lados)

Usando la fórmula de Manning: Q = 86400 (1.486 • A * R 2/3 • Sl/2/n)

Donde:
n = Coeficiente de rugosidad = 0.024 (tubo de polietileno corrugado).
 D = Diámetro interno del tubo = 4 pulgadas = 0.333 pies

Tc.D2
A = Área del tubo = ------- = 0.0873 pies 2
4

p = Perímetro mojado del tubo = D • π = 1.0472 pies

A D
R = Radio hidráulico = — = — = 0.083 pies
P 4

S = Pendiente longitudinal del tubo = 0.002 pies/píes (2 por mil)

Q = 3986.5 pies3/día.

La longitud máxima de pavimento que podria drenarse por la tuberia, es de:

Q 3986.5 pies3/día
L max = — = ---------------------- = 566 pies
q 7.04 pies 3/día/pie

Se asume una longitud de pavimento de 500 pies (150 mts) a ser drenada por
cada tubo. Como se coloca una salida cada dos (2) tubos, trabajando a dos
aguas, se dispondrá una salida cada 300 mts, salvo que la pendiente
longitudinal de la via lo impida.

Diseño de pavimentos
Para el caso de que se quiera diseñar un pavimento nuevo, ya sea flexible o
rígido, se deberán tomar las siguientes consideraciones:

Pavimento flexible
La intensidad de las lluvias y la posición del nivel freático consideradas como
"Impacto Ambiental" en el diseño, pueden afectar al pavimento en varios
aspectos como son:
Impacto ambiental (efectos de expansión)

θ Relación de Expansión: Función del tipo de suelo y de la

cantidad de agua que pueda acceder a él. (Figura G2, AASHTO,
1993).

VR Levantamiento potencial vertical que pueda ocurrir en

condiciones extremas: función del índice de Plástico del Suelo y
de la humedad disponible. Es importante la posibilidad de
variación de humedad durante el funcionamiento con respecto al
tiempo de construcción (Figura 03, AASHTO, 1993)

Ps Probabilidad de expansión: Porcentaje de la longitud del

proyecto que estaría sometido a expansión.

APSISW Pérdida de serviciabilidad por expansión (Figura G-4, AASHTO,

1993)

En el problema actual, considerando al suelo impermeable como

potencialmente expansivo con su nivel superior a la cota + 2.80 (IGM), y al
nivel freático "NF", variando desde la cota + 2.0 (IGM) en épocas secas,
pasando por la cota + 2.50 (IGM) en épocas de lluvias normales, hasta
alcanzarla cota + 3.10 (IGM) en época de "El Niño".

Condición húmeda
Fenómeno "EL Niño" NF = + 3.10
Suelo impermeable expansivo (+2.80). Espesor = 0.8 mts. Vida de servicio =
10 años.

θ =0.18 (Impermeable, mal drenaje)

VR = 0.8" pulg. (Índice Plástico =-50%. Condición de humedad natural
mínima)
Ps = 100% (Se satura todo el estrato)
APSUsw = 0.2 (Figura G4, AASHTO, 1993)

Material de mejoramiento de subrasante (+ 3.90). Espesor = 1.10mts. vida

de servicio = 10 años.

θ =0.10 (Regular permeabilidad y buen drenaje)

VR =0 (IP = 9%). Condiciones promedio de compactación.

Ps = = 45.5% (Solo se satura de cota+2.8 a+3.30, 0.2mts por capilaridad)

APSISW= O (no hay pérdida de serviciabilidad)

Nota: Como el material no se expande al saturarse no debe ser analizado.
Lluvias Normales (NF = + 2.50)
Suelo impermeable expansivo (+2.80). Espesor=0.5m+0.3m (capilaridad)= O.8 mts.
Vida de diseño = 10 años.
O =0.15 (Impermeable, regular drenaje)
VR = 0,8 pulg. (índice plástico . = 50%; condición de humedad natural
mínima)
Ps = 100% (Se satura todo el estrato)
APSUsw = 0.18 (Figura G-4, AASHTO, 1993)
Condición seca (NF = + 2.0). Espesor = O mts. Vida de servicio = 10 años.
No hay expansión por lo que APSISW = 0.
Para el periodo de 5 años, la pérdida de serviciabilidad por expansión
(APSISW ) promedio se obtiene de la siguiente forma.
APSISW= (0.2 • 181 dias+0.18 . 121 .4+0 - 1160)/5 -365 = 0.068 (Promedio)
Existe una pérdida de serviciabilidad por expansión del terreno natural
arcilloso en el pavimento.

-Propiedad de los materiales

Módulo de resiliencia (Mr) de la subrasante mejorada
Condición húmeda => Mr = 8000 psi
Condición seca => Mr =10000 psi
Para el período de 5 años, el Módulo de resiliencia promedio se obtiene de la
siguiente forma:

Sin drenaje interno.

Mr (promedio) = [8000- (181 +4.121) + 10000.1160]5.365 = 9271 psi

Con drenaje interno

Mr (promedio) = [8000. (50.3 + 4.16.8) + 10000 .1757]/5. 365 = 10147 psi

-Factores " m" de mo dificación de coeficiente de cap a

La calidad del drenaje del pavimento se clasifica según AASHTO como sigue:

CALIDAD DE DRENAJE TIEMPO PARA DRENAR EL EXCESO DE AGUA

Excelente 2.0 horas
Buena 1.0 días
Regular 1 semana
Pobre 1 mes
Muy pobre (nunca termina de drenar)

Antes de colocar el drenaje interno, el pavimento tenía una calidad de drenaje

pobre ya que necesitaba cerca de 20 días para drenar. Con el drenaje interno,
el pavimento tendrá un drenaje de Buena calidad menor a 1 día. Los factores "m"
de modificación de coeficiente de capa, dependen del porcentaje de tiempo que la
estructura del pavimento está expuesta a la "condición húmeda" y de la calidad
del drenaje.
Sin el drenaje interno y con una calidad de drenaje pobre (= 20 días)
tenemos:
Años con fenómeno "El Niño" c/5 años (20% del tiempo)

Condición húmeda= 181 dias = 49,6% Tabla 2.4

Condición seca =184 dias = 50.4% AASHTO, 1993

Años de lluvias normales (80% del tiempo)

 Condición húmeda= 121 días = 33.2% m = 0.6 Tabla 2.4
AASHTO, 1993
Condición seca = 234 días = 66.8% m = 1.15

Valor “m” promedio

0.6 * 0.495* 0.2 = 0,0595
1.15 * 0.504 * 0.2 = 0,1159
0,6*0,332*0,8 = 0,1594
1,15*0,668*0,8 = 0,6146
= 0,95
m (promedio) = 0.95      

Con el drenaje interno y con una calidad de drenaje Buena (= 1 día) tenemos:

Fenómeno "El Niño" c/5 años (20% del tiempo)

"Condición húmeda" = 50.3 días = 13.8% m = 1.0 T Tabla 2.4
"Condición seca" = 314.7 días = 86.2% m = 1.35 AASHTO, 1993

Años de lluvias normales (80% del tiempo)

Condición húmeda =16.8 días =4.6% m = 1.0 Tabla 2.4
Condición seca = 348.2 días = 95.4% m = 1.35 AASHTO, 1993

Valor "m" promedio: 0.138*1*0.2 = 0.0276

0.862*1.35*0.2 =0.2327
0.046*1*0.8 =0.0368
0.954*1.35*.8 =1.0303
1.327
"m" (promedio) = 1.33

El incremento en el factor "m" de modificación del coeficiente de capa, al

incluir drenaje interno en el diseño, es de casi un 40% para el presente caso, por
lo que la inclusión del drenaje interno puede tener un ahorro neto, al poder
reducir el espesor de las capas del pavimento, contra la opción de no colocar dicho
drenaje.
 Pavimento rígido (no tratado en las presentes normas)
Un análisis similar al realizado para el método resiliente (Mr) en el pavimento
flexible deberá realizarse para el módulo de reacción de la subrasante (K) y para
el módulo efectivo ajustado de la subrasante ( KEA ) en los pavimentos rígidos.
Para determinar el coeficiente de drenaje (Cd) para pavimentos rígidos, el
análisis es similar al realizado para el factor "m" de modificación del
coeficiente de capa. En todos estos casos, los valores promedio deberán considerar
el efecto de las condiciones húmeda y seca, en proporción a su ocurrencia durante
el periodo de diseño.

ANEXO 5-A
MÉTODO PARA DETERMINAR EL NÚMERO DE EJES EQUIVALENTES
Otro procedimiento para determinar el número acumulado de ejes estándar que
pasaran sobre el pavimento durante su vida en servicio es el de que se describe a
continuación.

Debido a que Ministerio Obras Públicas, no dispone en la actualidad de una base de

datos completa referente al tráfico de cada una de las vías de la Red Vial Nacional,
es necesario hacer ciertas suposiciones para su estimación:

Conocidos la vida de servicio y el tráfico promedio diario anual (TPDAP) presente de la

misma, se procedió a calcular el valor del TPDAi en el año dé apertura mediante la
siguiente ecuación:
TPDAF = TPDAi (I + i )n (Ec. 5-A. 1)

Donde:
TPDAF = Tráfico promedio diario anual en el fin de la vida de servicio.
TPDAi =Tráfico promedio diario anual en el presente año,
i = Factor de crecimiento del tipo de vehículo en análisis
n = Número de años analizados (diferencia entre el presente año y el año de
apertura)
Determinado el número de vehículos comerciales que han circulado por la vía en
estudio, se procede a la determinación del número acumulado de ejes estándar
equivalentes que soportara la vía.

Para este cálculo es necesario primeramente la determinación del factor de

equivalencia del eje, mediante el empleo de la siguiente ecuación:

Donde:

ESA = Eje estándar equivalente,

W = Peso del eje del vehículo analizado, y
Ws = Peso estándar de un eje simple
n = 4

A continuación se indican los valores de Ws utilizados para este estudio:

Ws = 6600 kg eje simple - llanta simple

Ws = 8160kg eje simple - llanta doble
Ws = 15100/2 = 7550 kg eje tándem - llanta doble
Ws = 22900/3 = 7630 kg eje tridem - llanta doble

Los valores de W deberían ser el resultado de una encuesta de pesos realizada en lugares
representativos del estudio pero, ante la ausencia de esos datos, se utilizaran datos
suministrados por el Departamento de Pesos y Medidas del MOP, como los que se indican
a continuación:

Buses y camiones livianos de dos ejes: (2D-A)

Eje delantero (llanta simple) = 2500 kg Eje

posterior (llanta doble) = 7000 kg

Buses medianos de dos ejes:

Eje delantero (llanta simple) = 4000 kg
Eje posterior (llanta doble) = 9000 kg

Buses pesados de tres ejes:

Eje delantero (llanta simple) = 5000 kg

Eje posterior (tándem) = 12000 kg

Camiones medianos de dos ejes: (2D-B)

Eje delantero (llanta simple) = 6000 kg Eje

posterior (llanta doble) =12000 kg

Camiones de tres ejes: (3 A)

Eje delantero (llanta simple) = 6000 kg

Eje posterior tándem =20000 kg

Camiones de cinco ejes (articulados): (3 S 2)

Eje delantero (llanta simple) = 6000 kg

Eje intermedio tándem =20000 kg
Eje posterior tándem =20000 kg

Camiones de seis ejes (articulados): ( 3 S 3)

Eje delantero (llanta simple) = 6000 kg

Eje intermedio tándem =20000 kg
Eje posterior tándem =24000 kg
Conocidos el factor de eje estándar equivalente y el tráfico acumulado de cada tipo de
vehículo, se calcula el número de ejes estándar equivalentes para cada clase y la suma
total constituye el número de ejes estándar que han circulado por la vía dentro del periodo
de análisis, mediante la ecuación:

Σ Sa =Σ CV x LEF (Ec. 5-A.3)

Donde:
Σ Sa = Número acumulado de ejes estándar a lo largo del periodo de análisis
ΣCV= Número acumulado de vehículos comerciales a lo largo del periodo de
análisis
LEF = Factor de eje estándar equivalente.

Los resultados de este análisis se resumen en la Tabla adjunta donde el número acumulado
de ejes comerciales se obtiene según se indicó anteriormente.

N° de ESAL de 80 KN (8.2T) que producen una pérdida de servicio

LEF = --------------------------------------------------------------------------- (Ec. 5-A.4)
N° de ejes de X kN que producen la misma pérdida de servicio

Por ejemplo, para producir una pérdida de servicio de 4,2 a 2,5 son equivalentes:
100000 ejes simples de 80 kN (8.2T)
14347 ejes simples de 133 kN

LEF = 100000/14347 = 6,97

Dado que cada tipo de pavimento responde de manera diferente a una carga, los LEFs
cambian de acuerdo al tipo de pavimento. Por ejemplo, .si el punto de falla de un
pavimento cambia, también lo hace el LEF. Es así que pavimentos rígidos y flexibles
tiene diferentes LEFs y que también cambien según el nivel o índice de servicio
adoptado.
A continuación se incluye la Tabla 5-A.1 que muestra un ejemplo del cálculo de
repeticiones del eje estándar. Las Tablas 5-A.2 a 5-A.10 que siguen, muestran factores
equivalentes de carga para distintos tipos de pavimentos, de ejes, e índice de servicio
finales tomados del AASHTO Guide for Design of Pavement structures de 1993.

TABLA 5-A.1 EJEMPLO DE CÁLCULO DE REPETICIONES DEL EJE

ESTANDAR
TABLA 5-A-2 FACTORES EQUIVALENTES DE CARGA PARA PAVIMENTOS
FLEXIBLES , EJES, p, = 2,0

carga /eje SN pulg (mm)

kips) (KN) 1:0(25.4) 2.0 (50.8) 3.0(76.2) 4.0(101.6) 5.0(127.0) 6.0(152.4)
2 8.9 .0002 .0002 .0002 .0002 .0002 .0002
4 17.8 .002 .003 .002 .002 .002 .002
6 26.7 .009 .012 .011 .010 .009 .009
8 35.6 .030 .035 .036 .033 .031 .029
10 44.5 .075 .085 .090 .085 0.79 .076
12 53.4 .165 .177 .189 .183 .174 .168
14 62.3 325 338 354 350 338 331
16 712 .589 398 .613 .612 .603 396
18 80.0 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
20 89.0 1.61 1.59 1.56 135 137 !39
22 97.9 2.49 2.44 235 231 2¿5 2.41
24 106.8 3.71 3.62 3.43 333 3.40 331
26 115.7 536 521 4.88 4.68 4.77 4.96
28 124.6 7.54 731 6.78 6.42 632 6.83
30 133.5 10.4 10.0 92 8.6 8.7 92
32 142.4 14.0 13.5 12.4 11.5 11.5 12.1
34 151.3 18.5 17.9 16.3 150 14.9 15.6
36 160.0 242 233 212 193 19.0 19.9
33 169.1 31.1 29.9 27.1 24.6 24.0 25.1
40 178.0 39.6 38.0 343 30.9 30.0 312
42 186.9 49.7 47.7 43.0 38.6 372 383
44 195.8 61.8 593 53.4 47.6 45.7 47.1
46 204.7 76.1 73.0 65.6 583 55.7 57.0
48 213.6 92.9 89.1 80.0 70.9 673 68.6
50 222.5 113 108 97 B6 81 82
TABLA 5-A.3 FACTORES EQUIVALENTES DE CARGA PARA PAVIMENTOS
FLEXIBLES, EJES TÁNDEM, pt, - 2,0

Carg p/ejc SN pulg (mm)

1.0(25.4) 2.0 (50.8) 3.0 (76.2) 4.0(101.6) 5.0(127.0) 6.0(152.4)
2 8.9 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000
4 17.8 .0003 .0003 .0003 .0002 .0002 .0002
6 26.7 .001 .001 .001 .001 .001 .001
8 35.6 .003 .003 . .003 .003 .003 .002
10 44.5 .007 .008 .008 .007 .006 .006
12 53.4 .013 .016 .016 .014 .013 .012
M 623 .024 .029 .029 .026 .024 .023
16 71.2 .041 .048 .050 .046 .042 .040
15 80.0 .066 .077 .031 .075 .069 .066
20 89.0 .103 .117 .124 .117 .109 .105
22 97.9 .156 .171 .183 . .174 .164 .158
24 106.8 .227 .244 .260 .252 .239 231
26 115.7 .322 340 .360 .353 .338 .329
28 124.6 .447 .465 .487 .481 .466 .455
30 133.5 .607 .623 .546 .643 .627 .617
32 142.4 .810 .823 . .843 .842 .829 .819
34 151.3 1.06 1.07 1.08 1.08 1.08 1.07
36 160.0 1.38 1.38 1.38 1.38 1.38 1.07
38 169.1 1.76 1.75 1.73 1.72 1.73 1.74
40 178.0 2.22 2.19 2.15 2.13 2.16 2.18
42 186.9 2.77 2.73 2.64 2.62 2.66 2,70
44 195.8 3.42 3J6 303 3.18 3.24 3.31
46 204.7 4.20 4.11 3.92 3.53 3.91 4.02
48 213.6 5.10 4.98 4.72 4J8 4.68 4.Í3
50 222.5 6.13 3.99 5.64 5.44 5.56 5.77
52 231.4 7.37 7.16 6.71 6.43 6J6 6.83
54 240.3 8.77 8.51 7.93 7.55 7.69 8.03
56 249.2 10.4 10.1 9J 8.8 9.0 9.4
58 258.1 12 2 11.8 10.9 10.3 10.4 10.9
60 267.0 14.3 13.8 12.7 11.9 12.0 12.6
62 275.9 16.6 16.0 14.7 13.7 13.8 14.5
64 284.7 19.3 18.6 17.0 15.8 15.8 16.6
66 293.6 22.2 21.4 19.6 18.0 18.0 1S.9
68 302.5. 25.5 24.6 22.4 20.6 20.5 2I.5
70 311.4 29.2 28.1 25.6 23.4 23.2 24.3
72 320.3 33.3 32.0 29.1 26.5 26.2 27.4
74 329.2 37.8 3«.4 13.0 30.0 29.4 30.8
76 338.1 42.8 412 37.3 33,8 33.1 34.5
78 347.0 48.4 46.5 42.0 38.0 37.0 38.6
80 355.9 54.4 52.3 47.2 42.5 41.3 43.0
82 364.1 61.1 38.7 52.9 47.6 46.0 47.8
84 373.7 68.4 65.7 59.2 53.0 310 53.0
86 382.6 76.3 73 3. 66.0 59.0 56..8 58.6
88 39U 85.0 11.6 73.4 65J 62.8 64.7
90 400.4 94.4 90.6 81.5 72.6 69.4 71.3
TABLA 5-A.4 FACTORES EQUIVALENTES DE CARGA PARA PAVIMENTOS
FLEXIBLES, EJES TRIDEM, pt= 2,Q
Carga p/cje SN Pdg (mm)

(Kips) (Kn) 1.0(25.4) 2.0 (S0.8) 3.0 (76 .2) 4.0 (TO 1.6) 5.0 (127.0) 6.0(152.4)
2 8.9 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000
4 174 .0001 .0001 .0001 .0001 OOO1 .0001
6 26.7 .0004 .0004 .0003 .0003 .0003 .0003
8 35.6 .0009 .0010 .0009 .0008 .0007. 0.007
10 4-1.5 .002 .002 .002 .002 .002 .001
12 53.4 .004 .004 .004 .003 .003 .003
14 62.3 J006 .007 .007 .006 .006 .005
16 710 .010 .012 .012 .010 .009 .009
18 80.0 .016 .019 .019 .017 .015 .015
20 89.0 .024 .029 .029 .026 .024 .023
22 97.9 .034 .042 .042 .038 .035 .034
24 106,8 .049 .058 .060 .055 .051 .048
26 115.7 .068 .080 .083 .077 .371 .068
28 124.6 .093 .107 .113 .103 .098 .094
30 133.5 .123 .149 .149 .140 .131 .126
32 142.4 .164 .182 .194 .184 .173 .167
34 151.3 2.13 2.33 2.48 2.38 2.25 2.17
36 160.0 2.73 2.94 3.13 3.03 2.88 2.79
38 169.1 346 .368 .390 3.81 3.64 .353
40 172.0 .434 .456 .481 .473 .454 .443
42 186.9 .538 3.60 3.87 380 361 348
44 195.8 .662 .682 .710 .703 .686 .673
46 206.7 .807 .825 .852 .849 831 .818
48 213.6 .976 .992 1.015 1.014 .999 .987
50 2223 1.17 1.18 100 1OO 1.19 1.18
52 231.4 1.48 1.40 1.42 1.42 1.41 1.40
54 240.3 1.66 1.66 1.66 1.66 1.66 1.66
56 2493 135 1.93 1J3 1.93 1.94 1.94
58 258.1 239 207 204 203 203 207
60 267.0 2.67 2.64 239 237 2.60 2.63
62 273.9 3.10 3.06 2.98 235 2.99 3.04
64 284,7 339 3.53 3.41 3.37 3.42 3.49
66 293.6 4.13 4.05 3.89 343 3.90 3.99
68 302.3 4.73 4.63 4.43 4J4 4.42 434
70 311.4 5.40 5O8 5.03 4.90 5.00 5.15
72 3203 6.13 6.00 5.68 5.52 5.63 542
74 2290 6.97 6.79 6.41 6.20 6.33 6.56
76 338.1 7.88 7.67 701 694 7.08 7.36
78 347.0 148 8.63 8.09 7.75 139 103
80 355.9 9.98 9.69 9.05 8.63 8.79 9.18
82 3644 11.2 104 10.1 9-6 94 100
84 373.7 12.5 12.1 110 104 104 11.3
86 382.6 13.9 133 123 114 11.9 123
88 3913 153 15.0 134 13.0 130 134
90 400.4 17.2 16.6 15.3 14.3 14.5 15.2
TABLA 5-A.5 FACTORES EQUIVALENTES DE CARGA PARA PAVIMENTOS
FLEXIBLES, EJES SIMPLES pt = 2,5

Carga /eje - SN puig .(mm)

(Kíps) <»0 1 .0 (25.4) 2.0 (50.8) 3.0(76.2) 4.0(103.6) 5.0(127.0) 6.0(152.
2 8.9 0. .0004 .0004 .0004 .0004 .0004 .0004
4 17.8 .003 .004 .004 .003 .002 .002
6 26.7 .011 0.17 0.17 .013 .010 .009
8 35.$ .032 .047 .051 .041 .034 .031
10 44.5 .078 .102 .118 .102 .080 .OSO
12 . 53.4 .168 .198 .229 .213 .189 .176
14 62.3 .328 .358 .399 .388 .360 .342
16 71.2 .591 .613 .646 .643 .623 .606
18 80.0 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
20 89.0 1.61 1.57 1.49 1.47 1.51 1.55
22 97.9 2.48 238 2.17 2.09 2.18 2.30
24 106.8 3.69 3.49 3.09 2.89 3.03 3.27
26 115.7 5.33 4.99 4.31 3.91 4.09 4.48
25 124.6 7.49 6.98 5.90 5.21 5J9 5.98
30 133.5 10.3 9.5 7.9 6.8 7.0 7.8
32 142.4 13.9 12.8 10 .5 8.S 8.9 10.0
34 151.3 18.4 16.9 13.7 11.3 11.2 12.5
36 160.0 24.0 22.0 17.7 14.4 13.9 15.5
38 169.1 30.9 28.3 22.6 18.1 17 2. 19.0
40 178.0 39.3 35.9 28 5 22.5 21.1 23.0
42 186.9 49.3 45.0 35.6 278 25.6 27.7
44 195.8 61.3 55.9 44.0 34.0 31.0 33.1
46 204.7 75.5 68.8 54.0 41.4 37 .2 39.3
41 213.6 92.2 83.9 65.7 50.1 44.5 46.5
30 222.5 112. .102 79. 60. 53. 55.
TABLA 5-A.6 FACTORES EQUIVALENTES DE CARGA PARA PAVIMENTOS
FLEXIBLES, EJES TÁNDEM, p, = 2,5 '

Cargt p/ejc SN pulg (mm)

(Kíps) (Kn) 1.0(25.4) 2.0 (50.S) 3.0 (76.2 ) 4.0(101.6) 5.0 6.0(152.4
2 8.9 .0001 .0001 .0001 .0000 .0000 .0000.
4 17.3 .0005 .0005 .0004 .0003 .0003 .0002
6 26.7 .002 .002 .002 .001 .001 .001
8 35.6 .004 .006 .005 .004 .003 .003
10 115 .008 .013 .011 .009 .007 .006
12 53.4 .015 .024 .023 .018 .014 .013
14 62.3 .026 .041 .042 .033 .027 .024
16 71.2 .044 .065 .070 .057 .047 .043
18 80.0 .070 .097 .109 .092 .077 .070
20 89.0 .107 .141 .162 .141 .121 .110
22 97.9 .160 .198 .229 .207 .180 .166
24 106.8 .231 773 .315 332 .260 042
26 115.7 .327 .370 .420 .401 .364 342
28 124.6 .451 .493 .548 534 .495 .470
30 133.5 .611 .648 .703 .695 .658 .633
32 142.4 .813 .843 .889 .887 .857 .334
34 151.3 1.06 1.08 1.11 1.11 1.09 1.08
36 160.0 1.38 1.38 1.38 138 1.38 138
38 169.1 1.75 1.73 1.69 1.68 1.70 1.73
40 178.0 2.21 2.16 2.06 2.03 2.08 2.14
42 186.9 2.76 2.67 2.49 2.43 2.51 2.61
44 195.8 3.41 3.27 2.99 2.88 3.00 116
46 204.7 4.18 3.98 3.58 3.40 3.55 3.79
48 213.6 5.08 4.80 4.25 3.98 4.17 4.49
50 222.5 6.12 5.76 5.03 4.64 4.86 508
52 231.4 7.33 6.87 5.93 5.38 5.63 6.17
54 240.3 8.72 8.14 6.95 632 6.47 7.15
56 2490 10.3 9.6 8.1 7.2 7.4 8.2
58 258.1 12.1 11.3 9.4 8.2 1.4 9.4
60 267.0 140 13.1 10 3 9.4 9.6 10.7
62 275.9 16.5 15.3 12.6 10.7 10.8 12.1
64 284.7 19.1 17.6 14.5 12.2 12.2 13.7
66 293.6 22.1 20.3 16.6 13.S 13.7 15.4
68 302.5 25.3 23.3 18.9 15.6 15.4 170
70 311.4 29 .O 26.6 21.5 17.6 12.2 19O
72 320.3 33.0 30.3 24.4 19.8 19.2 21.3
74 3290 37.5 34.4 27.6 22.2 21.6 23.6
76 338.1 42 5 38.9 31.1 24.8 23.7 26.1
78 347.0 48.0 43.9 35.0 27.8 26.2 28.8
80 355.9 54.0 49.4 39.2 30.9 29.0 31.7
82 366.8 60.6 55.4 433 34.4 32.0 34.8
84 373.7 67.8 61.9 49.0 38.2 35.3 38.1
86 382.6 75.7 69.1 54.5 42.3 38.8 41.7
88 391.5 84.3 76.9 60.6 464 42.6 45.6
90 400.4 93.7 85.4 67.1 51.7 46.8 49.7
TABLA 5-A.7 FACTORES EQUIVALENTES DE CARGA PARA PAVIMENTOS
FLEXIBLES, EJES TRIDEM, p, = 2,5
Carg p/cjc SN pulg (mm)
(Kíps) (Kn) 1.0(25.4) 2.0 3.0(76J2 4.0(101.6 5.0 6.0(152.4
2 8.9 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000 .0000
4 17.8 .0002 .002 .0002 .0001 .0001 .0001
6 26.7 .0006 .0007 .0005 .0004 .0003 .0003
8 33.6 .001 .002 .001 .001 .001 .001
10 44.5 .003 .004 .003 .032 .002 .002
12 53.4 .005 .007 .006 .004 .003 .003
14 623 .008 .012 .010 .008 .006 .006
16 71.2 .012 .019 .018 .013 .011 .010
18 80.0 .018 .029 .028 .021 .017 .016
20 89.0 .027 .042 .042 .032 .027 .024
22 97.9 .038 .058 .060 .048 .040 .036
24 106.8 .053 .078 .084 .068 .057 .051
26 115.7 .072 .103 .114 .095 .080 .072
28 124.6 .058 .133 .151 .128 ,.109 .099
30 133.5 .129 .169 .195 .170 .145 .133
32 142.4 .169 .123 .247 .220 .191 .175
34 151.3 .219 .166 308 .281 .246 028
36 160.0 079 329 .308 352. 313 092
38 169.1 352 .403 .461 .436 393 368
40 178.0 .139 .191 .554 .533 .487 .459
42 186.9 .543 .594 .661 .644 .597 .567
44 1954 .666 .714 .781 .769 .723 .692
46 204.7 411 .854 .918 .911 .868 .838
48 213.6 .979 1.015 1.072 1.069 1.033 1.003
50 222J 1.17 1.20 1.24 1.25 1.22 100
52 231.4 1.40 1.41 1.44 1.44 1.43 1.41
54 2403 1.66 1.66 1.66 1.66 1.66 1.66
56 2493 1.95 1.93 1.90 1.90 1.91 1.93
58 238.1 239 2.25 2.17 2.16 230 234
60 267.0 2.67 2.60 2.48 2.44 2J1 2.58
62 275.9 3.09 3.00 2.82 2.76 2.85 2-95
64 284.7 3.57 3.44 3.19 3.10 332 336
66 293.6 4.11 3.94 3.61 3.47 3.62 3.81
68 302.5 4.7 1 4.49 4.06 348 4.05 430
70 311.4 5.38 5.11 4.57 432 4.52 4.84
72 3203 6.12 5.79 5.13 4.50 5.03 5.41
74 3293 6.93 6.54 5.74 532 5.57 6.04
76 338.1 744 7.37 6,41 5.18 6.15 6.71
78 347.0 103 8.28 7.14 6.49 6.78 7.43
80 355.9 9.92 9.28 7.95 7.15 7.43 8.21
82 354.8 11.1 10.4 8.8 7.9 8.2 9.0
84 373.7 114 11.6 94 8.6 8.9 95
86 382.6 134 115 104 9.5 94 10.9
88 391.5 13.4 I4.3 11.9 10.4 10.1J 11.9
90 400.4 17.1 15.8 13.2 11.3 11.6 12.9
 .
TABLA 5-A.8 FACTORES EQUIVALENTES DE CARGA PARA PAVIMENTOS
FLEXIBLES, EJES SIMPLES, p, = 3,0

Carga p/cjc SN pulg (mm)

(Kíps) (Kn) 1.0(25.4) 2.0 (50.8) 3.0(76.2) 4.0(101.6) 5.0 6.0(152.4
2 8.9 .0008 .0009 .0006 .0003 .0002 .0002
4 174 .004 .008 .006 .004 .002 .002
6 26,7 .014 .030 .028 .011 .012 .010
8 35.6 .035 .070 .080 .055 .040 .034
10 44.3 .082 .132 .168 .132 .101 .084
12 53.4 .173 .231 296 260 .212 .187
14 62.3 .332 .388 .468 .447 .391 .358
16 71.2 .594 .633 .695 .693 .631 .622
18 80.0 1.00 1.00 1.00 1.OO 1.OO 1.00
20 89.0 1.60 1.53 1.41 1.38 1.44 1.51
22 97.9 2.47 229 1.96 143 1.97 2.16
24 1064 3.67 3.33 2.69 2.39 2.60 2.96
26 115.7 5.29 4.72 3.65 3.08 3.33 3.91
28 124.6 7.43 6.56 4.88 3.93 4.17 5.00
30 133.5 10.2 8.9 6.5 5.0 5.1 6.3
32 142.4, 134 12.0 8.4 62 63 7.7
34 151.3 18.2 15.7 10.9 74 7.6 9.3
36 160.0 234 20.4 14.0 9.7 9.1 11.0
38 169.1 30.6 26.2 17.7 11.9 11.0 13.0
40 178.0 38.8 33J2 222 14.6 13.1 15 .3
42 1863 48.8 41.6 27.6 174 15.5 174
44 1954 60.6 51.6 34.0 21.6 18.4 20.6
46 204,7 74.7 63.4 41.5 26,1 21.6 23.8
48 213.6 910 77.3 50.3 31.3 25.4 77.4
50 222.5 110. 94. 61. 37. 30. 32.
TABLA 5-A.9 FACTORES EQUIVALENTES DE CARGA PARA PAVIMENTOS
FLEXIBLES, EJES TÁNDEM, pt = 3,0

SN ,pulg (mm)
Carga /cjc
(Kips) (kN) 1.0(15.4) 2.0 (50.8) 3.0 (76.2) 4.0(101.6) 5.0 (127.0) 6.0(152.4)
2 8.9 .0002 .0002 .0001 .0001 .0000 .0000
4 17.8 .001 .001 .001 .000 .000 JOOO
6 26.7 .003 .004 .003 .002 .001 .001
8 35.6 .006 -Olí .009 .005 .003 .003
10 44.5 .011 .024 .030 .012 .008 .007.
12 53.4 .019 .042 .039 .024 .017 .014
14 623 .031 .066 .068 .045 .032 .026
16 71.2 .049 .096 .109 .076 .055 .046
18 80.0 .075 .134 .164 .121 .090 , .076
20 89.0 .113 .181 332 .182 .139 .119
22 975 .166 341 -313 360 305 .178
24 106.8 .238 317 .407 358 392 357
26 115.7 333 -413 317 .476 -402 360
28 124.6 .437 .534 .643 .614 338 A92
30 1333 .616 .684 .788 .773 .702 .656
32 142.4 .317 .870 .956 553 .896 .855
34 1513 1.07 1.10 1.15 1.15 1.12 1.09
36 160.0 1.83 138 138 138 138 138
38 169.1 1.75 1.71 1.64 1.62 1.66 1,70
40 178.0 231 111 134 1.89 I.9S 2.08
42 J«65 175 159 239 119 233 230
44 195.8 339 3.15 170 232 171 197
46 204.7 4.15 3.81 3.16 189 3.13 330
48 213.6 5.04 438 3.70 339 3.57 4.07
50 2223 6.08 5.47 431 3.74 4.05 4.70
52 231.4 737 6.49 5.01 434 437 537
54 2403 8.65 7.67 5.81 4.79 5.13 6.10
56 349.2 103 9.0 6,7 5.4 5.7 63
58 258.1 12,0 10.6 7.7 6.1 6.4 7.7
60 267.0 14.1 123 85 6.8 7.1 8.6
62 275.9 163 143 103 7.7 7.8 93
64 284.7 185 16.4 11.6 8.6 8.6 103
66 293.6 2U 183 133 9.6 93 11.6
68 3015 25.1 21.7 15.o 10.7 103 12.7
70 311.4 28.7 24.7 17.0 12.0 113 133
72 3203 37.7 28.1 193 133 116 133
74 329.2 373 31.9 21.6 14.8 13.8 163
76 338.1 42.1 36.0 243 16.4 15.1 .175
78 347.0 473 40.6 273 183 163 19.4
80 3553 53.4 45.7 303 20.1 18.0 21.0
82 364.8 60 0 513 34.0 223 19.6 217
84 373.7 67.1 573 375 24.6 213 243
86 382.6 74.9 63 8 411 27.1 233 26.4
88 3913 83.4 71.0 46.7 29.8 25.2 28.4
90 400.4 92,7 78.8 51.7 317 27.4 303
TABLA 5-A.10 FACTORES EQUIVALENTES DE CARGA PARA PAVIMENTOS
FLEXIBLES, EJES TRIDEM, p, = 3,0-

Carga p/eje SN pulg (mm)

(Kíps) (Kn) 1.0(25.4) 2.0 (50.8) 3:0(762) 4.0(101.6) 5.0(127. 6.Q
2 13 .0001 .0001 .0001 .0000 ) .0000 ( .0000 )
4 174 .0005 .0004 .0003 .0002 .0001 .0001
6 26.7 .001 .001 .001 .001 .001 .001
8 35.6 .003 .004 .002 .001 .001 .001
10 44.5 .005 .008 .005 .003 .002 .002
12 53.4 .007 .014 .010 .006 .004 .003
14 62.3 .011 .023 .011 .OI1 .007 .006
16 71.2 .016 .035 .030 .011 .013 .010
18 10.0 .022 .050 .047 .029 .020 .017
20 19.0 .031 .069 .069 .044 .031 .O26
22 97.9 .043 .090 .097 .065 .046 .039
24 1064 .059 .116 .132 .092 .066 .056
26 115.7 .079 .145 .174 .126 .092 .078
28 124.6 .104 .179 . 023 .161 .126 .107
30 1333 .136 .218 .279 .219 .167 .143
32 142.4 .176 .265 342 079 .218 .188
34 151.3 026 319 .413 .350 079 O43
36 160.0 .226 312 .491 ..432 .352 310
38 169.1 .359 .456 377 324 .437 319
40 178.0 .447 343 .671 .626 336 .483
42 1865 350 .643 .775 .740 349 393
44 1954 .673 .760 489 465 .777 .720
46 204.7. 417 494 1.014 1.001 520 465
48 213.6 514 1.041 1.150 1.141 1.010 1.030
50 2223 1.11 1.23 1.30 131 106 1.22
52 231.4 1.40 1.43 1.47 1.41 1.45 1.43
54 240.3 1.66 1.66 1.66 1.66 1.66 1.66
56 249.2 1.95 152 146 1.85 I.SS 1.91
58 251.1 2.28 2.21 2.09 2.06 2.13 200
60 267.0 2.66 234 234 2.28 2.39 230
62 2755 3.01 252 2.61 232 236 244
64 214.7 3.56 3.33 252 2.77 256 3.19
66 293.6 4.09 3.79 305 3.04 307 331
68 3023 4.61 431 3.62 333 3.60 4.00
70 311.4 5J4 4.11 4.02 3.64 354 4.44
72 320.3 6.08 531 4.46 357 4JI 4.91
74 3290 649 601 4.94 4.32 4.69 5.40
76 331.1 7.71 651 5.47 4.70 5.09 553
78 347.0 1,76 743 6.04 5.11 331 6.41
80 355.9 944 1.75 6.67 534 5.96 7.06
82 3644 11.0 94 7.4 6.0 6.4 7.7
84 373.7 12 3 10.9 8.1 63 6,9 13
86 312.6 13.7 12.1 15 7.8 7.4 9.0
88 3513 15.3 13.4 94 73 8.0 9.6
90 403.4 16-9 144 10.7 8.2 8.5 10.4
 ANEXO 5-B
GRÁFICOS PARA DETERMINAR LOS COEFICIENTES
ESTRUCTURALES DE CAPA a.

Las Figuras 5-B.1 a 5-B.5 son gráficos obtenidos del AASHTO Guide for
Design of Pavement Structures de 1993, que permiten estimar los
coeficientes estructurales de capa (ai) en función de distintas propiedades de los
materiales.

FIGURA 5-B.1 RELACIÓN ENTRE EL COEFICIENTE ESTRUCTURAL

PARA SUB-BASE GRANULAR Y DISTINTOS PARÁMETROS
RESISTENTES.
FIGURA 5-B.2 RELACION ENTRE EL COEFIENTE ESTRUCTURAL PARA BASE
GRANULAR Y DISTINTOS PARAMETROS RESISTENTES.
FIGURA 5-B.3 RELACION ENTRE EL COEFICIENTE ESTRUCTURAL PARA BASE
TRATADA CON CEMENTO Y DISTINTOS PARAMETROS RESISTENTES.
FIGURA 5-B.4 RELACION ENTRE EL COEFICIENTE ESTRUCTURAL PARA BASE
TRATADA CON ASFALTO Y DISTINTOS PARAMETROS RESISTENTES.
FIGURA 5-B.5 DIAGRAMA PARA ESTIMAR EL COEFICIENTE ESTRUTURAL DE UNA
MEZCLA DENSA DE HORMIGON ASFALTICO BASADO EN EL MODULO DE RESILIENTE
ELASTICO.