Nubia Escorcia De Pacheco

Abogada
Calle 40 No. 44-39 Oficina 11K Edificio Cámara de Comercio Cel. 3003147128
Email: nues2388@hotmail.com
Barranquilla-Colombia

Señores
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA DEL ATLANTICO
E. S. D.

RAD: 829-2016
DTE: ROBINSON MORENO VASCO
DDO: HAROLD SMITH RIVALDO GARCIA

ASUNTO: RENUNCIA DE PODER

NUBIA ESCORCIA DE PACHECO, mujer, mayor de edad e identificada con la C.C.

No. 32.617.987 de Barranquilla, con domicilio en la Calle 40 No. 44-39 Oficina 11K
Edificio Cámara de Comercio de la ciudad Barranquilla, respetuosamente acudo
ante su digno despacho para manifestar que RENUNCIA AL PODER CONFERIDO
por el señor ROBINSON MORENO VASCO, identificado con la C.C. No.
72.173.180, en su condición de denunciante dentro del proceso de la referencia, en
consideración a que el señor ROBINSON MORENO VASCO ha incumplido con el
pago de mis honorarios profesionales de abogada.

Atentamente,

NUBIA ESCORCIA DE PACHECO

C.C. No. 32.617.987 de Barranquilla
T.P. No. 240.888 del C.S. de la J.
 Nubia Escorcia De Pacheco
Abogada
Calle 40 No. 44-39 Oficina 11K Edificio Cámara de Comercio Cel. 3003147128
Email: nues2388@hotmail.com
Barranquilla-Colombia

Señor
JUEZ TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA
E. S. D.

REF: DEMANDA ORDINARIA LABORAL

DTE: WALTER ANDRES PEÑA SIERRA
DDA: C.I. PALMARES DEL MAGDALENA MEDIO.
RAD: 2018-00515

ASUNTO: DESCORRER TRASLADO DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA.

NUBIA ESCORCIA DE PACHECO, mujer, mayor de edad e identificada con la C.C. No.
32.617.987 de Barranquilla, con domicilio en la Calle 40 No. 44-39 Oficina 11K Edificio
Cámara de Comercio de la ciudad de Barranquilla, abogada en ejercicio portadora de la
T.P. No. 240.888 del C.S. de la J., actuando en mi condición de apoderada judicial del
señor WALTER ANDRES PEÑA SIERRA, por medio del presente y estando dentro del
término legal para ello, me dirijo a usted para descorrer el traslado y objetar las
excepciones interpuestas por el DR. ALONSO ALFREDO LINERO SALAS, en su
condición de apoderado de la parte demandada C.I, PALMARES DEL MAGDALENA
MEDIO, en la contestación de la demanda la cual realizo de la siguiente manera:
EN CUANTO A LOS HECHOS:

EN CUANTO AL HECHO 1: ES CIERTO.

EN CUANTO AL HECHO 2: ES CIERTO.

EN CUANTO AL HECHO 3: ES FALSO lo manifestado por la empresa demandada puesto

que mi mandante sufrió un accidente laboral y la empresa demandada no lo reportó ante la
ARL.

EN CUANTO AL HECHO 4: ES FALSO lo manifestado por la empresa demandada puesto

que mi mandante fue remitido a una clínica de conformidad con la historia clínica aportada
en la demanda, lo que quiere la demandada es eludir con sus responsabilidades.

EN CUANTO AL HECHO 5: ES FALSO lo manifestado por la empresa demandada puesto

que mi mandante sufre de hipoacusia y otras enfermedades ocasionadas por el accidente
laboral y todo esto se evidencia con las pruebas aportadas en la demanda principal.
EN CUANTO AL HECHO 6: ES FALSO lo manifestado por el apoderado de la demanda
ya que está demostrado dentro del procesos que mi mandante no solo sufrió un accidente
laboral sino que del mismo ha quedado con secuelas graves e incapacidades de origen
permanente de conformidad con las pruebas aportadas por la demandante.

EN CUANTO AL HECHO 7: ES TOTALMENTE FALSO, lo manifestado por el apoderado

de la demanda ya que está demostrado dentro del procesos que mi mandante no solo
 Nubia Escorcia De Pacheco
Abogada
Calle 40 No. 44-39 Oficina 11K Edificio Cámara de Comercio Cel. 3003147128
Email: nues2388@hotmail.com
Barranquilla-Colombia

sufrió un accidente laboral sino que del mismo ha quedado con secuelas graves e
incapacidades de origen permanente de conformidad con las pruebas aportadas por la
demandante.

EN CUANTO AL HECHO 8: ES TOTALMENTE FALSO lo manifestado por el apoderado

de la demandada puesto que hay suficiente pruebas dentro de este plenario que
demuestran que mi mandante fue despedido de manera injusta y estando en estado de
debilidad manifiesta, que la empresa eludió sus responsabilidades y no pagó las
prestaciones sociales que le correspondía a mi mandante al igual que las indemnizaciones
a lugar, inclusive la del accidente laboral.

EN CUANTO AL HECHO 9: ES FALSO, lo manifestado por el apoderado de la

demandada puesto que el trabajador no recibió ningún orden médico al momento del
despido injustificado por parte de la demandada.

EN CUANTO AL HECHO 10: ES FALSO lo manifestado por la empresa demandada

puesto que mi mandante si sufrió secuelas permanentes y gravosas ocasionadas con el
accidente laboral y la empresa simplemente lo que hizo fue eludir la responsabilidad que
tenía ésta con el trabajador.

EN CUANTO AL HECHO 11: ES CIERTO.

EN CUANTO AL HECHO 12: ES CIERTO.

EN CUANTO A LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA:

Me ratifico de las pretensiones de la demanda porque se ajustan a derecho, ya que la

demandada vulnero los derechos laborales, fundamentales y constitucionales a mi
mandante, sobre todo cuando negó que mi mandante había sufrido un accidente
laboral dentro de sus instalaciones, igualmente cuando lo despidió
injustificadamente y no pagó todas las acreencias laborales y las indemnizaciones a
lugar, sobre todo la indemnización por el accidente sufrido por mi mandante y por
las secuelas graves y permanentes que éste accidente le ocasionó a éste, de igual
forma mi mandante fue despedida injustificadamente por la demandada estando él en
estado de debilidad manifiesta, todo esto se encuentra suficientemente probado dentro del
plenario. Igualmente la demandada no aportó dentro de la contestación de la demanda
prueba alguna que demostrara era justo el despido de mi mandante.

EN CUANTO A LAS EXCEPCIONES PROPUESTAS POR LA DEMANDADA.

 Nubia Escorcia De Pacheco
Abogada
Calle 40 No. 44-39 Oficina 11K Edificio Cámara de Comercio Cel. 3003147128
Email: nues2388@hotmail.com
Barranquilla-Colombia

PERENTORIAS:
En cuanto a esta excepción me opongo a ella por no estar ajustada a derecho, por cuanto
mi mandante no ha recibido las indemnizaciones respectivas no solo por el despido
injustificado sino también por el accidente sufrido por mi mandante y por las secuelas
graves y permanentes que éste accidente le ocasionó a éste. (POR LO QUE SOLICITO
AL SEÑOR JUEZ RECHAZAR DE PLANO O DECLARAR NO PROBADA ESTA
EXCEPCION.

COMPENSACION: En cuanto a esta excepción no me opongo a ella por estar

ajustada a derecho.

PRESCRIPCION:
En cuanto a esta excepción me opongo a ella por no estar ajustada a derecho, por cuanto
está demostrado dentro del plenario que el término de prescripción de cobro en el caso
que nos ocupa no se dio puesto que según el CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO se
presentan dos casos:

“ARTICULO 488. REGLA GENERAL. Las acciones correspondientes a los derechos

regulados en este código prescriben en tres (3) años, que se cuentan desde que la
respectiva obligación se haya hecho exigible”.

Igualmente la suscrita interpuso una petición ante la demandada donde se solicitó los pagos
objeto de esta demanda y que ocasionaron la interrupción de la prescripción tal como lo
establece el CODIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO y que se expresa de la siguiente
manera:

“ARTICULO 489. INTERRUPCION DE LA PRESCRIPCION. El simple reclamo escrito

del trabajador, recibido por el {empleador}, acerca de un derecho debidamente
determinado, interrumpe la prescripción por una sola vez, la cual principia a contarse
de nuevo a partir del reclamo y por un lapso igual al señalado para la prescripción
correspondiente”. POR LO QUE SOLICITO AL SEÑOR JUEZ RECHAZAR DE PLANO
O DECLARAR NO PROBADA ESTA EXCEPCION.

BUENA FE:
En cuanto a esta excepción me opongo a ella por no ajustarse a derecho puesto, por cuanto
está demostrado dentro del plenario que la demandada ACTUÓ DE MALA FÉ por cuanto
no canceló a mi mandante la liquidación definitiva del contrato, sus prestaciones sociales y
demás emolumentos. Igualmente tampoco canceló la indemnización a lugar con ocasión
del despido injustificado el no pago de las prestaciones sociales a tiempo y por el
accidente sufrido por mi mandante y por las secuelas graves y permanentes que éste
accidente le ocasionó a éste, de igual forma mi mandante fue despedido estando en
 Nubia Escorcia De Pacheco
Abogada
Calle 40 No. 44-39 Oficina 11K Edificio Cámara de Comercio Cel. 3003147128
Email: nues2388@hotmail.com
Barranquilla-Colombia

estado de debilidad manifiesta. También hay que tener en cuenta que la demandada por
no haber sufragado a tiempo estas prestaciones sociales deberá cancelar también la
indemnización moratoria. Igualmente la demandada no ha demostrado dentro del plenario
que el despido no fue injustificado por lo cual deberá cancelar también la indemnización por
despido injusto y demás acreencias laborales. POR LO QUE SOLICITO AL SEÑOR JUEZ
RECHAZAR DE PLANO O DECLARAR NO PROBADA ESTA EXCEPCION.

AUSENCIA DE LOS ELEMENTOS TENDIENTES A DEMOSTRAR LA CULPA

SUFICIENTE COMPROBADA:

En cuanto a esta excepción me opongo a ella por no estar ajustada a derecho, por cuanto
está probado dentro del plenario que mi mandante fue despedido por la demandada
estando en estado de debilidad manifiesta igualmente está probado dentro del mismo que
mi mandante no ha recibido las indemnizaciones respectivas no solo por el despido
injustificado sino también por el accidente sufrido por mi mandante y por las secuelas
graves y permanentes que éste accidente le ocasionó a éste. POR LO QUE SOLICITO
AL SEÑOR J

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO SEÑOR JUEZ, ME RATIFICO DE TODAS Y

CADA UNAS DE LAS PRETENSIONES Y HECHOS DE LA DEMANDA.

Atentamente,

NUBIA ESCORCIA DE PACHECO

C.C. No. 32.617.987 de Barranquilla
T.P. No. 240.888 del C.S. de la J.