Universidad Militar Nueva Granada

Facultad de Derecho
Sara Julieth Pinzón Sierra
Grupo 5B
Dr. Rimel Rueda
ANALISIS JURISPRUDENCIAL
SENTENCIA C-424/2015

SENTENCIA: C 424/15
MAGISTRADO: Mauricio GONZALES CUERVO
ACTORA: Katherine Alejandra Rodríguez Puerto
HECHOS:
1. La ciudadana Katherine Alejandra Rodríguez Puerto por medio de los
mecanismo de participación establecidos en la constitución, ejerce la acción
de inconstitucionalidad para buscar que se declare la inconstitucionalidad de
una parte del artículo 69 del código procesal del trabajo, en el cual se
establece la procedencia de la consulta afirmadno que “Las sentencias de
primera instancia, cuando fueren totalmente adversas a las pretensiones del
trabajador, afiliado o beneficiario serán necesariamente consultadas con el
respectivo Tribunal si no fueren apeladas.”
2. La demandante afirma que la expresión demandada, al limitar la consulta a
las sentencias de primera instancia, brinda un trato discriminatorio a los fallos
de única instancia, en los cuales también se pueden vulnerar las garantías y
los derechos mínimos e irrenunciables de los trabajadores.

PROBLEMA JURIDICO
¿Debe la corte suprema de justicia declarar la inexequibilidad de la sección del
artículo 69 del código procesal del trabajo al establecer que únicamente serán
consultadas por el tribunal las sentencias laborales de primera instancia que
conlleven a condiciones desfavorables para el trabajador, lo cual generaría, una
vulneración al derecho a la igualdad consagrado en el artículo 13 de la CP por
discriminar a las sentencias de única instancia en las cuales también se pueden
presentar violaciones a las garantías de los derechos de los trabajadores y,
asimismo, afectar lo preceptuado en el artículo 53 de la CP por desconocer los
derechos mínimos e irrenunciables de los trabajadores?
TESIS
No, En primer lugar, la corte estableció que no se está vulnerando el artículo 13 de
la CP ya que los sujetos sometidos a comparación pertenecen a la misma categoría
jurídica, a la jurisdicción ordinaria laboral, y sobre uno de ellos -menor cuantía-
puede predicarse un trato legal diferenciado. Además, se estableció, que solo se
tienen en cuenta las sentencias de primera instancia porque de esta forma se
 Universidad Militar Nueva Granada
Facultad de Derecho
Sara Julieth Pinzón Sierra
Grupo 5B
Dr. Rimel Rueda
permite la descongestión de la jurisdicción laboral ordinaria. Sin embargo, la corte
señala que la norma acusada en cierta medida afecta las garantías mínimas que
rigen en las relaciones laborales en razón de la cuantía porque desconoce los
derechos mínimos e irrenunciables cuyos procesos se resuelven en única instancia,
sin tener en consideración la naturaleza de los derechos reclamados, sino el valor
con el que son tasados, ello, resulta inequitativo en el sentido de ofrecer menores
garantías a aquellos trabajadores con menores ingresos.

DECISION
La Corte Constitucional de la República de Colombia decide Declarar EXEQUIBLE,
por los cargos examinados, la expresión “Las sentencias de primera
instancia” contenida en el artículo 69 del Código Procesal del Trabajo,
entendiéndose que también serán consultadas ante el correspondiente superior
funcional, las sentencias de única instancia cuando fueren totalmente adversas a
las pretensiones del trabajador, afiliado o beneficiario.

CONCLUSION
La corte constitucional determino que además de las sentencias de primera
instancia, también podrán ser consultadas por el respectivo tribunal las sentencias
en única instancia que sean adversas a las pretensiones del trabajador, afiliado o
beneficiario, lo anterior en razón a que no se puede vulnerar lo preceptuado en el
artículo 53 de la constitución política, es decir, se debe garantizar los derechos
mínimos e irrenunciables de los trabajadores sin discriminar por el solo hecho del
valor de las pretensiones que éstos representan