CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIALAnaTRANSITORIA
Maria FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/04/2019 13:31:48,Razón: RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CASACIÓN LABORAL N° 22095-2017

LIMA
Desnaturalización de contrato y otro
PROCESO ORDINARIO – NLPT
Sumilla: Se produce la desnaturalización de los contratos
sujetos a modalidad cuando la causa objetiva es de forma
genérica, sin tener en cuenta que las labores del trabajador son
para atender actividades de naturaleza permanente, por lo que,
de modo alguno puede ser enmarcado en un contrato para
servicio específico.

Lima, veintitrés de abril de dos mil diecinueve

VISTA; la causa número veintidós mil noventa y cinco, guion dos mil diecisiete,
guion LIMA; en audiencia pública de la fecha; y efectuada la votación con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Innova

Ambiental S.A., mediante escrito presentado el dos de octubre de dos mil
diecisiete, que corre en fojas ciento noventa y dos a doscientos cuatro, contra
la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil diecisiete,
que corre en fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta y nueve, que
confirmó la Sentencia apelada de fecha veintinueve de diciembre de dos mil
quince, que corre en fojas ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y dos, que
declaró fundada la demanda; en el proceso seguido con el demandante,
Hilario Neira Carranza, sobre Desnaturalización de contratos y otros.

CAUSAL DEL RECURSO:

Por resolución de fecha tres de setiembre de dos mil dieciocho, que corre en
fojas ochenta y ocho a noventa y dos, del cuaderno de casación, se declaró
procedente el recurso interpuesto por la parte demandada, por la causal de
infracción normativa por interpretación errónea del artículo 63° del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR;
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento sobre
dicha causal.

CONSIDERANDO:
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 22095-2017

LIMA
Desnaturalización de contrato y otro
PROCESO ORDINARIO – NLPT
Primero: Antecedentes judiciales

a) Pretensión: Mediante escrito de demanda, que corre en fojas treinta y

cuatro a cuarenta y nueve, subsanada en fojas cincuenta y cuatro a
sesenta y siete, el actor solicita que se declare la desnaturalización de
los contratos modales suscritos con la demandada y su reposición por
despido incausado, más costos y costas.
b) Sentencia: El Juez del Décimo Tercer Juzgado Especializado de
Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, a través
de la Sentencia emitida el veintisiete de marzo de dos mil quince,
declaró fundada la demanda, considerando que si bien la demandada
reconoce haber contratado al accionante durante el periodo del diecisiete de
febrero de dos mil diez al veinte de noviembre de dos mil catorce, no ha
presentado la totalidad de los contratos modales suscritos en los que
consigne la causa objetiva que dio origen a la contratación temporal,
infringiendo así lo dispuesto en el artículo 72° de l Decreto Supremo N° 003-
97-TR. Se precisa además que si bien la demandada ha presentado el
contrato de concesión suscrito con la Municipalidad Metropolitana de Lima,
a fin de acreditar el inicio de una nueva actividad, sin embargo, dicho
contrato es de fecha veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y
cinco, por lo que, un contrato de concesión suscrito hace cinco años no
puede considerarse como el inicio de una nueva actividad en el año dos mil
diez, ni constituirse una causa objetiva que de origen a una contratación
temporal; más aún, si el demandante ha desempeñado las funciones de un
ayudante de recolección, labor que tiene carácter de permanente conforme
el objeto social de la demandada que es una empresa dedicada a la
actividad económica de limpieza, gestión de residuos y áreas verdes; por lo
que, corresponde declarar la existencia de una relación laboral a plazo
indeterminado entre las partes. Por ello, estando a que el demandante solo
podía ser despedido por causa justa relacionada con su conducta o
capacidad laboral, se ha incurrido en despido incausado, correspondiendo
su reposición.
c) Sentencia de Vista: La Primera Sala Laboral de la misma Corte Superior,
mediante Sentencia de Vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 22095-2017

LIMA
Desnaturalización de contrato y otro
PROCESO ORDINARIO – NLPT
diecisiete, confirmó la sentencia apelada, bajo el argumento de que no se
ha cumplido con indicar de manera expresa la causa objetiva determinante
de la contratación desde un inicio, puesto que la cláusula segunda del
contrato por necesidad de mercado es genérica, no contiene la situación
que ha generado el incremento de sus actividades y en qué consistían los
servicios, por lo que, la sola enunciación breve, genérica e imprecisa de un
objetivo no cumple con la exigencia prevista en el artículo 72° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, ocurriendo lo mismo con el co ntrato de servicio
específico.

Segundo: La infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las

normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el mismo las causales
que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Le y N° 27021, relativas a la
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
derecho material, incluyendo otro tipo de normas como son las de carácter
adjetivo.

Tercero: En el caso concreto, la supuesta infracción normativa se encuentra

referida al artículo 63° del Texto Único Ordenado d el Decreto Legislativo
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Labor al, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR , el cual prescribe:

“Contrato para Obra Determinada o Servicio Específico

Artículo 63.- Los contratos para obra determinada o servicio específico,

son aquellos celebrados entre un empleador y un trabajador, con objeto
previamente establecido y de duración determinada. Su duración será la
que resulte necesaria.
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 22095-2017

LIMA
Desnaturalización de contrato y otro
PROCESO ORDINARIO – NLPT
En este tipo de contratos podrán celebrarse las renovaciones que resulten
necesarias para la conclusión o terminación de la obra o servicio objeto de
la contratación”.

Cuarto: Para efectos de analizar la causal denunciada por la parte recurrente, se

debe tener presente que el tema en controversia, conforme se verifica del recurso
de casación y lo actuado por las instancias de mérito, está relacionado a la
desnaturalización de los contratos para servicio específico

Quinto: Alcances sobre los contratos sujetos a modalidad, en mérito a la

interpretación errónea del artículo 63° del Texto Ú nico Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR.

Caber precisar que la interpretación errónea se presenta cuando el juzgador ha

elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin
embargo, al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le
corresponde.

Al respecto, la parte recurrente señala en su recurso de casación, que en los

contratos de obra o servicio específico la temporalidad del contrato viene por la
duración determinada del servicio, no por el desarrollo de la actividad ordinaria o
principal de la empresa.

Sexto: Sobre el contrato de trabajo: temporalidad y excepcionalidad

De acuerdo a lo establecido en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo

N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Labor al, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR, los contratos laborales se cl asifican de acuerdo a la
duración de la relación laboral. En ese sentido, se distingue entre contratación
laboral de duración indeterminada (Capítulo II, Título I de la norma citada), y la
contratación laboral de duración determinada (artículos 57° al 71° del mismo
cuerpo normativo).
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 22095-2017

LIMA
Desnaturalización de contrato y otro
PROCESO ORDINARIO – NLPT
Los contratos modales se determinan por su temporalidad y excepcionalidad, en
cambio el contrato de duración indeterminada se define por la continuidad y
permanencia de las labores de un trabajador estable. En ese sentido, la
contratación modal es una excepción a la norma general, que se justifica por la
causa objetiva que la determina, por consiguiente, mientras exista dicha causa
podrá contratarse hasta por el límite de tiempo previsto para cada modalidad
contractual contenida en el Título II del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR (artículos 53° al 56°) .

Sétimo: Con relación al contrato de trabajo para obra determinada o servicio

específico

Al respecto, Gonzáles Ramírez1 define a los contratos para obra determinada o

servicio específico, de la siguiente manera:

“(…) es un tipo de contrato que no procede para cualquier tipo de tareas de

carácter específico y duración determinada, sino, solamente respecto de
aquellas que integrándose dentro sus tareas ordinarias o habituales a las
que se dedica la empresa, son de carácter temporal per se, por su propia
naturaleza y no debido a la concurrencia de factores exógenos”.

Resulta ilustrativo citar lo dispuesto por el Tribunal Constitucional al señalar sobre

contratos por obra o servicio específico, en el fundamento Décimo de la sentencia
recaída en el Expediente N° 10777-2006-PA/TC, lo si guiente:

“Así, se entiende que esta modalidad contractual no puede ser empleada

para labores de naturaleza permanente que podrían ser realizadas por un
trabajador estable, sino que se trata más bien de una modalidad
contractual que le permite al empleador dar cobertura a aquellas labores
temporales o estrictamente especializadas que no forman parte de las
labores permanentes de la empresa, y que requieran un plazo
determinado, sustentado en razones objetivas, que puede ser renovado en

1 GONZALES RAMÍREZ, Luis Alvaro. Modalidades de Contratación Laboral. Gaceta Jurídica, Primera Edición,
Lima, 2013, pp. 52
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 22095-2017

LIMA
Desnaturalización de contrato y otro
PROCESO ORDINARIO – NLPT
la medida que las circunstancias así lo ameriten. Lo contrario, es decir,
permitir que esta modalidad de contratación “por obra determinada” o
“servicio específico” sea usada para la contratación de trabajadores que
van a realizar labores permanentes o del giro principal de la empresa,
vulneraría el contenido del derecho al trabajo en su segunda acepción”.

Octavo: Preferencia de la contratación a plazo indeterminado

El artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
97-TR, establece, entre otros, que el contrato individual de trabajo puede
celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad, pudiendo
celebrarse en forma verbal o escrita el de tiempo indeterminado y el segundo, en
los casos y con los requisitos que la presente Ley establece, siendo este último
eminentemente formal, tanto en la forma como en el contenido, conforme lo
dispone el artículo 72° de la norma antes señalada, ello significa que, desde el
inicio de la relación laboral, deben determinarse y optarse por la formalidad; y
analizar si estos han correspondido en la realidad para cubrir actividades de
carácter temporal tal y como se ha señalado en el artículo 53° del mismo cuerpo
legal, en el que se indica, que los contratos de trabajo sujetos a modalidad
pueden celebrarse cuando así lo requieran las necesidades del mercado o mayor
producción de la empresa; así como, cuando lo exija la naturaleza temporal o
accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que se ha de ejecutar,
excepto los contratos de trabajo intermitentes o de temporada que por su
naturaleza puedan ser permanentes.

Noveno: Desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad

La desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a modalidad, se ciñen en

los siguientes supuestos: a) si el trabajador continua laborando después de la
fecha de vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas pactadas,
si estas exceden del límite máximo permitido; b) cuando se trata de un contrato
para obra determinada o de servicio específico, si el trabajador continúa
prestando servicios efectivos, luego de concluida la obra materia de contrato, sin
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 22095-2017

LIMA
Desnaturalización de contrato y otro
PROCESO ORDINARIO – NLPT
haberse operado renovación; c) si el titular del puesto sustituido, no se
reincorpora vencido el término legal o convencional y el trabajador contratado
continuare laborando; d) cuando el trabajador demuestre la existencia de
simulación o fraude a las normas establecidas en la presente ley, en observancia
de lo prescrito en el artículo 77° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Labor al, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR.

Décimo: Sobre la desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad, es

importante considerar que mediante Sentencia de fecha diecinueve de diciembre
de dos mil dos mil tres, emitido en el Expediente N° 1874-2002-AA/TC, el Tribunal
Constitucional indicó:

“(…) en su artículo 77°, precisa que los contratos de trabajo sujetos a

modalidad se considerarán de duración indeterminada si el trabajador
contratado temporalmente demuestra que el contrato se fundamentó en la
existencia de simulación o fraude a las normas laborales. Esta situación se
verifica cuando la causa, objeto y/o naturaleza de los servicios que se
requieren contratar corresponden a actividades ordinarias y permanentes,
y cuando, para eludir el cumplimiento de normas laborales que obligarían a
la contratación por tiempo indeterminado, el empleador aparenta o simula
las condiciones que exige la ley para la suscripción de contratos de trabajo
sujetos a modalidad, cuya principal característica es la temporalidad. En tal
sentido, un contrato suscrito bajo estos supuestos se debe considerar de
duración indeterminada, y a partir de allí, cualquier determinación por parte
del empleador para la culminación de la relación laboral sólo puede
sustentarse en una causa justa establecida por ley; de lo contrario, se
trataría de un despido arbitrario, cuya proscripción garantiza el contenido
esencial del derecho al trabajo, reconocido por el artículo 22° de la
Constitución Política del Perú”.

Décimo Primero: La regla general es que los contratos se efectúen a plazo

indeterminado, es decir, de forma estable siempre que el puesto de trabajo tenga
la naturaleza permanente en la empresa. La falta de sustento, en cuanto a la
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 22095-2017

LIMA
Desnaturalización de contrato y otro
PROCESO ORDINARIO – NLPT
causa objetiva, ha conllevado a que se dé inicio a una diversidad de procesos
judiciales en los que puede solicitarse la desnaturalización de dichas
contrataciones bajo el argumento de que no exista una causa justa.

Frente a ello, es preciso indicar que el empleador tiene el deber de consignar en

el contrato de trabajo la causa objetiva de la contratación modal, lo cual obedece
al principio de causalidad que regula la norma para contratar de forma temporal,
ello en tanto, no se trata de que se suscriban contratos sujetos a modalidad cada
vez que existan necesidades del mercado o una mayor producción de la empresa,
sino, cuando en realidad las circunstancias así lo requieran, considerando el
principio de buena fe en la contratación inicial.

Décimo Segundo: Solución al caso concreto

En el caso en concreto, el accionante alega haberse encontrado vinculado con la

emplazada mediante contratos para servicio específico, quien por su parte señala
que la modalidad bajo la cual prestó servicios el actor responde a contratos
temporales. Si bien es cierto, se ha señalado en los contratos suscritos el objeto y
la naturaleza del mismo cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo
63° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativ o N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
97-TR; sin embargo, de la revisión del contrato para servicio específico, que
corren en autos en fojas noventa y cinco a noventa y seis, se aprecia lo siguiente:

“PRIMERA: RELIMA AMBIENTAL S.A., es una empresa dedicada a la

actividad económica específica de limpieza pública, gestión de residuos y
áreas verdes...y requiere contar con los servicios de género naturaleza
para obra o servicio, género o especie para obra determinadas o
servicio específico a fin de cubrir la mano de obra extraordinaria
originada por los pedidos y contratos suscritos con su cliente (…)

“TERCERA: … la Empresa RELIMA AMBIENTAL S.A. contrata los

servicios de don (ña) NEIRA CARRANZA, HILARIO (4437), a fin de que
los preste en forma o género naturaleza para obra o servicio, género o
especie para obra determinada o servicios específicos en el puesto de
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 22095-2017

LIMA
Desnaturalización de contrato y otro
PROCESO ORDINARIO – NLPT
AYUDANTE DE RECOLECCIÓN en RECOLECCIÓN DOMICILIARIA MM
(…).

CUARTA: El presente contrato individual de trabajo a plazo fijo (…) se

redacta de conformidad con las normas contenidas en el Art. 63° y
siguientes del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 o
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-97-TR. , en virtud de tratarse de labores de naturaleza
temporal, específica y por obra determinada (…)”.

Décimo Tercero: De ello se desprende que los servicios que presta el empleador,
son de limpieza pública, estableciéndose en los contratos modales suscritos con
el actor, que la causa objetiva determinante de la contratación es que los preste
para servicio específico en el puesto de ayudante de recolección.

En efecto, como se desprende de la Cláusula Primera de los referidos contratos,

el empleador ha pretendido justificar su celebración de estos contratos,
remitiéndose a la causa objetiva que se señala en dicha cláusula que establece
que: “(...) requiere contar con los servicios (…) a fin de cubrir la mano de obra
extraordinaria originada por los pedidos y contratos suscritos con su cliente la
Municipalidad Metropolitana de Lima(…)”; sin embargo, se puede señalar que
esta es una afirmación genérica, puesto que se ha sustentado los contratos para
atender actividades de naturaleza permanente, como es la labor de recolección,
por lo que, de modo alguno puede servir de causa objetiva justificante; máxime, si
del mencionado contrato se desprende que el trabajo realizado por el
demandante era el de recolector, lo cual constituye una labor de carácter
principal y permanente de la entidad demandada.

Décimo Cuarto: Además, el artículo 72° del Texto Único Ordenado d el Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado por
el Decreto Supremo N° 003-97-TR, establece que los contratos de trabajo sujetos
a modalidad necesariamente deberán constar por escrito y por triplicado,
debiendo consignarse en forma expresa su duración, y las causas objetivas
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 22095-2017

LIMA
Desnaturalización de contrato y otro
PROCESO ORDINARIO – NLPT
determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la relación
laboral.

En lo referente a la exigencia de consignar las causas objetivas y concretas que

motiva la contratación, se debe tener en cuenta que estas se justifican en razón al
principio de causalidad que rige estos contratos, de tal manera, que se requiere
anotar en estos contratos las circunstancias, en atención a las cuales se justifica
su celebración.

Décimo Quinto: De lo expuesto, se advierte que los contratos suscritos por las
partes no cumplen con el Principio de Tipificación de los Contratos Modales, tal y
como ha sido recogido en el artículo 72° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, al señalar que los contratos de trabajo bajo modalidad
necesariamente deben consignar en forma expresa “(…) las causas objetivas
determinantes de la contratación”, por lo que, se advierte que su objeto o causa
ha sido señalado de manera genérica y lacónica, teniéndose en cuenta que no
podría contratarse al actor por la modalidad de servicio específico puesto que la
labor que desarrolla, es una actividad permanente de la demandada,
evidenciándose que la labor desempeñada no era de naturaleza temporal; en
consecuencia, el contrato de Servicio Específico fue elaborado con el fin de
encubrir una relación laboral de carácter indeterminado; así, en aplicación del
inciso d) del artículo 77° de la Ley de Productivid ad y Competitividad Laboral, al
haberse probado la simulación existente en la contratación modal del
demandante, se concluye que entre las partes existió una relación laboral de
naturaleza indeterminada.

Décimo Sexto: En ese sentido, no se verifica la infracción normativa del 63° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , aprobado por el Decreto
Supremo N° 003-97-TR, pues, de acuerdo a los consid erandos que anteceden, se
advierte que la entidad demandada no ha cumplido con demostrar la causa
objetiva que motivó la contratación del demandante; por lo que, las labores
desarrolladas por el actor no tuvieron carácter temporal, sino permanente; en ese
sentido, se encuentra probada la desnaturalización del mencionado contrato
modal, al no encontrarse conforme al inciso d) del artículo 77° del mencionado
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 22095-2017

LIMA
Desnaturalización de contrato y otro
PROCESO ORDINARIO – NLPT
Texto Único Ordenado, deviniendo en un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, por esta razón corresponde declarar infundada la causal
invocada.

Por las consideraciones expuestas:

DECISIÓN

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte

demandada, Innova Ambiental S.A., mediante escrito presentado el dos de
octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento noventa y dos a
doscientos cuatro; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de
fecha dieciocho de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
setenta y cinco a ciento ochenta y nueve; y ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
seguido por el demandante, Hilario Neira Carranza, sobre Desnaturalización de
contrato y otros; interviniendo como ponente la señora jueza suprema Ubillus
Fortini; y los devolvieron.

S.S.

ARÉVALO VELA

UBILLUS FORTINI

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

epe/kabp