Sunteți pe pagina 1din 4

MODELACIÓN DEL COMPORTAMIENTO INELÁSTICO DE MAMPOSTERÍA NO

REFORZADA EN PÓRTICOS DECONCRETO ARMADO SEGÚN EL ASCE41-13


(PUNTAL EQUIVALENTE).
Hector Aroquipa Velasquez1

RESUMEN
La influencia de la mampostería en el comportamiento de pórticos, sujetos a cargas
sísmicas, son muy importantes. En muchos casos muestran mejor comportamiento que los
elementos estructurales, como resultado de los sismos vivido en el Perú, se observa la
modificación continua y muy rápidamente la rigidez y la resistencia de todo el sistema
estructural, en algunos casos afectando sus componentes estructurales verticales (columna
corta). Por lo tanto, es esencial una buena representación de este fenómeno. los resultados
de una investigación analítica y computacional, donde se desarrollan métodos inelásticos
de modelación de pórticos de concreto con mampostería no reforzada según el ASCE 41-
13. Adicionalmente, Por último, se realiza la modelación inelástica de tres edificios típicos
(de 3 y 7 pisos) con el propósito de cuantificar la influencia (positiva y negativa) de la
mampostería en el comportamiento local y global de las edificaciones.

PALABRAS CLAVE: modelación, mampostería, pórtico de concreto, comportamiento


inelástico.
Introducción.
Con la experiencia obtenida en los sismos precedentes, se ha demostrado que los muros
de mampostería no se comportan adecuadamente cuando están sometidos a cargas
cíclicas actuando dentro y fuera de su plano. Dicho comportamiento se debe principalmente
a su poca capacidad de disipar energía(Belejo & Bento, 2016), a que las aceleraciones a
que están sometidos fuera del plano no se calculan adecuadamente y debido a que los
diseñadores no los tienen en cuenta en el proceso de análisis y diseño estructural(Goel,
2001). En este trabajo se investiga se muestra estas deficiencias, la cual se genera con la
ausencia de técnicas de modelación
que puedan ser utilizadas por los
ingenieros estructurales para tener en
cuenta la interacción pórtico –
mampostería no reforzada dentro de
los modelos computacionales.
Deformadabajo cargaslaterales Puntal diagonal equivalente

Materiales y Métodos
Método del puntal equivalente
𝐸𝑚 𝑡 𝑠𝑒𝑛(2𝜃) 1/4
diagonal para muros de 𝜆𝑖 = [ ] … … … … … … (𝐸 − 1)
4𝐸𝑐 𝐼𝑐𝑜𝑙 ℎ
mampostería(American Society of
Civil Engineers, 2014) (ASCE 41-13). 𝑎 = 0.175 𝐷 (𝜆𝑖 𝐻)−0.4 … … … … … … (𝐸 − 2)
Posición del puntal
Esta evaluación se realiza mediante Pórticos parcialmente rellenos

un análisis estático no lineal 𝑎 𝑟𝑒𝑎𝑙 =


Fig. 1. Puntal diagonal…equivalente,
𝑎 (𝑅 1 ) 𝑖 (𝑅2 ) 𝑖 … … … … … … (𝐸 − 3)
(pushover) de un pórtico que contiene 𝑎𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎𝑙posición
= 3 𝑎𝑟𝑒𝑎𝑙del …… puntal
… … …lleno
……… y parcial.
. . (𝐸 − 4)
puntales equivalentes excéntricos, los
cuales simulan los muros de
mampostería. El método se basa en el desarrollo de rótulas plásticas que capturan las
propiedades no lineales del sistema estructural(Rabinovitch & Madah, 2011). El

1M.Sc.Estructuras y Sísmica, Investigador en ingeniería estructural y sísmica, Profesor en pregrado: UNA-Puno (Perú) y UNIANDES
(Colombia). Posgrado: UNA-Puno, UNSAAC (Perú) y UNMG (Colombia)
procedimiento corresponde a la idealización del comportamiento del muro en la estructura,
para luego, someterla al análisis no lineal (pushover), para una demanda sísmica,
representada por un espectro de diseño, para un amortiguamiento intrínseco de la
edificación.
Daño en el panel.El grado de daño existente en los paneles puede ser determinado por
inspección visual del relleno. clasificado como: sin daño, daño moderado, severo
(conservativo)(Smoljanović, Živaljić, & Nikolić, 2013). Factor de reducción para daño del
panel (R2)jde la Tabla 1.

Tabla 1 Factor de reducción en el


plano por daño Rótula de axial-
momento y cortante.
Rótula de momento y
Relación (R2)i según el tipo de daño
Daño cortante.
Rótula de axial.
h/t Moderado Severo
en el
≤ 21 0.7 0.4
> 21 Requiere reparación
Fig. 2 Geometría del ángulo Fig. 3 Localización De Las
relleno.El daño en el relleno existente se Rótulas Plásticas
𝜃𝑝𝑢𝑛𝑡𝑎𝑙
debe tener en cuenta en la evaluación
fuera del plano. Factor de reducción por
daño en el relleno (R2)ise puede obtener de
la Tabla 2.

Tabla 2 Factorde reducciónpordaño

Relación (R2)i para nivel de daño


h/t Moderado Severo
Fig. 4. Comportamiento carga- Fig. 5. Carga sobre el pórtico
5 0.997 0.994 deformación
10 0.946 0.894
15 0.888 0.798Las
20 0.829 0.688
figuras
25 0.776 0.602
2 al 8,
muestran el proceso de calibración para el
modelo definitivo.
Fig. 6. Diagramas de fuerza internas [kg-m]. Momento
y Cortante

Resultados. Los desplazamientosno


lineales del puntal equivalente,
comomuestra la Fig. 8.Para calcular
laresistencia del pórtico, se debe hacer un
análisis de pushovercon las características
y localizaciones de las rótulas plásticas Fig. 7. Formación de rótulas Fig. 8. Mecanismo de formación
en el pórtico para la de rótulas en el pórtico y el
mencionadas anteriormente, sinincluir el capacidad última puntal
puntal diagonal equivalente(Puglisi,
2007)(Mosleh, Rodrigues, Varum, Costa, & Arêde, 2016).
Modelación inelástica de los edificios de 3 y 7

Fig. 9. Geometría general del modelo de pórticos y muros de


relleno de mampostería (puntales equivalentes) del edificio de 3 Fig. 10. Geometría general del modelo de pórticos, muros
pisos estructurales y muros de relleno de mampostería (puntales
equivalentes) del edificio de 7 pisos

Fig.11. Formación de rotulas en el edificio de 3 pisos en Fig.12. Formación de rotulas en el edificio de 7 pisos en
dirección X para ∆ = 6.5 cm dirección X para Δ = 24.9 cm

180
1200
P.Compt
160 0.3 g Colapso
Colapso
1000 P.Compt
140
0.2 g
Cortante en la Base (Tn)

120
Cortante en la Base (Tn)

800 0.3 g

100 Perdidsa de Resistencia


Perdidsa de Resistencia
despuesdespues
del punto
deldepunto de
600 0.2 g comportamiento 15.44%.10.99%.
comportamiento con con
80
0.1 g una ductilidad del 44.3%
una ductilidad del 48.7%
60 400
Estruc. CON Muros (ASCE41-13)
40 0.1 g Estruc. CONEstruc.
Muros (ASCE41-13)
SIN Muros (ASCE41-13)
200 Estruc. SIN Muros (ASCE41-13)
20

0 0
0 0 15 10 2 15 20 3 25 4
30 35
Desplazamiento en Techo en
Desplazamiento (cm)
Techo (cm)
Fig.13. Capacidad
Fig.14. del edificio
Capacidad de 3 pisos
del edificio de 7 pisos
con ycon
sin yrellenos de mampostería
sin rellenos de mampostería

niveles.

Tabla 3 Comparación de resultados para el edificio de 3 Tabla 4Comparación de resultados para el edificio de
pisos 7 pisos
Dirección X Y Dirección X Y
Sin Con Sin Con Sin Con Sin Con
Parámetro rellenos rellenos rellenos rellenos Parámetro rellenos rellenos rellenos rellenos
V (Ton) 48.83 42.45 49.37 40.3 V (Ton) 543.89 498.26 471.36 414.84
∆ (cm) 2.77 0.83 2.61 0.84 ∆ (cm) 8.37 5.69 6.68 3.74
T inicial (seg) 0.37 0.14 0.36 0.13 T inicial (seg) 0.93 0.73 0.52 0.48
T efec (seg) 0.37 0.25 0.37 0.27 T efec (seg) 0.96 0.84 0.86 0.69
Sa (g) 0.61 0.55 0.61 0.51 Sa (g) 0.27 0.26 0.29 0.25
ξ efec (%) 7 9.7 7.4 11.4 ξ efec (%) 7 13.5 9.9 24
K inicial (Ton/cm) 18.76 48.41 20 51.88 K inicial (Ton/cm) 63.81 127.66 79.51 172.57
Los daños en los elementos. Se muestra en la figura 11 y 12, formación de rotulas
plásticas en un punto de iguales desplazamientos para el edificio con y sin muro de
mampostería. El punto escogido corresponde al desplazamiento que se presenta en la
capacidad última del edificio con rellenos de mampostería. los resultados, en las Tablas 3
y 4. se muestran los parámetros estructurales calculados en el punto de comportamiento
para los edificios estudiados con y sin rellenos de mampostería.

Conclusión Tabla 5Nivel de daño en el plano de los


muros en pleno contacto en los edificios
En las Tablas 3 y 4 se ha realizado la comparación
Nivel Edificio 1Analizados
2 3 4 5 6 7
de resultados de los modelos con y sin rellenos de
3 pisos N M N
mampostería, con el fin de evaluar la influencia 7 pisos L L M M M M M
cuantitativa de los muros de relleno en el Nota: El nivel de daño estimado en la tabla
comportamiento inelástico de las edificaciones. anterior, corresponde al promedio de los muros que
se encuentran en un determinado nivel. Estos
Como se puede apreciar, estos elementos niveles de daño son aproximados.
catalogados como no estructurales, pueden afectar Donde el tipo de daño está dado por:
apreciablemente la resistencia, la rigidez, el N = Nulo
L = Leve
amortiguamiento, el periodo, los desplazamientos, M = Moderado
entre otros. Aunque la resistencia global de la G = Grave
C = Colapso
estructura se ve poco afectada, esta puede
aumentar dependiendo de la densidad de muros en
la edificación.

Estos cambios que pueden favorecer el comportamiento inelástico de las estructuras para
el sismo de diseño, disminuyendo el daño en los elementos estructurales y los
desplazamientos en este nivel; ó en el peor de los casos, para un sismo con un periodo de
retorno superior al de diseño, pueden originar al colapso prematuro de las mismas, debido
a fallas locales en los elementos como vigas o columnas ó debido al cambio de las
propiedades dinámicas de las edificaciones.

Bibliografía
American Society of Civil Engineers. (2014). Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Buildings.
http://doi.org/10.1061/9780784412855
Belejo, A., & Bento, R. (2016). Improved Modal Pushover Analysis in seismic assessment of
asymmetric plan buildings under the influence of one and two horizontal components of
ground motions. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 87, 1–15.
http://doi.org/10.1016/j.soildyn.2016.04.011
Goel, R. K. (2001). A Modal Pushover Analysis Procedure to Estimate Seismic Demands for
Buildings : A Modal Pushover Analysis Procedure to Estimate Seismic Demands for
Buildings : Theory and Preliminary Evaluation. Earthquake, 31(3), 561–582.
http://doi.org/10.1002/eqe.144
Mosleh, A., Rodrigues, H., Varum, H., Costa, A., & Arêde, A. (2016). Seismic behavior of RC
building structures designed according to current codes. Structures, 7, 1–13.
http://doi.org/10.1016/j.istruc.2016.04.001
Puglisi, M. (2007). Modelo del comportamiento de la mamposteria confinada basado en la teoría
del daño. Igarss 2014, (1), 133. http://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2
Rabinovitch, O., & Madah, H. (2011). Finite element modeling and shake-table testing of
unidirectional infill masonry walls under out-of-plane dynamic loads. Engineering Structures,
33(9), 2683–2696. http://doi.org/10.1016/j.engstruct.2011.05.019Smoljanović, H., Živaljić, N.,
& Nikolić, Ž. (2013). A combined finite-discrete element analysis of dry stone masonry
structures. Engineering Structures, 52, 89–100. http://doi.org/10.1016/j.engstruct.2013.02.010

S-ar putea să vă placă și