MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO

La Merced – Junín – Perú

GERENCIA DE ASESORÍA JURÍDICA

“Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad”.

INFORME LEGAL N° 131-2019- MPCH-GAJ

A : Ing. Edwin Sotelo Zapata

Gerente Municipal de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo

DE : Abog. Medalit M. Ccoicca Quispe

Gerente de Asesoría Jurídica de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo

ASUNTO : Apelación a la Resolución Gerencial N°055-2019-GT-MPCH

REFERENCIA : Memorando N°0231-2019-GEMU-MPCH

FECHA : La Merced, 02 de Abril del 2019

Por intermedio del presente me dirijo a Usted para saludarlo y, en atención al

documento de la referencia cumplo con emitir opinión legal precisando los siguientes:

I. VISTO.-
El Memorando N°0231-2019-GEMU/MPCH, de fecha 25 de Febrero del 2019, el
Gerente Municipal, informa mediante la presente sobre el recurso de Apelación
contra la Resolución de Gerencial N° 055-2019-GT/MPCH de fecha 21 Enero del
2019.

II. ANTECEDENTES. -
2.1. Que, con fecha 26 de febrero del 2019 mediante memorando N° 0231-2019-
GEMU-MPCH el Gerente Municipal remite a la Gerencia de Asesoría Legal a
fin de dar opinión legal sobre el recurso de apelación presentado por Arch
Dany Julca Rosas.
2.2. Que, con fecha 21 de febrero del 2019 emite el Informe N°066-2019-
GT/MPCH, el Gerente de Transportes para que se pronuncie según su
competencia.
2.3. Que, con fecha 14 de Febrero el administrado Arch Dany Julca Rosas
presenta Recurso de Apelación contra la Resolución de Gerencia N°055-2019-
GT/MPCH, fundamentando que:
Que, habiendo sido notificado la Resolución Gerencial N°055-2019-
GT/MPCH en la que declaran improcedente su solicitud de descargo, el cuál
sustenta jurídicamente basándose en el artículo 161.1 de la ley 27444.
Asimismo, señala el artículo 326 inciso 2.1 en ella señala que la resolución
cuestionada no precisa de manera detallada los argumentos mediante los
cuales refute de manera contundente todos y cada uno de los puntos que el
administrado expone en su escrito aludido.
 2.4. Que, de revisado en autos se tiene la Constancia de Notificación de fecha 23
de Enero del 2019 emitida por la Gerencia de Transportes que se le hace
llegar al Sr. Julca Rosas Arch Dany, en el cual fue notificado en la Gerencia
de Transporte la Resolución Gerencial N°055-2019-GT/MPCH.
2.5. Que, mediante de Resolución Gerencial N°055-2019-GT/MPCH de fecha 21
de Enero del 2019, el Gerente de Transporte Resuelve:
Primero.- Declarar improcedente por extemporáneo el escrito presentado
por el infractor Julca Rosas Arch Dany, (…)
Segundo.- Imponer sanción de multa contra (infractor) por el monto de S/.
2,075.00 (Dos mil setenta y cinco con 00/100 soles), equivalente al 50% de la
UIT (…)
2.6. Que, mediante Informe N°025-2019-SGCT-GT/MPCH de fecha 21 de Enero
del 2019, el Sub Gerente de Control de Transporte concluye opinando que se
debe declarar improcedente el descargo formulado por Julca Rosas Arch
Dany, contra la Papeleta de Infracción GT-18 N°009963 levantada el 30 de
Noviembre del 2018; por extemporáneo.
2.7. Que, mediante Informe N°372-2018-A-ESCF-SGTTP/GT/MPCH de fecha 18
de Diciembre del 2019, la Sub Gerencia de Tránsito y Transporte Público
informa que el administrado Julca Rosas Arch Dany ha interpuesto descargo
a la papeleta de infracción GT-18 N°009963 y solicita la Nulidad por no
contar con los requisitos de validez.
2.8. En el expediente obra la Papeleta de Infracción GT-18 N°009963 de fecha 30
de noviembre del 2018 impuesta al infractor Julca Rosas Arch Dany,
señalando como código de infracción M03 “Por conducir sin licencia de
conducir”.
2.9. Que, revisado el Sistema Nacional de Sanciones se puede apreciar que Julca
Rosas Arch Dany cuenta con Papeleta de Infracción GT-18 N°009963 que se
encuentra en proceso.
2.10. Que, con fecha 12 de Diciembre del 2019 el administrado Arch Dany Julca
Rosas interpone Nulidad del Acto administrativo en contra de la Papeleta
de Infracción GT-18 N°009963.

III. BASE LEGAL:

 Ley de Procedimiento Administrativo General Nº27444
 Decreto Supremo Nº006-2017-JUS, Aprueba el Texto Único Ordenado de la
Ley Nº27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General, articulo 10.
 Reglamento Nacional de Tránsito, aprobado por Decreto Supremo Nº015-
2009-MTC, modificado por el Decreto Supremo Nº003-2014-MTC.
 Decreto Supremo Nº033-2009-MTC.
 T.U.O aprobado mediante Decreto Supremo Nº016-2009-MTC.
 Decreto Supremo Nº029-2009, artículo 4, NÙMERAL 4.3.
 Decreto Supremo Nº 011-2016-MTC clasificador de Rutas.
 Ordenanza Municipal Nº 020-2014-MPCH/A

IV. DESARROLLO:
4.1 Que, de conformidad de lo dispuesto en el Artículo 191° de la Constitución
Política de Estado modificado por la Ley N° 28607- Ley de Reforma
 Constitucional de la Constitución Política de Perú- Artículo 194° Primer
Párrafo y el Articulo II de Título preliminar de la Ley N° 27972- Ley Orgánica
de Municipalidades, que prescribe que Los Gobiernos Locales gozan de
autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia.
4.2 Que, en atención a lo prescrito por el Art 209° de Ia Ley N 27444, "Ley del
Procedimiento Administrativo General" el mismo que prevé que "El Recurso
Administrativo de Apelación se interpondrá cuando la impugnación se
sustente en diferente interpretación de Ia prueba producidas o cuando se trate
de cuestiones de puro derecho (…)“; en tal sentido esta instancia
administrativa debe de revisar todo lo actuado y determinar si Ia pretensión
del recurrente se ajusta a norma antes acotada.
4.3 Que revisado el expediente el Recurso de Apelación interpuesto por el
administrado Julca Rosas Arch Dany contra la Resolución de Gerencia N°055-
2019-GT/MPCH, fundamentando que en el Decreto Supremo N°016-2009-
MTC, artículo 336 numeral 2 señala: Si no existe reconocimiento voluntario de
la infracción: 2.1 “ Presentar su descargo ante la unidad orgánica o
dependencia que la autoridad competente señale como organismo encargado
de fiscalizar el tránsito, dentro de los cinco (5) días hábiles contados a partir
del día siguiente de la notificación de la presunta infracción. Dicho organismo
contará con un área responsable de conducir la fase instructora y con un área
responsable de la aplicación de la sanción”, en ese orden de ideas, y corroborando
con los actos administrativos que obran en el presente expediente, la papeleta
de infracción GT-18 N°009963 que fue impuesta el 30 de noviembre del 2018 al
Sr. Arch Dany Julca Rosas, y de acuerdo al Decreto Supremo N°016-2009-
MTC, artículo 336° señala que el plazo de 5 días para formular el descargo
correspondiente, a ello se advierte que la última fecha para presentar su
descargo era el 07 de Diciembre del 2018, y el administrado Arch Dany Julca
Rosas con fecha 12 de Diciembre del 2018 presenta su descargo solicitando la
nulidad de la papeleta de infracción GT-18 N°009963 estando fuera de plazo
de acuerdo a Ley, en concordancia a la Ley 27444 artículo 136.- Plazos
Improrrogables, numeral 136.1 señala que “Los plazos fijados por norma
expresa son improrrogables, salvo disposición habilitante en contrario”.
4.4 Asimismo, en el escrito presentado por el administrado Arch Dany Julca
Rosas, dentro sus fundamentos de apelación hace mención al artículo 161.1 de
la Ley 27444 que indica que “Los Administrados pueden presentar en cualquier
momento del procedimiento, formular sus descargo, (…)” a ello podemos de
señalar que en consideración y aplicación a la Ley 27444 artículo Artículo 161.-
Alegaciones numeral 161.2 “En los procedimientos administrativos
sancionadores, o en caso de actos de gravamen para el administrado, se dicta
resolución sólo habiéndole otorgado un plazo perentorio no menor de cinco
días para presentar sus alegatos o las correspondientes pruebas de descargo”.
Respecto a ello en el presente expediente tiene como controversia un
procedimiento administrativo sancionador. La potestad sancionadora
atribuida a la Administración Pública encuentra sustento en la autotutela
administrativa (obligatoriedad de los actos administrativos sin la intervención
de voluntades ajenas a la Administración Pública); y, a su vez, en un
 imperativo de coerción asignado por ley para garantizar el cumplimiento de
obligaciones que integran el ordenamiento jurídico administrativo y castigar
su contravención.
4.5 Prosiguiendo con resolver el Recurso de Apelación presentado por el
administrado Arch Dany Julca Rosas, fundamenta que la Papeleta de
infracción GT-18 N°009963 de fecha 30 de noviembre del 2018, indica que el
lugar de la infracción cometida, es el sector Kimiri – Chanchamayo, como se
puede observar esta vía, forma parte de la red vial Nacional con el código PE-
22, según el clasificador de rutas aprobados mediante Decreto Supremo N°12-
2013-MTC. Al respecto debo mencionar que la autoridad de fiscalizar y
sancionar es la SUTRAN o la Policía de Carreteras, hecho que constituye una
controversia, con el artículo 324 del reglamento nacional de tránsito, la
autoridad competente para ejercer el control de tránsito en la dicha vía es la
SUTRAN a través de la Policía Nacional del Perú, asignado al control de
carreteras. En mérito a ello se pone en conocimiento primero es determinar el
casco urbano de la ciudad de La Merced, para poder determinar la
competencia jurisdiccional si le corresponde a la Policía de Transito de la PNP
o a la SUTRAN o Policía de Carreteras.
4.6 Por lo expuesto, con anterioridad y en concordancia a la Ordenanza
Municipal N°020-2014-MPCH, que aprueba el Plan de Desarrollo Urbano de
la Ciudad de La Merced, en la que señala que el Sector de Kimiri está
considerado como zona urbana de la ciudad de La Merced. Por lo tanto la
autoridad competente para imponer la papeleta de infracción es el Policía de
Tránsito de la PNP, por lo tanto la papeleta de infracción GT-18 N°009963 de
fecha 30 de noviembre del 2018 ha sido impuesta por la autoridad
competente, por lo tanto no recae en causal de nulidad. De acuerdo a lo que
establece el Decreto Supremo Nº 029-2009-MTC, Artículo 4 señala que “se
precisa que toda mención que se haga al efectivo policial competente en el
Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsito - Código de
Tránsito, aprobado por el presente Decreto Supremo, se entenderá al efectivo
en servicio de la Policía Nacional del Perú debidamente asignado al control
del tránsito, cuando se trate de infracciones cometidas en el ámbito urbano, y
debidamente asignado al control de carreteras, cuando se trate de infracciones
cometidas en la red vial nacional y departamental o regional.
4.7 Que, en relación a lo expuesto en el Recurso de Apelación, de la supuesta
vulneración del Principio del Debido Proceso que recae en el Artículo 10 de la
Ley 27444, que señala como vicios que acarrean nulidad de pleno derecho de
los actos administrativos. La Ley establece que son nulos los actos
administrativos emitidos en contravención a la Constitución, a las leyes o a las
normas reglamentarias. En buena cuenta, sin embargo, dichos actos resultan
ser nulos sea por la ilicitud o imposibilidad jurídica del objeto, sin embargo,
del principio general que establece que es válido el acto administrativo que es
conforme al ordenamiento jurídico. En razón a ello la Papeleta de Infracción
GT-18 N°009963 de fecha 30 de noviembre del 2018 impuesta al Administrado
Arch Dany Julca Rosas de acuerdo a lo que establece el Decreto Supremo
Nº016-2009-MTC.
V. CONCLUSIÒN
En ese sentido, por lo fundamentos expuestos esta Gerencia OPINA lo siguiente:

PRIMERO.- DECLARAR INFUNDADO el Recurso de Apelación interpuesto por

el Sr. Arch Dany Julca Rosas contra la Resolución Gerencial N° 055-2019-
GT/MPCH de fecha 21 de Enero del 2019 y, en consecuencia, RATIFICAR en todos
sus extremos la impugnada.

Atentamente,